Мир после кризиса

mixail, а вот Фурсов считает, что Маркс просчитался.

Первое, классовая борьба, о которой вы говорите и о которой мечтал Маркс уже к 70 годам 20 столетия стала невозможной в принципе, т.к. класс эксплуатируемых был встроен эксплуататорами в систему (через профсоюзы, избирательное право и проч.).

Второе, проблема сейчас по большому не в том, что эксплуататоры эксплуатируют, а в том, что НТР оставил большинство людей вообще за пределами системы эксплуататор-эксплуатируемый. Сейчас весь продукт произведённый делает излишним % 90 рабсилы. Надобность в эксплуатируемых отпадает. 6 миллиардов в уже по факту рады любой работе, т.е. готовы продать свой труд за гроши.

Естественно это не снимает проблемы эксплуатации не только человека человеком, но и человеком природы. Человек у меня везде с маленькой, надеюсь, понятно - почему...

Сам по себе проект Маркса - уже труха, т.к. в мире после кризиса он (марксизм) неадекватен, т.к. не описывает систему, которая придёт на смену капитализму (у Маркса просто не было под рукой материала, на основе которого он мог бы предположить облик будущей системы мироустройства).

Однако, и труха бывает полезна, если с её помощью удастся разжечь огонь новой системы.

Вы не правы. И пытаетесь перевернуть с ног на голову суть вопроса.

То, что уровень жизни на планете неодинаков, не доказательство, что физически не могут. Могут и ещё как. Другое дело, что в системе, где прибыль ставится во главу угла, производитель не станет распределять товар без денег. Ему выгоднее его уничтожить.

Но даже не деньги главное в вопросе распределения. Главное - понимание ЦУП того, что если вся планета будет жить с уровнем жизни как у золотого миллиарда, тогда от планеты просто ничего не останется. Т.е. решение в переводе потребления на уровень демографически обусловленных потребностей.

Более того, ошибаетесь вы и в том случае, когда считаете, что классовая борьба может что-либо изменить. Допустим эксплуатируемых класс победил класс паразитов (эксплуататоров), уничтожил их... и по логике развития социальных систем поделился в себе на класс тех же эксплуататоров и эксплуатируемых, например, как это произошло в СССР, где на месте одних паразитов возникли другие.

Классовое противоречие снимается не в борьбе, а в нравственном преображении общества.

Что касается коммунизма, то хорошо бы сначала определиться, что вы под этим понимаете? В чём его сущность выражается? Без этого насловоблудить можно прилично.

Насколько я понял, вы согласились со мной, что проблема не в том, что НТР и 10% не могут обеспечить потребление населения планеты по демографически обусловленному спектру, а в том, что шайка паразитов посредством денег (станок плюс игра с ненулевой суммой) осуществила масштабное перераспределение собственности и покупательной способности в свою пользу.

Идём далее и нарываемся на утопию в чистом виде:

Сие невозможно не то, что по причинам социального характера, но и прежде всего, по причинам характера биологического, с его неоднородностью вида человеческого в плане генетически заложенного потенциала развития, которое не преодолевается даже одинаковыми культурными программами поведения.

Более того, ваше понимание коммунизма явно противоречит таковому Сталина, утверждавшего, что:

"обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных
и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического
производства".

Выходит, что Сталин понимал коммунизм не как сознательное самоограничение всеми, "высшее сознание" по-вашему.

И как выходить из этой коллизии бум? Может спустимся с небес на землю?