10 шагов чтобы спасти Россию

В интересах податного населения введение института исключительной неприкосновенной личной собственности, при этом понятие личной собственности, по сравнению с СССР, должно быть принципиально расширено и включать в себя приусадебные земельные участки допустим до 10 гектар (если при формировании участка не нарушен водный, лесной кодекс, если границы этих зем участков, не проходят по ранее существовавшим дорогам.), исключительная неприкосновенность жилья, хоз построек,

Хозяин имеет право отстрелить незванно гостя вторгнувшегося на его приусадебный участок, в дом, в квартиру, в хозпостройку.

На участок земли находящийся за пределами приусадебного участка и в таком случае являющийся не личной, а частной собственностью, должен распространяться сервитут-право свободного доступа(разумеется с ограничениями), то есть закон короля Вазы, который действует в Швеции сотни лет.

Государство не при каких обстоятельствах не имеет, право изьять законно приобретённую личную собственность, стоймостью допустим до 15млн рублей.

Мелкий бизнес со стоймостью основных фондов, до 15 млн рублей, так же входит в институт исключительно неприкосновенной личной собственности, и государство не при каких обстоятельствах не имеет право его изьять.

1) Не знаю насколько реализуема такая
бессрочная-бесплатная аренда. Идея хороша, но урбанизация не позволит ее
осуществить. Как раздать эту землю для использования вокруг города
миллионера? Сделать это справедливо, кому-то лучше достанется, кому-то
хуже по условиям? Может - чем дальше от города - тем больше земли? Или
лучше чтобы исключить коррупцию ее легализацией, все таки оставить
аукционы на предлагаемые группе какого-то допустим квартала участков
земли?
2) Насчет оружия в поместье - вопросов нет, умно, но каждый
участок необходимо тогда обносить высоким забором, иначе будут стрелять
случайно загулявших туда людей.
3) Про депутатов не согласен -
давление толпы это плохо, толпа бывает глупой, толпа в целом не
разбирается в компромиссах экономики, что иногда необходимо принимать
непопулярные законы чтобы спасти и развить страну, а толпа эгоистична -
хочет здесь и сейчас все и сразу (проведите например референдум по
поводу раздачи ЗВР народу - увидите что тупиц проголосовавших за -
крайне много). Поэтому предложение нелепо, надо искать другой выход.
4)Нельзя пересматривать приватизацию - увы согласен, увы.
5)А
во сколько обойдутся коммуникации к таким землям? У многих ли семей
хватит денег чтобы провести электричество, газ, воду, канализацию итд.
6)Ресурс
через который будут продавать? ОТЛИЧНО! Вопрос в доставке, вопрос в
ответственности несметного количества продавцов за качество и самый
главный вопрос - ведь чем меньше хозяйство, тем меньше остается излишка
который можно продать. Все равно успешные хозяйства будут наращиваться,
не успешные - разоряться и идти работать на успешные - со временем мы
получим разделение на олигархов и батраков, крупные фермы/производства и
заброшенные хозяйства.
Крупнее производство - меньше себестоимость,
один из основных законов экономики, и очень непонятно как сохранятся
наши крупнейшие заводы на международном уровне при таком подходе.
7)Перечисленное это все таки большие инфраструктурные затраты - а он предлагает снижать налоги. Не бывает.
8)Про
банки - профессиональный банк куда опытнее в вопросе инвестирования не в
лохотроны, так что не будет массового перехода на распределение
сбережений людей на самоуправление.
9)КАК один человек будет
достаточно выращивать на своем тюремном участке ХОТЯ БЫ для себя? Он
один, и должен есть не только то что растет из земли.
10)Про ВУЗЫ -
категорически не согласен, нет никакой "целостной картины" за 5 лет,
учиться придется 60 лет и при этом не будет ни одного профи. Нужны
наоборот четко профилированные специалисты. Ну а про Носовского,
Себастьяновича и прочих Фоменков _ ясно что авторы похоже психически
нездоровы!!! Нашли "СВЕТИЛ ИСТИНЫ", которые должны ЗАМЕНИТЬ ученых
(хотя это претит свободе познания, за которую вроде бы борется автор).
Перестал смотреть на этом пункте.