Почему нежизнеспособны западные "демократии"

Мир определённо меняется на наших глазах, но как он будет выглядеть в будущем, пока ни одной убедительной картины не нарисовано. Потому, предлагаю немного покопаться в недалёком прошлом, но не ради ностальгии, типа, «вот бы вернуть золотые времена, когда мы ходили в масках», а ради попытки понять, что вообще там такое творилось, что привело к дню сегодняшнему.

Поехали.

Я много раз писал, что главной своей жертвой глобализация (когда она была в самом расцвете) выбрала США и Запад в целом. Однако сам этот механизм и его причины, не имеющие, кстати, ничего общего с «глубинным государством», «предиктором», «теневым правительством» и прочими «клубами», и даже персоналиями (как правило, без имён и адресов), претендующими на управление миром, оставались недостаточно раскрытыми. Тема, на самом деле, интересная, хотя и непростая. Особенно непростая, если находиться внутри неё. Поэтому предлагаю посмотреть на проблему со стороны.

Так вот, проблема, так называемых, «западных демократий» в том, что для них оказалась жизненно важна слабая власть, где наверху необразованные и некомпетентные персонажи, не понимающие, как устроен мир, зато умеющие говорить правильные вещи. Подчеркну: это мы сейчас отчётливо видим именно проблему, для них же это достоинство, ибо когда с простым народом, вместо компетентного интеллектуала, разговаривает практически равный тебе по уровню персонаж, это сближает и располагает, на чём и построена вся эта «демократическая» пирамида.

Беру в кавычки «демократию», потому как ни сам термин, ни его исторические корни не имеют ничего общего с властью народа, как нам много лет пытались рассказывать. «Демос» – это никакой не народ, а привилегированные представители одноимённого района Афин, где всё происходило за закрытыми дверями и в чём, так называемый, народ никогда не участвовал.

То есть в систему изначально был заложен ложный термин и, несмотря на титанические усилия многих поколений по его легализации, это привело к системному искажению всех последующих процессов, ибо всё время требовалось вербальное наполнение, иначе всё рухнет на старте. Вот, собственно, почему вся западная элита говорлива не в меру и со временем закономерно пришла к ситуации, где дела легко подменяются ничего не значащими словесными конструкциями, а порой и откровенной ложью. В итоге случилось то, что и должно было случиться: в большой части мира в «демократию», как власть народа, поверили все, как по вертикали, так и по горизонтали, что и привело к отрицательному отбору элит, когда, даже если кандидат появлялся ниоткуда, он проходил на ура только в том случае, когда отвечал ожиданиям – должен быть «своим парнем», уметь общаться накоротке и непременно ни в чём не разбираться.

Психологическое объяснение простое: у многих (а со временем и у большинства) это создаёт иллюзию удовлетворения от ощущения своего собственного превосходства, что не вызывает когнитивного диссонанса, потому как вокруг же всё хорошо и комфортно. А значит, так и должно быть впредь, ведь система продолжает работать и не зависеть от персоналий наверху.

При этом, некое осознание своей ущербности наверху всё-таки присутствует, также, как и понимание своей бесполезности, что вызывает ответную реакцию у части людей внизу, обладающих критическим мышлением. А если к нему прибавляется хоть минимальный радикализм, то часто случаются эксцессы в виде летящих в головы элит тухлых яиц, а иногда и чего похуже. Вот, собственно, почему они чаще всего речи перед большим количеством народа произносят, находясь в бронированных капсулах (особенно этим отличаются президенты США).

Приведу, кстати, обратный пример: я лично присутствовал в Лужниках 22 февраля, где выступал Путин, вышедший к зрителям без всякой охраны. Стадион был заполнен полностью – а это почти 80.000 человек. Попал я туда совершенно случайно (у знакомой был лишний билет), вход был без всяких доп. проверок, а внутри стадиона (на трибунах) можно было передвигаться в любом направлении, хоть всё время ходить по кругу (что мы и делали, кстати). И судя по моим наблюдениям, как внутри, так и снаружи, организованно были доставлены участники всего примерно на 20-30-ти автобусах с московскими и подмосковными номерами. Все остальные 99% (думаю, снаружи стадиона тоже было не менее 100 тыс.) пришли своим ходом. А если судить по лицам, то и по зову сердца.

Возвращаемся к Западу.

Таким образом, отрицательный отбор привёл к тому, что «демократии» оказались открыты и бессильны против проникновения в них всех мыслимых и немыслимых «свобод», разрушающих сами основы человеческой природы и оказать решительное сопротивление которым было уже некому, потому как всех волнует одно: лишь бы не падал (а лучше, чтобы постоянно рос) уровень жизни, что довольно долго обеспечивала сначала колониальная эпоха, а затем разветвлённая неоколониальная сеть, без которых всё изначально не имело даже потенциала развития.

В итоге, глобализация легко нашла слабину и не встретила преград, всего лишь пообещав целый ряд ещё дополнительных удобств и комфорта, когда любой «пряник», где бы он не находился, можно получить одним нажатием кнопки. Тут даже особых трудов и ухищрений не понадобилось, чтобы убедить в том, что иного пути не существует, кроме как стать квалифицированным потребителем в глобальном мире, в котором колбаса растёт на деревьях, а электричество есть закон природы и было в розетке всегда. Так и покатило: пашут где-то за тысячи км какие-то «негры», а потребляют господа, несущие бремя белого человека.

Справедливости ради надо сказать, что эта ржавчина чуть не поразила и нас, россиян, хотя и под другим соусом: нам предложили быть исполнителями того самого закона природы, приносящего дары Западу и ничего более не делать, потому как за вырученные деньги от энергоносителей можно и так всё купить. В термин «квалифицированный потребитель» чуть было не вляпались по уши, с упоением вкладываясь в чужие ништяки, но кто-то свыше вовремя подсказал: пора и честь знать, а заодно и возвращаться к истокам, где «демократия» не есть панацея, тем более такая уродливая и изначально искажённая, а есть и более традиционные способы правления, выработанные веками.

В итоге, запрограммированная глобализацией на «бензоколонку, притворяющуюся государством», Россия выбросила чужую перфокарту, занялась своими делами и захлопнула дверь чужакам. Ну, пока не совсем плотно, конечно, зато процесс пошёл, вплоть до прямого столкновения на поле боя, о чём никто другой в мире сегодня уже давно даже не помышляет.

То есть, за пределами «золотого миллиарда», где персоналии наверху и их компетенции имеют большое значение, глобализация упёрлась в естественные ментальные преграды, получила отпор и потому пошла по лёгкому пути, где западная система оказалась с открытыми дверями, в которые можно войти без стука.

Остаются два закономерных вопроса:

1. А как же Китай, полностью встроенный в мировую глобальную экономику? Ведь там также государственно-общественное устройство персонифицированное, то есть, основанное на конкретных личностях.

Полностью, да не полностью: Китай держится, в первую очередь, на открытых западных рынках для своих товаров. Однако свой рынок он защищает максимально: как от импорта, пропуская только то, что считает нужным, так и от вывода средств. Точно также, как ставит преграды явлениям, могущим разрушить внутренние традиции и культуру китайского общества, что напрямую входит в противоречие с глобализацией,

Последняя новость: чтобы вывести из Китая свои средства, внешнему инвестору необходимо предоставить данные об их происхождении и истории за последние 20 лет – на нормальном языке это означает фактический запрет.

2. По поводу «пандемии», значительно разрушившей глобальную логистику, есть много версий, перечислять которые было бы бессмысленно. Тем более, когда я сам не являюсь ни сторонником какой-либо из них, ни вообще специалистом-вирусологом (потому и не писал об этом почти ничего). Так что, отмечу здесь главное: эпидемия, психологически накачанная до пандемии – это лишь первый этап разрушения проекта глобализации. Второй этап – это война, начальная стадия которой происходит сейчас в виде СВО на Украине.

Сдаётся мне, что таким образом на Западе, всё-таки, парадоксальным образом сработал инстинкт самосохранения, который, возможно, через глобальные риски приведёт к смене государственно-общественного устройства нежизнеспособных «демократий» западного образца и позволит продлить их жизнь на относительно длительное время. В противном случае, риски реализуются не только для них, но и для всех остальных, и для нас в том числе. Тем более, что достаточно посмотреть на Белоруссию 2-летней давности, чтобы понять, какая тонкая грань отделяет жизнь от смерти, если не от физической, то от ментальной точно, разглядеть которую способны только люди с самыми высокими полномочиями, куда не должно быть хода некомпетентным временщикам, только и умеющим быть «своим парнем». За бронированным стеклом, естественно.

Спокойно Z Маша