СВО после "Харькова"

До 10 сентября мирный договор воспринимался как пораженчество, как "похороны грядущей победы", как "новый хасавюрт". Но теперь, после "харьковского нокдауна", этот гипотетический военно-политический шаг выглядит оправданным. Кардинальный пересмотр изначального стратегического замысла в марте, а теперь вот серьёзная оперативная неудача, словно консервный нож, вскрыли такую "куеву тучу" проблем в оборонной сфере, - от порушенной за 30 лет системы советского военного строительства и недостатка современного оперативного опыта у высшего комсостава до разболтанного и неотлаженного мобилизационного механизма, - что тут уже не до государственного престижа и не до "кавалерийских" планов. Конечно, по своим стратегическим последствиям "харьковская пощёчина" это не Цусима, не "киевский котёл" в сентябре 41-го и не "барвенковский разгром" в мае 42-го на всё том же исторически невезучем харьковском направлении. В этот раз "котла" и серьёзных потерь удалось избежать стремительным и грамотным манёвром, но дорогой ценой оставления освобождённой территории и едва начавших встраиваться в человеческую жизнь жителей освобождённых районов.

Бесследно для политического курса Кремля эта неудача пройти не могла, и сегодня налицо тенденция перехода от наступательной стратегии к фиксации ситуации. Главным признаком такой фиксации безусловно является "внезапный" референдум о присоединении к России четырёх неподконтрольных Киеву регионов. Если бы не споткнулись под Харьковом, если бы удалось сдержать там контрнаступление противника, стратегия постепенного продвижения вглубь Украины сохранилась, освобождённая территория медленно, но увеличивалась, и нужды в "срочном" проведении референдума не было бы, - вполне можно было подождать, пока контролируемая союзными войсками территория значительно расширится, а подконтрольная киевскому режиму часть Украины с мобилизационным и экономическим ресурсом наоборот сильно скукожится. С военно-политической же точки зрения нынешний "стремительный" референдум это как раз-таки закрепление статус-кво того, чего удалось достичь на данный момент, поскольку объективных предпосылок для наращивания достижений более не просматривается.

Имеются и косвенные признаки созревания сторон для мирного соглашения, - это и просачивающиеся в СМИ сообщения об интенсивных российско-американских неофициальных контактах и вроде как "сбавляющий обороты" Киев, ртом Зеленского заявивший, что не собирается отвечать на частичную мобилизацию в России наращиванием своих вооружённых сил, а ртом Залужного отвесивший профессиональный комплимент начальнику ГШ ВС РФ Герасимову. Похоже, неудача России под Харьковом и неспособность Украины развить свой оперативный успех вкупе с недвусмысленными заявлениями Кремля о готовности применить ЯО, если это действительно потребуется для обеспечения безопасности страны, и осознанием Белым Домом всей серьёзности таких заявлений шаг за шагом подталкивают противоборствующие стороны к прекращению боевых действий. Если это действительно произойдёт, то, что будет потом, и вообще, как расценивать в таком случае результаты СВО?

Повторюсь, после "мартовского виража" в изначальном стратегическом замысле, а особенно после "харьковского нокдауна" и вскрытых ими глубочайших системных проблем страна на самом деле нуждается в переосмыслении произошедшего, в приведении в порядок всего, что связано с военным строительством, управлением войсками, их полноценным и бесперебойным  обеспечением, мобилизационной готовностью и т.д.. С этой точки зрения долгожданное, но как-то вдруг и сразу организованное возвращение на Родину Херсонской, Луганской областей, значительной части областей Запорожской и Донецкой вне всякого сомнения следует расценивать как успех, на который российская армия и российское государство способны в данный момент.

А ещё, если тенденция к  прекращению конфликта сохранится, то, возможно, стоит задуматься и о горизонте частичной мобилизации, о, так сказать, частичной демобилизации частично мобилизованных. Ведь откуда взялась цифра 300 тысяч человек для пополнения действующей армии на Украине? Несомненно, из расчётов ГШ с целью уплотнения боевых порядков, прежде всего после провала обороны под Харьковом. Если же мир будет достигнут, то, наверное, не будет нужды постоянно держать такой солидный контингент на освобождённых территориях и в приграничных российских областях. И, возможно, именно там, в прифронтовых регионах, будет иметь смысл в мирное время создавать кадрированные части и соединения, развернуть которые при необходимости можно за считанные дни. А то, что такая необходимость рано или поздно наступит, нет никаких сомнений. Мир, даже если он будет достигнут в обозримой перспективе, все - и Россия и Украина с возглавляемым Америкой Западом - расценят как временную передышку перед новой ожесточённой схваткой. Главный вопрос в том, кто лучше подготовится к этой новой схватке с учётом всего того, что уже произошло и происходит.