Серпом по ... или о мирном договоре с киевским режимом

Чтобы чуть приблизиться к пониманию глубинных замыслов Кремля, стоит прислушиваться не только к Мединскому, к примкнувшему к нему Фомину, и, конечно, к Пескову, но и к "зеркальному" Зеленскому, который, как пишут 16 апреля СМИ, "поставил ультиматум", пригрозив прекратить мирные переговоры с Россией в том случае, если контингент ВСУ в Мариуполе будет добит. И дело тут не в условиях, которые выставляет Зеленский: сегодня это гумкоридор для "сидельцев подземелья" с западными "шишками", ради которых Зеленский собственно и старается, а завтра, возможно, гумкоридор для сохранившей боевой потенциал донбасской группировки. Ключевые слова в его "ультиматуме" - "прекращу мирные переговоры". То есть бьёт по самому "больному" для Кремля, по тому, что Кремлю дороже всего. Почему мирные переговоры сегодня самое дорогое для Кремля, тоже понятно: это не только кратчайший путь к завершению боевых действий, к сохранению жизней наших людей, но и (а это не менее важно для Кремля) к реализации "морковкой" болтающегося над Старой площадью обещания Запада смягчить санкции в случае заключения мирного договора с Украиной и к громогласному объявлению народу России о достижении целей спецоперации - военная инфраструктура повыбита, стало быть, демилитаризация произведена, штабы нацбатов уничтожены, значит, и с денацификацией справились.

Непонятно во всём этом другое - метафизическая вера Кремля в реальную силу юридически оформленных внешнеполитических договорённостей как таковых, по принципу "подписал и забыл". Нет, внешнеполитические соглашения как инструмент упорядочения, дехаотизации международной жизни необходим, однако, возведение этого инструмента в абсолют без учёта всего сложного комплекса сопутствующей этим соглашениям конкретной ситуации, а не только её экономической либо какой-то другой отдельно взятой составляющей, рано или поздно превращает эти соглашения просто в бумагу с чернилами на ней, бьёт по репутации, по обороноспособности стороны, поставившей всё на такого рода соглашения, а то и ставит под вопрос политическое и физическое существование этой стороны.

Наиболее яркий пример тому из новейшей внешнеполитической истории Кремля - советско-германский Пакт о ненападении, заключённый в августе 1939 года. Все политические, территориальные и экономические "плюсы", добытые советской стороной в результате заключения Пакта, оказались в один день перечёркнуты игнорированием военной составляющей этого соглашения, исключением из поля стратегической аналитики принципиального допущения о ведении Германией войны на два фронта.

Контуры маячащего сегодня на горизонте мирного договора с Украиной просматриваются. Его заключение будет означать прежде всего физическое и политическое сохранение того, что именуется "киевским режимом".

Однако сохранение киевского режима не главное, а даже, как это кощунственно не прозвучит, "полезное", поскольку "прокладка" в лице действующей украинской власти - вещь очень необходимая для стратегического сокращения линии непосредственного соприкосновения России и Белоруссии со странами НАТО, особенно с учётом практически решённого вопроса о вступлении в альянс Финляндии и Швеции.

Самое же главное, что следует учитывать, заключая мирный договор с действующей украинской властью, - это территориальный, людской и экономический потенциал, который останется под юрисдикцией "прокладки" после заключения мирного договора.

Да, политическая терминация киевского режима и контроль над всей территорией Украины поставят Россию и Белоруссию "ствол в ствол" с армиями НАТО "на всём протяжении от Баренцева до Чёрного моря".

Однако другая крайность - объявить главной победой полное взятие Мариуполя и кое-как полное освобождение ЛДНР. В этом случае, да пусть ещё при каким-то образом сохранённом российском контроле над освобождёнными территориями Херсонской и Запорожской областей, у "прокладки" останется сопоставимый с нынешним территориальный и людской ресурс с довольно развитой экономикой Левобережья. В этом случае при активной и разносторонней поддержке Запада "прокладка" будет способна через какое-то время восстановить военную инфраструктуру, серьёзно укрепить пусть даже юридически ограниченную в численности армию и обуреваемая реваншизмом, наплевав на "мирный договор", наброситься на ЛДНР, Брянскую, Курскую и Белгородскую области.

И совсем другое дело, если в распоряжении "прокладки" останется "ошмёток" в виде нескольких западноукраинских областей с небольшим людским ресурсом и исторически без серьёзной экономики. В этом случае даже западная накачка не позволит "прокладке" восстановить свой военно-технический потенциал и армию до такого состояния, чтобы, растоптав "мирный договор", создать стратегические проблемы России.

Могут сказать, что НАТО, опять-таки наплевав на "мирный" российско-украинский договор, найдёт способ ввести войска на территорию западноукраинского "ошмётка", и всё начнётся сначала. Да, но с таким же успехом НАТО может, наплевав на этот "мирный договор", ввести войска на Украину и тогда, когда в распоряжении "прокладки" будет оставаться почти вся территория Украины за исключением ЛДНР и, быть может, "кусочка" Южной Украины под российским контролем. Понятно, что возможный ввод войск НАТО в пределы западноукраинского "ошмётка" будет всё-таки меньшим стратегическим злом для России, чем выход этих войск к брянскому посёлку Климово, уже подвергшемуся ракетному обстрелу.

Стратегически сомнительны понятные сердцем амбиции восстановить украинские границы СССР. Но и мирный договор с действующей украинской властью на фоне минимума военно-территориальных побед сделает такого рода договор фактически ничтожным и в очередной раз пройдётся "серпом по ... ", то есть по метафизической вере Кремля в реальную силу юридически оформленных бумажек без учёта всего сложного комплекса сопутствующей этим бумажкам конкретной ситуации.