Как говорил Остап Бендер – всё учтено могучим ураганом. Но на примере сирийского конфликта, а, вернее, событий вокруг него видно, что мировому сообществу усиленно демонстрируют если и не ложные цели, то, во всяком случае, детали часто второстепенные и заслоняющие видение всей картины в целом и глубины происходящего. Тем ценнее голоса и мнения тех, кто пытается проникнуть за ширму сиюминутности.

Итак, весь мир погружен в разбор деталей химической атаки, якобы предпринятой Дамаском против оппозиции и мирного населения собственной страны 21 августа. Три недели «разбора полетов» на глазах у всего мира привели к началу переговоров о сдаче Сирией своего арсенала химвооружений под международный контроль и дельнейшем его уничтожении. Теперь на первую роль, как инициатор проекта, вышел Президент РФ Владимир Путин, умело и вовремя предложивший план выхода из тупика. Он обосновал свое видение ситуации в статье, опубликованной в New York Times. Теперь тысячи уязвленных американцев дружно обсуждают, унизил ли их самолюбие российский лидер или высказался вполне справедливо по поводу завышенной самооценки и чрезмерной мессианской роли как американцев, так и Барака Обамы в частности. Обсуждается даже, сам ли Путин написал текст статьи. Любопытно, что эта дискуссия привела к тому, что половина ее участников приводят массу доводов в пользу так называемой  «американской исключительности» (American Exceptionalism) и очень раздражены тем, что Путин поставил ее под вопрос. Гораздо меньше призывов подходить к себе более критично и трезво оценивать свою роль и всю сложившуюся ситуацию.

Но что же с сутью самой проблемы Сирии, дел вокруг нее и положения в целом на Ближнем Востоке и в исламском мире? Есть ли здесь хоть какие-то подвижки в сторону разрядки напряженности? Их нет. В качестве доказательства процитируем мнение одного из гуру и патриарха политической мысли США, бывшего госсекретаря Генри Киссинджера. Приведем его высказывание в Washington Post за середину августа прошлого года:

- В случае Сирии мы оказались загнаны в угол потому, что стратегически заинтересованы в разрыве альянса между кланом Асада и Ираном, хотя и не желаем признавать эту заинтересованность. И в то же время преследуем моральную цель – спасение человеческих жизней – достижение которой посредством Совета Безопасности ООН представляется невозможным… Необходимо помещать наши усилия в рамки стратегических интересов США, что должно способствовать определению величины и характера нашей роли.

Эти слова можно повторить и сегодня. Причины, движущие силы и участники конфликта те же и на тех же позициях, что и год, и два года назад. Глубокие аналитики продолжают все это время обсуждать по сути одни и те же проблемы. Так, известный американский политический обозреватель Марк Адоманис свой обзор накануне предполагавшегося в сентябре удара по Сирии озаглавил «Новая война по старому сценарию» (inoСМИ 28.08.13). В своих действиях, утверждает автор, Америка специально концентрирует внимание на частных деталях, заслоняющих общую цель ее внешней политики:

- Сунниты будут убивать алавитов, алавиты и сунниты будут убивать христиан, все они вместе будут убивать курдов, и при этом Обама сможет аккуратно заметить, что «нашей целью не было положить конец гражданской войне, мы просто хотели уничтожить запасы химического оружия». Это можно назвать абсолютно беспроигрышной позицией, потому что цель вторжения настолько узко сформулирована, что ее просто невозможно не достичь. И, если западные войска достигнут этой цели, а ситуация в Сирии станет еще хуже... тогда можно будет поставить перед собой следующую цель!

Теперь появилась масса публикаций о том, что Барак Обама проиграл очередную шахматную партию Путину. Еще незадолго до того, как Президент России озвучил свой план по ликвидации химвооружений Дамаском политик с очень развитым чутьем Збигнев Бжезинский в беседе на телеканале CNN с известным политобозревателем Фаридом Закария сказал буквально следующее:

- Дело в том, что мы взяли на себя большие обязательства и теперь должны действовать в соответствии с ними. На кону репутация президента и всей Америки. Сейчас было бы хуже всего проявить нерешительность… Мне кажется, что он (Обама – ред.) обязан провести военную операцию, пусть хотя бы чисто символически, потому что он связан себя серьезными обязательствами, и я надеюсь, страна его поддержит.

О каких же обязательствах говорит Бжезинский? Конечно же, даны они были вовсе не сирийской оппозиции и даже не американским избирателям. Это силы, которые действительно могут контролировать и направлять ход мировой политики. Прежде всего, финансовый капитал.

Но вначале о том, как же быть с образом голубя-миротворца, коим наделил Обаму Нобелевский комитет, удостоивший его в 2009 году Нобелевской премии мира, как язвительно пишут в СМИ, за произнесение инаугурационной речи при вступлении в должность президента на первый срок? Здесь есть четкие исторические параллели вековой давности. В 1906 году первым американским президентом и первым американцем вообще, получившим именно эту премию, стал Теодор Рузвельт. За инициативу по проведению русско-японских переговоров и заключению мирного соглашения в Портсмуте по окончании войны на Дальнем Востоке. При этом правительство Т. Рузвельта открыто поддерживало в той войне Японию, а сам он был вовсе не миротворцем, а откровенным милитаристом, лично участвовавшим в самом конце 19 века в войне с Испанией за Кубу. В то время «миролюбивые» Северо-Американские Соединенные Штаты активно прибирали к рукам и завоевывали страны Западного полушария – Мексику, Пуэрто-Рико и даже лежащие в юго-восточной акватории Тихого океана Филиппины. Это было в полном соответствии с доктриной «предопредения судьбы» (manifest destiny), по которой Америка должна прибрать к рукам территории от Атлантического до Тихого океана, даже за пределами границ государства.

Так что исторические аналогии по поводу высоких наград и их соответствия содержанию реальной политике могут вовсе не беспокоить ни Обаму, ни американцев. Идеи экспансии, пришедшие из 19 века, продолжаются и в 21. Но обосновываются теперь не как борьба за территории, а уже за универсальные демократические ценности.

Что касается отношения к России и ее руководству, здесь также немало подсказок в истории. Как раз ровно век назад – в 1912 году по инициативе еврейских банкирских домов Америки во главе с Яковом Шиффом был расторгнут торговый договор между Соединенными Штатами и Россией по причине дискриминации евреев и ограничениями их прав при въезде в Россию. В ответ на этот шаг тогда октябристы, представлявшие промышленный капитал, объединились в Думе с националистами и предложили облагать ввозимые из Америки товары дополнительной стопроцентной пошлиной. Американское правительство вынуждено было сделать все, что сгладить назревавшую торговую войну, но финансовый капитал Нового Света уже вынес окончательный приговор царскому режиму и лично Николаю II. Итог истории известен.

В наши дни мирная инициатива Путина тоже загоняет в угол пытающегося при этом сохранить лицо Обаму. Хотя многие считают, про Президент РФ спасает его. Реальную политику вершат не президенты США, а могущественные финансово-промышленные группировки. Так было сто лет назад, так и теперь. О нынешней сути сирийского конфликта пишет в статье «Америке нужна не нефть, а нефтедоллары» в электронном издании «Русская народная линия» (12.09.13) доктор экономических наук Валентин Катасонов. Он напоминает ход событий: в начале 2011 г. Президент Сирии заявляет о начале сотрудничества с Россией и Китаем, в соответствии с которым все расчёты за поставку нефти должны производиться в рублях и юанях. С марта 2011 г. начинаются антиправительственные волнения, направленные на свержение действующего режима, а 15 ноября того же года вступает в силу эмбарго на экспорт сирийской нефти. С 1 июня 2012 г. вступает в силу эмбарго в отношении Ирана на экспорт нефти, которую правительство Махмуда Ахмадинежада с 2008 г. стало продавать за евро и риалы, ориентируясь на внутреннюю биржу.

Ситуация для хозяев ФРС становится все более напряженной. В начале 2013 года доля доллара в международных расчетах упала ниже психологически важной планки в 50%. Это очень серьезный сигнал хозяевам ФРС. В «черных», «расстрельных» списках Вашингтона могут оказаться и другие страны. Те, которые торгуют, используя а) бартер; б) клиринги; в) золото; г) национальные денежные единицы.

Благодаря большому конфликту на большом Ближнем Востоке можно будет решать задачи как сохранения нефтедолларовой системы, так, и в случае необходимости, ее полного обрушения при развертывании уже настоящей Третьей Мировой Войны. Детонатор обоих сценариев находится в Сирии. Именно глобальные противоречия, а не наличие у Ассада химического оружия, лежат в основе начавшейся гражданской войны в этой стране. Такова стратегия. Что же касается тактики, то здесь широкий набор инструментов для того, чтобы сорвать любые мирные инициативы. Обама уже заявил, что если Сирия провалит план Путина, ответ будет жестким. И здесь же появляются сообщения о том, что элитное сирийское подразделение рассредоточивает арсеналы химических вооружений в 50 точках страны. И сообщает об этом не желтая пресса, а респектабельное издание The Wall Street Journal (13.09.13).

Наконец, события могут развиваться вовсе не по сценарию с химическим вооружением. Немало сообщений о готовящихся силами оппозиции провокациях с территории Сирии против Израиля. Тогда, как утверждают в Тель-Авиве, последует неизбежный ответ. А если подоспеет помощь от Ирана, ударят и по нему. Замкнется вольтовая дуга, и Совет Безопасности ООН даже не успеет собраться к началу боевых действий. Во всяком случае, расслабляться нельзя России, ее союзникам и всем, кто не хочет войны. Произойти все может в ближайшие полгода. В упоминавшейся уже беседе на CNN Бжезинский в заключение сказал:

- Путину нужны зимние Олимпийские игры. Мы можем продуманно использовать это как стимул, если хотим разработать долгосрочный план в отношении всего Ближнего Востока, а не только его отдельных частей.

Всем известно, как может использовать «стимулы» Америка, особенно в отношении тех, кто идет против ее «жизненно важных интересов».