Российское гражданство Ж. Депардье – патриотизм или предательство?

Да, для тех, кто годами не может получить российское гражданство (например, в декабре 2010-го беседовал с таковой: русская женщина - дочка бывшего офицера Советской Армии, служба коего закончилась в Молдавии), произошедшее – мягко говоря! – обидно. И уместнее, пожалуй, было бы воспроизвести нечто, вроде «Жерар мне друг, но … кое-что дороже!» - полагаю, были и другие варианты «показать им фигу» и «помочь хорошему парню»…

А «фига» немалая – и французской (условно говоря) версии принадлежности к нации-народу (получил гражданство Франции – стал французом,- будь ты хоть негром преклонных годов), в том числе.

Господа "поддерживатели" и не "поддерживатели" двух
Владимиров, а не задумывались ли вы насколь вы глубоко даёте оценки Красному
солнышку (которого не любит Эхо Москвы, но очень любит народ, в вашем лице) -
политически, исторически, экономически......и т д.

Два лицедея: Путин и Ди Пардье "облизывают " друг друга на основе
 экономических отношений на радость "жидовских" театральных
критиканов!

"К какой он цели нас ведет?

О чем бренчит? чему нас учит?

Зачем сердца волнует, мучит..

Какая польза нам от ней?»

А польза для вас, господа одна –

«Тебе бы пользы всё — на вес

Кумир ты ценишь Бельведерский.

Ты пользы, пользы в нем не зришь.»

Ха-Ха!! А смешного мало г-да В.Филаретов, инсайдер…

Полностью разделяю мнение Владимира Филаретова - раз уж либеральные деятели зацепились за Депардье, значит решение Президента выверено.

Тем паче, если Лондон прячет таких одиозных типов, как Березовский, которого и бразильская прокуратура обвиняет в мошенничестве.

Так понимаю, что речь здесь идёт об авторитете среди лиц не обременённых различными социальными недугами, как то: нищета, безработица, отсутствие достойного образования, полноценного питания и пр.

В таком случае, Россия предстаёт в глазах людей обездоленных и обречённых влачить жалкое существование в качестве защитника обеспеченных, упитанных, довольных жизнью и проч., но недовольных тем, что их вынуждают делиться непосильно нажитым, дабы обезопасить их же самих от первой категории лиц.

В результате от России перестают ждать не только чуда в виде альтернативы Западу с его эксплуатацией остального предопределённого неразвитым мира, но и начинают (пока тихо) ненавидеть, всё более проникаясь мыслью, что богатства России должны принадлежать всему миру, а не сытому меньшинству, дабы она не стала последним прибежищем негодяев (Депардье не в счёт).

"В результате от России перестают ждать не только чуда
в виде альтернативы Западу с его эксплуатацией остального предопределённого
неразвитым мира, но и начинают (пока тихо) ненавидеть..."



С падением СССР закончилось то время, когда Россию рассматривали как
альтернативу Запада. Прошло то время, когда НКВ-ДКГБ не имело проблем с
вербовкой бескорыстных шпионов.



Россия (и Белоруссия) остались один на один с остальным миром, поэтому
пропагандистский ход с Депардье, естественно увеличил капитализацию самой
большой сухопутной территории.



В 1991 году простые люди получили эффективную прививку и поняли, что любые
насильственные изменения общественной системы, вызванные воспламенением
народных масс, приводят к неисчислимым бедам и  сокращению территории
страны.



К Ленину и большевикам, Сталину можно относится с уважением .поскольку мы
получили Державу, превосходящую царскую Россию по военной мощи (соответственно
и  по авторитету в мире) .



Стабилизация - это то, что более всего нужно России. Благими намерениями
радетелей за "права человека" вымощена дорога в ад. Чем жестче
власть, тем больше к ней уважения. Посмотрите, что происходит на Северном
Кавказе. Это же позор для страны.



Необходимо изолировать от общества бывших недобитков КГБ и обитателей психушек
СССР, которые четверть века назад плотно засели в СМИ и весьма результативно
ведут экспансию либерализма. При этом большинство теле- и радиопрограмм, так
или иначе, ведут растление населения (даже несмотря на плюсики после цифр).



Чтобы от голода и нищеты никто не страдал, нужно просто обеспечить всех работой
и ввести уголовную статью за тунеядство.

Возвратить в Конституцию статью о руководящей и направляющей, чтобы во власти
стало меньше болтунов-бездельников. Вот тогда Россию начнут уважать и внутри и
во вне.

Не могу согласиться. Во всяком случае, отголоском СССР является то, что в верхах многих стран, угнетённых экспансией западного конгломерата во главе с США, некоторые надежды связывают с Россией, возможно, не напрасно ожидая от неё, что она, как и прежде, сформирует новый полюс.

Полагаю, что многие народы, если не осознанно, то подсознательно ощущают, что положить конец гегемонии США и сателлитов под силу только России, которая не только не уничтожила ни один присоединённый народ, но и позволила малым народам развиваться, например, даже в ущерб представительству собственного народа в эшелонах власти.

Собственно приветствуется появление здесь новых изречений.

Думаю, правильно будет добавить форму, чтобы читатели могли добавлять свои изречения.

Прошу прощения,

но обсуждать, где клоун-лицедей взял деньги, и насколько
он влиятелен, чтобы поднять на такой уровень важность для РУССКОГО народа и
влиятельность Ди Пардьё на (каком-то) Западе. Fak!

95% населения россиян
«имеют, что-то сказать» о г-не Д.Пардьё по ролям.

НО! Ноль целых и столько же после
запятой знают о Ди П., как о человеке.

Вывод: 1.Либо, вы, господа тире
товарищи, знаете больше (т.е.- Д.П. член семьи К-300 или supper masson) и скрываете об этом; Либо
2. Вы те самые либералы-глашатые ЭХА МАЦЫ и есть – рассуждатели ТЕМ и идей для
«быдло-народа», о котором вы с трудом скрываете своё УВАЖЕНИЕ….

Право слово, что вы - при нынешнем-то информационном изобилии, да не узнать существенных моментов жизнедеятельности ПУБЛИЧНОГО человека!.. Начните с Википедии, продолжите сайтами, посвящёнными… и сайтами, компрометирующими, закончите блогами-живыми журналами…

Вот, скажем, к примеру – начали «копать» символику «Обитаемого острова» от Хведи, который бочкодел (в отличие от своего отца, актёра и режиссёра); «раскопали» очень много интересного – например, в начале фильма оный Хведя гербиком-заставочкой засвидетельствовал своё почтение крестоносному клану гомосексуалиста Руперта Эверетта, каковой в течение 1991-го (ГОДА) присутствовал в СССР в качестве … прогрессора (снимался у Бондарчука-старшего в «Тихом Дону» в роли Гришки Мелехова) при уничтожении СССР… ( http://fb.3project.info/index.php?showtopic=13265&st=20 ).

Ищите, словом, и непременно обрящете! (Кстати, прямо-таки на поверхности лежит: тов. Путин любит спасать тигров,- не заметили?..)

Касательно смуты – конечно. А вот касательно ОДНОЗНАЧНОСТИ – вряд ли.

Преодолеть постыдный плюрализм мнений – вовсе не значит прийти к общему и однозначному: «имярек/событие – идеален/идеально, не подлежит критике».

И в данном случае участники обсуждения выявили множество аспектов события. Есть ли в оном нечто ключевое – дабы никак его «другим боком» нельзя было повернуть (подобно таким Событиям, как Победа или Полёт Гагарина)?.. я так пока не «разгляжу». (Хотя, парды – звери симпатичные.)

"Преодолеть постыдный плюрализм мнений – вовсе не значит прийти к общему и
однозначному: «имярек/событие – идеален/идеально, не подлежит критике»."

Конечно, но, как мы помним, разрушение СССР началось с плюрализма, когда в демократически избранном Верховном Совете СССР велось облыжное охаивание КГБ. И кем? Любимцами народа - писателями. Например, выдающимся тяжелоатлетом и неординарным писателем Юрием Власовым... Что интеллигенция получила взамен "активной жизненной позиции"? Выражаясь словами Путина, "крупнейшую геополитическую катастрофу 20-го века".

Компартия ухватилась за плюрализм, когда поняла, что в меньшинстве, и уже не руководящая и направляющая. Но социализм и коммунизм по силам только тоталитарным, а не социал-демократическим партиям с их разрушающей самое себя "борьбой мнений".

Если бы коммунисты не держались за кресла и больше думали о народе, то они просто разбавили бы собой "Единую Россию", создав полноценную тоталитарную партию. В условиях внешней изоляции, которая будет независимо от того, какой у нас общественный строй, для успешного руководства страной нужна тоталитарная партия. Примерами являются Белоруссия, Китай и КНДР.

Сталина упрекают в том, что он подрезал верхушку командного состава РККА незадолго до войны. Но этим он вырвал на корню плюрализм, при торжестве которого Победа представляется сомнительной.

Возвращаясь к Депардье. Вот свежий заголовок из СР: "Единороссы отстояли интересы Депардье и всех российских богатеев". Напоминает шавку. которая лает на слона. Депардье и Абрамович - это совсем разные фигуры, и к ним у большинства диаметральное отношение.

От того, что Депардье вручили паспорт РФ, никто не обеднеет. А вот олигархи своим гламуром бездарно прожигают все, что при советской власти было в общественных фондах потребления (бесплатные медицина, образование, социальные льготы и т.д.)

Другое дело, что Путин просеял крупный бизнес, ограничив его лояльными к власти. Эта полумера правильная и, может быть, единственно возможная, ведь мандата на смену общественного строя ему народ не давал, а самое страшное у штурвала - это плюрализм. Даже не так важно, кто рулит, чем то, что рулевому нельзя мешать (если нет явного приближения к айсбергу).

Терпеть можно тех капиталистов, от которых какая-то польза государству. Не захотели социализма, так получите капитализм. А либералы бесятся, потому что их отодвинули от кормушки вместо благодарности за разрушение СССР. Другого капитализма, например, шведского, здесь им никто не даст. Пусть за ним едут за капитализмом "с человеческим лицом" в Евросоюз.

«Разрушение СССР началось с плюрализма»?.. а, к примеру, запрет «Часа Быка» в начале 70-ых – не один ли из многих камней, кои были изъяты из основания нашего ЗДАНИЯ, и каковое изъятие в начале 90-ых обернулось его обрушением?

«Плюрализм» конца 80-ых/начала 90-ых – лишь завершающий и потому быстрый обвал, но отнюдь не начало разрушения. Да и вряд ли уместно оное начало искать вообще.

Но мысль моя была несколько иного плана.         

Точно так же, как масса «коммунистов»-карьеристов (второй эпитет, пожалуй, чрезмерно мягок) активно участвовала в «повороте истории вспять» - точно так же масса «либералов»-карьеристов вновь становится «патриотами». И вновь норовит быть бОльшими роялистами, нежели сам король… Понимаете, о чём я?

Надобно очень остерегаться заявлений, вроде «все критики Путина – либералы, а все либералы – враги Отечества!»

Касательно же особенностей руководства – разумеется, до сих пор оное основывается на прежнем алгоритме: кому-то «главному», выслушав всех, начиная с младших и неопытных, заканчивая опытными и старшими, необходимо принимать решение и нести за него ответственность. Но сей «тоталитаризм» отнюдь не есть альфа и омега управления,- истинное народовластие (когда значимое большинство граждан может и желает активно участвовать в процессах управления) оный «тоталитаризм» преодолевает и превосходит.

Уважаемый
Александр, кстати, «Час Быка» я прочитал именно в начале 70-х – в ряде номеров журнала
«Техника – молодежи», издаваемым  в СССР
полумиллионным тиражом.

 Хаос,
который возникает в головах в результате снятия «железного занавеса», присутствует
в той или иной мере всегда, и на него нужно реагировать для стабилизации
настройки общества. Это задача КГБ, с которой ему не дали справился во времена катастрофической перестройки.

  «Плюрализм» конца 80-ых/начала 90-ых – лишь
завершающий и потому быстрый обвал, но отнюдь не начало разрушения. Да и вряд
ли уместно оное начало искать вообще.

 Я прекрасно
помню это время. Все у всех было и всем всего хватало. Радио и телевидение несло людям нравственную чистоту и сострадание. Бесились некоторые, что
называется, с жиру.

Но с приходом Горбачева началось спланированное и массированное
промывание мозгов - переформатизация социума, и последствия этого до сих пор сказываются на
значительной части интеллигенции.

Вот они и выходят по 500 человек, чтобы
помянуть адвоката, который защищал предположительно снайпершу и который не унимался в надежде
засадить Буданова еще раз после 8 лет отсидки и условно-досрочного освобождения.

 «Надобно очень остерегаться заявлений, вроде «все критики Путина –
либералы, а все либералы – враги Отечества!»

 Остерегаться
надо не этого, а прозападных заявлений либеральной оппозиции и того, что РФ
перестанет наращивать обороноспособность.

 Посмотрите,
кто в оппозиции? Раньше мне, как представителю левого лагаря,  был симпатичен Удальцов. Но теперь, после его
участия в шабаше у Соловецкого камня и в акции памяти Маркелова и Бабуриной, я
могу сказать, что в «несогласной» оппозиции только враги. Вы думаете по-другому,
значит, у нас разные политические убеждения.

 Я – имперец,
по выражению Проханова, и разделяю главные линии его позиции. До нашей
позиции созревает в течение последнего года Лимонов, который резко
дистанцировался от «несогласных».

 Я считаю,
что СССР был уничтожен в результате неумелого и преступного руководства, в том
числе и с помощью плюрализма мнений. Общественное мнение стали представлять откровенные враги или дилетанты в лице писателей, актеров, ученых с запудренными западными идеалами мозгами.

 Почему плохо
развивается отечественное производство? «К ногтю болтунов» – у меня нет другого
предложения. В идеале каждый должен заниматься своим делом, а не считать себя
профессионалом в политике и навязывать стране подрывные советы, опираясь на
мнение третьих стран. Пожалуйста, пиши и высказывай свое мнение, но не считай его абсолютной истиной и не навязывай его другим общественно опасным способом..

 «Но сей «тоталитаризм» отнюдь не есть альфа и омега управления,- истинное
народовластие (когда значимое большинство граждан может и желает активно
участвовать в процессах управления) оный «тоталитаризм» преодолевает и
превосходит.»

 Что Вы
рассказываете сказки про «истинное народовластие» как специалист в области
управления социумом? За 20 лет не убедились в том, что это миф? Я с 2004 года
не хожу на избирательные шоу. А Проханов еще раньше перестал ходить. Каждый должен заниматься своим делом.

Если в обществе будет нравственный климат, то не будет нужды лезть во власть, чтобы воровать. Изощренно потреблять будет неприлично. А в ущербном обществе, которое сложилось сейчас, не из кого выбирать. Посмотрите, кто сидит в оппозиционном КС... Так зачем суетится? А в Думе нет большой разницы между представителями разных фракций. Зачем эта игра?

Ответил http://www.razumei.ru/lib/article/1709 – более близко к теме.