Вчера писатель Николай Стариков ответил на реплику в свой адрес представителя АК ВП СССР, которую тот сделал на встрече с коллегами в С.Петербурге 29 декабря прошлого года. Процитирую:

«« Выступление Зазнобина Владимира Михайловича в Санкт-Петербурге, в штабе РОД С КОБ 29 декабря 2010 года»

http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin/podvedenie-itogov-2010.html

27 минута выступления.

Говоря о нашей встрече, Зазнобин сказал:

«Я пришел встречаю там… известного вам товарища… как его фамилия… А? Кого?…Старикова, Старикова. Что-то он так испугался… Стал говорить о том, что где бы он не выступал, в каких городах, везде его спрашивают о Концепции… Я говорю, что ж отвечай… Да я нашел какой-то там такой ответ… Ну, в общем потом мне сказали, когда он (т.е. я, Николай Стариков) выступал в Политехническом … он прямо сказал, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать»[1]. …

Уж не знаю, что там прочитал Владимир Михайлович Зазнобин на моем лице в студии телеканала «Мир». Но уж страха на моем лице точно не было. …

Мне приятно, что на семинарах КОБ рекомендуют к прочтению мои книги. Но вот, что меня неприятно удивило – так это, что уважаемый мною человек, приписывает мне слова, КОТОРЫЕ Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ.

Никогда я не говорил, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать».

Это полная глупость» http://nstarikov.ru/blog/7770

Что мы видим? Мы видим как Владимир Михайлович Зазнобин «наводит тень на плетень» («так испугался» - говоря о Николае) и что он либо осознанно произносит ложь, либо же повторяет её, услышав от кого-то другого.

Если по первому ещё можно всё снести на субъективизм – ну ошибся дедушка – зрение уже не то. Испуг с чем-то спутал. С кем не бывает…

То вот второе - не так безобидно по существу, как кажется. Если Зазнобин осознанно лгал, тогда это наводит на некоторые размышления. Если же он повторял ложь своих коллег, которые так его подставили, тогда это тоже наводит на некоторые размышления.

Ну, во-первых. Почему у него в «советниках» люди, которые считают для себя возможным лгать этому уважаемому человеку? Не хочу верить, что это ровно тот случай, когда «яблоко от яблоньки недалеко падает».

Во-вторых. Доверять надо, но надо и проверять. Тем более, когда дело касается другого человека. Пусть даже, если этот человек вам не слишком-то симпатичен (хотя бы по факту того, что он движет свою идею, а не вашу).

А в-третьих – вспоминается подобная ситуация с Максимом Калашниковым. Причём в этой ситуации начинаешь доверять больше Максиму, а не его оппоненту. И если Н.Стариков дипломатично ответил Владимиру Михайловичу, то Максим, как настоящий казак, написал весьма эмоциональное письмо «питерскому султану» http://m-kalashnikov.livejournal.com/630524.html .

Может ли такая ситуация повториться случайно, если мы знаем, что случайностей не бывает? Почему представитель АК ВП СССР нарушает свой же принцип: «Правду говорить легко и приятно»? Все видели, что также легко и приятно он может говорить и неправду.

В чём причины подобного поведения?

На мой взгляд, в том, что В.М.Зазнобин стремится к человечности только на словах, а не на деле.

В прошлой своей статье, я писал, что считаю ошибочным, когда в положение типов строя психики не была включена такая важнейшая для обретения человечности категория как Любовь.

В результате большинство сторонников КОБ не могут достигнуть человечного типа строя психики. Они «зависают» на стадии жёсткого демонизма. Не секрет, что Владимир Михайлович является сам таковым. А у демонов очень велик соблазн не становиться человеком, т.к. преимущества демонизма состоят в том, что такой индивид за счёт своих интеллектуальных способностей начинает стричь "овец", собирая свои дивиденды. Это очень удобно в нынешнем состоянии нашего общества. Так многие сторонники КОБ превращены в кобанов-догматиков, руководствующихся волей крутых демонов из корпорации коб-овцев.

Но если кто-то считает, что демонизм – это нормально, то я скажу так. Демон = эгоист. А эгоист обречён быть и умереть рабом (представителю и его «советникам» было бы полезно перечитать аналитическую записку ВП СССР «Эгоисты обречены быть и умирать рабами»). Но не Бога, что было бы вполне достойно. А рабом собственных амбиций.

И только Любовь способна сделать демона Человеком. Но вот Любви то КОБ и не достаёт. На словах – взращивайте, а на деле, то есть на практике и в личном примере – жёсткий демонизм.

Почему так случилось? На мой взгляд, всё дело в философской стороне дела. Нельзя было строить концепцию на диалектике и её законах. Т.к. в этом случае АК ВП СССР вляпался в библейскую матрицу (а возможно, что и не выходил из неё) – разводки на два: добро и зло, белое и чёрное, плохое и хорошее и т.п.

Русские же безсознательно не приемлют такую философию, т.к. живут и мыслят в троично-парадоксальной «логике»: «Бог троицу любит», русские «соображают на троих» и «блуждают в трёх соснах» и т.д.

Всё это порождает поистине странные вещи, когда противоречие достигает своего апогея, как это произошло в 2007 году перед выборами в ГД ФС РФ. Тогда АК ВП СССР написал аналитическую записку «О текущем моменте №11(71). Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз», в которой есть такие строки:

«Все политические партии России — это разные головы этой многоголовой гидры «За толпо-“элитаризм”», включая и «профсоюз» преуспевших бюрократов “Единой России”, и всех их оппонентов как «справа», так и «слева»».

Всё в ней верно по существу – толпо-«элитаризм» - основа всех политических партий.

Чуть ниже тоже написано верно и не противоречит первой фразе:

«Но ничто не может помочь неверующим Богу — отгородившимся от жизни невольникам общеизвестных предубеждений, которыми целенаправленно закомпостированы их мозги для того, чтобы держать их в рабстве…».

А вот далее текст становится «интереснее»:

«Т.е. внутренний выбор Правды Божией и верность ей в жизни должны сопутствовать голосованию за “Единую Россию” 2 декабря, поскольку после этого предстоит работать всем на то, чтобы порядок человечного общежития восторжествовал и в органах государственной власти, и в обществе.

Все остальные действия — неучастие в выборах, голосование против всех, голосование за какие-то другие партии на зло “Единой России” и В.В.Путину лично — не принадлежат стратегии «Наводить порядок в одной партии власти и общем всем государстве». Стратегии, альтернативные этой, оцениваются нами как более слабые, если не как принципиально вредоносные…».

Это что за «Правда Божия», предполагающая голосование за отгородившихся от жизни невольников общеизвестных предубеждений с закомпостированными мозгами, которые предназначены только для одного – насаждая в обществе толпо-«элитаризм» держать граждан России в рабстве?

Вот это и есть классический пример разводки на два, проистекающий из диалектики, на фундаменте которой АК ВП СССР построил своё здание. "Разводки в пользу кого?" - спросите вы. Разводки в пользу того, кто знает и понимает больше, нежели АК ВП СССР.

Вполне естественно, что многие русские люди были неприятно удивлены подобным поведением, а шаг авторского коллектива остался не понятым и не принятым большинством недогматически настроенных сторонников КОБ до сих пор.

Подъитоживая сказанное, хочу обратиться к тем сторонникам Концепции, кто не собирается довольствоваться демонизмом, а стремится стать Человеком на деле. Не надо расценивать мои слова в русле противоборства КОБ. Я не собираюсь этого делать – т.к. она, безусловно, полезна нашему обществу, да и не только нашему.

Но в то же время, стало очевидным, что АК ВП СССР уклоняется от внесения изменений в КОБ, как п-резиденты РФ уклоняются от изменения Конституции. Они заняли свою нишу (что всё сильнее проявляется в их творчестве, когда они, удерживая достигнутые позиции, начинают противодействовать конкурентам и вешать «лапшу» на уши сторонниками КОБ, не только противореча открыто провозглашаемым ими самими принципам, но и допуская лицемерие и скрытые манипуляции общественным сознанием, как это можно заметить по прочтении трёх последних аналитических записок) – дальше нужно идти самим. Спасибо им и на том – свою задачу они выполнили – сделали многих демонами.

Теперь же слово за демонами и их волей к строительству царства Божьего на земле по Правде Божьей, говорить которую всегда легко и приятно. А для этого необходимо дополнить диалектичную систему третьим элементом – Любовью, взрастив которую в своём сердце, мы откроем себе путь в Человечность.

____________________

[1] Здесь Николай Стариков не полностью цитирует видеофрагмент выступления представителя АК ВП СССП. Последние слова В.М.Зазнобина звучат так: "Ну, в общем потом мне сказали, когда он выступал в Политехническом и обратно его везли он прямо сказал, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать". Однако, в своей статье, Николай утверждает, что никогда не произносил слов: "если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать", что означает: он не говорил эти слова и в поездке, когда его везли обратно. Николая можно упрекнуть в симпатиях Кремлю, однако на моей памяти его не уличали ещё во лжи. С В.М.Зазнобиным дело обстоит несколько иначе. Поэтому, данное умолчание Николая не даёт достаточных оснований, чтобы сомневаться на данный момент в правдивости его слов. Здесь, как и в случае с В.М.Зазнобиным - время покажет.
Кроме того, сама фраза "если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать" звучит нелепо. А разве Николай в меру своих возможностей не продвигает КОБ в жизнь? На мой взгляд, - продвигает. Взять, к примеру, его экономический блок, практически полностью списанный с Концепции. Есть и другие вещи на других приоритетах ОСУ/О.
К тому же, какое издателю дело до того, что Н.Стариков где-либо (как и на выступлении в Политехническом) порекомендует изучать КОБ, если спросят его мнение о ней? Его рекомендация разве не является рекламой и продвижением КОБ? Он что - уклонился от ответа? Нет, не уклонился, а значит - издателя не побоялся.

Емельян Разумеев

Многие затевают строительство дома и коттеджа в надежде жить независимо. Быть хозяином самому себе. Некоторые находят, что это ещё и выгоднее. Однако, многие идут ещё дальше и чтобы не быть зависимым от электроснабжения, когда оно особенно необходимо, приобретают дизельный генератор "Азимут". Продажей и производством этих дизельных генераторов на основе двигателей ведущих мировых компаний занимается ООО "Группа компаний Азимут", расположенная по адресу: 123592 Москва, ул. Кулакова 20, стр 1А, Технопарк "Орбита", офис 622. тел/факс: (495) 781-8472, 781-8472, www.gc-azimut.ru, sales@gc-azimut.ru

2.41 / 64 гол.

Свежие новости

35 комментариев

Mikhail Mikeladze
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-05 21:04
Emelian Razumeev ya toje soglasen s vashim mneniem o tom chto glavnoe v dostijenii chelovechnogo stroya psihiki eto Lubov,ya bi skazal lubov k BOGU!,NO ochen ne nravitsa vasha reakciya na zaznobina ,kokras moment i proyavit Lubov ,i viti iz etoi situacii dastoyno a ne nazivat cheloveka Demonom cheloveka kotori neset stoko pozitivnogo i dastoynogo ludam ,kto ne oshibaetsa ? i esli vi govorite o lubvi i verite bogu ,to est primer kak postupat s bratom po dobroi vole ,kotori oshibsa kak vi schetaete,V biblii iisus govorit chto v takom sluchae nado napromuyu neskoko raz govorit s chelovekom i ukazat emu oshibku ,a potom toka dalshe delat vivodi,a vi srazu izvinite kak po chieito komande vnosite razdelenie...
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-05 21:38
mikhail1977, понимаю вашу озабоченность таким отношением к В.М.Зазнобину. В то же время, не считаю, что я не проявил достаточно уважения к этому, безусловно, очень уважаемому человеку.
Демон - это характеристика типа строя психики и не более того. Здесь нет какого-либо подтекста - плохой / хороший. Это просто констатация.
Я сам по большей части демон и не боюсь в этом признаться.
Кроме того, я лично несколько раз обращался к Владимиру Михайловичу по поводу его общения с другими. Поэтому я не думаю, что В.М.Зазнобин ошибается случайно. Предполагаю, что за этим стоит некоторая системность.
В то же время, моя позиция - неравнодушие и небезразличие, что уже говорит о том, что я отнёсся к В.М.Зазнобину с определённой долей любви. Возможно можно было бы осветить этот вопрос по-другому, но на данный момент, что есть, то есть.
И в целом я с вами согласен - любовь надо взращивать и проявлять её по отношению к людям.
Я далёк от того, чтобы вносить разделение. Моя задача состоит в обратном.
Ответить
0
Mikhail Mikeladze
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-05 22:58
Spasibo za otvet Emelian,Da ya nadeyus veru chto lubov vse pobedit ,i Ona nadeitsa i jdet i terpit chto chelovek budet menyatsa k luchshemu. i mi vse doljni pomogat drug drugu v etom ,nahodit chto est luchshego v drugom i s etogo nachinat dialog i ot serdca tolko iz chustva pomoshi i LUBVI ukazivat na oshibki drugomu cheloveku i TOLKO NA vtorom meste iz chuvstva spravedlivosti,inache esli mi ostavim tolko chuvstvo spravedlivosti v nas to eto i budet nastoyashi demonizm ,veed Demon v moyom ponimanii eto sami spravedlivi i pravilni chelovek tolko lishenni chuvstva lubvi!,,,
Ответить
0
evgeniy
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-06 17:33
А почему не возникает вопроса, а может Стариков обманывает, выпутывается?
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-06 17:53
... и такой вопрос возникает - он разобран в сноске.
Однако пока Николай в этом замечен не был. Если вы знаете такие случаи - можете описать.
Вы сами ответьте себе на вопрос: а зачем ему выпутываться?
По мне так он никогда не будет КОБ продвигать, т.к. он амбициозен в плане славы, а не в плане боязни за печатание. К тому же есть сотни других типографий, которые отпечатают всё, что угодно. Но даже, если и не отпечатают, то славу Стариков и так обретёт в интернете, который "выхода" даёт гораздо больше, чем любая бумажная книга.
Нелепым выглядит и признание, которое он якобы сделал по пути из Политехнического. Нелепо оно в том, что косвенно признаёт ангажированность Старикова со стороны властьимущих. А Стариков же всем не переставая доказывает, что никакой связи у него с Кремлём нет, а радеет он только за сохранность государства российского.
Стал бы он так подставляться? Думаю - нет.
Вот поэтому-то, на мой взгляд, Стариков и не мотивирован на враньё.
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-07 09:53
Здравствуйте Емельян Разумеев.
Даже не знаю, но с вашим мнением согласиться мне трудно.
Вообще то нападки лично на Зазнобина встречаю часто, но ранее это всё было на уровне пустозвонства.
Непонятно зачем по невзначай брошенной фразе делать такие глубокие обобщения?
Действительно отчего вдруг Стариков априори прав (т.е не говорил так как сказал В.М.), а Зазнобин уже стал чисто демоном, и априори лжец?
Кстати и о любви он не раз вещал.
Более того, в одном из роликоа В.М.Зазнобина прямо сказал, что острие деятельности ГП направлено на искоренение и извращение именно этого самого чувства в людях, что только любовь и делает людей Людьми.
Насчёт демонизма он тоже был честен, сам сказал, что все члены группы ВП - по сути обладали и возможно поныне крутые демоны по строю психики (а иначе и Мёртвой воды не было бы), но работают над искоренением и стремятся к человеческому строю.
Кстати насчёт Старикова вы говорите: "... амбициозен в плане славы, а не в плане боязни за печатание..", и следовательно он кристально честен и ему не надо ни от куда выпутываться.
Но ведь от печатания и слава зависит и деньги и положение и поглаживание властью по головке.
А значит и славолюбивые амбиции могут ох как использовать для "разводаки".
Так что, есть смысл не переходить к открытой конфронтации с властями, которая непременно будет, начни он продвигать КОБ в открытую. В своих книгах он очень близок к идеям КОБ, на основе ли КОБ его мысли возникли или нет - значения не имеет.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-07 11:22
Прохор Амин, я не призываю читателей соглашаться или нет со мной.
Я призываю подумать.
Повторюсь, Старикову доверия больше, хотя бы потому, у Зазнобина подобные "мелочи" не впервые проявляются.
"Мелочного" материала достаточно, чтобы сделать подобные обобщения, даже если Вы или кто-то ещё решит, что это тянет на пустозвонство.
Я же думаю, пустозвонства не бывает. Если звоночек есть, значит он есть.

Вот Вы говорите - ГП. А что Вы вкладываете в это понятие? Заправил западной "элиты"? Нетократию? А может инопланетных сущностей?
АК ВП СССР настолько упрощённо всё описал, что жуть. А ведь в мире этот самый ГП носит в себе уйму противоречий, что делает его существование практически невозможным. Ну как Вы себе представляете коллектив ГП, где его члены не могут договориться друг с другом?
Чтобы понять, что ГП - это фикция, достаточно посмотреть на "элитные" группы (центры сил) Западной цивилизации. Они разрозненны и ведут борьбу друг с другом за влияние. Поэтому адекватнее было бы говорить уж о стольких ГП, сколько центров сил существует.
Вы конечно можете сказать, что ГП специально всех развёл и стоит над схаткой, собирая дивиденты. Но не соглашусь с такой трактовкой, т.к. схватка может быть смертельна и для самого ГП (что само по себе уже отрицает концептуальный характер власти ГП - а значит и его самого).
Вы скажете управление потерял и всё такое. Бред. У него по понятиям ВП целая вечность была и знания, недоступные другим, на основании которых можно было делать прекрасные прогнозы, а значит и управлять. Это в свою очередь означает, что можно было построить такую систему, которая бы ГП не угрожала в принципе, вплоть до обретения ими человечности, что даёт самые надёжные результаты управления.
Хотя с другой стороны, можно думать, что ГП - неявная сущность потустороннего мира, питающаяся энергией страданий (гавахом). Тогда с теорией будет всё пучком.
А в таком случае мы тут же попадём в диалектическую систему, построенную АК ВП СССР, где на одной стороне добро, на другой зло; Бог и Дьявол, ВП СССР и ГП, диалектика и атеизм. Выбирайте, что Вам ближе. Чистая разводка. А ведь человек тогда целостен, когда понимает, что в его душе сколько зла, столько же и добра. И находится они должны в равновесии. Выбирая, что-то одно человек раскачивает маятник, результатом чего будет мощный выброс психической энергии, которая будет растрачиваться в эгрегоре, а не пойдёт на пользу ему самому в результате совершения внутренней работы над собой.
В этом вижу диалектику ВП СССР неадекватной реальности.
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-07 13:03
Емельян Разумеев.
Мне вам возразить нечего, ну разве что посоветовать начать читать МВ сначала и вдумчиво. Надо оСВАивать, т.е делать своим. Я так понял, что вы просто математическим жонглированием фраз из Мёртвой воды занимаетесь.
И, ещё - не надо заниматься богоборчеством.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-07 13:21
... вот только, когда возразить нечего лучше промолчать и подумать, нежели предлагать читать (оСВАивать) МВ, т.к. не знаю как Вы, а я освоил КОБ за несколько лет - все книги и записки.
Жонглирование не мой конёк. С таким подходом, как у Вас, можно обвинить в жонглировании любого. Труднее ответить по существу.
И самое непонятное - с чего Вы взяли, что я богоборчеством занимаюсь? Не потому ли, что в частностях не согласен с АК ВП СССР? Они для Вас - боги?
Хорошо хоть "богоборчество" с маленькой написали. А то я и не знал бы, что о себе думать.

Прохор Амин, хороший пример ведения дискуссии дали в среде "кобанов" - когда возразить нечего (ЧТО?) начинают переходить на личности (КТО?).
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-07 20:02
А я о вас думал гораздо лучше.
Зачем вы так то?
А ответить по существу, это означает, что для вас надо вновь начать объяснять КОБ с "Адама", т.е с самих азов, да ещё преодолеть ваши стереотипы, нездоровое самомнение..

А особенно обидно за "... с чего Вы взяли, что я богоборчеством занимаюсь? Не потому ли, что в частностях не согласен с АК ВП СССР? Они для Вас - боги?.."
При чём тут Зазнобин т.е АК ВП СССР?
Я то думал, что наконец то нашёл площадку для общения и разъяснения многих вопросов по МВ с подготовленными людьми.
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-07 20:25
Кстати о кристальной чистоте Старикова почитайте
http://gidepark.ru/user/2480771645/article/236837
в Гайдпарке, как он хорошо отзывается о нашем управительстве почти на всех международных фронтах. А потом почитайте комментарии народа на его "концептуальную" аналитику.

Но, это его дело, я не собираюсь адвокатствовать, как и прокурорить по поводу двух личностей, что тут затронуты и их деятельности.
Я только сказал вам с самого начала, что нельзя делать глобальные выводы на основе отдельных фраз.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-07 20:52
... потому - не читаю. Мне не импонирует его розовый взгляд на происходящее.
Но розовый взгляд скорее говорит о несовершенстве метода Николая, через призму которого он делает свои выводы о происходящем. Суть метода - рассматривать только положительные стороны тех или иных решений властей. А о отрицательных сторонах говорится либо вскользь, либо не говорится ничего.
Ответить
0
Mikhail Mikeladze
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-08 10:35
u odnogo cheloveka bila problema on bil ne v duhe ego drug prishel i nachal davat soveti no eto ne pomoglo i tak podhodili neskolko chelovek i uchili i sovetovali vse ravno ne pomogalo,ryadom igralsa cheito rebyonok on podashol i obnyal dyadu srazu polegchalo na serdce stalo legko,,,,iisus uchil ,chto tolko chistie serdcem uvidyat istinu,,,mojno bit ochen umnim no ne videt istinu,,,moi sovet delat vsem odno uprajnenie kogda hotim nauchit kogoto posmotret v serdce svoyo esli uchim iz chuvstva pomoshi i lubvi to govorim esli etogo chuvstva net to luchshe molchat,,,
Ответить
0
Сергей090
2011-01-09 08:24
Емельян Разумеев
Вы скажете управление потерял и всё такое. Бред. У него по понятиям ВП целая вечность была и знания, недоступные другим, на основании которых можно было делать прекрасные прогнозы, а значит и управлять. Это в свою очередь означает, что можно было построить такую систему, которая бы ГП не угрожала в принципе, вплоть до обретения ими человечности, что даёт самые надёжные результаты управления

Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, если человеч достигнит человечного типа строя психики, врядли он станет входить в состав "мнимого" ГП, и действовфть "не хорошо". Отсюда, мне кажется, можно сделать вывод о древне-египетском жречестве, которое не обладало человечным типом строя психики, когда создавало глобальную невольничью цивилизацию.

Ответить
0
shilick
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 18:41
Емельян Разумеев:
"А в-третьих – вспоминается
подобная ситуация с Максимом Калашниковым. Причём в этой ситуации
начинаешь доверять больше Максиму, а не его оппоненту."

цитата из поста Калашникова:
"Отвечаю: я сказал ему, что «Русскую доктрину» (книгу, где я – соавтор
наряду с десятками иных экспертов) профинансировал ряд православных
бизнесменов. Каковые к официальной церкви отношения не имеют (хотя
хотели бы иметь). Кстати, попов я тоже не люблю."

Емельян, и после этой фразы вы готовы доверять Калашникову? Он хоть сам то понял, чего написал? :) Сначала обвинил Зазнобина, что тот якобы солгал, что Проект Россия - проплаченный проект, а потом сам же в этом сознался :) ну не дурак ли?
Ответить
0
shilick
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 18:54
По-моему, совершенно очевидно, что Стариков НАМЕРЕННО убрал слова "когда его везли обратно", а потом еще для пущей важностей добавил лекцию в политехе. Этим он хотел манипулировать. Не получилось. Люди у нас дотошные, все заметят :)

Складывается впечатление, что Зазнобин предвидел такую реакцию Старикова, и потому так и сказал. Тот хоть КОБ пропиарил в очередной раз.

От Кургиняна реакции мы вряд ли дождемся, хотя кто знает, кто знает...
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 19:13
shilick, православные бизнесмены - это не церковь - раз. а два - если бизнесмены, считающие себя православными, от чувства патриотизм захотят профинансировать реализацию какой-либо идеи, насколько адекватно их считать агентами церкви?

По второму сообщению. По вашему выходит Стариков полный идиот и не знает, что люди у нас дотошные, а значит его обман вскроется (что не прибавит ему очков)?

Если В.М.Зазнобин по вашему использует провокации, чтобы пиарить КОБ, то это однозначно не прибавит ему уважения, а вот в разряд имитаторов концептуальной деятельности и провокаторов он имеет все шансы быть занесеным.

Насчёт Кургиняна, думаю, вам беспокоится незачем. Вряд ли его интересуют неадекватные высказывания ВП.
Ответить
0
shilick
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 19:44
это еще большой вопрос, финансировали ли они из чувства патриотизма...
И если так, то насколько адекватен их православный патриотизм?

Емелян:
"По вашему выходит Стариков полный идиот и не знает, что люди у нас
дотошные, а значит его обман вскроется (что не прибавит ему очков)?"

"По нашему выходит", что Стариков НАМЕРЕННО опустил фразу "когда его везли обратно". Если бы Стариков ее оставил, то и ссылку на лекцию в политехе, он бы выкладывать не стал, а следовательно сманипулировать ситуацией было бы невозможно. По-моему, это очевидно.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что данное высказывание Зазнобина провокацией не является, потому как если бы Стариков не написал об этом в своем блоге, шумихи вокруг одной фразы не было бы.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 19:57
shilick, подумайте хорошенько, что мог Стариков этой записью показать? только то, что он не говорил на выступлении ничего подобного.
Что же касается разговора в дорого, то мы не знаем - был он или нет, а если и был, то так же не знаем, говорил ли там что Стариков или нет.
Но если Стариков сказал, что он "никогда я не говорил", то нам остаётся ему либо верить, либо нет.

Вы не считаете, что людям следует думать, прежде чем говорить? В.М.Зазнобину в том числе, если он не хочет, чтобы это породило некоторые последствия. Предвидеть последствия - не значит управлять провокацией, но значит не допустить провокации управляя.

Уважаемый собеседник, ответьте себе на вопрос, насколько адекватно ваше желание помочь нищему, когда вы даёте ему милостыню? Если православные патриоты желают кому-либо помочь, то почему обязательно в этом надо видеть какой-то нехороший подтекст, а? Вы ведь наверное, сами себе ответите, что ваша милостыня искренна в своих стремлениях облегчить ношу другому человеку, не так ли?
Ответить
0
shilick
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 21:01
Емельян: "только то, что он не говорил на выступлении ничего подобного."

ну не факт. Вполне возможно, этим он хотел показать, что он абсолютно свободен в плане излагаемых мыслей в своих книгах и материалах. Мол, ему никто и ничто не мешает и не запрещает писать правду (с его точки зрения) об англосаксах и происходящем в мире. Но то, что англосаксы управляют миром, это под вопросом, и скорее всего они миром не управляют. А по Старикову - управляют.

Емельян: "то нам остаётся ему либо верить, либо нет."
Емельян: "однако на моей памяти его (старикова) не уличали ещё во лжи."

Мой выбор - не верить, т.к. я уличал Старикова во лжи. Когда Стариков был в Новосибирске (по-моему в конце сентября-начале октября 2010г), у него было там 2 выступления, я присутствовал на обоих. После первого выступления, когда Стариков ставил автографы, один мужчина его прямо спросил: "Читаете ли вы работы ВП СССР?" Ответ Старикова: "Не читал, и читать не буду. А зачем? Мы движемся параллельными курсами. Я дошел своей головой, до чего дошел ВП." Этому есть по крайней мере 3 свидетеля.
А в его пресловутом посте мы видим: "Что касается меня, то я читал некоторые материалы Концепции. Но свои выводы и свое изучение истории и политики я никогда не проводил на ее основе."

Как это понимать? То он читал, то он не читал...

Я согласен с тем, что Зазнобин иногда перегибает. Так было и с Саи Бабой, когда он в разное время по разному рассказывал, как из ничего у него на руке появилось колечко.

Насчет православных безнесменов, все же я бы усомнился в их искренности. Что там за православные бизнесмены, не знает никто. И говорить о том, что их милостыня Калашникову была искренна, я не берусь. Но Зазнобин сказал немного, перефразируя: "Кто финансирует? Церковь. Стало понятно: это симбиоз спецслужб и церкви."
Согласен с тем, что "Церковь" и "православные бизнесмены" - разные понятия. Но что и кто стоит за "православными бизнесменами" опять же никто не знает. Поэтому Зазнобин в меру своего понимания и сказал, что ему "СТАЛО ПОНЯТНО: симбиоз спецслужб и церкви".

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-10 21:14
shilick, я понял вашу позицию. Не будем толочь воду в ступе. На данный момент моя позиция неизменна. Ваши аргументы не смогли её пошатнуть.

Теперь прошу выразить своё отношение к следующему моменту.
Земля полнится слухами, что ЦК не устояло против натиска ЧК. В результате СССР был развален и раздербанен. Внешние силы также сорвали некоторый куш. Их интересы совпали с интересами ЧК. Впрочем и ЦК в обиде не остался, хотя и претерпел некоторые властные конфигурационные изменения.
Земля также полнится слухами, что АК ВП СССР и вся его деятельность контролировались и оплачивались ЧК. Вполне возможно, что это продолжается и поныне.
Проявите свою меру понимания и расскажите нам, если слухи имеют под собой основание (а какое-то основание они безусловно имеют), то какой здесь наличествует симбиоз?

Для чистоты эксперимента, давайте не будем рассматривать версию "внесистемности" АК ВП СССР, как нас в том пытаются убедить. Да и слухи вещь упрямая и никак не желают укладываться в русло данной версии.
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-11 10:18
Толочь воду в ступе, действительно не имеет смысла. Особенно когда основой являются слухи, сплетни, домыслы, фантазии, реплики, записи блогов обиженных.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-11 10:36
... люди должны отвечать за свои поступки. А то так кое-кто может всяких нехороших дел натворить, а потом возьмёт и скажет, что всё это "слухи, сплетни, домыслы, фантазии, реплики, записи блогов обиженных", а потому вроде как он и не при делах, а отвечают пусть другие.

Что за изворотливость и виляние у адвокатов представителя ВП СССР?
Пора бы и честь знать.
Я своё мнение имею. И чтобы его изменить нужны веские причины, а не заклинания, вроде тех, что мы видим по ходу обсуждения данной статьи.
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-11 14:38
Извините, но ваша беда в том, что вы возражения вашему мнению воспринимаете как ".. виляние у адвокатов представителя ВП СССР..".

Лично я не адвокатю.
А, делами считаю не "слухи, сплетни, домыслы, фантазии, реплики, записи блогов обиженных", а дела. Т.е хотябы то что написано пером и не рубится топором.
А это - работы ВП СССР, в которых всё собственно сказано.
Ну а если уж адвокатить, то я не возьму даже в толк: "Почему вы на один уровень ставите Зазнобина и Калашникова, да и Старикова. Это же разнокалиберные величины? Я исхожу при этом из их писаных работ".
Именно по этой причине, как мне кажется Зазнобин в данном случае в адвокатуре моей не нуждается.
А быть прокурором для Старикова и Калашникова тоже смысла нет. Т.е и они думаю не сильно этого боятся. В принципе они вполне сложившиеся люди и делают то, на что способны.
А о их работах (тоже написаных) можно говорить.
Кстати по большей части и анализ их трудов на основе КОБ вполне уместен. Думаю.
Так и вот, они только частности открывают, и порой очень спорно не столь всеобъемлюще как в работах ВП СССР.
Неужели вы и с этим не согласны?
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-11 14:52
Прохор Амин, в чём ваша проблема?
Что побуждает вас писать сюда?
Какие цели перед собой ставите?

Без ответа на эти вопросы, мне трудно вас понять.

Я своё мнение высказал. Пока причин менять его не вижу.

Но вы можете написать добротную статью, где изложите все свои мысли, в т.ч. по заданным вам выше трём вопросам, а я её опубликую.
Вот тогда и поговорим.
А пока разговаривать не о чем. Систематизируйте свои мысли.
Ответить
0
Прохор Амин
2011-01-11 19:43
Проблем у меня нет.
Писать больше не буду.
Ответить
0
Валерич
2011-01-14 00:28
Здраствуйте Емельян Разумеев, спасибо за Ваши статьи. Вопрос: Может ли правда Божья или Божий промысел в тех конкретных жизненных обстоятельсвах, созданных самими людьми, выразиться самым лучшим образом, насколько позволяет общая нравственность людей, через ВВП и Единую Россию? По-моему вполне может, что и произошло не без участия воли и правды Божьей - победила Единая Россия, я думаю эти нехорошие люди для нас был самым лучшим вариантом.
"Нельзя было строить концепцию на диалектике и её законах. Т.к. в этом случае АК ВП СССР вляпался в библейскую матрицу (а возможно, что и не выходил из неё) – разводки на два: добро и зло, белое и чёрное, плохое и хорошее и т.п." Но ведь посланники и Иисус и Мухамад если им верить как один говорили от имени Бога что есть хорошее и плохое, т.е. добро и зло. Что касается диалектики о которой говорит ВП СССР, т.е. - метод познания истины путём постановки вопросов естествено здезь используется логика "двойная" - "да-нет" с которой работает уровень сознания на данном этапе развития человека "это-не это", т.е. с помощью различения. Что касается троично-парадаксальной "логики" русских она конечно покруче будет, но здесь кроме логики еще что-то есть - чувтво меры данное через русский дух или еще что, не понимаю чётко. Может быть такую тройную логику формализовать у ВП СССР не получается пока или могут, но не хотят по каким-то причинам. Про эту тройную логику Девятов говорит. - Умнейший муж России.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-14 00:52
Валерич, я считаю, что Промысел конечно выразиться может. Но вот в какой мере - это вопрос.

Хочу пару слов сказать о призыве ВП голосовать за ЕР и последствиях этого шага. Последствия небольшие, но они объективно существуют.
Прежде всего, хочу сказать, что часть вины за то, что было на Манежной площади в декабре 2010 года лежит и на АК ВП СССР.
Поясню. Как концептуальный предиктор он должен понимать, что его вмешательство в ход вещей будет иметь определённые последствия. И он таким образом должен отвечать за свои действия.
Кому была нужна победа ЕР на выборах? Она была нужна ВВП.
Для чего? Для того, чтобы ВВП мог опереться на неё, составив таким образом противовес ДАМу. Позиции двух сторон стали более менее уравновешены. ДАМ может снять ВВП, а ВВП может вынести импичмент ДАМу. Таким образом сохраняется баланс.
Эта ситуация сделала возможным назначение на пост президента ДАМа, а не силовика СБИ. Таким образом ВВП сделал уступку либерально настроенной части российской элиты ориентированной на США.
Это в свою очередь позволило либералам обрести ресурс и вступить в подковёрную конфронтацию с командой ВВП и его планом (ПП-победа России).
Поэтому, считаю, АК ВП СССР дав рекомендацию голосовать за ЕР, приблизил революционную ситуацию. Если они делали это сознательно - тогда они противоречили сами себе (их оглашения не сошлись с умолчаниями). Если они по недоумию это сделали, то тогда они просто недостойны называться предиктором. Предиктор (предуказатель) отличается от всех прочих предвидением последствий.
Но вполне возможно, что они оценивали ситуацию в несколько других аспектах, нежели я. Поэтому вполне возможно, что мой взгляд в чём-то неадекватен.
Моё мнение таково.
Но я также приветствую и другие мнения по этому вопросу. Каждый кто мыслит - достоин того, чтобы быть услышанным.

На второй вопрос вы и сами ответили.
Логика двойная - "да - нет", "хорошо - плохо" и т.п., но она начинает работать только, если есть различение. А различение - продукт сердца, его функция. Если нет любви в сердце - нет различения, т.к. различение возможно только в результате сравнения. Различение даётся Богом. А Бог - есть любовь.

Если вы не взрастили любовь, то все слова про различение ничего не стоят. А если у вас нет различения, то двойная логика переходит в разряд разводки на два: хорошо/плохо, добро/зло и т.п., но с одной маленькой проблемой - добро и зло, хорошо и плохо - без различения становятся неотличимы друг от друга.
Парадоксальная логика русских проявляется в том, что у них логика не двоична, а объёмна. В ней присутствует, на мой взгляд, треугольник: любовь - справедливость - воля. ВП же по существу декларирует только справедливость и волю.

По Девятову - согласен.
Ответить
0
Валерич
2011-01-15 17:11
Т.е. реализовалась такая цепь событий: победа ЕР - назначение ДАМ - либерльность ДАМ приводит к революционной ситуации.
Каие альтернативы могли быть? Исходя из Вашей логики (как я её понял конечно, может и неверно) могли быть следующие альтернативы: ЕР проигрывает на выборах - нет противовеса либералу ДАМу - ВВП работает на назначение СБИ - президент становиться крутой СБИ (я реально так и думал перед выборами, такой сценрий у ВВП был) - какие последствия если бы СБИ стал резидентом. Я аналитик не какой конечно. и поверил Славолюбову когда он сказал что для России лучше ДАМ чем СБИ, т.к. СБИ мог вообще до горячей войны довести. А так при ДАМ мы слабые под США вроде как легли, что даёт нам время пока крутые страны будут мочить друг друга. А мы потом за счёт их опускания поднимимся лет через 10.
Получается что победа ЕР и ДАМ с манежкой лучше, чем проигрыш ЕР с победой СБИ и неприятностями с США.
Но наверника был какой то сценарий который я не вижу. Вы как думаете как можно было лучше сделать. С тем что частично в Манежке виноват АК ВП СССР получается что это так, можно с Вами согласиться. Но вот были ли другие варианты у АК ВП СССР это вопрос?
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-15 17:33
Знаете, Валерич, задним числом рассуждать - дело бестолковое. Если бы да кабы - это из оперы выращивания грибов во рту.

Со Славолюбовым я не согласен. Войны не было бы точно. США в ней не заинтересован, т.к. во-первых он её не выдержал бы, во-вторых ЕС и Китай также в ней не заинтересованы - находятся на ресурсном обеспечении. По факту вообще мало кто в ней заинтересован. Россию сдадут по тихому.

На мой взгляд, вариант СБИ был бы предпочтительнее. Но доказывать я это утверждение не стану. Просто не хочу. Дело прошлое.

По этой причине, я не могу согласиться, что вариант с манежкой лучше.
Он хуже уже тем, что грозит самому существованию РФ.
В то время как вариант с СБИ мог реализоваться в сценарий великого инквизитора, что, на мой взгляд, больше бы пошло России на пользу. Это хотя бы встрехнуло её и заставило бы смобилизироваться.

Любой, кто не боится брать на себя ответственность за свои действия (в т.ч. и АК ВП СССР), должен уметь выбирать из множества вариантов лучший, с точки зрения будущего хода событий.

На мой взгляд, в том, что случилось - есть доля ответственности ВП.
Но я не берусь утверждать, что другие варианты были бы однозначно хуже.
Возможно, что и лучше. Например, в случае реализации СБИ.

В вариант, что наши реализовали ДАМа для того, чтобы выиграть время и получить технологии с инвестициями я не верую - он трещит по всем швам. В этой партии наши - не игроки вообще. Их основная задача - понравится там, чтобы там же получить гарантии для себя.

Россию же развивают разные силы не благодаря такой позиции руководства РФ, а вопреки ей.

В итоге. Считаю, время показало, что прогноз ВП не оправдался. Порядок в партии не навели, но только усугубили ситуацию.

Но с другой стороны, я на истину в последней инстанции не претендую и вполне готов по этому вопросу к дискуссии и другим точкам зрения.
Ответить
0
Валерич
2011-01-15 21:24
Но ведь толпо-элитарный великий инквизитор (или через него, в обход сознания) может устроить цензуру в интернете, что будет препятствовать распространению КОБ, которую он будет рассматривать как угрозу своему порядку. А так при комбинаторе корупция процветает да гласность, никому ничего не надо, и КОБ осваиваем потихоньку. После 2012 г. скорее всего будет опять править великий комбинатор что с одной стороны усилит напряжённость и революционную ситуацию, а так же геноцид в отношении животных и биороботов, но с другой стороны через распространение КОБ многие из них имеют шанс на спасение. Если же великий комбинатор допустит переворот, тогда конечно пипец, будет нам такой модеренизец. Вывод: Лучший вариант по моему после выборов в 2012 году правит великий комбинатор, которого потихоньку будет поджимать появляющейся благодаря КОБ народ. Может и не будет революции никакой.
Хотя может великий инквизитор и не будет устраивать никаких цензур и мешать КОБ, тогда конечно он более приемлем для нас. Но я думаю что будет мешать. Ваше мнение? Где я ошибся в выводах? Доказывать ничего не надо, кратких выводов достаточно.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2011-01-15 21:48
... и доказать что-либо вряд ли у меня получится.

Меня не устраивает ни режим комбинатора, ни режим инквизитора, хотя последний имеет безусловные преимущества, на мой взгляд, перед первым.

Теперь суть. Интернет к распространению КОБ не имеет никакого отношения. Если видеть в КОБ прежде всего книги, то книги конечно можно запретить. Но КОБ это не столько книги. Это - Концепция + некоторые, обусловленные субъективизмом авторов КОБ, отклонения от Концепции.

Эти отклонения характеризуются глубиной расхождения объективной и декларируемой нравственности авторов КОБ, а также их непройденной дистанцией до необратимо человечного типа строя психики.

Основная проблема в распространении Концепции (которая шире нежели КОБ, но в достаточной мере для дальнейшего развития и раскрытия присутствует в трудах АК ВП СССР) таким образом - это сами её сторонники.

Никто, ни один диктатор или палач, не в силах запретить индивиду стать Человеком.

Верно также и то, что Человеком можно стать даже не прочитав ни одной строчки из КОБ.

Главный наш враг - это мы сами.

ПС: Не стоит в поисках лучшего варианта выбирать между чумой и холерой. Надо просто взращивать в сердце любовь и жить по-человечески. И тогда Бог всегда будет на вашей стороне.
Ответить
0
Валерич
2011-01-16 00:25
Исчерпывающий ответ, все правильно нужно стремиться к человечности, а я вместо этого всё пытаюсь выбрать между двух зол, однако ж как мне видется, что если не поддержать зло меньшее (это уже сатанизм что ли у меня какой то "зло поддерживать"), то может зло большее реализоваться.
Можно ли с точки зрения Промысла поддерживать меньшее зло, во имя спасения от большего зла? Но можно перефразировать: можно ли поддерживать более праведных из злых? Я думаю можно. Бог же сам всегда так делает, поддерживает более праведных (менее злых) из тех кто реально может что то изменить, поддержал жёсткого Чингисхана и далеко не ангела Сталина. Видимо АК ВП СССР считает ВВП более праведным из элиты и поддержал на выборах ЕР, на которую опирается ВВП. Я так понимаю. Был бы более праведный вариант чем ВВП и ЕР АК ВП СССР поддержал бы более праведный.
Жизнь всегда конкретна и нужно кого то поддерживать, делать выбор в сложной ситуации, или не делать никакого выбора, тогда это отказ от управления.
Человеком никто не помешает стать только тому кто понимает или хотя чувствует что значит быть человеком, А как быть с остальными, я к ним принадлежал пока мне не дали лекции Петрова, а потом всё из Инета вытаскивать начал. Т.е. у меня появился хотя бы шанс стать человеком после знакомства с КОБ и благодаря Инету.
Ответить
0
Валерич
2011-01-16 12:37
--удалено--
Ответить
0
Валерич
2011-01-16 12:43
предыдущий мой коментарий прошу считать анулированным, вышла ошибка. Просьба удалить настоящий коментарий и предыдущий.
Ответить
0

Закрыть

Сумрачный Дневной А А А

Закрыть

Комментировать

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь:

Стандартно

Через социальную сеть

Чтобы быть в курсе последних новостей нашего сайта, а также помочь в доведении данной информации до других людей:
Вступайте в группы в Вконтакте: https://vk.com/razumeiru
и в Одноклассниках: https://ok.ru/razumei
Подписывайтесь на каналы в YouTube: http://www.youtube.com/user/razumeiru
в Twitter: https://twitter.com/razumeiru
и в Facebook: https://www.facebook.com/razumeiru
и "Русский Мiр, Путин и глобальная политика"
А также, пожалуйста, знакомьте своих друзей с данной информацией. Благодарим Вас за сотрудничество!