Никиткина правда. Прошлое

«Патриарх» российского синематографа Михалков Никита явил миру очередное чудо своего творения. На этот раз он осчастливил всех не ещё одним своим фильмом, а манифестом руководству России, над которым кинорежиссёр трудился аж(!) целый год.

В его преамбуле Никита быстренько пробежался по основным вехам истории Руси-России, и как это стало уже привычным, преподнося нам своё «блюдо», он не почурался хорошенько сдобрить его токсичными элементами современных мифов, которые в своей основе сознательно введены в общественную жизнь России теми, кто меньше всего проявляет заботы о её будущем, т.к. имеет на её богатства свои собственные виды.

Я не буду останавливаться на всех этих случаях михалковских махинаций с исторической реальностью, а присмотрюсь к лишь к немногим, воспоминания о которых ещё присутствуют у довольно значительной части россиян.

Читаем:

«С середины 1920-х годов страна стала работать и жить «на пределе возможностей». Жизнь превратилась в борьбу за существование. Советские люди постоянно ощущали себя окруженными внутренними и внешними врагами. Основанный на страхе политический режим сопровождался массовым энтузиазмом и личной жертвенностью. Были пройдены тяготы коллективизации и индустриализации. Пережиты ужасы и боль ГУЛАГа. Ликвидированы безграмотность, беспризорничество, бандитизм. Побеждены нищета, болезни и голод. Был совершен народный подвиг победы в Великой войне, после которой наша страна, в очередной раз рывком преодолев экономическую разруху, первой освоила космос».

Что-то Никита Сергеевич здесь снова перестарался, и, скрестив ужа с ежом, родил очередную историческую химеру, вторая часть которой (достижения) априори перечёркиваются первой (страх и борьба за существование).

Давайте вдумаемся в то, что нам вещает Михалков. Он утверждает, что наши отцы и деды выживали, а не жили. А мы должны это проглотить безропотно и в молчаливом согласии кивнуть, будто это так. Но не торопитесь этого делать, а спросите своих родных, заставших ещё то время: жили они или выживали? А если таковых у вас не осталось, то просто обратитесь к весьма обширным свидетельствам живущих в ту пору советских граждан, а её лучше иностранных журналистов и писателей (например, прочитайте книгу Лиона Фейхтвангера «Москва 1937»), частенько посещавших СССР, чтобы увидеть всё своими глазами и снабдить западную «элиту» точными сведениями о происходившем в советской стране, так сказать – без примесей советской пропаганды, которой, как и везде, отводится одна из ведущих ролей (ведь никто из здравомыслящих людей не будет спорить, что пропаганда здорового образа жизни есть дело во всех отношениях полезное и благостное). Никто из них не смог назвать жизнь советского народа борьбой за выживание. Да, советским людям приходилось нелегко, да, они порой терпели лишения, но они знали во имя чего. Они боролись, но боролись не за выживание, а за торжество идеи, в которую верили и которой жили. А это разные вещи. Нельзя путать похлёбку (коей советский человек был в необходимом достатке обеспечен с середины двадцатых годов прошлого века, за исключением всесоюзного голода известного как «голодомор». Сразу оговорюсь, что «голодомор» этот имеет под собой множество серьёзных оснований и практически все они исключены из рассмотрения нынешними либералами и прочей нечистью в качестве главных, если вообще ими рассматриваются. Либералам привычнее иметь одну «причину» - «во всём виноват маньяк Сталин», который «нарочно» устроил голод, чтобы сжить украинцев со свету, а также немножко русских, казахов и несколько других народностей. Такой, по мнению либерал-демократов, был «кровожадный тиран») и высший смысл – идею. Это всё равно, что путать Божий дар с яичницей. Видно обделённость первым толкает Михалкова стряпать знакомое большинству «блюдо», но из тухлых «яиц» и преподносить в качестве здоровой «пищи», как ни в чём не бывало.

Было бы наивно надеяться, что режиссёр станет скрупулёзно копаться в прошлом, чтобы показать нам всем исторический процесс максимально приближённым к реальности, в котором для начала он разделил бы два сущностных периода советского прошлого: первый – времён Сталина, второй – после него. Ведь совершенно очевидно, что все свершения второго закладывались в первом, и только благодаря этому мы использовали и продолжаем использовать и поныне созданный советским народом под руководством Сталина мощнейший интегральный ресурс базиса, как категории исторического материализма, безжалостно сокрушив при этом надстройку. Ведь именно при Сталине советский народ обрёл крылья и от выживания перешёл к осмысленной и творческой жизни (как тут не упомянуть политику планомерного снижения цен и расширения фондов безплатного общественного потребления, благодаря которым трудовому народу жилось год от года лучше и лучше?). А вот с его насильственным уходом из жизни начали происходить метаморфозы, благодаря которым произошло обратное – жизнь людей деградировала до выживания. Апогеем этого процесса стала нынешняя российская действительность. Вот уж воистину дикие джунгли российской демократии с хищнической «элитой» (к которой себя относит и Никита Сергеевич) и массой безголосых ягнят. И если для одних – «охота», то для других – самая что ни на есть жестокая борьба за выживание.

Но я увлёкся. Вернусь к никиткиным «баранам». В своём манифесте он утверждает, что это страх толкал советского человека на свершения. Что ж его точка зрения понятна. Как знать, возможно, именно страхом в своей жизни сам «маэстро» и руководствуется. Но давайте подумаем – могло ли такое грандиозное советское здание быть построено только на страхе? Я не стану отрицать, что возможно кому-то был присущ страх, но это не был страх за своё существование (иначе бы мы не стали свидетелями героической жертвенности советских граждан, во имя будущего народа, терпевшего временные тяготы и лишения), это было осознание ответственности за плоды своего труда. Ведь в советской системе каждому принадлежала своя роль. Но не бесправных «винтиков», как привыкли нам втолковывать господа демократы, а сотворцов реальности.

Вот что говорил И.В.Сталин о «винтиках» и что было исковеркано в устах троцкистско-либерал-демократической братии. 25 июня 1945 года в Кремле был устроен приём в честь участников Парада Победы, на котором присутствовали прославленные маршалы, генералы и адмиралы, рабочие и артисты, конструкторы всех видов боевой техники, И.В. Сталин произнёс тост:

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание невидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-нибудь «винтик» разладился и кончено. Я поднимаю этот тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это люди , которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, за наших уважаемых товарищей».

Только слаженная работа всех советских граждан являлась надёжной гарантией такого мощного рывка, который совершил советский народ – за десять лет им был героически преодолён период своего столетнего технологического отставания. И человеку труда, как мы видим из оценок Сталина, принадлежала ведущая роль в этом подвиге. Не за страх, а за совесть трудился он, - за обретение настоящей свободы творчески-активного, нравственно-совершенствующегося и общественно-деятельного человека.

Обосновывая своё утверждение, я привлеку к себе на помощь большинству хорошо известную (но видимо позабывшуюся Никите Сергеевичу) пирамиду потребностей А.Маслоу. В ней потребности выживания (безопасность и защита) стоят на втором месте. А вот потребность в самовыражении стоит на высшем – пятом уровне. Можно долго спорить, полна ли пирамида Маслоу или нет, но нельзя утверждать, что свершения советского народа – это данность лишь второго уровня пирамиды потребностей. Без самовыражения покорить космос нельзя по определению. Только руководствуясь великим метафизическим смыслом и железной волей можно было совершить такое. Подменив в этой формуле метафизический смысл на страх и борьбу за выживание, мы рушим даже теоретическую возможность покорения не только космоса, но и преодоления своих недостатков, мешающих нам обрести человечность. И за примером нам не надо ходить далеко – нынешняя Россия, лишённая этого смысла, вот уже почти 20 лет топчется в отходах собственной жизнедеятельности, бессильная что-либо предъявить себе и миру в качестве бесспорных общественных, экономических, научных, технологических, нравственных и т.п. достижений.

Истоки такого состояния лежат в событиях послесталинского периода, что и отмечает Михалков:

«Однако, в конце 1960-х годов достигнув максимума от того, чего можно было достичь при советской форме государственного устройства и социалистическом режиме, «советский народ», на плечи которого выпали неимоверные тяготы мобилизационной работы, — надорвался. Пафос коммунистической идеологии и потенциал советской государственности были исчерпаны».

Но и здесь Никита Сергеевич наводит тень на плетень, - не народ наш надорвался, а его намеренно надорвали, постепенно разрушив выстроенную Сталиным систему государственного управления.

Вообще сколько же мифов в этой небольшой фразе!

Всё хорошее отрицается и отбрасывает кинорежиссёром, что называется с кондачка, а возможно даже и сознательно. Это и феномен советского народа, и потенциал построенной Сталиным и Ко государственности, и пафос коммунистической (не марксистской!) идеологии. Мы достигли не максимума того, что «можно было достичь при советской форме государственного устройства», а максимума при том качестве управления, которое явили миру пособники троцкизма, совершив государственный переворот в 1953 году и своей некомпетентностью и отсутствием приверженности высшему метафизическому смыслу дав задний ход всем советским свершениям. Вот уж действительно кто жил в страхе! Нам, по всей видимости, стоит расценивать слова Михалкова как констатацию, описывающую процессы, проходившие в среде троцкистской «элиты», которым выстраиваемая Сталиным система, гарантирующая интересы трудящегося большинства, а не интересы разного рода паразитов, была чужда по духу. Только они могли назвать режимом построенное Сталиным государство, т.к. последний всех их переиграл, заставив трудиться во имя интересов каждого гражданина великой страны Советов. Этого ему и не могут простить ни те троцкисты, ни их современные последователи.

Михалков же своим манифестом пытается совершить очередную подмену, приписав советскому народу то, чего он не совершал; то, чем он не жил, в отличие от противостоящей сталинской политике «элиты» (слово идёт в кавычках, т.к. при Сталине была и настоящая элита, внёсшая свой огромный творческий вклад в строительство великой страны и оставившая серьёзный задел на будущее). Будем же бдительны и не дадим извратить подвиги и победы наших отцов и дедов. Растоптав своё прошлое, будущего не построишь, ведь не зря народная мудрость гласит: «Кто не знает своего прошлого, у того нет будущего!».

Продолжение следует.

Емельян Разумеев