Мой взгляд на КОБ - пора поговорить откровенно

При произнесении аббревиатуры «КОБ» в голове у большой части населения России, интересующихся социальными учениями и политикой в общем возникают несколько устойчивых ассоциаций.

Первая – легенда. Появившись в конце 80-х – 90-х годах в среде людей, причастных к высшему управлению СССР и отражающая их взгляд на причины разрушения Союза и структуры мирового управления, КОБ за несколько десятилетий оброс просто гигантским количеством текстов по совершенно различным вопросам внутренней и внешней политики и на сегодняшний день представляет собой гигантский массив аналитического материала, внушающий уважение даже своим объёмом. КОБ на текущий момент времени уже стал легендой.

Вторая – фетиш. Очень немногие из тех, кто знаком с терминологией КОБ, ясно понимают в чём же состоит конечная цель КОБ, в чём смысл развития человечества и какое общество должно быть построено в конце концов, каковы механизмы его функционирования и побудительные мотивы. Все эти простые и основополагающие вопросы буквально зарыты в гигантском объёме текущей аналитики, а широко известная терминология КОБ лишь отвлекает от осознания этих основополагающих вещей. Так КОБ в виде своей терминологии (ДОТУ, ГП, ВП, полная функция управления и т.д.) стал во многом фетишем среди определённой части населения России.

Третья – КОБ – это наше, русское. Несмотря на нечёткое понимание сути КОБ и отсутствие краткого и ясного изложения состава учения, в массе всё же существует понимание общей патриотичной направленности КОБ, её противостоянии тенденции поглощения России западным миром. Поэтому, КОБ – это хорошо.

Думаю, настала пора более близко познакомиться с КОБ и, наконец, сформулировать своё как одобрение, так и  вопросы и опасения относительно состава учения.

У вот! Ура! Наконец появились краткие ответы одного из ведущих членов движения КОБ - Михаила Викторовича Величко на вопросы, позволяющие составить общее понимание о сути и побудительных мотивах КОБ.

Вот они – опубликованы на сайте RAZUMEI.RU:

https://www.razumei.ru/lib/unitedproject/3575

Каждый может сам ознакомится с составом ответов. Я это сделал и вот мои, несколько провокационные, выводы, в которых я обозначил некоторые опасные, на мой взгляд, тенденции КОБ. Буду рад, если мой частный взгляд поможет хотя бы на йоту уменьшить вероятность фактического воплощения этих опасных тенденций.

Выводы:

Представленный проект (КОБ) декларирует своей целью построение гармоничного общества, которое образует бесконфликтный союз Человечества с Землёй и Космосом, в соответствии с объективными законами Мироздания. Таким посылом проект демонстрирует свою миролюбивую направленность и благожелательность. Проект стремится создать справедливое общество, свободное от существующих недостатков. Это очевидно и это вызывает симпатию.

Вместе с тем, отмечу несколько важных, на мой взгляд, нюансов, которые могут существенно исказить первоначальный посыл.

1. Общая концепция проекта строится на идее существования некого идеального состояния общества, к которому необходимо стремиться. Если состояние одно, то и оптимальный путь один — в этом смысле кратчайший. А, значит, в каждый момент времени существует единственно правильный образ действий, ведущий к идеальному состоянию.

Вместе с тем, проект говорит о долге нравственного роста человека и необходимости достижения им человеческого строя психики. Здесь можно предположить, что достижение подобного уровня позволит человеку совершать «идеальные» действия? Идеальные не с точки зрения достижения единственно верного результата, а с точки зрения соответствия правильному поведению, или неким нормам «праведности»? Если так, то в этом случае не накладывается ограничений на направленность действия, ибо она задаётся не общей целью (проекта), а истоком - фактом порождения действия достойной личностью — и это оставляет широкий простор выражению творческого начала в человеке. Нет никакого идеального состояния общества, вернее этих состояний — бесчисленное множество. К какому из них мы придём, зависит от творческой энергии социума и человека, которая, конечно, прежде должна быть приведена к достойной форме (о чём и говорит проект).

Говоря о единственном идеальном состояния, проект, на мой взгляд, принижает важность творчества в социуме, не оставляя ему достаточного места.

2. Гармония как цель означает достижение окончательного, а значит, статического состояния. В этом состоянии все потребности общества удовлетворены и вектор цели равен нулю. Это значит, что любое дальнейшее действие выводит общество из идеального состояния. Это ли составляет суть Мироздания? В моём понимании — нет. Конечно, достижение гармонии важно, но только для того, чтобы затем нарушить эту гармонию, выводя общество из сбалансированного состояния и обеспечивая базу для следующей гармонизации уже на другом основании. Мироздание анти-статично. Если что-либо в Мироздании статично, то, значит, что оно мертво. Мы не можем считать, что достижение состояния смерти — конечная цель человечества.

Более того, параметры идеального общества принципиально можно рассчитать, и, таким образом, можно составить алгоритм коррекции состояния общества, который приведёт общество к идеалу. Всё это вполне решается машинными методами. В такой системе координат наличие у человека свободной воли является, по сути, помехой, досадным и ненужным фактором, который усложняет достижение идеального состояния и лишь мешает обществу совершенствоваться, внося в целевую функцию неопределённость.

3. Недостаток внимания понятию творчества накладывает отпечаток и на экономические механизмы , описанные в проекте. Проект уделяет внимание структурам баланса и распределения, алгоритмам удовлетворения потребностей, однако очень скупо описывает механизмы экономического развития, ограничиваясь стандартной кредитно-финансовой системой;

4. Проект говорит о достижении личностью человеческого строя психики, важнейшей чертой которого является само-подчинение воли диктату совести. Конечно, понятие совести является важнейшим для личности, оно лежит в основе русского мировоззрения, и его невозможно переоценить.

Вместе с тем, вызывает опасение, что проект не предлагает никаких критериев объективной оценки факта достижения личностью человеческого строя. При отсутствии подобных критериев, принцип диктата (даже такого важнейшего понятия, как совесть) легко может способствовать деградации общества, а не его росту. Здесь важно помнить о том, что без любви Мироздание мертво. И никакой диктат (даже совести) не оживит его.

5. Проект говорит о том, что пока общество не будет готово к самоуправлению, оно будет вынуждено наблюдать за битвой мафий за власть и должно, хотя бы, выбрать «правильную» мафию.

Здесь также опасение вызывает отсутствие критериев, когда же народ «созреет» для самоуправления. Также, процесс борьбы мафий за власть делает из власти некий вожделенный плод, придаёт ему суперценность в глазах людей с именно «нечеловеческим строем психики». Которые, придя к власти стремятся закрепить свои привилегии, в том числе и отрезанием путей нравственного роста народа. Замкнутый круг?

Итак, основные замечания касаются того, что проект в текущем состоянии является, с одной стороны статичным по сути и несколько механистичным, а, с другой стороны, не описывает конкретные характеристики важнейших своих составных частей и принципов.

И не описывает реальной технологии реализации Проекта, достижения цели

Всё вместе может привести к созданию жёстко структурированного кастового общества с тайными целями, управляемого «жрецами», заинтересованными в сохранении своей власти, понимаемой ими как высшая ценность.

Понятно, что подобная возможность будет противоречить первоначальному благому замыслу проекта и именно поэтому рассматривается нами не как суть проекта, а как возможная опасность, которая может осложнить и даже извратить его смысл на этапе реализации.