Вопрос-Ответ (4) "Этика, как основа" - 12.02

      Предыдущий раунд диалога имел заключение. Его – выборочно – и приводим.

      Сутевое отличие «прогрессизма» и «гармонизма» - от эксперта.

- "Прогрессизм", в моём понимании, это вовсе не "стремление к высотам Знаний и Свободы от всяческих оков", а глубоко проникшее в сознание желание доминирования индивида над соплеменниками, которое выражается в общественном поле, как агрессия и подготовка к агрессии через НТП/НТР.

В "гармонизме" же и есть правильное стремление к Знаниям и истиной Свободе, но не через доминирование над другими, а в Синергии Содружества с другими индивидами и племенами/культурами.» 

- Отлично! Именно. Но тогда лучше бы дать другие именования – по их сути - для прогрессизма и гармонизма. Это сразу приблизит нас к социальной проектности. Ведь так?..

И конечно, надо удержать то, что называется «Целое общества»; и даже не как отправную точку, а как перспективу. Давая пояснение по содержанию «гармонизма» вы всё уже сказали.

- Но исходное их различие – в этике. И есть лишь две Истины - (а) в основе которой Творец/Разум/Любовь, (б) в основе которой Хаос и Отрицание.

Истина "атомизации/дробления/дезинтеграции-перемешивания-корпоративизации" соответствует этическим учениям "прогрессизма". Истина "соборности-мозаичности-интеграции/кристаллизации/узорочья" соответствует этическим учениям "гармонизма". И Формы Целостностей, возможных для каждой из Истин, будут совершенно разными, но естественными и объективными…

А новая "штабная правда" будет основана не на принуждении несогласного меньшинства т.н. "воле большинства", а на усилиях по согласованию и преодолению конфликтности честными и нелживыми способами.

- Конечно, этики – не смешиваемы! Никто и не думает их смешивать. Не надо делать из этик ни салат, ни компот. И повара такого увольте.

А Целое идёт прежде частного. Вот это Целое (Истину, этику) и надо будет, прежде всего обрести. В том числе через образы, смыслы и т.д. Чему также служит просьба сформулировать «смыслы-1».

При том, что каждый приходит к истине сам, в том числе промыслительно, мы можем – находясь в общих, образах, контексте, ценностях – сформулировать единую этику, единые отправные точки. Тогда может быть и единый Проект.

…

(Дальше будут многие цитаты эксперта с небольшими корректировками строя фраз.)

 «Эксперт – это некий беспристрастный профессионал, оценивающий с помощью логики и конвенционально (!) принятых, доказанных научными методами методик, некие тексты/документы по широкому, но конечному (!) набору критериев. И это делается – как позитивная работа, то есть направленная на развитие.»

А есть ещё собеседники, критики и собиратели той или иной идеи, методологии/философии и даже эпистемологической доктрины, именно с позиций СОБСТВЕННОГО РАЗУМЕНИЯ, здравого смысла…»

…

Кто есть наша группа? Это люди, имеющие конкретный, самостоятельный, практический, продуманный взгляд на вопросы социально-экономического устроения России, как имеющей свой цивилизационный строй. Они имеют и выражают некий системный последовательный взгляд, но не присутствуют в медийном пространстве; что является более достоинством.

Как назвать эту группу и их дело по разбору-объединению проектов?..

«Если смысл и формат деятельности группы состоит в том, чтобы:

(а) обменяться мыслями и идеями,

(б) в беседе логически оценить здравость тех и других, на основании ЕДИНОЙ НАМ ЭТИКИ и ЦЕЛИ,

(в) из комплекса здравых мыслей и идей обозначить контуры общих нам общественных преобразований,

то эту деятельность можно назвать или "малым Советом" или "малой Думой"…» 

По факту так и есть. По факту – уже существования этой группы и выработки ею некого формата деятельности; как уже сложилось.

То есть мы по смыслу являемся собеседниками "круглого стола русского мыслящего сословия", или же попросту "гласными всерусского земского совета мыслящих трудящихся"…

И в продолжение дальше, речь может идти о:

1. Созыве мудрых, честных и мыслящих "русскага роду-племени", т.е. духовно и культурно русских людей (этнически не враждебных великой русской народной (!) культуре, без всяких расово-националистических ересей)…

2. Выработке методологии созыва "Великого всерусского земского собора мыслящих трудящихся" и принятия эпохальных всенародных решений на нём…

По факту и возможному развитию мы имеем сейчас некий Совет подготовки и расширения процесса выработки/принятия общего Проекта уже Общественным сознанием. Но это – как получится, после 1-го этапа, этапа формирования общего содержания и понимания малой группой, малым Советом… Я, например, так далеко не загадываю.

«Это очень полезная для загаженных кремлядью и ватиканцами умов русских обывателей инициатива. Люди осознают реальность возможности "отпараллеливания" от идущей под откос "Жёлтой стрелы" на пути целостного Бытия. Но важно изначально не допустить к обсуждениям те инициативы, которые исходят из среды существующих духовенства, силовиков, бюрократии, торгашей…Именно эту задачу, по идее, и должен методологически решить "малый всерусский земский совет мудрецов".»

Послушайте, если это и задача, то далеко после 1-го этапа, содержательного этапа работы. Если пройдём его до конца, нам и «будут даны силы» делать что-то дальше…

И вот это вполне «методологично:

а) предложить расчищенную от шелухи ту или иную Истину,

б) показать логически и на исторических примерах, какое Целое порождает каждая из Истин,

в) логически показать, как выбор Истины автоформирует набор Целей "для акторов" в процессе самосозидания Целого.

И наша Истина сейчас, то есть «цивилизационная, социально-историческая истина» - это Бытие и развитие России и людей России (русских) – в направлении предустановленной гармонии, то есть божественности бытия. На это и должно быть направлено Социально Целое и человеческая Этика.

Мы и идём от понимания Истины и этики – к построению Целого. А «смыслы» - это зафиксированное понимание…