"Идентичность, платформа, литературность" Переписка по поводу (1) - 02.02

Переписка по поводу (1)

      Спонтанно возникла переписка между 3-мя участниками. Темы пересекались и касались разных аспектов: идентичности - вообще и современной, фундаментальности вызовов для России, постановочности и задач мероприятия…

Точки не были поставлены, но были обозначены проблемные моменты, которые имеет смысл сейчас назвать.

     Ниже просто мнения, без связи и разъяснения.

(1) Вопросы, которые могут помочь, при разборе Проектов:

1. Какие новые понятия выдвигаются и обосновываются в проекте (напр. Маркс выдвинул понятие «прибавочной стоимости»)

2. От каких устоявшихся понятий предлагается отказаться, как от устаревших, и вводящих в заблуждение, манипулятивно используемых, (например, собственность, закон, …)

3. Какие новые понятия заменяют их, (напр. ответственность, справедливость, …)

4. Наработки какого исторического времени могут быть заимствованы:

- Рабовладельческой античности (например, Римское право, демократия, республика, тирания)

 - Теократического феодального средневековья (вассальная присяга, преданность в обмен на покровительство, закон чести, аристократическое благородство)

- Буржуазно-демократического капитализма (политика, партии, выборы, финансы)

- бюрократического планового социализма (общенародная собственность совпартноменклатуры. и т д)

(2) Исходная постановка, общий критерий для оценки проектов:

Что есть Россия? И нас, как граждан, что сейчас объединяет: этнос, религия, империя, государство, корпорация, культура...? Всё вместе, что-то ещё - и что основное...

…

Это вопрос о нашей идентичности. И о названии формы такой идентичности – в современности…

Вообще есть стандартные понятия нации и цивилизации. Но может быть иная ещё общность людей?... – по тому новому, что должно нас объединить…

А каковы определения уже известного?

      Нация однозначно уже означает политический формат сообщества в "национальном государстве" - так, если попытаться собрать в одно разные выделяемые аспекты.

Цивилизация - это устойчивый психо-исторический уровень презентации (явления) больших культурно-государственных групп, объединенных близкими ценностями, этикой, судьбой...

Разные цивилизации как раз и держатся на разных ценностях, смыслах, архе-типах.

А нация держится на политическом процессе общего интереса в силе и возможностях.

Цивилизация – это раскрываемое во времени, в истории на определённой территории и в формах государственности психо-культурное своеобразие народной души. Она собирается «за»; то есть имеет некие духовные ценности, смыслы, скрепы.

Нация – это собираемое, обычно «против»; а объединяющим является выгода, преимущество самого объединения.

      …Итак, речь идёт о нашей самоидентификации и о форматах вмещения этой общей идентичности… Есть ещё такое хорошее слово «мир». Возможно и нужно подумать о его использовании - понимая, что пока это расширение понятия цивилизация в сторону реальной политической обстановки; и его ещё предстоит сделать термином вне злобы времени (если получится).

      Самоидентификация – это не самоощущение, не самопрезентация вовне своей миссии; а более – «понимание общего дела».

      Или же может быть ещё какое-нибудь понятие для обозначения некой общности, в которой объединены, живём, растим, служим, передаём, умираем... ?...

Вызов то времени заключается и в осознании своей действительной идентичности (мировоззрения). В том числе в понимании новой (а может и традиционной) сообщности, формируемой некими процессами, оказывающимися в данную эпоху основными и характеризующими.

(3) «Мы выбираем, ну или формируем один проект? И эта «одноплатформенность» – это действие нашего русского кода – типа «стоим до последнего»? Мы хотим унифицированности?»

…

Единство в деле – да – это часть нашего кода. Только - не как однообразие, одномыслие, а как общее дело, как общее движение. И общая истина - это лишь то, что отражает правильный путь к некой общей, заповеданной мечте...

Вот мы и ищем этот наиболее правильный для всех путь.

Вся наша история - говорит, что так мы выходили, выстаивали, достигали.

И здесь нет оценок - хорошо-плохо. Мы делаем общее дело.

    А разве мы хотим 2 пути?... Или три…

Вопрос то конкретно надо именно так понимать. Правда?

И мы же говорим не о платформе, а о Проекте! Кто видел многоплатформенные Проекты!?...

Я могу сфантазировать о чём здесь может идти речь. Но мы всё же говорим об общем и конкретном проекте…

   И потом, не соединяется только альтернативное; то есть «несовместимое». Ну так мы исходно имеем проекты одной мировоззренческой платформы. И как раз на это и надо сразу проверять.

    И третье. Кто сказал, что гибкость не допускается?? В чём - гибкость??

Мы как раз ищем механизмы с подстроечными (а не идеологизированными) параметрами. И вот эта гибкость – рабочая и конкретная.

      …Самой фундаментальной альтернативой называют свободу и справедливость... Но эта разводка – следствие прежнего западного мировоззрения. А в России всегда находилась мера.

Они являются - "и то, и то". И это решается проектно.

      Современный проект не должен быть снова жёстко идеологизирован в неких крайностях «или-или». Задача как раз другая - вернуться к правильной целостности, подразумевающей гармонично-сбалансированное единство различных концепций и проектных идей, ведущих к единому сверх-результату, который прозревается нами всеми в объективных законах мироздания, и который представлен нам в исконных Книгах и учениях.

      Да, естественно, нам всем, имея свои восприятие, опыт, приоритеты, цепочки причин-следствий, трудно будет приходить к одному – если искать будем во вторичном. Но вот если обратиться к сверх-целям, бесконечно удалённым, то, вероятно, будет вполне возможно!

(4) "Литературность" проектов сама по себе не недостаток. Недостатки здесь - это нечёткость смыслов, неявность и непонятность (или отсутствие) механизмов, декларативность и критиканство.

Потом, разные проекты как раз дополняют в чём-то, а одна из задач - формирование общей сетки.

И может быть – есть такие предложения – надо уже сейчас дополнить пул 1-ых проектов 2-мя важными и полезными разработками:

1 – Компоновочной таблицей Разделов проекта от разработчиков из Дубны (С.Нехаев)

2 – Манифестом Свободы и Справедливости из проекта М.Кругова.

Плюсом является и их краткость, ёмкость.

...

    Первые проекты - как говорили - это вхождение в общее пространство и формирование общей лоции… Надо вычленить из предложенных проектов модель мировой интеграции/сегрегации (исходя из национальной самоидентификации), и попытаться проанализировать, как важнейший элемент исходной постановки. И помнить выводы при анализе дальнейших предложений.

    Как говорили, мы не хотим выбрать одно, а остальное подверстать под него. Мы хотим, чтобы всё ценное и именно наше, и в одной Системе встало рядом. И это «идеальное» перешло наконец-то в «реальное».

    Является важным выявление именно неких Системных Механизмов! Потому основой является мировоззрение, которое и держит смысловую и целевую целостность. В конечном итоге Новое Будущее - Это Новая Система Механизмов + Новое Мировоззрение.