Концепция вседозволенности или счастье для избранных

Скачать статью (pdf-формат)

Поставим начальные условия:

1. Различение: понимание процесса глобализации.
2. Терминологическое определение процесса глобализации.
3. Постановка цели/целей поотношению к глобализации, соразмерно мировоззрению.

Мировоззрение проявляется в том, какому типу строя психики человек привержен, так, миропонимание, как выражаемое лексически мировоззрение, является лишь приданным к типу строя психики.

Животный строй – шаманизм и человек, как часть природы, а значит и природная часть доминирует над ним, не давая стать человеком по сути.

Зомби-автомат – знахарская традиция поддержания все как есть, чтобы не случилось и не произошло, никакой самодеятельности и творчества не предполагает.

Демонический строй – служитель великой цели, не забывая при этом о себе, а возмущающихся методами скот-быдло, который силком тащат к благоденствию, а он не понимает своей радости – пожрать, поспать, справить нужду-ритуал – да что им более? – давить, как помеху, не зря же на протяжении веков созданно столько методов работы с помехами, а как внизу – так и на верху, значит «что хорошо «нам», то хорошо и свыше».

Человечный строй – служить и предаваться управлению свыше, даруя и доверяя себя промыслу Бога, получая за это много больше, чем можно отнять, реализуя любовь в генетически заложенном потенциале в ответственном и внимательном совестливом благо-денствии.[1] 

Данная статья является диалектической, а значит логической, задействующей больше – левое полушарие мозга. 

Итак имеем:

1. Полная функция управления (ПФУ) создает метод под  задачу-цель. Задача выполнена – метод или уничтожается или переводится в ждущее состояние (в котором он всеравно требует внимания и ресурсов на поддержание его работоспособности).
2. Концепция – это видимая оболочка реализуемой цели, но не цель сама. Это только указывающий на нее палец, но через него, обладая различением в достаточном для  охвата видением и пониманием концепции – можно выявить и общую скрытую за нею цель.
3. Цель и изпользуемые средства (какие и как) формируются тем уровнем различения, что есть у целеполагателя и ничем более. Мировоззрение и тип строй психики оформляют эту цель в удобные терминологические и оберточные виды. 

Еще предположим:

То, что направлено к промыслу[2] - сохранется и поддерживается. То, что от него – не поддерживается и отмирает под грузом собственной ошибочности, так быстро – на сколько оно начинает отворачивать от промысла в целях и движению от целесообразной оптимальности.

             Значит, «метод 2000»[3] - до «какой-то точки отсчета» шел к промыслу и не приводил к социальным, экологическим и духовным катастрофам глобального масштаба, которые способны уничтожить не только цивилизацию ее населяющую с полной потерей большей части даже ноосферной-эгрегориальной[4] информации, но и облик планеты в целом[5]. 

 Найдем причины.

             Имеем «глупый рост»[6], как фактор генерирующий дисгармонию (отсутствие чувства меры между духовной и материальной составляющей и их несоразмерность вообще) социальной напряженности и как «давящая среда» требующий выработки более высокого качества управления[7](когда материальная составляющая растет, гармония с духовной же в соразмерности дает оптимальное качество самоуправления, но рост, как видоизменение мер - есть всегда), как умения управленца, так и технологических(технологий-методов) структур, ограняющих эти способности. Тип же строя психики определяет, как человек всем этим будет пользоваться. В данном случае «как» значит его состоятельность, в качестве управленца выполнять поставленную задачу, не «отвлекаясь» на личные потребности и прочие факторы, которые не относятся к профессиональному поприщу, задаче[8].

С достаточной уверенностью утверждаем, что качество управления демонизма – по параметрам своевременности выявления (различения) ошибок, устойчивости прогнозтической деятельности и выбираемым методам, ниже качества управления с уровня человечности, что проявляется в разной концептуальной обоснованности применяемых методов и в мировоззренческих различаях.

Если мы берем «метод 2000 лет», основанный на поддержании качества уровня демонизма[9], который для своего благоденствия не может не «пытаться» блокировать выход на уровень качества управления человечности (это концептуальное противостояние мировоззрений, и как путей развития всего человечества), потому что кроме собственной системы, где либо еще он существовать не способен, а  уровни ниже - «пасет», что проявляется в том, что в общую концепцию «метода 2000» постоянно вкладываются, как инструменты в руки разные частные концепции, меняемые отнисительно «требований момента».

Взяв же этот метод, обязательно надо задать вопрос – почему он появился, вообще?

Если в жизни и мироздании ничего не безпричинно и процесс развития способности человека управлять реальностью, выражаемый в его нравственном развитии и совершенствовании объективен и движется в сторону все большего соответствия Божьему промыслу, то кроме того, что требуется констатировать – «метод 2000», существуя столь долгий срок, определенно выполнял задачи приведения человечества и обучения человечества управлению на некотором этапе его самоосознания и справился со своей задачей, то надо осознавать, что и сам он имел причины и предпосылки для появления. А если сегодня  от него «отказываются», видя его не соответствие требованиям времени (важно понимать – «кто» отказывается, а кто живет в нем), то это тоже имеет объективные причины и их можно выявить. Надо заметить, что когда метод создавался, цели под которые он создавался концептуально выполнить было скорее всего невозможно технически (т.к. одной из его особенностей – это стимуляция роста смены технологий), а значит это тоже дает указание на то, какие бы они могли быть. Тогда, 2000 лет назад, когда «мистика»  и «магия»[10] все более отступали в прошлое, уже было невозможно  изпользуя технологии прошлой био-цивилизации Атлантиды «контролировать»  весь мир и  вести его к какой-то цели (собственно самоубийственность такого желания Атлантида своим самоубийством и доказала), что значит требовались новые методы-костыли, которые в своих возможностях создали бы предпосылки, а в будущем, и сами возможности для контроля и управления. Именно поэтому можно говорить, что на какой-то момент Глобального Исторического Процесса (ГИП) цели Свыше и определившихся концептуально демонических управленцев с высокой мерой понимания, совпали. Любая концепция, сама по себе – лишь технология выржашения способов достижения целей, но концептуальность изпользования технологии (а ею можно и неконцептуально бездумно пользоваться – тогда через тебя какую-то концепцию проводит кто-то другой) определяется мировоззренческой базой концептуально властного управленца. Аналогов «перехвата управления» такими технологическими методами управления в истории множество, ярким примером достаточно недавнего прошлого может служить перехват управления из рук масонствующих психотроцкистов[11] Сталиным и изпользование ими же выработанных инструментов для очищения от них самих, а так же его личная способность далее разширять и совершенствовать данный метод, действуя по целесообразности, что говорит не только о глубине видения им самой сути этих технологий-методов, но и внутренней настройки самих методов предполагающих именно такое управление (любое управление в большей или меньшей степени подобно тому, как управляет Бог, а чем более качственное оно требуется – тем больше первое соответствует тому, как действует Бог). 

В росте качества управления мы можем идти только по пути как это делает Бог, все более уподабливаясь Его способам (иные просто несрабатывают), а значит стремлению к непрямому управлению: дарование возможности управлять, но не управление само. Бог властен не над тем, как производится само управление – это следствие, а над дарованием самой возможности к нему. Очистку же по качеству управления и верному его сонаправливанию производят смежные по уровню суперсистемы, через автосинхронизацию процессов, соответствующих промыслу или «требованиям момента» и, которые более целесообразны.

Так, еще Римский император Гай Юлий Цезарь, показал, что структурный способ управления (на примере воинстких подразделений), начинает терять в качестве, когда у коммандира становится более 5 прямых подчиненных, потому что он в процессе коммандования не успевает донести до каждого управляющую информацию. Сегодняшние технологии разпределения информации довели этот предел до максимума в 9 отдельных со-бытий, которые человек может держать в голове одновременно. Поэтому у методов структурного директивно-адресного управления пропускная способность жестко ограничена спецификой задачи, с другой стороны, даже если структуру приводить к выдвинутому выше условию, то существует второй фактор «убивающий на корню» такую оптимизацию. Это условие – количество «передаточных звеньев», каждый из которых вносит свое изкажение в передаваемую информацию, как бы он не старался, личностно-активно всегда принимая участие в ее передаче[12]. Тем самым структура всегда ограничена спецификой поставленной задачи и быстродействием, а значит не может соответствовать «требованиям времени» при росте качества управления, превышающим эти параметры устойчивости. Тогда в работу вступает безструктурное управление, при котором нет и не может быть дерективно адресного разпределения информации изначально (но если прохождение через какие-то элементы покажет высочайшее быстродействие – то из безструктурного может выкристализоваться структура специально под конкретную задачу). Особенность безструктурного способа управления основана на методе автосинхронизации по управляющему сигналу. Так на этот сигнал откликаются не только «в части их касающейся»[13], но и все, кто способен его возпринимать, где-бы они не находились и в каких бы структурах не состояли. Таким способом достигается управленческое быстродйствие, и чем больше количество «откликающихся», тем выше качество выделения общего управляющего сигнала и эффективность управления.

Данный фактор важно понимать еще потому, что им можно пользоваться двояко – через «цель оправдываЕт срдства» и «цель оправдываЮт средства». В данном случае вопрос ставится так: будет ли концептуально властный управленец создавать себе статистически определенную «разсаду» самостоятельно[14], либо же он будет пользоваться той, что есть, не требуя ни от кого не только «не рвать жилы», но и не заставляя насильно, лишь только предлагая и показывая варианты, Бог не садист и не маньяк, не фокусник и не паяц, Он не делает глупостей и не говорит глупостей, а создает все целесообразно и помысли – своим промыслом, не навязывая, но предупреждая о последствиях. Именно поэтому есть отдельные ухоженные «окультуренные» садики, а есть свободные полевые цветы, которым на садовников – плевать. 

Значит, имеем:

Глобализация, основанная на росте плотности населения и частоте смены технологий определяет:

- увеличение концентрации производственных мощностей человечества (а это далеко не только материальные структуры и мощности, но, в первую очередь, человеческий творческий потенциал – уже потом выражаемый в материальных и духовных  творениях);

- культурное взаимопроникновение (как способ обучения новому и познания разнообразия, без утраты своей уникальности, при устойчивости соразмерного развития материального и духовного в этом процессе, через переосмысление и создание нового, но своего, лучше и для себя).

Так примером дисгармонии развития может служить тенденция к культурной унификации, т.к. это озачает, что какая-то культура оказалась в течении длительного периода (или мощности пропаганды подавляют все другие варианты). Сегодня такой культурной «монополией» в «бомбардировании» своего и чужого населения обладает культура США, что можно видеть на примере ее киноиндустрии – одного из сильнейших на сегодняшний момент инструментов культурного проникновения. Так если в Европе и по всему миру – каждый может купить продукт агитпункта «Голливуд», то внутри США, законодательно запрещены к показу практически везде (есть весьма малое число кинотеатров где всеже показывают – но их доля ничтожна) иностранные фильмы.  Там действует запрет на дублирование и перевод, объясняемый «якобы» радением профсоюзов кино-мафий, а на самом деле это является инструментом защиты одной концепции от проникновения других.[15]

Такой инструмент «влияния» определяет направление культурного, не взаимопроникновения с сохранением уникальности каждой из культур, а унификации под один стандарт, по причине неспособности других концепутальных центров(если они есть) противостоять таковому давлению, а значит, как и в фауне – их удел быть пожранными более сильными товарищами, но в данном случае мы не в фауне и возможности здесь созданы разными изкузтвенно и направлены концептуально далеко не на разкрытие всех сторон культурного разнообразия, и это первый фактор, по которому можно понять, что «метод-2000» начал выходить за рамки промысла, так как достигнув возможностей по глубокому культурному взаимопроникновению (как это было с кино в СССР опять же при Сталине, который своими действиями породил совершенно новую культуру, в весьма короткие по рамкам жизни сроки и куда более соответствующую человечности, не унифицирующую культуры народов в ней состоящих, а взаимодополняющую), он блокирует развитие культурного разнообразия. Это же мы можем видеть и в фауне, которая отражает «внимательность» к ней порождаемую культурой тех, кому свыше дано было быть наместниками над нею, в виде стремительно(по меркам ее существования) уменьшающегося числа видов этой самой флоры и фауны. 

  Зададимся общим вопросом, что требуется для того, чтобы на основе понимания, принципов глобализации[16], выполняя глобальную цель, но все же попробовать «усидеть на двух стульях»?

Так, будет важно, чтобы концентрация производственных сил и средств оказалась в «конце концов» (т.е. к моменту когда «метод-2000» объективно не сможет далее выполнять свою функцию, который, в частности  для служителей самого метода будет «Апокалипсисом») в определенных руках - были ими контролируемы напрямую или опосредованно - не важно, второе даже лучше, т.к. обеспечивает куда более высокую степень защиты концептуального центра от желания «приводимых к уровню фауны» сменить «руководство».

Так же будет важно, чтобы культурное взаимопроникновение приводило не к взаимному  обогащению культур, при сохранении за каждой ее уникальности и самостоятельности (а значит и промыслового направления к разнообразию единства множества различных), а к унификации под один стандарт или шаблон. Сегодняшняя Европа и множество мест в мире – тому пример, но пример будет приведен другой. 

*** Отступление *** 

«Кстати, теория прогресса – явление историческое и очень новое. Её не было еще три века назад. В восемнадцатом веке французские просветители, звавшие себя философами-дилетантами, готовя кровавую резню по имени Французская революция, чтобы подъесть устои Церкви, придумали довод в их споре: бога нет, а в природе все развивается естественно, то есть само. И ничего не остается таким, как его создал творец. Все развивается от простого к сложному, в силу чего – человек венец природы, то есть то, что должно заменить бога.

Вот так родилось понятие о прогрессе, то есть о движении от худшего к лучшему. В итоге религия была разрушена, а с ней и государство. Король был низвергнут, а власть захватили прохвосты и проходимцы, как и в России в семнадцатом году. Что значит, что теория прогресса – всего лишь орудие в политической борьбе за власть в этом мире. И работает она всегда через просвящение народных масс.

В середине девятнадцатого века эта политическая идеология была усилена биологическими сочинениями Чарльза Дарвина, попытавшегося перенести теорию прогресса, то есть последовательного естественного развития от простейшего к сложному, на живую природу и написавшего несколько сочинений о естественном отборе. Он же сделал и попытки доказать, что человек – это животное, почему полностью укладывается в законы биологического развития видов.

Эти его построения так очаровали “думающую публику” середины века, что были применены ко всем общественным наукам. После него бурно расцветает антропология и социология. Социология придуманная Огюстом Контом еще в 1830-х годах, была исключительно политической наукой о том, как менять общество революционно – через “союз философов и пролетариев”. Но после Дарвина она резко бросается в объятья биологии, и целый век старается вывести свои основания из жизни животных.

Антропология же, особенно в лице знаменитого этнолога Эдуарда Тейлора, увязывает с прогрессом развитие первобытного человека и первобытных обществ. В итоге все те народы, что жили в девятнадцатом веке не так, как англичане, объявляются первобытными или, епе писал Люсьен Леви-Брюль, - примитивными. И тем самым политики получают оправдание для разворачивания бешенной колониальной гонки за раздел мира, приведшей к первой мировой войне.

Теория прогресса – очень опасная игрушка. История это показала и доказала с очевидностью. И если человек, допущенный к тому, чтобы обрабатывать сознание половины русских школьников, использует её, значит, это кому-то нужно. И не трудно найти кому – Обществу, конечно же. 

Перечитайте последний абзац из выдержки, которую я привел[17]. В нем прямо указана задача, ради которой в нас вкладывают знания об обществе: социализация и воспитание.

Эти книги не дают знания об обществе, они скрыто воспитывают нас и социализаруют, то есть воспитывают в общество, делают существами общественными. Личнос-тями. Как?

Там же объяснено: через изучение потребностей и желаний. Точнее, прямо через потребности и желания. Общество “формирует личность”, прививая и насаждая ей нужное поведение через потребности и желания. Мы живем в обществе потребления. Чтобы заставить тебя работать на общество, достаточно учитывать твои потребности. А чтобы заставить тебя вести себя правильно, надо обращаться и к желаниям, играя на них. Как играют, заставляя нас покупать то, что приносит наибольшую выгоду производителям товаров...» 

И немного далее. 

«Я постараюсь в разбор этого Введения вложить несколько уроков. В частности, попробую показать, как отзываются наши души на правильные слова, и как нам подменяют наши желания на то, что нужно обществу, чтобы вести нас. Вести нас, значит, прививать правильное поведение.

Итак:

“Курс обществознания открывается разделом о человеке и о человеческом отношении ко всему, что его окружает. Человеческое отношение по-другому называют гуманным (от латинского homo – человек). Гуманным называют великодушное, доброе отношение к людям, готовность понять другого, стремление видеть в нем равного себе, достойного уважения человека”[18] ».

Проделаем упражнение.

Обратитесь внутренним взором к тому, как вы читали эти строки, и скажите: не произошла ли у вас смена отношения к написанному, когда вы поняли, что быть гуманным, значит иметь великодушное, доброе и так далее отношение к людям? Что-то вроде внутреннего восклицания: а! если быть гуманным, значит иметь готовность понять другого, уважать его, то я согласен быть гуманным!

Если зоть след подобной смены исходной настороженности на открытость сказанному произошел, вы чуточку познали себя.

Теперь вы знаете, что хотите быть добрыми, великодушными и человечными. И даже если в ответ прозвучало: фиг вам! Вы все равно живете внутри этого требования, лишь с противоположным знаком, лишь сопротивляясь ему. И это вы тоже теперь про себя знаете.

Теперь вы это знаете... Не странно?

А что же до того, как вы это прочитали? Вы этого про себя не знали? Или не хотели? Или хотели, но не знали, что хотите?

Даже если кто-то может сказать про себя: я прекрасно это знал, вы поняли главное – вот так, читая чужие мысли на себя, можно себя познавать.

Но это не всё самопознание. Главное начинается с вопроса: так вы действительно этого хотите, или вы этого стали хотеть однажды? Скажем, прочитав этот курс обществознания, или в школе, или почитав умные книги...

Это знание, что вы хотите быть гуманным, было  с вами всегда, или же оно приобретенное?

Отвечу: оно приобретенное, и это видно в самом разсуждении учебника обществознания. Просто перечитайте еще раз, обращая внимание на точность рассуждений авторов:

“Курс обществознания открывается разделом о человеке и о человеческом отношении ко всему, что его окружает. Человеческое отношение по-другому называют гуманным (от латинского homo – человек).

Гуманным называют великодушное, доброе отношение к людям, готовность понять другого, стремление видеть в нем равного себе, достойного уважения человека”

Вглядитесь: первая чась рассуждения неумна, но точна и хитра. Действительно, если мы изучаем человека, то определенно знаем, что он может имть отношение ко всему, что его окружает. И поскольку речь идет о человеческом отношении, то вполне можно сказать, что это отношение гуманное, поскольку на латыни человек зовется хомо. Непонятно только, зачем нам знать, как оно зовется на латыни?!

А затем, чтобы совершить подмену, которая вдруг происходит во второй части рассуждения, а именно, чтобы мы приняли определенный образ поведения, соответствующий понятию “гуманный”: великодушное, доброе и так далее отношение...

Если вы были строги к точности рассуждения вещателя, то заметили, что у него два понятия гуманности. Первое строго соответствует тому, что еще Сократ объяснял под именем аретэ – достоинства человека. Он его показывал на примере понятия “лошадность”. Человечность – это свойство от понятия человек. Человеку свойственно быть человеком, поэтому ему свойственна человечность, как лошади свойственна лошадность.

Иными словами, человечность – это итог описания того, что мы называем человеком[19]. Создать такое описание можно, просто глядя на человека. Вот он ест, пьёт, дерется, плодит детей, сосёт дешевое пивко, сплетничает, ворует, спасает детей из горящих домов, преда1т и мечтает...

Человек не звучит гордо, человек звучит сложно и неуправляемо. И так хочется его сделать проще и попользоваться!

И вот нам говорят: отбросим всё лишнее, просто забудем его, и постараемся утерять свою природу, свою человечность и стать вместо этого гуманными, то есть добрыми, любящими и понимающими...

Так нас проще вести по жизни. Это вы увидели.

А увидели ли вы, что вы этого хотите?

Хотите, чтобы вас вели...

Кстати, изначально, в четырнадцатом веке, когда старое латинское слово “гуманизм” лишь обретало вторую жизнь во время Возрождения, оно означало лишь начитанность... знания литературы, особенно греческой... Все гуманисты той поры были литераторами и...  идеологами, творившими новое мировоззрение, вкладывая его в сознание людей.

“Гуманизм – это не только определенное отношение к человеку, но и его определенное поведение. Такое значение гуманизма дает нам возможность предположить, что все люди достойны уважения и им присущи добрые качества. Хотя, конечно, не всегда добро, заложенное в людях, проявляется свободно и безпрепятственно. Иногда обстоятельства мешают доброму поступку, развитию лучших качеств. Во многом гуманизм как принцип поведения зависит от устройства общества, законов, по которым жмвут в нём люди. О справедливости и гуманности общества люди мечтали веками. Гуманное общество – это общество справедливое, в котором главное – человек, его благо”[20].

Прекрасное пожелание, но как мы от познания общества перешли к его переделке в желательном направ-лении? И как мы и авторы не заметили этого? Точное рассуждение требует быть последовательным в своих мыслях. Порядок этот нельзя нарушать, если хочешь быть точным, конечно. Но, что делать, если нельзя, но очень хочется?

Для самопознания это важный урок, и очень важно увидеть его в самом начале: когда нам очень хочется, мы с готовностью подменяем самопознание на самосовершенствование или на совершенствование окружающих. Мы начинаем не познавать, а учить, к примеру... Мы – воплощенная охота, охота обретшая тела для исполнения себя.»

А. Шевцов, «Учебник Самопознания», Издательское товарищество «Роща Академии», 2007 г. 

Интересные суждения, хоть и другого мировозренческого толка, но схожие в вышепоставленном вопросе о культуре можно увидеть и у сторонников гуманизма. 

«Действительно, культура оказывает не только полезное, но и вредное влияние на умственное и духовное развитие человека. Люди зависят друг от друга, нуждаются друг в друге. Но на историю человечества вплоть до наших дней всегда влияла одна особенность: материальное производство было не способно удовлетворить насущные потребности всех людей. Стол ставился лишь для немногих из тех, кто хотел сесть и поесть. Те, кто сильнее, старались занять себе место, и это означало, что другим места уже не достанется. Если бы они любили своих ближних, как того требовали Будда, пророки и Иисус, они поделились бы с ближним, а не стали бы в одиночку есть мясо и пить вино. Но поскольку любовь – величайшее и труднейшее из достижений человечества, может быть, и нельзя обвинять человека в том, что те, кто мог сидеть за столом и наслаждаться радостями жизни, не хотели ими делиться и поэтому были вынуждены стремится к власти над теми, кто угрожал из привелегиям. Эта власть часто была властью завоевателя, физической властью, которая вынуждала большинство смирится со своей судьбой. Но физическая власть не всегда достижима и не всегда прочна. Нужно было обладать властью над умами людей, чтобы заставить их сдерживаться и не пускать в ход кулаки. Такой контроль над разумом и чувствами людей был необходимым условием сохранения привелегий в руках меньшинства. При этом, однако, умы меньшинства оказывались поражены так же, как и умы большинства. Надзиратель, охраняющий пленника, сам становился почти таким же пленником. Элита вынужденная контролировать «не избранных», становится пленником своих собственных усилий, направленных на подавление подчиненных. Таким образом, разум как правителей, так и управляемых отходит от истинно человеческих целей, которые заключаются в том, чтобы чувствовать и мыслить по-человечески, быть благоразумным, любить ближнего и развивать в себе эти качества, заложенные в каждом человеке, ибо без полного их развития он становится калекой.

Такой отход от истинно человеческих целей и искажение влияют и на характер человека. На передний план выходят цели, противоречащие интересам его истинной сущности. Его способность любить обедняется и побудительным мотивом становится стремление к власти над другими людьми. Внутрення безопасность становится менее надежной, и человек вынужден искать компенсации в страстном стремлении к славе и престижу. Он теряет чувство собственного достоинства, теряет свою ценность и обращается к категориям мира потребления, где его самоуважение основывается на том, на сколько он пользуется спросом и успехом. Таким образом мы обучаемся не только тому, что истинно, но и тому, что ложно. Мы не только воспринимаем хорошее, но находимся под постоянным влиянием пагубных установок.

Это справедливо как для первобытного племени, где правят строгие законы и обычаи, так и для современного общества, декларирующего свободу от жестких ритуальных рамок. Благодаря широкому распространению грамотности и средств массовой информации появилось множество способов, позволивших сделать воздействие культурных клише не менее эффективным, чем в полной ограничений культуре маленького племени.»

Эрих Фромм, «Забытый Язык: введение в науку понимания снов, сказок, мифов», М.: АСТ: АСТ Москва, 2009 г.. 

*** Конец отступления *** 

Стандартизация статистики разпределения откликов на управляющий сигнал – дает повышение качества управления,  но это качество управления достигается только при условии насильственного приведения всех к единым стандартам по-ведения, которые однозначно контролируемы. Коль скоро контроль должны осуществлять лица, по типу строя психики определяемые демонами, то, контролируемые должны быть соответственно ниже, а именно «скотом» определенным образом разпределенным в возвращенном к животному состоянию мире обществу стай(животный строй) и стад(зомби-автомат), которые «естественным путем» друг друга кушают и ничего более не умеют, не хотят и не могут слушать[21] (для того демонам-концептуалам требуется знание разпределений по типам строев психики в обществе и они приводят эту статистику к нужному им виду).

«Метод 2000» сформирован через пути «абсурдизации» (торопливости в том числе) процесса управления через: «хорошее» доводится до фанатичного абсурда, после чего предопределенно ведет к «катастрофе», после нее – клеймится и табуируется, плохое же выдается за «необходимое», малое зло, без которого «видимо», «в связи с открывшимися обстоятельствами» - невозможно и «надо» смирится, и все «должны» это сделать, чтобы «выжить». Остается добавить – выжить в тех условиях, к которым советующие смирится изначально сами и все привели, осознанно, так «вор первым кричит – держи вора». Примеры – пропаганда «страдания», как единственного пути очищения и невозможности жизни без него, невозможности жизни без борьбы или же без изменения себя.

Так путем внесения в процесс управления частных методов управления с высокой долей управленческой ошибочности, таких как Библейско-талмудический проект (далее БТП), ростовщичество (приводной ремень глобализации, ускоряющий ее и вносящий дисгармонию), но давало концептуально нужный эффект -  ускоряло «глупый рост» социальной напряженности (по приоритетам обобщенных средств управления от 1 по 6) и переразпределяло ресурсы в «нужные» руки – решалась общая задача и в некоторый момент эти частные методы были целесообразны. Этот процесс шел в промысле т.к. он в любом случае стимулирует движение в сторону роста качества управления, в виде «требований момента» к росту с уровня зомби до уровня демонизма. Но как только произходит знаковый отсчет, когда «требования момента» меняются, выходя за рамки демонизма, то метод не только перестает работать, но он так же является для демонической концепции «опасным грузом», так как проявляет ее ошибочность, если та конечно не изначально стремится всегда соответствовать промыслу – для нее такое проявление опасная тенденция ведущая к перехвату управления более состоятельной  для «требований момента» концепции.

Событие, показывающее, что требования по качеству управления изменились в сторону повышения планки – это смена логики социального поведения (изменение отношения биологическиой и технологической частоты смены поколений в сторону преобладания технологической). Такое качество управления (человечное в терминологии ВП СССР), не имеет необходимости изпользования методов, разработанных под доминированием предъидущего типа строя психики – демонизма[22]. А значит «метод - 2000» выполнил свою задачу, а продолжая действовать далее, будет все более разходится с целями установленными Свыше, предопределяющими требования к качеству управления через  «давление среды». И коль скоро это понимается его создателями, которых он сам же может и уничтожить, упорствуй они и далее, что они понимают куда хорошо (здесь речь идет не о Глобальном НадИудейском Предикторе, а о настоящем Глобальном Предикторе, о чем будет сказано далее). И это понимание проявляется в отрабатывании механизма самоуничтожения (Апокалипсис для БТП). 

Сегодня же мы имеем:

Выполнил ли «Метод-2000» свои задачи?

1. Унификация производится практически во всех регионах и сегодня существует достаточно полностью унифицированных разсадников культуры – 2 региона (США и Израиль – как два изкуственно созданных общества биороботов, «детей, не ведающих ни добра ни зла»), к этому же приводится Европа и в меньшей степени остальной мир, но не из-за «слабости» концепции, а по причине того, что концептуальный инструментарий специфичен для каждого региона и он работает эффективно до сих пор (как уже была отсылка на «маленьких людей» Индии и проводимой аналогией с батарейками фильма Матрица, кстати, рекомендуется посмотреть все фильмы с участием актера Киану Ривса).
2. Концентрация ресурсов как материальных (40-60% всех материальных благ в руках 350 олигархических кланов), так и творческих (иначе зачем ежегодная квота в США на высокопрофессиональных специалистов составляет 60000 человек?) примерно соблюдается, тут даже главное не количество, а возможность формирование трендов-тенденций в их переразпределении – эффективность этого показывает инсайдерская и «новостная» система для бирж и фиксинг цен на золото домом Ротшильдов.
3. Технологии безструктурного контроля, охватывающего весь мир – созданы. 

Система БТП и иже с ней, на уровне демонической элиты и ГНИП сегодня отработала задачу по накоплению «критической массы» абсурдизмов и ошибочности, для того, чтобы ее использовать в качестве жертвенного агнца, он уже откромлен достаточно. И важно видеть среди тенденций изпользуемых самим БТП для выживания и паразитизма и тенденций закладываемых ГП, для которых паразиты – лишь временная мера, чтобы человечество научилось и этой ступеньке понимания – как с паразитами обращаться, дабы их больше на себе не выращивать. 

Теперь разсмотрим подробно.

Пункт 1 работает только там, где работает концепция БПТ или подобная ей знахарско-шаблонная структура, подчиненная ее силе (т.к. БТП была создана как система демонического управления, и любое управление ниже она вписывает в свое), как например Веды (зомби-традиционализм), или животный шаманизм (например Карлоса Кастанеды).

Изключением из правила является Ислам[23],  не исторически сложившийся, а коранический, «истинный», до которого каждый может дорасти, читая Коран, а не слушая его толкования, по совести. Но такая объективная ситуация так же «планируемо» учитывается в процессе вписания в демоническую концепцию, т.к. исторически сложившийся Ислам, максимум, может претендовать только на уровень соразмерный демонизму, как и исторически сложившееся Христианство или спящий доныне Буддизм.

Пункт 2 показывает, что большая часть требуемых возможностей уже сосредоточена в переферии концептуально управляющих лиц – это олигархия, изпользуемая и создаваемая через БТП, его инструмент – ростовщичество и так же программные вмешаетльства в сам продукт – человек на 5 приоритете (создание хевреев, американской нации[24]).

Пункт 3 сегодня можно с достаточной уверенностью к нему отнести интернет и показать, что технологии уже разработаны и пущены в оборот. Этот инструмент выполняет основную функцию разпределения информации безструктурным способом и позволяет изпользовать для этого разпределения и дозирования (переразпределения) инструменты непрямого контроля, который отследить куда труднее, чем прямой.

      Итак, это:

      А) Компания Google, которая является техническим монополистом в поисковых системах, осуществляющая переразпределение через индексацию поисковых ответов – вам покажут не то, что вы хотите, а то что надо системе.

      Б) Затопление лишней информацией – интернет оптимальный инструмент для этого.  С падением различения через рекламу определенных нравственных  стандартов (что в интернете уже критично, когда даже на сайтах где размещаются детские мультики рекламируются порно-ресурсы[25], просто потому, что подругому финансово не выживут).

      В) Понижение способности сосредоточения за счет ярких и бликующих рекламных и прочьих анимированных всплывающих окон и отдельных элементов экрана.

      Г) Браузер компании Mazilla (например FireFox) – как инструмент контроля за тем, где и что ты делаешь. Почему именно этой компании см. далее.

      Д) Флэшь анимация компании Adobe – на ней строится весь инструментарий перевода в интернет видео и анимации.

      Е) Система удаленного терминала для пользователей, которая приходит на смену персональным компьютерам эры Microsoft (концепция компании Netscape – которую в свое время «победила» Microsoft, но на самом деле просто тогда не было технической возможности для ее реализации, сейчас – смотрите на Google-почту, Google-Earth, Google-notes и теперь Google-waves и другие продукты компании Google которые на несколько поколений идейно и технологически появляясь, опережают конкурентов, что однозначно говорит о их концептуальной поддержке). А+Г+Д сегодня имеют подписанный договор о взаимном сотрудничестве[26], а на самом деле это контура нового не просто «монопольного сговора», но – изкуственно заранее созданная монополия на создание, предоставление и разпределение информации, которая в условии «Е» будет доминировать над обществом системно его контролируя, без видимого принуждения, безструктурным способом.

      Ё) Абсурдизация перепроизводства вообще и перепроизводства учиненного производителями компьютеров и компанией Microsoft совместно, в частности. Так в сегодняшней жизни – когда компания является «видимым монополистом» на рынке операционных систем – она заинтересована в том, чтобы каждая новая операционная система несла в себе груз ошибок – дабы давать работу раздутому штату поддержки (для отвода глаз) и привязывать потребителя к обновлениям, а так же своими требованиями по ресурсозатратами давала возможность окупить инвестиции в новые технологии производителей комплектующих для этих компьютеров. Многие сегодняшние «геймеры» «живут» от «апгрейда» до «апгрейда» - и это не только в области компьютерной техники, но и машиностроения, моды и питания, лекарств и множества вещей, которых осознанно делают таковыми, потому что работают на определенную концепцию, а по ней, требуется доведение ситуации до абсурда, чтобы можно было качнуть в нужный момент маятник «разгневанных масс» в нужную сторону и спустить их «пар» на якобы главных виновников, на самом же деле – ситуация подобная той, что видна с собакой – которая гневается на поводок, за то что он ее дергает, а не на держащего ее хозяина, не понимая бездушность поводка, а ведь поводок бездушным сделан специально, но об этом «знать не положено» - это выходит за рамки понимания. И такая абсурдизация в частности в интернет и компьютерной сфере приведет к «окончательному краху» концепции стационарных компьютеров в пользу терминалов (все на серверах – а у пользователя монитор, мышь, да клавиатура с наушниками). И для него это будет «благом», «экономией», «заботой», а на самом деле полным контролем его жизнедеятельности, но при «свободной воле» каждого  с одной стороны и отсутствием «поддержки» прошлых стандартов у производителей с другой, делающих волю свободной в «статистически предопределенном направлении». И переход этот будет конечно выверен и оценен «лучшими экспертами», которые лизали до этого совершенно противоположную сторону – да кто об этом задумается? В этом хорошо видно, что и ГНИП и ГП изпользуют одни и теже способы, но выставляют в отношении их различные цели, что приводит к различаю в изпользовании «средств» для их достижения.

Ж) Переведение рычагов концептуального управления[27] с 4 приоритета средств управления на 3 – т.е. в руки модераторов, администраторов, софт-девелоперов (программных разработчиков, в том числе и  писателей, кинопродюссеров, веро-учителей и т.д.). И тогда будет в пути движения Амона еще одна ступень – Амон – Амон РА – Аминь – Админ. И врядли тут уместно смеятся. Но это происходит в виде и «требований момента» или «давящей среды», а значит тоже в свою очередь вписываемо ГП, который «ждет когда Амоновцы выдохнуться».

З) Свободные торрент p2p сети передачи данных, как «ответ освобождения» от зарвавшейся концепции структурного управления БТП муссирующего копирайтизм и микрочипы и прочие методы прямого закабаления. Но увы эти свободы тоже иллюзорны, т.к. являются системными инструментами безструктурного контроля, который мы например видим на примере известного торрент-трекера The Pirate Bay (пер. англ. «Пиратская бухта»), с которой не в состоянии справится ни одна стуктура, так как они являются инструментом их уничтожения или видоизменения в первую очередь. А как только микрочипы станут «модными» и «полезными» инструментами «жизни в сети» - это все мягко и незаметно войдет в обыденность и без «шоковой терапии» устраиваемой переферией, под которой «горит земля». А копирайты – концептуально блокируются и свыше и обоими концепциями, по причине того, что они тормозят с одной стороны разпространение информации и ее циркуляцию, а с другой – затопление ею, что уже показывает «копирайт» - как инструмент структурного управления, частной концепции порожденной самой БТП в желании выжить.

И) Open Source проекты + «шаблон» - как «понимать что это такое» – это власть над свободой, без видимых рамок. Пример – недавняя (на момент написания статьи – июнь 2009 г – прошло 3 месяца) попытка внести информацию о КОБ в страницы Википедии, которая была заблокирована «шаблоном авторства» и методом определения GNU – источников[28], а так же системы Linux. C Linux ситуация еще проще – компания Microsoft является монополистом на рынке операционных систем по причине того, что ее интерфейс и система установки проста в изпользовании и не требует глубоких компьютерных знаний для возможности работы в ней, а linux того требует, что резко ограничивает его използование новой «элитой» лучше всего понимающих и умеющих обращаться в «новом мире» компьютерных технологий. Так потихоньку создается та самая новая «элита от сети». 

Сегодня интересно наблюдать, как произходит «попытка борьбы» желающих жить и далее паразитировать структур «метода-2000» в лице концептуально властных потомков его «эксплуатационщиков» - левитов, посредством наблюдения за попытками блокировать через ресурсы БТП - Freware - свободный доступ к информаци. Это желание жить у БТП, который уже 2000 лет назад предопределили на убой, через программирование самой его сути и границ его «роста» - Апокалипсом, равно сменой логики социального поведения, которая должна произойти именно для совершения этого, а потом по Иезеккилю – «все должно вернуться на круги своя». Так, как видно из вышеизложенного, «метод-2000» в большей мере задачи свои выполнил и дальнейшая его деятельность – это «планируемая агония» через «служение страшилкой» и создание импульса для качания маятника, в «нужную» сторону, а вот нужную ГП или ГНИП – в этом еще требуется разобраться. Но, именно таким способом будет производится уведение внимание людей, в «куда требуется» концептуально управляющим (пример уже приведенной википедии – «нет авторства – нет места»). Так стоит понимать, что то, что массово рекламируется даже из freeware – уже идет в струе определенной концепции, для которой навязчивая, агрессивная и прочая (рекламных инструментов разработано весьма немало) реклама – обыденный инструмент управления. Но Бог не в грозе и не в сильном ветре, он не фокусник и не маг, это тоже стоит помнить. 

Проблемы и способы их разрещения

Рост качества управления выше демонизма стимулируется тем же инструментом – «методом-2000». Смена логики социального поведения  - знак о том, что черта по требованиям пройдена, а значит есть две цели далее – возврат к существованию концепций типа БПТ или же создание концепций нового качества управления. Проблема же сегодня стоит перед «пасущими» БПТ, ее и разберем.

Как же разрешать проблему и вернуть все вспять?

1. Болонский процесс.
2. Золотой миллиард.
3. Интернет.

 Болонский процесс замедляет частоту смены технологий через понижение качества образования.

Концепция золотого миллиарда показывает, что для концепции БПТ  – целесообразно стимулировать войны, эпидемии и лишения («страдания»), так как системное приведение к этому снижает изкуственно вызываемую социальную напряженность глупого роста, а значит и требований по качеству управления, но при этом стимулирует техническую мысль, что ускоряет процесс достижения технологий тотального безструктурного контроля (выше было показано, что да они уже работают).

Интернет, как самый главный представитель этих технологий закрепляет «достигнутый» уровень и предоставляет власть без прямой власти. 

Все это направлено на возвращение в прошлую логику социально поведения в контролируемый уровень смены частоты технологий.

Собственно для ГП, работающих с тенденциями, системная смерть БТП (как сначала требования к повышению качества управления, а потом и появление структури безструктурных методов, удовлетворяющих этот рост в большей или меньшей степени), даст «почву», на «которой будет как всегда построена следующая обертка, но уже возможно с другой «конфеткой» внутри (в таком случае ГНИП лишается свой структурной переферии и ему предется конкурировать «на равных» с новыми достигшими его уровня понимания концептуальными группами, за качество управления, достаточное при новой «давящей среде», чего для них конечно неприемлемо, так как потребует изменения мировоззрения). И чтобы это новая «конфетка» могла состоятся, как «переферия», но уже самого ГП (вернее та его часть, которая проявится в качестве структуры, обслуживающей его цели, что в данном случае, как может произойти, так может и не произойти, потому что для истинного ГП человечества – переферия – это все человечество, структура же требовалась именно для достижения целей своего времени),  прошлая должна довести мир до абсурда и ужаса «катастрофы», таковой, чтобы она стала пугалом и страшилкой и обеспечила безпрепятственное статистически предопределенное согласие «невежественных масс», которые кроме кнута и пряника ничего не понимают (ведь они живут под концепцией этого же БТП),  на качание маятника и клеймение «темного прошлого» и переход к новым идеалам и стремлениям, оптимально безболезненно и безкатастрофично (на этом уровне – это с гибелью человечества, как цивилизации) – вот такая возможно цель у ГП.

В момент войн, эпидемий, катастроф, чаще всего, страдает население, инфраструктура и связь, а интересы общества падают до уровня «просто выжить», в котором фашизм – естественная необходимость для выживания приведенных к стадно-стайному образу животной и зомби жизни обществу. И он становится их идеалом «твердой руки», а «историю пишут победители» - вот цели БТП.

И вполне обоснованным видится и ставка потомков создателей «метода-2000» на арабов - приверженцев исторически сложившегося Ислама, не несущего в себе скрепы БТП, и приводящими качество управления к более высокому уровню, но без изменения типа строя психики (выход для ГНИП), что достигается при существовании возможности тотального контроля с одной стороны и это существование уже не требует тех «издержек» в виде ростовщичества и других инструментов узкорения или извращения глобализации – ведь раз «цветущее болото» Атлантиды №2 уже создано – то уже не требуется изкуственная стимуляция притока «новой воды»[29]. В арабских странах уровень образования куда меньше влияня исторически закостеневших структур, Коран запрещает «рост»», что само по себе дает качественно новые возможности  для всего, в том числе и создавая «пиар» на исламских банках, или инвестиционных учереждениях, которые как финансовые инструменты куда более эффективны[30], чем розтовщический банкинг, для экономики в целом. А так же уже необратимая (по крайней мере для Европы и Америки) гегемония арабо-китайского замещения населения, а так же значит и замещение БТП на новый аналог – исторически сложившимся Исламом[31] и его бездумной «на все воля Аллаха» - вот цель ГНИП.

Так, в свете этого понимания, например проявляется суть бездумно изполняемой веками хеврейством программы (так, как они ее понимают) по «уничтожению белой расы» - ведь для данной концепции этот  процесс концептуально целесообразен, изходя из множества причин, в том числе и из-за существующих эгрегоров (как  Русский Дух на Руси), которые в свою очередь защищают человечество системно от самоубийственных действий создателей БТП - ГНИП. 

Послесловие

Садовники – сажают ли пропалывают ли, поливают, выставляют на солнце сухими, поливают в жару ли заливают вовсе, дабы другие цветы содрогались в ужасе, и имея такую власть, смутится – большое искушение. Но это не человечные садовники, которых не интересует состояние цветков, а только результат, они торопятся – и это их слабость. Даже если это торопливость тысячелетняя, нужны ли вообще садовники? И для которых – «и целый мир - сад», и  «целого мира мало, но хватит немногим». Те и другие -  есть и они делают свое дело, то как его понимают и различают, но чтобы увидеть и понять их целесообразность, требуется подняться до их мировоззрения и мировосприятия. Они не плохи и не хороши, они объективно таковы, как и их действия, которые совершаются на оптимально правильно, сколько есть нравственности в людях. Вопрос же в другом – нужны ли садовники полевому цветку? Но чтобы быть полевым цветком, надо постараться понять и предназначение садовников. 

Дополнительный вопрос – как выявить отличае управляющих сигналов ГП и ГНИП?

Только через качество управления – научением человечности и неторопливости связности мерой, но не временем. По глубине тенденций и частоте управляющих событий. Ведь «дайте мне точку опоры и я переверну мир» - это не только глубокое понимание мира, которое можно достигнуть обучением, но  чувствование его, которое приходит от единства человека с мирозданием и Богом. 

Амон – Аминь – Админ: контролируя все – быть «служителем просвящению»(не зря многие тайны общества поклоняются Люциферу, считая его - просвятителем), возможно даже пытаться быть служителем Богу, но Ему не придаваясь – желать усидеть на двух стульях. Урывать наслаждения, за счет других. Но это не уровень ГП, хотя в нем есть концептуальная определенность – просвящать и вести людей к свету, определенным концептуально путем, «прогрессорство», отказывая им в личной способности этот путь находить и видеть, беря на себя ответственность указывать, учить, служить и «заставлять» идти по дороге выбранной ими самими.

ГП.: его не может быть много – он один. Но его цель – сделать так, чтобы в человеке потребность к безошибочному самоуправлению возрастала и каждый сам стал ГП. И этот ГП – тот, что неся ответственность за все человечество, имеет так же и высочайшее возможное различение, что предопределяет и его суть и его способ существования, отличный от демонизма. 

Поэтому, как уже было сказано выше, ГП требуется терминологически различить с «демоническим ГП» вообще, и его стоит называть подругому, а именно:  Глобальный над Иудейский Предиктор(ГНИП) -  это те самые  левиты, которые  являлись знахарями культа Амона Египта и правоприемниками знахарских методик Атлантиды, создавшие БТП, но БТП не есть «метод-2000»[32], коль скоро сами они, выбрав свой путь таковым, уже не являются ГП по сути, но имея большое миропонимание, пытаются сопротивлятся управлению ГП, переводя его в попущение. 

Какая может быть мировоззренческая установка в условии, если личность человечна? А если демонична?

Она может быть только в приемлимости или неприемлимости изпользования путей достижения целей и собственной способности видения большего множества вариантов этих путей и способности выбрать целесообразный, оптимально удовлетворяющий мировозренческим целям.

Если ГП – демоничен, то все, что вышеописано – верно для него, сколько бы он не был глубоко миропонимающ, но лишен различения человечной меры качества управления,  а значит «ГП» - нет и есть названный ГНИП, работающий через БТП.

Если же ГП – человечен – то все что выше:

а) может быть отсебятиной недошедшего до человечности демонического инструмента-переферии (ГНИП),  изкажающего информации не по воле своей, а по неразличению ее глубины, делаяя как понимают, неся благие намерения, но поверхностность чувствования, что предопределяет такой ГП как «ожидающего времени», когда переферия – не та структура, а все человечество, прейдет к осознанию новой меры понимания, в частности, потому что пирамида не вырастит выше, если у нее не будет устойчивого низа – каждая новая ступень требует прочных и пройденных, всех предъидущих;

б) это искажение – системный фактор специально внесенный, и существующий как промежуточное звено-ступень, без которого невозможен дальнейший рост и обучение и как время прейдет состоятся – от заворачивающихся так же естественно будет очищенно, их же мерой непонимания и безчувствия;

в) таким видом ГП можно назвать суфизм, как носитель концептуально определенной властности и глобальной ответственности учения о любви, в той мере, что есть только шаблоны попыток описать его, но не сам он как явление, так как он не в писаниях, а в чувствовании и видении, в первую очередь. В этом и переход к Корану, как инструменту через который суфии проделали в свое время немало важной работы, и в котором они какое-то время скрывались, хотя были и до него и будут и после, если таковое потребуется, ведь вообще -  они скрываются в различении, как и их методы, на протяжении всей жизни цивилизации[33], «неустанно» передавая видение и чувствование, как бы не была ослеплена переферия, играющая роль «абсурд-метода» выявления ошибок в самой себе самой собою же, в собственном нежелании преображаться, работающая зеркалом самой себе. 

Поэтому чтобы различать ГП и ГНИП – требуется как минимум осознавать принципы существования заложенные в мировоззрение обоих и по возможности видеть разницу как изпользуются ими «средства» для достижения целей.

ГП не является структурой. Не является централизованной системой. Не является коммандным центром. ГП может быть и бездомный и олигарх, простой рабочий или спортсмен – любой человек, именно в этом суть понимания жреческой функции, чья переферия – все осознанное человечество, для которой материальное – лишь покрывало, для духовного, почва, для цветка, через которое надо научиться видеть их, выращивать в себе, а для этого надо научиться отбрасывать покрывало и ухаживать за цветком, иначе покрывало ослепит и будет владеть человеком, даже если тот считает что это он тому хозяин, а почва никогда не родит цветка. Тот кто хочет владеть – порождает раба внутри себя, и это величайшее самоизтязание, но это и испытание, на состоятельность.

ГП подобен твердому, целесообразно и оптимально направленному пальцу, который постоянно есть и в этом его предназначение – в бытии и способности передачи знания меньше, понимания-чувствования и видения – больше, о связи с Единым в множестве его воплощений в «поселённой». Передаче тем, кто дорастет до нужных вопросов – иначе просвящение приводит к небытию желания владеть, а это уже не является целью ГП.

Как единица всегда единица, но к ней можно прибавить безконечное количество нулей-иллюзий, причем от этого она никогда не изменит свою суть, но умея отбрасывать нули, чувствуя единицу, можно научиться видеть и быть 1. 

И на сей день у них все идет по плану – Система Azure компании Microsoft, Google Chrome компании Google – тому подтверждение. 

22 июня – 12 августа 2009