О внешнеполитическом величии

В догорбачёвские времена внешнеполитическое величие Советского Союза заключалось в его способности твёрдо отстаивать свои принципиальные позиции на многих геополитических направлениях одновременно, не случайно в научном аппарате отечественной военной стратегии использовались понятия "потенциальный противник №1" и "потенциальный противник №2", под которыми соответственно подразумевались США и Китай. Собственно сегодняшние мировые сверхдержавы, США и Китай, так же, как СССР в своё время, последовательно и твёрдо отстаивают свои ключевые позиции по всему миру.

"Сбрасывание внешнеполитического балласта" при Горбачёве, а, точнее, отказ от твёрдого отстаивания принципиальных позиций сначала в отношениях с Китаем, а затем в отношениях с США и возглавляемым ими Западом, конечно же, не объясняется исключительно политической слабостью и/или идейной "гнилостью" ряда властных фигур того времени. Все эти фигуры оказались на вершине власти не только из-за роковых субъективных ошибок кадровой службы ЦК КПСС, -  они, эти фигуры, если можно так сказать, стали объективным продуктом эволюции элиты, развивавшейся в условиях многолетней серии тупиковых либо несвоевременных экономических решений, в свою очередь обусловленных постепенным вырождением теоретической мысли политэкономии социализма: ну, не оказалось в КПСС после Ленина и Сталина теоретиков их уровня. Отсутствие же прогресса социально-экономической теории социализма неизбежно привело к экономическому застою и упадку страны, поэтому, как только у власти оказались "достаточно прогнившие" личности, они логично занялись вполне естественными для себя в ситуации экономических трудностей вещами  - отказом от геополитических амбиций государства, радикальным сокращением армии, грубым и губительным перелопачиванием структуры производственных отношений, отучением народа от привычных социальных льгот и т.д. и т.п.. 

"Разгром отечественного китаеведения", о котором мы много говорим, стал одной из многочисленных составляющих этого всеохватного разрушительного процесса. 

Китаевед - специалист штучный. Бескрайняя вселенная иероглифического китайского языка, выстроенного не на привычных нам формальных признаках грамматических категорий, а практически полностью на контекстной логике, духовная культура Китая, пронизанная миллионами смысловых, исторических, традиционных нюансов, как и в случае с врачом, требует погружения китаиста-выпускника в своеобразную профессиональную "интернатуру" под началом неравнодушного, знающего наставника, - только через 2-3-4 года, у кого как пойдёт, молодому специалисту можно полностью доверить самостоятельную работу с ментальным и языковым китайским массивом. Однако, помимо высокой профессиональной компетенции, китаевед, проходящий службу или работающий в государственной организации, обязан обладать идейно-политическими взглядами, соответствующими задачам сохранения и развития Российской Государственности в широкой исторической перспективе - от Российской Империи через Советский Союз в РФ и далее в туманное будущее. В 70-е годы эту идею образно сформулировал генерал Катышкин - начальник Военного Института иностранных языков: "Мы готовим "арабов", но наших, советских "арабов". Мы готовим "китайцев", но наших, советских "китайцев". В принципе так оно всегда и было. Языковой специалист, в частности китаевед, будь он военный или гражданский, во все времена должен был выступать не просто профессионалом своего дела, но и "передовым бойцом идеологического фронта".  

В период "позднего Хрущёва - раннего Горбачёва" отечественные китаеведы отстаивали принципиальные позиции Государства Российского в дискуссиях с китайской стороной и в процессе добывания соответствующей информации по Китаю. Проблема заключалась в том, что свой сложный, многоуровневый спор с Китаем догорбачёвский СССР практически всегда по вёл по текущим, ситуативным геополитическим, военно-политическим, социально-экономическим, историческим вопросам, требующим актуального реагирования, но по существу так и не смог заглянуть "за горизонт", в глубины ханьской ментальности, там, где собственно и происходит истинная мотивация поступков нашего "великого восточного соседа". Эта ситуация отражена, например, в опубликованном в "Правде" от 14 июля 1963 года "Открытом письме ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза", в разделе IV которого в частности сказано: "Возникает вопрос, чем же объяснить неверные установки руководства КПК по коренным проблемам современности? Либо полным отрывом китайских товарищей от реальной действительности, догматическим, книжным подходом к проблемам войны, мира и революции, непониманием конкретных условий современной эпохи. Либо тем, что за оглушающим шумом о "мировой революции", поднятым китайскими товарищами, стоят иные цели, ничего общего с революцией не имеющие". 

Почти 60 лет назад ЦК КПСС высказал верную догадку относительно "иных целей" Китая, не имеющих ничего общего с "революцией", то есть с теорией социализма в её классическом интернациональном понимании. Жизнь показала, что истинные цели Китая сводятся исключительно к задачам его стратегического, прежде всего его внутреннего развития, и ни к чему более, и что "социализм с китайской спецификой" - это всего лишь исторически сформированный инструмент, орудие для решения такого рода задач, исторически сложившаяся общественно-политическая оболочка, форма для достижения узконациональных стратегических целей. 

Перевод же в России государственных задач на китайском направлении из плоскости принципиального отстаивания ключевых позиций в плоскость политического потакания Китаю, политического "хвостизма" в отношениях с ним  превратил большинство отечественных китаеведов из "бойцов идеологического фронта" в разномастных воспевателей "лучших за всю историю российско-китайских отношений". Именно такое перерождение массы отечественных китаеведов следует понимать как "разгром отечественного китаеведения", о чём немало сказано в последнее время. 

Конечно, и продолжать "бороться" с Китаем сейчас совершенно неактуально, да просто глупо и опасно. 

Центральная задача уцелевших от тотального "разгрома" остатков ориентированного на сохранение и развитие Российской Государственности отечественного китаеведения заключается таким образом в глубоких специальных исследованиях для ответа на вопрос, когда-то в общих чертах обозначенный ЦК КПСС, - в чём истинные мотивы поступков Китая. А применительно к современности, - как раскрывается истинная мотивация нынешнего Китая в его внутренней и внешней политике, в частности в его подлинном отношении к России и в его отношениях с Россией на текущий момент и на перспективу. 

Существующие государственные китаеведческие подразделения, как военные, так и гражданские, либо выхолощены до предела, либо до предела забюрократизированы и коммерциализированы. А потому необходимо создание, точнее, воссоздание высокопрофессиональной, идейно-политически стойкой, сугубо национально ориентированной китаеведческой структуры. Если, конечно, Государству Российскому необходимо продуманно выстраивать отношения с Китаем, а не подстраиваться под их формат, определяемый китайской стороной.