Для настоящих прорывных открытий обычно не существует специалистов для оценки

Или о статье Е.А.Гусарова “Инновация для инноваций”.

Пожалуй, автор зацепил больную мозоль, доставшуюся нам ещё от СССР, кто не в курсе. Поясню это на примере собственного жизненного опыта. Ещё будучи студентом и уже тогда подрабатывая в Институте Физики в Академгородке, я столкнулся с достаточно устойчивым мнением коллег, которое можно и сейчас передать примерно так: “Россия сильна талантами, и благодаря нашему пытливому, непредсказуемому и неформатному уму мы можем делать открытия и прорывы в области до селе неизведанного, но при этом совершенно не умеем доводить любую красивую идею до уровня массовой технологии”.

Примеров масса. Если совсем коротко, “светлые головы почему-то совершенно не умеют зарабатывать деньги”. При этом ушлый и прагматичный Запад, воюя за ресурсы в условиях жёсткой непримиримой конкурентной среды, научился достаточно быстро доводить любую идею до опытного образца и запускать в серию. Представители же юго-восточной Азии уже тогда слыли великими копировальщиками, снижая за счёт недорогой рабочей силы и предрасположенности к монотонному труду стоимость любого изделия до уровня доступного массовому потребителю.

Налицо кормящая цепочка. Россия(Русь) – рождает идеи, Запад, рождает технологию, Ю-В Азия – рождает массовый продукт. Именно поэтому Китай - мировая фабрика. А вот Россия - это не бензоколонка, как пытался позиционировать известный апологет. (Ау! Где ты сейчас?). Россия просто выживает ныне за счёт ресурсов, но только потому, что так захотел алчный до денег Запад. Но не это роль России.

Скажу сразу, статья вызвала даже не двойственное, а тройственное ощущение. Во-первых, сразу же между строк читается аффилированость персоны с конкретной структурой. А значит, априори, у автора нет независимого взгляда на проблему, ибо в данном случае, он взял на себя роль подсадной утки. А на охоте – как, на охоте, утке (пусть и пластмассовой) может сильно прилететь из дробовика. Тот, кто эту “уточку” запустил в коллективное сознательное, сильно заинтересован вытянуть из коллективного безсознательного положительное решение проблемы. Видать уже не работает сколковское разводилово, где вместо приманок понасыпано стриженной зелёной бумаги. Как сильно видно и то, что автор в курсе, рассыпанных по стране инновационных, но при этом полу-пустующих кластеров, появившихся, цитирую: “из расчёта эффективности вложений в инновации по сравнению с американцами, почти в 120 раз”.

Говорить за всех – это моветон, хотя, лично для меня уже очевидно, что наши “непуганые”, но пытливые умы стали мудрее. На “зелень” влёгкую уже не ведутся. И тут сказывается особенность русского менталитета. Нам бы высокую мотивирующую идею “вспахать, да засеять”, а технологии – это лишь “продукт”, сопровождающий сей процесс. Вот такой непредсказуемый с точки зрения западных прагматиков, взрастивших как собственных, так и наших алчных банкиров, результат по России.

Как не странно, но нам “проще” поднять Инновационную Мировоззренческую Парадигму (ИМП), которую китайцы называют Восточное Правильное Учение, а технологии, на поиски которых так подсел Большой капитал – это уже вторично. Американский Tesla-мобиль сколько бы не был “интеллектуален”, автомобилем от этого быть не перестал (да, комфортно, но по-сути это те же колёса и рама, что и век назад). Нашим же - это мелковато, нашим дальний космос по-плечу. Кто из западных партнёров способен замахнуться на оное? Только не называйте курам на смех космосом нынешние достижения. Всё, что научились делать более-менее надёжно – это дырявить атмосферу на “бочках с гептилом” и болтаться почём зря на расстоянии 400км от поверхности Земли.

В советские времена, в цепочке “от идеи до изделия”, откровенно хандрил наш ширпотреб, но выживали наши закрытые, эксклюзивные разработки, что, как правило, переводились в военно-оборонную плоскость. А выживали лишь потому, что их изначально хорошо финансировали, но при этом и засекречивали, собственно: идеи, людей, документацию, ставя даже родоначальника идеи (вспомните хотя бы Королёва) в рамки заведомо обидные (ущербные) для любого пытливого ума, а именно, - их делали невыездными. И если засекретить документы или человека, обременив его подписками и пр., относительно просто, то засекретить идею - сложнее сложного, поскольку лишиться идеи как раз проще простого. Ведь для того, чтобы её уловить, для человека, имеющего знания в области точных наук, порой не хватает буквально нескольких штришков или намёков. И даже косвенные пояснения приводят к утере супер-догадки или прозрения. Чаще всего спонсор проекта под предлогом “экспертизы”, банально вытягивает из изобретателя саму суть эксперимента (принципа действия, ключевой фишечки и т.п.), тем самым оставляя инноватора наедине со своей наивностью. Речь не идёт об узких технологиях, требующих сейчас миллиардного спецоборудования, как, например, при производстве чипов на 10-11нм основе, доступных считанному числу корпораций. Речь идёт о так называемых ЗАКРЫВАЮЩИХ технологиях. Тех, которые самим фактом своего появления способны отменить целые отрасли прежних производств, профессиональные компетенции огромного числа специалистов и даже внести сумятицу в сложившиеся научные табели о рангах.

Пару лет назад лично протестировал на “вшивость” местный Центр по инновациям. На удачу, руководителем этого центра оказалась знакомая моей знакомой - молодая женщина (юрист по образованию, словоохотливая до неприличия, но как технарь – почти полный “ноль”). И когда мы завели простой, но откровенный разговор, нам было объяснено, что даже банальной площади под установку, Центр предоставить не может без надлежащего раскрытия карт руководителям всего этого инновационного спрута, имеющего центр даже не в Москве. Собственно я и предполагал именно такое положение дел, но лишний раз был удивлён цинизму, особенно тех, кто откровенно ставит изобретателей в заведомо проигрышную ситуацию, думая, что деньги решают всё.

Для тех, кто крутится на уровне денег и экономик – деньги действительно всё решают, но они не решают и не объясняют главного – ради чего живёт человек, и кто он вообще такой. Но, объяснять это людям с купи-продажным уровнем мировосприятия нет никакого смысла, пока не просветлеют. Собственно чему я удивляюсь, всё “СКОЛКОВО”, а по некоторым косвенным данным и вся госкорпорация “РОСНАНО”созданы под то, как официально “красиво” тырить красивые идеи. Эффективность – “почти в 120 раз”, Карл ! В приложении есть прелюбопытный материал, который рассказывает о том, как коллективно-корпоративный Запад нас цинично имеет в этом отношении. Особенно это проявлено через наше бестолковое патентное законодательство. Иначе говоря, и как бы это обидно не звучало - их ушлые юристы объехали наших ушлых юристов на кривой кобыле. Привожу вам отрывок из статьи журналиста Бориса Григорьева от 2016г (полный текст статьи в приложении).

“…

– Значит, вы как пираты крадёте достижения наших учёных и изобретателей, чтобы незаконно наживаться на этом?
– Ничего подобного. У нас в США есть такой вид патентования как патентование концепций. В России это не предусмотрено, можно запатентовать только опытный образец. Почему мы законодательно запретили в России патентование концепций? Потому что население России – это очень умные и талантливые люди. Допустим, кто-то из них придумает концепцию двигателя с невероятным КПД, которому в мире нет равных. В патентовании этой концепции в России ему будет отказано. Ему будет предложено создать опытный образец, но для этого нужен не гараж у дома, а современное высокотехнологичное производство. И большие деньги. Ни первого, ни второго у вашего российского изобретателя нет – и в принципе быть не может.
В итоге его идея так или иначе окажется у нас, и она ничем не будет защищена! Запатентованная и защищенная нашим законодательством она быстро найдет у нас своего инвестора. После чего, буквально через полгода, появится первый опытный образец нового изделия. А через год это изделие уйдет в серийное производство. Мы объявим на весь мир о новом технологическом прорыве Запада и начнем продавать вам наш новый товар.

…”.

С полгода назад мне подкинули книгу за авторством некоего Д.Ю.Соколова, нашего отечественного гуру в области изобретательства. Канва книги - о параллелях изобретательства человека и изобретательности Природы. В частности, там с неким пафосом говорилось и о патентовании (с элементами самопиара). Но, когда я задал Соколову пару вопросов, почему, по его мнению, Природа, в отличие от человека, не патентует свои изобретения и не берёт за это деньги, а так же попросил его, как специалиста, дать комментарии относительно статьи Бориса Григорьева, ответом, к сожалению, было “гробовое молчание”. Из чего я сделал вывод, что даже этому гуру от патентоведения просто нечего ответить на поставленные вопросы.

Лукавит автор и говоря, “Банк, оснащенный лучшими специалистами, передовыми технологиями, при академической поддержке, с государственной принадлежностью способен активировать процесс с огромной выгодой для страны”. Лучшими специалистами в чём? В относительно честных способах… ( дальше вы знаете)? Надо признать, нюх у банкиров на востребованные активы натаскан. Не хилый гешефт на разнице в начальной оценке и реальной стоимостью продажи изобретения на международном рынке можно оценить даже не в сотни, а в десятки тысяч процентов. Но кто натягивает на себя маску эксперта в неизвестной ему области, рискует быть осмеян, а то, и навсегда прослыть невеждой. Мир полон оценщиков, аналитиков, аукционистов, менял и т.п. — людей, не вырастивших себе крылья, но судящих о красоте полёта. И весь вопрос с инновациями, возглавляемыми пусть даже «Сбербанк-Госинбанк Россия» упрётся в юридически обусловленную возню, напоминающую перетягивание одеяла на себя. Юристы это люди, играющие по правилам государства-Альма-матер, а Международное Право – лишь потуги вести себя в рамках приличия, о которых тут же забывают, заводя речь об инновациях. Имея в головах въевшиеся мировоззренческие шаблоны юристам не договориться в принципе, поскольку в пределе они представляют интересы полярно разведённых группировок. Это не их вина (их всего лишь так учили), а их беда. И так будет до тех пор, пока этот мир будет разделён на мировоззренческом уровне и продолжать играть по прежним правилам. Новые правила уже прописаны небесами, но кто их озвучит?

Цитирую кого-то из небополитиков, откопавших расширенную версию киплинговской фразы: Запад - есть Запад, Восток – есть Восток, только в России духовности исток. Есть, между прочим, над чем задуматься, ведь масон, входящий в 13 членов ОВЛА (Объединённой Высшей Ложи Англии) наверняка знал о чём говорил. Кстати, после него в эту Ложу входил такой известный исторический персонаж, как Черчилль.

Ну и какой же из всего этого вывод?

А вывод таков: Пока не придёт ИМП, будут НЕПРАВЫ ни наши юристы, ни западные. И всё потому, что есть законы божественные, а есть законы юридические. И вторые далеко не всегда совпадают с первыми. Наступил момент, когда законы, придуманные людьми нужно срочно синхронизировать с божественным промыслом. А для этого и требуется ИМП, скреплённая ещё и астрономической печатью, иначе вы не убедите оппонента в вашей правоте. Только в мировоззренческой парадигме, учитывающей наличие ТВОРЦА и его плана относительно нашего общего Дома - планеты Земля, чётко видно, КУДА движемся и ПОЧЕМУ именно туда.

Роль России рождать творцов, рождать идеи (достаточно посмотреть статистику изобретений вышедших из России). Так что России сейчас, как той беременной женщине, в муках, на токсикозе, но надо рожать. Рожать ОБЩЕПЛАНЕТАРНУЮ идеологию, способную объединить всех на планете.

Всё получится, только в том случае, когда экспертами будут те, кто мотивирован не деньгами, а гораздо более высокой целью. Это люди иного полёта, среди банкиров таковых нет по-определению. В хоре можно петь, но скопом не сочинить ничего. Контрольный в голову, фраза, вынесенная в само название:

Для настоящих прорывных открытий (идей) обычно не существует специалистов для оценки.