Как просчитывают варианты настоящие профессионалы-аналитики уровня оперативного управления Генерального штаба

Данная статья является реакцией на статью Михаила Александрова Война России и США на Ближнем Востоке: сценарий из недалекого будущего

Уровень на самом деле исключительно и всего лишь оперативный, а не стратегический. Подробный сценарий американо-российской войны на Ближнем Востоке от человека, глубоко владеющего информацией о возможностях современных боевых систем и о распределении сил и средств на ближневосточном ТВД, при всей правдоподобности в деталях нельзя считать хоть сколько-нибудь правдоподобным в принципе, поскольку данный сценарий фактически ограничивается боевыми действиями регионального масштаба. 

Такие игроки, как США и Россия, в случае (не дай Бог!) реального вооружённого столкновения на одном из ТВД, будь то ближневосточный или, скажем, прибалтийский или, допустим, дальневосточный, будут действовать не только непосредственно в месте зарождения конфликта, а везде, где будет возможность получить преимущество самому и добиться ущерба для оппонента.

Не случайно ведь после атаки США в Сирии 06.04.17 практически сразу последовал выпад американцев на прямо противоположном стратегическом фланге -- в сторону Корейского полуострова. Как не случайно и то, что стратегическим ответом России на все эти действия американцев стали регулярные "прощупывающе-демонстрационные" полёты дальней бомбардировочной авиации непосредственно у территории США -  вдоль побережья Аляски, - за тысячи километров от тех мест, где полыхает ближневосточный и опасно тлеет корейский конфликты.

До 60% ВВС и ВМС США дислоцированы в АТР. Неужели вся эта мощь будет бездействовать, пока российские и сирийские ПВО будут уничтожать "400 американских самолётов"?

Ведь даже во время Крымской войны враг нашёл возможности для атаки на Петропавловск-Камчатский.

А, как поведёт себя третий игрок геополитического масштаба в случае регионального столкновения двух первых?

Будет 隔岸观火"наблюдать за огнём с противоположного берега" или всё-таки попытается 墨水得鱼 "поймать рыбку в мутной воде" - получить свою выгоду в сложной ситуации? "

Настоящему аналитику-профессионалу уровня оперативного управления Генерального штаба" известно о том, что войска НОАК на тайваньском направлении полностью укомплектованы, а входящие в их состав стратегические ударные силы способны занять "первую островную линию" и имеют главные цели на "второй островной линии"?

Для справки: "первой островной линией" в Китае называют условную линию, проходящую от южнояпонского острова Кюсю через остров Окинава, через Тайвань, через северную часть Филиппин в Индонезию; "второй островной линией" в Китае называют условную линию, проходящую от японского порта Йокосука через остров Гуам и далее на юг. А остров Гуам -- это уже не Тайвань и даже не Япония с Индонезией и Филиппинами, это, хоть не административная территория, но владение (организованная неприсоединённая территория) США со стратегическими американскими  базами Андерсен (ВВС) и Апра-Харбор (ВМС) и глобальными средствами ПРО THAAD.

А некоторые западные эксперты полагают, что наиболее опасным как потенциальный очаг возможной большой войны является "Сувалкский коридор", соединяющий страны НАТО в Прибалтике с территорией "большого НАТО" и "зажатый" с севера Калиниградской областью, а с юга территорией Белоруссии. И, почему "настоящий аналитик-профессионал" не рассматривает вариант первого стратегического удара одной из сторон по территории оппонента в ходе либо в результате неудачной для себя кампании на региональном ТВД?

Одним словом, описывать сценарий (не дай Бог!) американо-российской войны, ограничиваясь рамками единственного ТВД, в данном случае ближневосточного, -- совершенно ненаучный подход, хотя чтиво из этого получается действительно занимательное.   

***

В дополнение к статье уважаемого генерал-полковника Ивашова.

Ещё в ноябре 2016 года на сайте еженедельной американской газеты "Army Times" приводились расчёты будущих "военных расходов Трампа", в связи с чем указывалось, что для выполнения данных им предвыборных обещаний о наращивании вооружений военные расходы США в течение всего его президентского срока придётся увеличить ещё на 250-300 млрд. долларов (то есть, в среднем примерно на 70 млрд. долларов ежегодно), а общая численность вооружённых сил США возрастёт при этом на 160 тыс. человек.

Кроме того, для выполнения предвыборных обещаний Трампа, помимо техники в рамках существующих планов по перевооружению, вооружённым силам США придётся дополнительно приобрести 100 самолётов и 78 кораблей и подводных лодок.

Как говорил 4 декабря 2016 года в передаче 7-го канала ЦТ Китая известный военный обозреватель китайского телевидения контр-адмирал ВМС НОАК Чжан Шаочжун: "Никаких принципиальных изменений в структуре обеспечения безопасности, которую США выстраивают в АТР и которая направлена против Китая, против России и против Северной Кореи, не произойдёт. Трамп, несмотря на свою риторику, никакой не "изоляционист", потому что его экономические планы в конечном счёте направлены на обеспечение мировой гегемонии Соединённых Штатов".