Причины проигрыша СССР и России

Лейтмотивы

1. Отметим – проигрыша временного, проигрыша, как сжимания и освобождения перед взлётом. Откатывания назад – чтобы взять отставших и пойти по правильному пути. «Время разбрасывать камни, и время собирать их.» Мир устроен мудро.

2. Россия/Русь не имеет разрыва во времени. СССР – часть пути Руси, пути осознания формации Русь самой себя. Но ошибки на этом пути однотипны, архетипичны. И пришло время обретения того качества (уровня осознания), которое сделает работу над ошибками.

3. Проектная постановка такова, что необходимо общество (социальная организация), воспроизводящая в своих сферах целостность человека. И это постановка об осознанности! Ценности зависят от уровня понимания. А осознанность – это вмещение уровней понимания в целостности. Для осознанности недостаточно правового уровня решения, необходимо мировоззренческое. Иначе опора будет всего лишь на силу государства, и тогда – неустойчивость в поколениях.

Итак

А:

1. Да, внедрив в производящий организм плановой экономики продающий механизм частных «кооперативов» так называемые «реформаторы» сломали 2-х контурную финансовую систему, подхлестнули дисбалансы и расслоение, дали частному интересу реальную опору и направление для демонтажа здания народного хозяйства и вывоза всего с рынка страны.

      Да, за 20 лет до этого в оценку деятельности отдельных предприятий-органов, находящихся в теснейшей совместной кооперации единого хозяйства, нацеленного на конечный результат, ввели критерий прибыли в качестве основного; причём она начислялась, как процент над себестоимостью; в результате чего экономика стала затратной и за 5 лет появился дефицит товаров при бумажном росте стоимостных показателей золотой пятилетки «либерманизма»^[1]. Главным пунктом отчётности по факту стала прибыль; и это – без реальной связи с потребителем! Уже тогда появились «хозрасчётные цены», «махинация цен» и «стихия цен»; при инвестиционной невнятности. Центр в ответ стал изымать «лишнюю прибыль». Местные директора задумались о формах ухода в тень; при увеличении их смертности от инфаркта. Спекуляция же была неизбежна в условиях «директивных цен» и несбалансированности рынка.

      А ещё за 8 лет до этого (1957-1959) провели реформу создания совнархозов, то есть чрез-регионального планирования, что привило вирус распада единого народного хозяйства, да и страны. После Хрущёва вроде бы именно это хотели исправить, но парадокс несистемности в том, что именно вирусы и худшие решения начинают воспроизводиться в последующих улучшениях… Система теряла своё единство и мобильность, а в смешении подходов и механизмов общехозяйственного планирования на поверку возобладали затратность и местное рвачество.

      Управление в качестве критерия брало массово-валовые характеристики («борьбы с империализмом»), а не характеристики развития «производительных сил, в том числе человека». Понятие эффективности и производительности было ложным, было вне человека… «Товарный дефицит» стал меткой и ускорителем неблагополучия.

      Да, это было; но почему примитивно сработал анти-аргумент ущербности «директивного планирования» и несамостоятельности предприятий в усложняющейся экономике?

Б:

2. Да, по факту развития после Сталина планирование оказалось жёстким и неповоротливым с единственным правилом «от достигнутого». Появилось лукавство просить больше, «житейская мудрость крокодила Гены». За этим стояли мотивы людей, которые старались обезопасить своё производство и благополучие, завышая потребности и снижая возможности.

      «Практически любой продукт одновременно был дефицитным для одних предприятий и избыточным – пролеживающим на складах – для других. Причем и первые, и вторые, подчиняясь заявочной логике фондирования «от достигнутого уровня», продолжали заказывать и выкупать то, что и так лежало у них на складах. Экономия была экономически наказуема. А главными финишными продуктами стали не товары и услуги, а статистические суррогаты: кварталы, годы, пятилетки.» (В.Л.)

3. «Все стоимостные показатели советского планирования базировались на ценах, определяемых на основе трудовой теории стоимости, выражающей идеологию капиталистической организации труда. И по цепочке следствий этого – регулярное взвинчивание норм выработки на советских предприятиях стало повсеместной системой и сопровождалось скрытыми или явными бунтами ограбленных рабочих.

      С начала 30-х годов полностью убрали безработицу с улиц, - внутрь предприятий. Внутренняя безработица стала инструментом власти производственной администрации - мастеров и начальников низшего звена административной системы. «Диктатура пролетариата обернулась диктатурой множества больших и малых начальников, цементируемой руководящей силой Партии, все более превращавшейся в стаю коллективного капиталиста, пасшую народ.

      Уголовно преследовались подвижники схем раскрепощения труда, выводивших рабочих из-под диктата системы наемного труда. Многие инициаторы раскрепощения труда, такие, как Худенко, попали в тюрьмы. Эти преследования имели ортодоксально капиталистическую природу, но выдавались за заботу об общенародной собственности.

      В базисе советского планирования оказалась капиталистическая стихия торга за условия купли-продажи рабочей силы. Советская экономика оказалась не плановой – ее захватила стихия торговой игры в плановые и отчетные цифры, свойственная отношениям с подразделениями каждой крупной капиталистической компании.» (В.Л.)

4. Да, так называемый «закон социалистической экономики» об опережающем росте производства средств производства заместил реальность и мышление, став одним из выражений догматизма и наплодив горы старого и неиспользуемого оборудования.

5. Да, в результате упала так называемая «фондоотдача» или инвестиционные возможности экономики. А «эмиссионная машина» продолжала клепать по нормативу наличную часть пустой зарплаты…

6. Да, инновации снизу упёрлись в однотипное производство, задаваемое сверху.

Да, всё так. Но почему и это произошло? Откуда вся эта «неграмотность» решений?

7. Исходно целенаправленная, централизованная система способна решать системные задачи, запускать многосвязные проекты, имеющие перекрёстные зависимые параметры, работающие сразу вместе – и это делается за счёт человеческого ресурса. Но создав работающие под-системы, уже сама система начинает ими воспроизводиться, и становится зависимой, стареющей. Капитализм развивается стимулированием спроса. «Социализм» - решением общих больших проектов (которыми могут быть, как ракеты, так и пирамиды…). Отсюда системное требование исторического индустриального социализма к техническому развитию человека…; и отсюда – провал в гуманитарном. Родовое качество любого «социализма» (централизованной системы) – способность мобилизации; так совпавшая с архетипом Руси. Но чтобы быть постоянно (системно!) инновационным, быть открытым, аллертным «неожиданностям», гибким к спросу – надо становиться распределённым. А как?

8. А сразу после Сталина была тихо свёрнута (формализована привязкой к окладу и мнению начальства) система повышения эффективности. Система являлась «совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции; при этом система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия, однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга.» (В.Торгашев) Хрущёвской (формально-догматической и упрощенческой) политикой были закрыты артельные (кооперативные) производства.

9. Да, был шанс, предоставленный развитием информационных технологий, которые как раз прекрасно интегрируются в централизованной экономике. Но система автоматизации общестранового управления (ОГАС А. Китова и В.Глушкова, конец 50-х годов – начало 70-х) была похоронена партийной бюрократией (с провокации ЦРУ), а отечественные школы ЭВМ подчинены внедрению линейки машин США. Всё это лишило страну её преимуществ и подчинило отрасль чужим стандартам, сломав перспективу самостоятельного технологического развития и оставшись догоняющими в момент взрывного роста отрасли. Управление, являющееся решающим для централизованного социума, лишилось решающих позиций…

      То же произошло и с проектами в энергетике, когда просуществовавшие до пенсий на раздувавшемся финансовом шаре термояда не давали возможности любым альтернативным разработкам… Наука стала политикой.

10. При этом машина обеспечения спроса людей работала всё хуже, обрастая блатом – вплоть до «заговора нерасторопности» в разгар «перестройки», давшем перебои в товарах повседневного спроса…

       Да, но были причины и более глубокие, более исходные, начальные. Почему так произошло в экономике. Почему, с одной стороны, она стала так глуха и отстранена от живого, творческого человека и простого человека? А с другой стороны, стала подвержена всяким волюнтаристским экспериментам или саботажу?

      Повлияла невозвратная экономическая поддержка «стран народной демократии»? Да нет, многую производственную продукцию девать было некуда… Повлияло падение цен на нефть? Но почему вообще сформировалась некая нефтяная зависимость по ценам экспорта и продовольственная по импорту? Или может быть тогда – кому это было надо?... Да и зависимость от экспорта нефти преувеличена, а шальные деньги пошли в политику, а не дело; кроме того, был сталинский опыт инвестиционной независимости от внешнего рынка. Куда важнее отказ от победы над Западом, когда он фактически встал на край экономического краха в начале 70-х. Надо было взять ответственность за мир, а предложить для всего мира было нечего. Хватило понимания неработоспособности сложившейся советской модели для всех стран; то есть в глубине было неверие в свою идеологию. Как было неверие и в своих людей. То есть сказалось расхождение идеологии и людей, слов и дел... К этому времени уже более 10 дет ценности высшего управления были направлены на потребление.

      Та простенькая операция ЦРУ по уничтожению ОГАС через страхи партноменклатуры остаться не у дел показала гниль советской элиты и действительную возможность, и способ организации распада и завоевания. Гниль элиты была подтверждена и второй раз, когда на самом верхнем уровне СССР была прикрыта ложь американской лунной (да и всей космической) эпопеи, и элитка небольшой встречной подачкой подписалась, как соучастник, за всю великую страну …

В:

11. Появился ряд запретов, позволявших расцветать безнаказанности и непрофессионализму:

- Запрет на дознание в отношении крупных партийных функционеров

- Снятие пенсионного предела для партийных управленцев

- Запрет ставить двойки в школах.

Стала вызревать «идеология тёплого места».

Появилась мораль «таскунов». Трансформация понимания «общенародного» в «ничьё» и «что охраняешь, то и имеешь».

12. Тема коллективизма и приоритета общих интересов в официальной подаче становилась пропагандой, и накладывала отпечаток на восприятие информации вообще, вплоть до наоборот. Возвышенное отношение маргинализовалось. Те, кто думали об общем, выталкивались во внутреннюю эмиграцию. Замыкался круг лицемерия.

      Во всех уровнях власти стали формироваться кланы, социальное пространство расходилось по интересам и группам влияния.

13. Самоощущение в социуме снизилось до ощущения смыслов «Я», а решения принимались на отработке ощущений и механизмов «Мы». Критерии решений не стали соответствовать охвату смыслов. Была нарушена непосредственность этой связи. Принципы и механизмы социальности расходились с цикликой восприятия человека. Начали расходиться места принятия решений и ответственности. Люди уходили от ответственности, а решения уходили в «долгий ящик». Была потеряна целостность ответственности и проектность. Человек и Общество становились посторонними.

14. Гипер-централизованная система, берущаяся управлять всем, неустойчива именно на вершине. При этом система вынуждена вербально поднимать значение низа, масс и заигрывать, лгать. А всякий сбой внизу относится на счет верха. Возникает много нестыковок в словах и делах. Независимый по реальным общим ценностям и манипулирующий «Верх» не защищён снизу. Врагам системы достаточно оказаться наверху, а в условиях лицемерия, это вопрос времени.

      Всё больше нарастала неравноправность отношений между республиками, когда малые не просто развивались, но барствовали за счёт большой, за счёт одного народа, в конце концов исчерпавшего силы. И это вызывало не благодарность, но комплексы и агрессивность, вплоть до лживых обвинений и мстительных провокаций.

15. В человеке становилось больше пороков, понятие совести переставало быть регулятором, становилось архаичным. А вслед за размыванием внутреннего самостояния, утрачивались различение и способность ощущения смыслов. Появилась бесцельность и атрофия ценностей. Были потеряны стержень человека и действительный смысл жизни. Стали расти психические заболевания… Но почему и это произошло?

Почему произошло вырождение элиты и вообще уровня людей, человеческого потенциала? Что их не держало на общей высоте смыслов и задач?

Почему люди стали рассматривать будущее своих детей как-то за счёт, параллельно стране? Почему смыслом стало – «пристроиться»?

Что главное было потеряно, и устои общества неизбежно и постепенно оказались размыты?

      Было потеряно действительное мировоззрение, действительная метафизика бытия, была выброшена традиция. И при этом действительное осмысление социальной жизни и фундаментальных основ общества было остановлено. Действительные смыслы были сведены к жратве. А громко произносимые – к некому коммунизму. Некие социальные догмы стали вершиной цели жизни. Ложь – и Всё.

Г.

16. «Литература – этот высший плод нового строя – унижена, затравлена, загублена.» (А.Фадеев, из предсмертного письма 1956г.) Произошло уничтожение философии, обществоведения и вообще гуманитарного профиля наук. Здесь царила вопиющая профанация, уничтожившая всякий интерес и уважение к этой важнейшей стороне жизни. Уничтожалась мысль о сути и смысле жизни человека в преемственности традиции и поколений, и соответственно уничтожалось творчество человека в сохранении и развитии этого. Это была действительная болезнь.

      Государство было объявлено общенародным – но никуда не ушло восприятие человека, как лишь элемента некой группы (класса, слоя); да и классово-материалистический взгляд и дискурс общественных наук никуда не делся.

      Следствием состояния общественных наук и превозносимой «гениальной» идеологии в СССР стала связанность темы общественного устройства и гениальности (всех времён и народов). И это была лучшая блокировка здравости; и лучшее рекрутирование в научно-публичную сферу тщеславных людей. Какая уж тут спокойно-рассудительная проектность...

17. Закономерно марксизму и специфике ускоренной индустриализации в СССР была создана административная система организации труда, разделяющая на управляющих средствами производства и на управляемых. Так было – в целом по всей экономике (макро-экономике); а в капитализме – в рамках предприятий (микро-экономики). Потому то и реставрация капитализма для «верха» - после снятия повесток страха и «строительства нового общества» - была не трудна.

      Повестку формирования «коммунистического сознания» задекларировали за профсоюзами, они же стали распределителями путёвок. А ведь «социалистические профсоюзы» могли наполниться содержанием «проф-сословий»; но конкуренция партии была не нужна, партия держала повестку классовой борьбы.

18. Сказалось отсутствие действительной теории общества; о чём говорил ещё Сталин. Красиво звучавший так называемый закон трудовой стоимости уничтожал не только развитие форм хозяйственной деятельности, запирая всё в «идеал» фабричного труда, но даже влиял на внедрение новаторских технологий. Какая уж тут информатизация, когда надо было всё распределять по некому «общественно необходимому труду»… Формализация труда и возвышение физического труда приводили к формализации отношений и формализации результатов…

      Дала себя знать «идеологическая ошибка выбора классовой позиции, совершенная Марксом-Энгельсом-Лениным, подмена цели строительства коммунизма целью строительства общества-фабрики, под ложными знаменами диктатуры пролетариата…» (В.Л.)

      Это был путь превращения страны в неповоротливую фабрику (корпорацию), а человека – в винтика; чему противилась анти-фашистская сущность человека Русской цивилизации. При этом возникал всё больший приоритет частного, личного интереса и обособленного благополучия; чему противилась анти-либеральная сущность человека Русской цивилизации, но и который фрондёрски противопоставлялся тупой пропаганде формального коллективизма. Сплошные круги противоречий, прикрываемые демагогией.

19. Власть потеряла своё сакральное измерение, свою державность, и к ней пришли временщики. Вообще знание и понимание мира утратило сакральность, целостность, преемственность, глубину. Исчезло верное ощущение времени, оно стало примитивно линейным и тупиковым. Общество утратило «институт» безусловного авторитета и доверия. Был потерян Бог. Объявленная цель – Человек – был на самом деле средством примитивной идеологии.

20. В основе проблем была заложенная повсеместная неустойчивость из-за раздвоения сознания между официозной нежизненной идеологией и реальными основаниями жизни; в том числе декларациями «пролетарско-классового социализма» и глубинного «цивилизационно-русского социализма».

      Отсутствие в обществе и власти адекватного мировоззрения, адекватной государственной идеологии (и то есть адекватных целей и общего служения), в конечном итоге выхолостило жизнь общества, перевело смыслы на уровень отдельных людей, сделав его деструкцию достаточно лёгкой. Это была очередная смута, и общество было обречено пройти новый путь становления, то есть обретения нового и общего осознания своего бытия.

21. Причина всех социальных распадов (и человеческих) – отсутствие мировоззрения (веры) и честности. Они – как 2 стороны одного целого, как условие друг друга. А вместе – условие здорового общества, стержень общества. Уходит честность – и рассыпается общество; даже построенное на деньгах, а что уж говорить о том, которое построено на власти… И второе – неложное мировоззрение; наличие разделяемых всем обществом целей и ценностей есть условие его существования и существования страны.

      И вот это – ценности и цели, адекватные Русской цивилизации, адекватные промыслу о Руси – они и есть задача обретения для последующего выхода из смуты. Но вместе с этим – так как вызов осознания был брошен через экономику – то и ответка состоится лищь с целостным пониманием этого слоя человеческого бытия, также, как и всё связанного с основами Бытия.

*   *   *

      Страны и народы не раз уничтожались через отрицательный отбор в людях – когда они забывали исторический и человеческий долг. Об этом уже потом говорят так, что «это жизнь». При отсутствии в формальной системе возможности самодействия, самовозобновления, при отсутствии в ней живой связи с соответствующими силами народа, при отчуждении культурного, цивилизационного кода – система вырождается. Это оформляется очень быстро, за время смены одного поколения, то есть примерно 30 лет. И происходит это выдвижением простенького интереса выгоды некой прослойки временщиков, не имеющих «почвы», не имеющих органического смысла данной цивилизационной земли, не несущих, не реализующих её ценностей. Противостоит же этому Знание во всей толще народа, то есть живое мировоззрение; противостоит то органическое, чувственное различение/ориентация, которое следует за действенностью ценностных приоритетов в обществе. Вот это – точное понимание-действие народа во времени-пространстве смыслов бытия – это и называется культурно-исторической идентичностью. Тогда народ не растворяется в истории… Сказанное выше – это и об успешности нового СССР, о желании повторить СССР.

      Проект СССР имеет много разных и противоречивых слоёв и составляющих: и в истории, и в идеологии/мировоззрении, и в экономической модели, и в национальной политике… По всем направлениям это положение дел объединяет некий итоговый – по факту – результат в соотношении провальности и успеха. Общий парадокс в том, что в официальной теории был полный провал, а в практике – вопреки – успех... В мировоззренческой, идеологической (формальной, внешней, научной, профессорско-объяснительной, осмыслительной, пропагандистской, информационно-презентативной) составляющей – это был полный провал. По ответу на вызовы (по внутренней, бытийно-оформительской, цивилизационно-оформительской, народно-творческой, интуитивно-народной составляющей) – это был полный успех. Но перевесило первое. Такова роль мировоззренческой неадекватности, неоформленности в обыденной жизни общества и человека… В разговоре же об СССР, как и о социализме вообще, сначала надо понять, спросить – о чём конкретно речь-то на огромной дистанции от мечты до провокации.

      …

      Как говорили, причины рассыпания СССР архетипичны для Русской цивилизации. То есть в Новое время (в эпоху Лисы/Рыбы, эпоху индустриально-экономического развития) раз за разом, круг за кругом Русь наступает на однотипные грабли, не совершая работу самоидентификации в новых обстоятельствах. По-другому говоря, Русь не определяет, не расставляет полную систему координат в соответствии со своими ценностями бытия, не восходит в метафизике, соединяя Небо и Землю, не нарекает свой Логос в полноте и целостности или теряет его, в переходе к практическим, социальным вопросам. И потому она свой земной путь строит в ответах на вызовы. И потому в том числе приняла чужую модель экономики, чужой дискурс.

      В этом смысле характерно то, что СССР в политике от руководителя к руководителю продолжил «традицию» чередования по приоритетам то ли внутренних целей и ценностей, то ли внешних, шараханья в руководстве смыслами то ли своими, цивилизационными, то ли некими «передовыми»… Не было Знания, перекрывающего все красивые частные социальные построения, разделяющие единый организм общества. Не были осмыслены пути гармонии Общества, не была осмыслена системная целостность его страт Культуры-Политики-Экономики, не было осмыслено системное единство его акторов Человека-Общества-Государства… И не были найдены механизмы этого.

      Русь и Россия уничтожались по тем же сторонам и в той же последовательности, что и СССР; но в своём контексте. Открутим время назад. В начале 20-го века – сейчас говорят – Россия была на подъёме. Темпы роста населения и промышленности позволяли заявлять о предстоящем лидерстве. Но это было на уровне неких общих цифр динамики, отсчитываемой от низкого уровня. Гораздо важнее увидеть перспективу в аспектах контроля и качества. Так вот, сделав рубль, почти 100% конвертируемым на золото (чего не было в других странах), страна в огромных количествах стала вывозить ресурсы и именно те, которые давали золото (закрывая традиционные сектора экономики, например, льняных тканей). «Не доедим, но вывезем» -стало лозунгом не только одного из министров финансов, но и всей политики. При этом задолженность перед иностранными (прежде всего, английскими, что и повлияло на вступление в 1-ю мировую войну) банками только росла. А более половины промышленного производства принадлежало иностранным концессионерам. Народ же, и прежде всего, крестьянство, нищало. Уровень здоровья призывников оставался очень низким. А как только сняли обязательность посещения церкви, большинство перестало в них ходить. Элита же, заражённая западничеством, грезила революциями. Принимавшие решения лица были в плену представлений западной экономики, западной мистики и западной научности. Они держали там свои мысли и свои авуары. Предательство было в самом верху. Царь не смог изменить эту ситуацию, и достаточно было небольшой провокации, чтобы пошли необратимые процессы смены власти и строя. Как видите, другие обстоятельства, а суть процессов – одна.

      Отмотаем время ещё назад. Во времена Ивана Грозного заканчивалась Русь и начиналась Россия. России нужен был выход к морям, нужна была своя торговля. Но блокирующие варианты, от которых нельзя было отказаться, предложили англичане. Россия была связана многими проблемами на суше, и цель оказалась отложена на 100 лет, до Петра. А меньше всего новые горизонты были нужны старой олигархии, боярам. Они-то и оказывались заодно с внешними врагами, через них и шло уничтожение династии. К этому моменту стали меняться и основания веры, в том числе в книгах. А сама церковь становилась всё более владеющей и политической. Фраза «Москва – третий Рим» была той претензией, которая на самом деле именно вставляла нас в русло западной истории и политики, в русло европоцентричных смыслов и мистики. Так понялась и заявилась «историческая миссия», но соответствовала ли она действительному русскому мессианству? Не надо было задирать себя в соответствие некой роли, от чего возникает несварение и неадекватность превосходства… Разброд был в умах. Разброд был в элите.

      И сейчас то же самое – разброд в умах, в мировоззрении, в элите. Отсутствие своего Проекта. 400 лет хождения по кругам…

      Мы погрузились в вопросы внутренней жизни России. Но как её проблемы, так и историческую роль России/СССР нельзя – ни в коем случае – воспринимать только из внутренней политики! Россия/Русь всегда была – не по своему желанию, по року ли, иль промыслу – в ответе на мировые вызовы, происки, искажения…

____

[1] (Хотя есть подозрения, что Е.Либермана просто использовали заинтересованные группы ком-партийцев.)