Державное устроение, как восстановление целостности: VII. Реализация

VII. Реализация

1. Мы хотим спроектировать и утвердить своё государство, государство русской цивилизации, государство ценностей и смыслов нашей цивилизации. Потому и нужен свод законов, написанных нами самими, не по чуждым лекалам, не втихаря. Законы пишут заранее для того, чтобы не получилось, как всегда: на входе одно, а на выходе – другое. Чтобы наш народ, получив нечто от новой «своей» власти, не говорил, почёсывая в затылке: «А мы не за это боролись…».

2. С позиций проектирования: если концепт – это эскизный проект, то пакет законов – это технический проект. И должен быть рабочий проект, технологический. Правильная очерёдность, подготовленность, своевременность, комплексность мер имеют такое же значение, как и сами меры.

      Предложение законов и в их целостности, системности – это способ достичь цели без революций. Это можно сделать и из существующей действительности.

3. Наши законы должны быть законами прямого действия. Из них должно быть полностью понятно – что и как делать… Но законы не должны быть большими, детали и процедурные подробности как раз лучше описывать уровнем ниже, где чаще можно вносить изменения – в Положениях. Пакет законов должен строиться гибко, 2-х уровнево: как основные нормативные акты и система подстраиваемых Положений... То есть составлены, как чёткие положения, критерии, нормы, определения (в Законах), так и подстраиваемые параметры (в Положениях). Сама же система законодательства – 3-х уровневая: высший – Державный Акт (основополагающих норм), средний – Законы конституционного уровня и кодексы (с положениями), нижний – остальные законы (с положениями). Конституция же, как большой сводный документ – слишком тяжёл.

4. Итак, как говорили выше, соединение требований (1) непосредственности действия, (2) гибкости, настраиваемости, (3) небольшого объёма приводят к системе законодательства нескольких уровней. Конституционный уровень – уровень установления принципиальных отношений, задающих принципы государственности в 3-х основных сферах общества: власти, экономике и культуре. Следующий уровень упорядочивает отдельные моменты и второстепенные (детализирующие) отношения. Кроме того – как раз изменяемые параметры можно и должно выносить в отдельные приложения и положения. В Законах должны быть определения, принципы отношений, перечни структур, критерии… Детали, подстраиваемые параметры, процедурные подробности лучше описывать уровнем ниже, где чаще можно вносить изменения – в Положениях. Понятно, что при этом становится дифференцированной – одновременно и охраняющей, и оперативной – система полномочий (прерогатив) по изменению нормативных актов.

      При наличии законов Конституционного уровня и сама Конституция (Державный Акт) может быть много короче и сосредотачивать в себе именно основы государственного строя, то есть порядок появления полномочий и порядок взаимоотношения структур власти.

      Законы конституционного уровня раскрывают суть отношений в обществе, и потому, во-первых, должны быть просты, понятны, конкретны; а, во-вторых, не могут быть большими. Естественно, что подзаконный им уровень не может им противоречить. Всё это вместе позволяет обрести качество устойчивости законодательства.

      Вообще Закон должен:

1. упорядочивая отношения, опираться и на реалии, и на запросы общества, и на должное

    (искусство в том, чтобы это правильно согласовывать),

2. образовывать (или входить в) правовую систему без пробелов и противоречий,

3. соответствовать иерархии нормативных актов,

4. содержать порядок действий и обеспечение,

5. быть написанным для людей, быть понятным людям.

5. Любой социальный проект существует в правовом поле. Анализ (учёт) существующего правового и структурного контекста – часть проекта. Важнейшие вопросы: Компетенции существующих структур власти помогают или мешают? Что делать в случае пересечения полномочий? Отношения с носителями этих полномочий… Каковы ответы на эти вопросы у нашего Проекта?

      Безусловно, надо понимать и важность контекста, и конкретно имеющийся контекст. Но конкретно в настоящее время – как это ни странно – при формулировании законодательного пакета альтернативной государственной системы смотреть на этот контекст не имеет смысла. И это – исходя из нескольких позиций.

1. Существующее законодательство – всё в заплатках и закладках. От первых оно расползается на глазах. А вторые – не распутаешь, не вычистишь.

2. Существующий правовой контекст, как системно строящий именно «либеральное общество», всё равно придётся полностью (целостно и полно) менять.

3. Исполнение существующих законов и прямых указов – на нижайшем уровне. А Конституция и принята с нарушениями, и не раз уже была нарушена. Всё это вместе создаёт поле не легитимности; и дисциплина тут ни при чём. Здесь – рассогласованность общества и всего законодательства.

4. Нужен и (1) идеальный, и (2) гибкий вариант пакета, отвечающий проекту. В момент реализации пакет будет адаптироваться в действиях по текущим обстоятельствам. То есть порядок введения имеет важнейшее значение; а сам Пакет должен максимально полно показывать обществу перспективу, конечный результат.

      Всё сказанное выше не значит – что надо дестабилизировать обстановку. Как раз наоборот, надо избрать такие действия, чтобы её нормализовать и прийти к результату быстро и без потрясений. В опоре на поддержку народа.

      Итак, мы рассматриваем законы – с чистого листа, но в порядке введения учитываем существующие структуры и процедуры.

      Пакет из 22-х первоочередных нормативных актов, охватывающих ключевые зоны реформирования, имеет как бы 5 групп по своей функциональности и первоочерёдности (но не приоритетности):

I   – группа Указов по первичному упорядочиванию правового контекста (4 акта),

II – группа первых Указов по основам власти и экономики (4 акта),

III – группа Законов по системным процессам в экономике (4 акта),

IV – группа Указов по организации качества отношений во власти и экономики (5 актов),

V – группа Указов по гармонизации внутренних и внешних процессов (5 актов).

      Конституционная реформа проводится по прошествии года реализации (действия) пакета и по готовности общественных институтов. Конституция утверждается после общественного процесса согласования Конституционным (Земским) собранием.

6. И необходимы конкретные решения по приведению отношений в нормальное состояние, которые необходимо сделать сразу. Существует список неких простых, но эффективных мер, которые сразу задают политику в смысле чёткости различения друга и врага. В России должен быть «чистый воздух», которым будет легче дышать честным людям, которые и подставят плечо необходимым изменениям. Должно сразу формироваться новое социальное равновесие, скрепами которого будут: ощущение «нации», как семьи, и приоритет развития молодёжи. Здесь приведём только 13 из них, первоочередных.

(1) Установление предельного соотношения зарплат в бюджетных организациях,

      прежде всего в школах (1:3)

(2) Предоставление учителям приоритета именно учения и воспитания.

(3) Создание в каждом регионе школ опережающего образования для одарённых детей

      с возвращением в них к опыту советской школы.

(4) Ликвидация всякой «ювеналки» и ЕГЭ, как основы поступления в ВУЗы

(5) Введение минимальной зарплаты на уровне действительного прожиточного уровня

      (~500 кг. хлеба) без привязки её к иным нормативам.

(6) Ликвидация срока давности по любым преступлениям или противоправным действиям.

(7) Введение квалификационной ответственности судей по выносимым решениям

      и их оформлению.

(8) Введение пенсионной системы в государственной части, как солидарной,

      и зависимой только от выслуги лет и количества детей.

(9) Введение голосования на выборах в органы самоуправления и власти

      от домохозяйств (семей).

(10) Требование исключения из любых текстов установления превосходства одних

       групп людей над другими людьми по факту этих групп.

(11) Запрет других гражданств, кроме Российского.

(12) Снятие ответственности за дачу взятки и усиление за получение

        вплоть до конфискации имущества у всей семьи.

(13) Начальное объявление неприемлемости лжи в публичной сфере и ответственности за это,

        а также объявление несовместимости лжи с определёнными постами и статусами;

        в том числе объявление начала разработки нормативных актов, связанных с этим.

      В обществе должно появиться доверие между властью и народом. А те, кто принимает решения (элита), критерием их должны ощущать одно – развитие страны и народа, подчиняя этому себя.

*   *   *

      Сейчас со всей чёткостью определились альтернативы будущего, альтернативы социальности. Если раньше это было в зерне, в потенции, в скрываемых (или не предъявляемых) мотивах конкретных формаций человеческой сообщности, связности, в философии, в историософии; то теперь наступил «день открытых дверей» – перед лицом полученных проблем занавесы отдёрнуты, действительные смыслы и мотивы обнажились.

      Как альтернатива, они чётко не произнесены. Но должны быть так названы; потому что неясность, неопределённость удобна лжи.

      Это те основы/цели, которые системно – как из зерна – строят всю социальность. Они делают это стройно, если не допускать двусмысленности. И в этом случае для одного проекта двусмысленность становится прикрытием, а для другого – порождением общественной шизофрении…

      Чьи интересы и перспективы альтернативно ставятся во главу угла? Что должно выжить в первую очередь? (А что иное – стать средством?) Вот это – альтернативное – поставленное в фундамент выстроит всю систему отношений: культуры, этносов, образования и т.д. Такие 2 стороны два фундамента для развития будущего общества: Глобальный Бизнес (ГБ) и Народы (Человек).

      Из них вырастают и методы действия, способы управления, образ взаимодействия – за которыми как раз цели и представления о человеке. Это «Симфонизм» - как стройное разнообразие, то есть основанное на компетентной личностности. И это «Глобализм» - как построенное однообразие (унификация) с сегрегацией по социальным уровням (слоям). Они есть то, куда последовательно придёт заданное развитие систем.

      Это разделение проходит и пройдёт не по формально-фразовой, а по содержательной стороне, где на разных полюсах оказываются:

     Выбор – или сохранение Человека, сохранении личности, знающей и любящей, или изменение, замещение, трансформация человека, вмонтирование его в человейник.

     С одной стороны, «человеческая принадлежность» и принадлежность человеку, в том числе и прежде всего родовая; а самость – как ответственность. И с другой – безродность во всех смыслах, и самость – как отдельная значимость…

      Вообще, любое Общество – оно держится не только на осознании прошлого, но и на осознании будущего. Здоровое общество всегда имеет картину своего будущего, имеет смыслы! Нет этого – и распадается Общество.

      И для человека, и для общества очень важно наличие картины будущего, образа будущего.

Это условие психической и социальной стабильности. Тогда понятны основы и перспективы жизни – что и составляет связность, объединительность человека/общества.

      Отсюда видение места человека, значения развития и человека в нём. По видению этого и происходит разделение 2-х парадигм будущего. На поверхности же современных вызовов и состояния человека/общества представление о человеке оформляется в представление о будущем «креативном обществе». Здесь и получается – разная «креативность» и разные общества.

      Креативный человек – это выдумщик, интерпретатор, а творческий человек – исследователь, созидатель. С творчеством однопорядковым является добро. Креативность же «теплохладна».

      С креативностью и творчеством связана так или иначе понимаемая свобода. Для первого свобода объявляется условием и представляется, как полная, неограниченная. Второе является оправданием свободы, её смыслом. Для первого свобода – ресурс. Для второго – результат, доказательство. И здесь сразу вспоминается проблема отчуждения, поднятая Ж.Руссо и подхваченная Марксом. Как она будет решаться в 2-х креативных обществах?

      Понятно, что действительное отчуждение – это отчуждение от природы человека, от его предназначения; то есть в конечном итоге – от Духа. Человек восходит к Духу через Любовь и Познание. И ответ в отношении 2-х альтернатив тогда очевиден. Едва ли в сегрегированном обществе будет решена проблема отчуждения…

      Нынешняя развилка – в выборе из 2-х: закабаление или освобождение. Те ребятки стремясь сохранить власть, ищут современные технологические схемы – как обставить вроде демократизацию собственности. Главное – оставить под контролем возможности развития. И арендные отношения здесь для них, наверное, главное. Аренда всего. Аренда жизни в том числе… И никаких обременений. Аренда – как новый вид процентов, извращённой ренты.

      Мы знаем, что стоимость (ценность) недвижимости может быть нулевой (и даже – отрицательной) Не нужна – и «возьмите с доплатой» этот груз. Это и будет сценарий перевода на всеобъемлющую аренду… Разорение – а дальше на аренду всего.

      Оболочка будет красивой – мобильность, свобода и т.д. Даже – социализм, ТНК-социализм. И под удобством будет скрыто главное – зависимость.

      Этакая "новая освобождённость".... Теперь – ирония жизни – русские будут бороться за сохранение собственности, снова едва поспевая за новыми искажениями…

      В этой плоскости – как и в других – альтернатива у нашей цивилизации другая. Соотношение общего и частного в целостности развития – от постановки до детальной конкретики… Началом для этого будут некие очевидные (доказанные или обретённые в опыте) принципы; если хотите, аксиоматика…

      Императив «Народа» (Человека) последовательно создаёт модель с соответствующими характеристиками, с соответствующей картиной будущего. И никакого «изма». Более этого. Такой набор мотивов, правил, механизмов и есть проявление так называемого «нравственного общества», «нравственной экономики». Здесь – прямая, следственная связь.

      Современный выбор – выбор метафизический. И неопределённость, размытость – метафизическая, этическая. Растерянность в том – «что есть правильное». Определённость в этом вопросе затянулась. И если раньше пытались без этого обойтись (каждый индивидуально, своей идеологией, свободой), то теперь сам итог этого заставляет назвать наше общее. Затянулось формулирование единства общественного критерия «что есть достойное». Потому важен Проект, имеющий чёткие и метафизику (принципы, смыслы жизни), и соответствующие механизмы.

      Надо точно знать – что есть человек в целом? – по природе и в социальности. И Проект должен противостоять – не административно, а именно в метафизике и механизмах – животной, низовой части природы. Противостоять – значит не уничтожать, а давать направление энергии.

      Человек в жизни занимает позицию. И общество – вторая его сторона – должно занимать позицию; то есть в социуме и государстве, во всех институтах иметь нравственную определённость. Не идеологическую, а метафизическую, мировоззренческую. То, чем руководствуется человек, что представляется ценностью, смыслом прямо (но опосредованно) влияет на видение любой ситуации, её оценку, порождение вторичных смыслов и на поступки. Даже философию нельзя правильно понять без понимания самого философа.

      Здесь «занимать позицию» – то есть сверять не по «изму», а по смыслам жизни, по смыслам бытия, устройству бытия, по пониманию предназначения человека. Ведь как что-то можно строить и куда-то двигаться вместе, если в этом нет определённости?.. При наличии же этого всё встаёт на свои места, и «само» выстраивается в созидательном направлении. Тогда, например, «прибыль» становится не целью, а инструментом. «Изм» делает из неё или цель, или анти-цель, и создаёт пустую, бессмысленную борьбу. Мировоззрение же делает из неё средство…

Начало:

I. Мировоззрение

II. Философия. Историософия. 

III. Социальная философия и Теория общества  

IV. Идеология и Идеология государства 

V. Власть и управление

VI. Экономика