Достаток, недостаток, избыток и изобилие

Небольшое внимание к достатку и полярностям: избыток и недостаток.

Сначала крупные мазки:

Избыток: из-бытия-ток. Ещё мне сразу вяжется: сбыть ток.

Недостаток: отсутствие-до-ости-тока

Достаток: до-ости-ток.

Первое руководство во всем – равнодушие. Тогда, когда вас не цепляет нечто, ни в эмоциональный всплеск, ни в безразличие. С этим предлагается далее, и прорабатывать статью.

Теперь о любимой всеми теме изобилия, ухода от эгрегора недостатка, достижении своих желаний и так далее.

Во-первых эгрегор недостатка – это просто одна сторона эгрегора дуальности целиком. Деления на избыток и недостаток вообще. Недостаток существует там, где есть избыток. Т.е. «бегство от недостатка» приведёт в избыток, и как таковое – лишь метание между полярностями. Это необходимо понимать, так как сама система противоречия имеет, как любой маятник только одно основание. Выход всегда происходит через сначала понимание полярностей, затем понимание подобия и общего в них, а после, на основании общего корня – сравнения и формирования меры обоим полярностям в этом общем. Какой? Меры границы и взаимопроникновения, ибо и то и другое – это две части одного целого. И самое главное – не способные существовать само-достаточно отдельно от другой части. Само их существование – дуально. И в ладу они будут тогда, когда перестанут быть противоречием для самого измеряющего, а станут взаимодополнением до целого.

В этом ключевой нюанс учительской системы. Она сама по себе – никакая. Её дуальная часть – это экспонат, как в ситуации таких возможностей можно найти для них общую меру.

Во-вторых стоит увидеть в нашем мире иллюзию: в нем нет возможности устанавливать «верную» меру за труд других в чем-либо. Даже своя-то плавает, пока вы не поняли себя сами. Всё есть договор в конкретной ситуации, как бы оно ни казалось «стабильным». Некая «вера», устраивающая всех на основании знаний о себе, ценности и мировоззрению. Не важно на сколько оно своё или чужое. Просто на основе него[1].

Почему так? А чем вы оплатите разницу между «вложением души» в продукт и безразличным повторением его же с одним и тем же результатом? Например, производство одной и той же детали?

Скажете, что первая будет более надёжна, совершенна и т.д.? Это ложь себе. Не будет, кроме того, что вы вложите в неё из-за личного отношения больше значимости. Самой детали – все равно, какой быть. Её ценность – это необходимость для вас. Вы её оцениваете. Вы её измеряете. Учительская система в том числе в виде этой детали, не имеет цены. Она ничего не стоит. Все её стоимости внутри вашего сознания и образованы согласно вашим целям. И потому, в зависимости от ситуации, вашего состояния, ваших целей, способов оценки, она может плавать от нуля, до бесконечности. Самой по себе у неё оценка – это просто её мерность значений или её «характеристики»: предназначение.

Тут нам надо увидеть, что это как раз и связано с избытком и недостатком. Вернее со сменой мерил с одного на другое.

Ещё, например, вот эта статья. В неё вложено что-то своё, известное только авторам. Вы в неё обращаетесь вниманием и получаете совершенно иное. Может меньше, может больше, а может вообще качественно иное или просто получаете осознание того, что она вам не нужна. Однако вы тоже что-то затратили. Равноценно ли это тем тратам, что потрачены на её написание? Никогда и никак. Это нет возможности и необходимости сравнивать. Сравнивать вы можете только собственные состояния – прошлое с прошлым прошлого, чтобы у-видеть последствия и возможности собственного движения.

Самый главный нюанс труда – это не он сам, а взаимоотношение результатов нашего труда между нами. Сами мы «знаем» сколько чего вложили в свой труд, хотя бы, если не понимаем себя – интуитивно. А если убрать важность и проблемы с самооценкой, и прочими сумасшествиями, то мы можем выставить (опять же примерно) на него справедливую (для нас) цену только так. На основании договора, но не о том, что у нас есть, а о том, что нам нужно. Мы меняемся нуждами, отдавая то, что умеем за них (того, что у нас избыток). И договариваемся, опять же в зависимости от ситуации.

Будет ли она такой для того, кто взял наш труд, но понял, что он ему не нужен, или он ему как-то, например, «впарен»?

В этом и загвоздка любого действия и выход – в понимании сути противоречия. Для чего нам вообще оно такое нужно? Ответ прост: любое противоречие позволяет нам научиться сравнению двух полярностей между собой и приподниманию над ними для возможности независимой оценки и управления. Как? Пониманием разницы и общего.

В любом противоречии заложены именно эти два показателя: разница и общее. Общее – это то, что позволяет этим противоречиям быть взаимо-зависимыми, разница, то, что делает их отличимыми. Первое связь, а второе – границы. И самое интересное, что и то и другое, по своей сути, называется обобщённо «мера».

Теперь главное.

Что создаёт в нас состояния недостатка и избытка?

Состояние «избытка» создаёт в нас какое-то невыраженное (не отображённое в некотором образе) желание. Охота чего-то не-конкретно. Это какое-то чувство, которым мы полны, но... не в состоянии его себе объяснить и удерживать в себе полностью, т.е. осознавать его равнодушно и целиком, без искажений и боли.

Помним: «у кого чего болит – тот о том и говорит», а болят те чувства, что мы не в состоянии удержать в себе и потому их избыточная мощь разрушает наш порядок. И этот избыток из нас выпирает любыми способами.

Состояние «недостатка» по сути, не так уж и «противо-положно» избытку, а есть лишь другая крайность от него или «отражение отражения». Отражение, как выражение желания в мере чего-то. Это превращение желания в цель, путём осознавания – этого у меня «нет», но мне оно надо.

Измеряем мы тут всё образами и самая единственно понимаемая нами граница и способ различения – это образ цели. Именно внутри образа цели и существует пустота того, что в нас нет, как иного состояния (знания себя в нем). Однако, как только мы осознали своё хотение, осознали его как «цель» чего-то получить конкретно, что равно достичь какого-то состояния с этим чувством осознанным нами, то приходиться признать: пока оно не с нами – мы в недостатке. В нас нет желаемого, хотя есть само желание и оно нам становиться «надо». Это называется «мечта», «предназначение» и так далее – механизм одинаков. Даже если это избыток (тогда это тоже состояние недостатка – по покою).

В этом смысле избыток и недостаток – это одно и тоже. Две стороны одного маятника. Это состояние неудовлетворённости тем, что есть у нас сейчас. Иначе – это состояние с ошибкой управления (самоуправления).

Кроме всего прочего, эта осознанная нами «мечта» означает то, что мы уже стали чем-то, что уже не есть мы «настоящие», вышли из себя в новое состояние, но в котором ещё не сбалансированы и есть потенциалы для движения (цель поставленная – поставлена в прошлом и, связавшись с ней, мы вниманием окунулись в прошлое). И это ограничение, как отрезание от себя настоящего до желаемого – это и есть завершение творения в себе некоей границы, которой мы себя измеряем, и которое началось, когда мы чего-то захотели. Это действие необходимо для возможности изменить или просто создать меру, осознав разницу между тем состоянием, что есть и тем, что – желанно.

В примитиве – это вынуждение ощутить себя иначе, чем сейчас.

Эти колебания от избытка к недостатку и возвращению себя обратно и есть та самая «обыденная» и часто неосознаваемая жизнь каждого из нас. Это колебания «ума» в оценках. Пока эти оценки нас, как суперсистемы, не станут сбалансированы в направлении нашего предназначения и мы тем доведём себя до состояния непредвзятой управляемости – они будут вести и владеть нашим вниманием.

Когда же заканчивается наше хотение и все цели достигнуты – мы становимся само-достаточны вообще. Нам не нужно что-то выражать, нам не нужно более чего-то достигать – это есть равно-душие к миру, в котором мы получили всё, что нам надо, а по сути, измерили его собой, как нам захотелось. И потому в нас уже нет даже страха[2].

Только отсутствие этой измерености образует в нас порядок, имеющий некое несоответствие реальности (изскажение целями), который проявляется и в трении, и в недостатке в чем-то (отдельно и конкретно или во всем). Во временной инерции между желанием и достижением желаемого. И это искажение естественным образом искажает ценностями и наше мировоззрение, выстраиваемое на основе целей о том, что нам надо. И значит боль, заставляющуюся концентрировать внимание на этом какое-то время, и по сути – сужать сознание до этой частной задачи, уплотняя её до себя (да тут космогония в чистом виде и все подобно, как нисхождение духа в плотные миры, как творение в себе «Воли»[3]) – это и есть инструмент обратной связи насколько мы хорошо понимаем своё предназначение и следуем ему.

Это и ключ к работе со своими желаниями и так полюбившимся всем сейчас тренингами по достижению «избытка» из-за «переедания недостатка» в жизни. Будьте внимательны – вас просто бросают на противоположную сторону маятника.

Во всем нужна мера и эта мера не для всех и не от кого-то для вас в виде ноу-хау, а конкретно ваша. Она может быть оценена лишь вами по той вашей внутренней мерке равнодушия и только вашего предназначения: если вы вложились во что-то и вам этого больше не хочется – значит этого вам теперь достаточно.

Если хочется ещё – значит в вас чего-то этого ещё избыточно. Именно в вас и из вас, как вкладывающихся в нечто в виде творения образа желаемого. Даже повторение охоты, ибо, если так, например, вы осознали, что один пирожок Остапа Бендера не спасёт и... надо второй, а это уже – смотрите далее. И это ещё учитывая, что у нас «идеальный» случай отсутствия или нивелирования сумасшествий и различных заломов ума, когда мы уже хорошенько проработали своё сознание и очистили его от чужих целей, мнений и стереотипов поведения (образцов, например, как «правильно жить»).

А если вам хочется, но не можется сейчас – значит недостаточно.

Теперь же про «из-с-бытия-ток» и «не-до-ости-ток».

Это ток того самого хотения, которое вы хотите «сбыть» из себя в виде сотворения границ или мерности своей душой внутри сознания данной 3Д. Т.е. убрать из себя лишнее, что заставляет вас как-то двигаться. Это побуждение или душевный порыв, основанный на каком-то чувстве, что потребно прожить. Любая цель – это наоборот движение к состоянию, которое вас устроит. И оба случая – это достижение покоя. Состояния, когда вы создали в себе достаточный образ чувства, в виде пространства образа, куда оно вкладывается полностью и потому можете больше не тратить сил на его сдерживания – вы им управляете, потому что оно целиком стало частью вас.

Причём с хотением и целью всё напрямую взаимосвязано.

Сначала аналогия.

Ощущая чувство, как хотение выразить его как-то, вы ставите цель. Творите образ описания его, испытанием себя в состояниях с ним. Как-то им «живя» и что-то, порой даже для начала неуправляемо отдаваясь ему, делая. Поставив цель – вы остаётесь в миге сейчас, но цель сама – становиться вашим прошлым. С другой стороны, он направлена в ваше будущее, как ваше «предположение», что чтобы достигнуть состояние покоя, в следующий миг надо быть вот в таком-то состоянии. Т.е. ваше будущее – это оценка вас из вашего прошлого и оно тоже – просто ожидание из вашего прошлого. Предугадывание следующего шага, данной в возможность вашему эго, системой сознания, чтобы в следующий шаг – уловить вас так же как в этот. Это по своей сути двойное прошлое и данную уловку необходимо учитывать для понимания себя[4].

Других способов «сбыть» избыток, кроме как осознать его, в качествах недостатка – нет. Вы можете это только одним способом – создания такого образа цели с последовательностью достижения, который позволит вам самое главное – удержать желаемое внутри себя до полного осознавания. Т.е. создать под этот избыток в себе соответствующую ёмкость с пустотой, которая этот избыток в себе удержит, вернув вам общее спокойствие. Некое пространство образа с волей. Там где вы вольны его удержать.

Если вы уловили это, то теперь вы можете видеть, что избыток и недостаток – это не полярные противоречия, а единое взаимопроникающее и взаимоувязанное целое.

Недостаток – это когда ток того же самого чувства не достигает всей ости. Т.е. чувства не наполняют вас от «пяток до макушки» (а вернее настолько, насколько вам надо). В результате вы ими наполнены не полностью и требуется изменить само состояние, так как благодаря недостатку вы способны измерить, сколько же вам его «надо». Сколько недостаёт.

Именно недостатками мы измеряем избытки[5].

И последнее. Изобилие.

То, что сейчас так же завуалируется под избыток. Это такая же иллюзия, как и недостаток, но суть её от избытка отличается в том, что это уже «измеренный» избыток, которым вы способны управлять.

Всмотритесь. Всмотритесь внимательно в саму суть чувства.

Когда вы не в состоянии выразить его полностью. Когда вы болите им... оно всё же есть в вас, но вы не в силах удержать его целиком. И потому вам больно, потому вы страдаете. Оно буквально вырывается из вас, неуправляемо и потому разрушительно...

Вот он ваш «недостаток». Вы не уравно-вешанны. Из вас «льётся» избыток вашего недостатка. Избыток чувства, в недостатке способности его осознавать, удерживать в себе, быть им полностью и при этом независимым от него. Не гнаться чувством, в порыве души, прибитой к обязанности его иcпытывания, как ветер прибивает целлофановый пакет к кусту, а быть к нему равно-душным, удерживая его внутри своей воли. Тогда оно будет – в вашей воле. Оно будет ваше и вами.

Когда же в вас чувства меньше, чем воли, когда оно познано, но куда меньше, чем широта вашей души – оно в вас может «неудержимо множиться». Очень часто происходит при сумасшествии, как например какую-то боль человек чем-то «заедает» или «запивает» не в силах её выпустить, но и не в силах её убрать. Это умножение происходит, чтобы заполнить пустоту, предназначенную изначально для другого чувство. Да-да, это как заедать стресс на работе восьмым батоном колбасы, или запивать «анестезией» сердечные ошибки.

Вы пытаетесь заменить пустоту тем, что у вас уже есть (обращаетесь в прошлое)[6], просто копируя одно и тоже, пытаясь просто забить место. Но вам ведь столько вот этого, что у вас есть не нужно на самом деле столько. Этим вы решаете совсем иную задачу, за которую потом придётся ещё и платить, убирая этот избыток.

Что это за задача? Что это за болезненность?

Перестать чувствовать пустоту. Достигнуть рая без напряжения. Получить анестезию от боли. Перестать чувствовать то, что не в силах удержать в себе. Достигнуть безразличия к чувствам.

Т.е. это уже вторичная ситуация, когда вы создали в себе слишком большой недостаток (слишком много воли), избыток недостатка с которым сами не можете справиться, который просто нечем заполнить. Воли, которой просто «нечего» в вас удерживать.

И вот забив этот избыток недостатка разношёрстными копиями того, что у вас есть, в вас появляется совсем иная трудность – вам нужно отдать этот избыток чувства или даже научиться делать это постоянно, чтобы освободить волю для другого чувства, как ему и положено. Вы забили место для нужного разным иным, при этом – это чувство не исчезло и просто сидит и копиться, как напряжение под всем этим грузом «сдержанности». И либо вы обколете себя анестезией, либо… впрочем решение одно – разгрести завал и познать своё чувство верно. Иначе – смерть, как смена меры.

И вот эту болезненность очень часто принимают за восстановление «источника» в себе, включение искры, достижение просветления и т.д.. Знаете такое выражение: «если хочешь что-то получить – стань этому источником»? Выражение верное, но в данном случае – это забивание гвоздей микроскопом. Самообман. Применение самого по себе верного способа, но при выбранном ошибочно состоянии.

Вы не достигаете покоя, но при этом из вас все прёт и прёт, что вы стремитесь «отдавать», потому что у вас якобы избыток, а на самом деле, это ваше, то что у вас есть, но увеличенное больше меры достатка за счёт того, что вы вместо него – в него подсовываете иное чувство. И потому – вы лжёте. Ваши благие намерения ведут – в ад (первый дом) – т.е. к началу ситуации вновь и вновь, чтобы вы с момента того решения сделали иной выбор. И пока не сделаете – вы будете возвращаться и возвращаться к нему, но с ростом «груза последствий» в виде того самого груза результатов ошибок. Это карма, но она, как видите, весьма проста, если понимать, что происходит практически.

А ещё, быть может, вы забивали место из-за того, что не хотели заново испытывать ту «боль» чувств, когда приходят они новые и надо вновь творить под них ёмкость в своей душе и осознавать их. Не хотели вновь выходить из «рая» в новое движение. И вот таким «а у меня уже всего полно» вы бежите в безразличие к нему (а к вам нового типа и не «приходило»), потому что даже если оно у вас есть – вам некуда его вложить и вы изходя из этого обоснования якобы имеете «причину» отказаться от него… от себя в нем.

Вот оно ваше изобилие.

Всему своё место.

У всего свой раз-мер.

Даже у чувств.

И последняя ловушка.

Вы ищите изобилия?

Значит сейчас его у вас нет.

Вы ищите недостаток?

Значит сейчас его у вас нет.

Вы ищите избыток? Достаток?

Что вы ищите?

Это одинаково.

Ответ один – зачем вы это ищете?

В этом зачем, в понимании причин «надо», заложена мера поиска, основания, корня, ключа, цели, которая позволит найти искомое без искажений.

Вы ищите изобилия для того, чтобы убежать от чувства недостатка?

Вы ищите недостатка, чтобы сбежать от чувства изобилия?

Это круг.

Познайте чувства полностью.

Перестаньте бежать.

Вы знаете сами, когда это будет... все знают. Безполезно лгать, сомневаться или самоубеждать себя в обратном. Оно есть в вас, как ответ – всегда. Весь вопрос заключается в том, насколько вы в состоянии научить себя позволять себе это. Научить себя воле и управлению собою, своим эго, если быть точнее.

Вы просто ищите покой. Мы все его, с душевного масштаба, ищем, пока пришли сюда с предназначением. Мы ищем покой, что придёт, когда мы его исполним. Но это жизнь от состояния инструмента, которому поставили задачу. И потому у него появилось «значение». Душевный покой – он не когда-то. Он состоялся не в точке. Он состоится только в момент движения. В этом разница между эго и душой. Эго лишь бежит, старается предугадать, поставить верную цель.

Однако, когда вы обрели покой – на этом жизнь не кончается. Хотя для эго – да. Просто оно перестаёт играть значение. «Ум» перестаёт колебаться, как говорят на востоке. Оценки исчезают, как фильтры для вашего мировоззрения. Мир перестаёт быть искажённым чем-то недостигнутом и вы остаётесь с самим собою наедине, чтобы вас не окружало.

Этот покой таков, когда чувства более вас не тревожат, не пытаются вырваться, когда вы их усмирили, смерили верно, и осознаете, так как есть. При этом вы полны ими – вы не отрезали их, став безразличными. Вы ищите покой в жизни, достигаете его, но жизнь от этого не теряет яркость, а наоборот приобретает её, теряя искаженность. Почему? Потому что покой – это не цель для достижения – это то, что возможно в самом движении. Целями мы проявляем лишь отсутствие чего-то. Своё желание, как отсутствие покоя.

Это баланс, и даже больше, движение и есть состояние творения, когда в вас есть и покой, но и само движение – продолжается. Когда в вас есть воля для новых чувств, но старые – не стараются заполнить собою эту волю, потому что к ним вы стали равнодушны и независимы от их «бурления». Вы перестали ими пере-полнятся, стали от них независимы и потому теперь – они лишь придают вам сил.

Потому что они не требуют от вас иных сил, чтобы их удержать или выпускать, как накопившийся избыток.

Не более и не менее.

Всего вам вашего! 

Скачать статью (pdf-формат)

______________

[1] Для большей детализации см. статью Ирил Селиф «Управление сознанием – это технология».

[2] Для детализации см. статью Ирил Селиф «Страх».

[3] Воля – это способность удерживать на чем-то своё внимание. Это более широко описано в других статьях Ирил Селиф за 2016 гг. и ранее.

[4] В определённой мере она помогает «выйти» пониманием и из границ 3Д в 4Д так же.

[5] Для помощи в последнем этом полезна притча Ходжи Насреддина «Про кувшин».

[6] Опять же рекомендуем тут для детализации изучить статью Ирил Селиф «Страх». Это ключевой момент страха и потери себя.