Навигация
Главная Блоги
  • Вся лента Рекомендации Выбор редакции Читаемое Обсуждаемое Ключи
    • авто армия вероучения война геополитика глобализация государство дипломатия здоровье идеологии искусство история кадры киберпространство кино корпорации космос культура литература любовь матрицы мировоззрение мифы музыка наука и технологии непознанное образование оружие педагогика питание политика порочность преступность прогноз психология пятая колонна семья сервис системное социум союзы спорт статистика творчество техника факты философия финансы эгрегоры экология экономика энергетика язык
НовостиНовостная аналитикаВидеоряд Авторы
  • А.Агафонов С.Алфёров Н.Амрекулов В.Белоусов А.Горбатов А.Девятов Г.Деев Ю.Забродоцкий А.Митрофанов В.Муниров К.Мямлин М.Красов В.Прутков Е.Разумеев Д.Розанов А.Русантов Г.Садулаев C.Салькенов А.Севастьянов И.Селиф И.Смирнов В.Филаретов
Рубрики
  • Блогерское Дискуссионный клуб Жили-были... За рубежом Литературный уголок Мировоззрение Наша культура Научи хорошему! О разном Прошедшее Сверхновая реальность Текущий момент
Аналитика ВП СССР
  • 1990 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Книги ВП СССР
  • Богословие Государственное управление История Ключи к разумению Матричное управление Наследие А.С.Пушкина От социологии к жизнеречению Педагогика Психология Философия Человечность
Библиотека
  • Труды И.В.Сталина О Сталине и сталинской эпохе Замысел жизнеустройства Прошлое Культурное наследие Мироустройство Народное хозяйство Познай себя Разное
Объединённый проект
  • Все материалы Постановка и организация процесса Определение смыслов и сборка Разборка проектов Отклики и диалоги
Медиа
  • Зазнобин В.М. Ефимов В.А. Аудио-передачи и аудиокниги
Ключи
  • А.С.Пушкин артефакты банки богословие будущее вероучения видео вторая мировая война выборы геополитика глобализация государственное управление демократия на марше депрессия дипломатия дискуссия заговор законодательство законы здоровье И.В.Сталин идеологии информационная безопасность искусство история кадры киберпространство кино ключи к разумению корпорации космология космонавтика кризис культура любовь матричное управление международные организации мемуары методология мир мировоззрение мифы музыка наркотический геноцид наука небополитика оборона образование от социологии к жизнеречению партии педагогика Пётр I питание политика порочность преступность прогноз психология Путин пятая колонна различение революции Россия село семья соборность социология союзы спорт статистика творчество текущий момент терроризм технологии третья мировая война фантастика философия финансы человечность школа здравого смысла шпионаж эгрегоры экология экономика энергетика этнография язык
Регистрация   +    
Стандартно

Через социальную сеть

Вход

Забыли пароль?
О проекте Наш блог Пользовательское Соглашение ЧаВо Контакты
Вконтакте Одноклассники Facebook Youtube
О справедливом замысле жизнеустройства
Как человеку найти верное средство познавать истину? Привыкать во всём различать материю от силы и причины, призрачное от сущего, обман от правды, справедливость от неправды. (Марк Аврелий)

Прутков Владимир

"Конвергенция, дивергенция…"

2016-05-04 09:21 13813 33
А А А |
глобализация государственное управление идеологии корпорации технологии экономика

(открытое письмо товарищам из «молодёжной аналитической группы»)

Дивергенция — расхождение признаков в ходе эволюции у родственных групп, развивающихся в разнородных условиях. Она приводит к разделению вида на популяции, рода на виды, семейства на роды и т.д.. Дивергенция увеличивает разнообразие форм жизни. В результате дивергенции формируются так называемые гомологичные органы, которые имеют единое происхождение независимо от выполняемых функций. Например, конечности позвоночных, видоизменения корня, стебля и листьев у растений.

Конвергенция — сходство признаков в ходе эволюции у неродственных групп, развивающихся в схожих условиях. Например, акулы, ихтиозавры и дельфины имеют внешнее сходство, но принадлежат к разным систематическим группам: рыбам, пресмыкающимся и млекопитающим соответственно. В результате конвергенции образуются аналогичные органы, которые выполняют одинаковые функции и имеют внешнее сходство, но различаются по происхождению. Например, жабры рака и рыбы, крыло птицы и бабочки, роющие конечности крота и медведки.

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

(несколько советов «комсомольцам КОБ» от Владимира Пруткова)

1.     Берясь судить о предмете не принимайте безоговорочно на веру чужие суждения – зрите в корень – то бишь стройте понятия «от начала-начал».

2.     Если всё же принимаете на веру чужие суждения, то хотя бы поймите первоисточник этого суждения, а не просто «копипастите» ранее высказанные чужие мысли.

НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРЕТИКИ «ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»

ИТАК, Джон Кеннет Гэлбрейт[1] – один из наиболее известных американских экономистов XX в. будучи одним из первых, принявших учение Дж. М. Кейнса[2], американцев, утверждал, что государство обязано регулировать уровень совокупного спроса, используя для этого фискальную политику и методы контроля над ценами и доходами.

Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и вообще всему, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций.

По мнению Гэлбрейта, поведение современной рыночной экономики все более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолеты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Формирование новой модели столь сложных продуктов требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и новых материалов, что требует значительного времени. Поэтому необходимо не только тщательное изучение рынка (маркетинг), но также прогнозирование спроса, цен на сырье и пр. «Не только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления».

Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, что, как и в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.

Размышляя над этими особенностями современного экономического поведения, Гэлбрейт пришел к следующим далеко идущим заключениям:

1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфраструктура.

По мнению Гэлбрейта, власть всегда «переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить». Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это «совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование».

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры. «Как только техноструктуре удается обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появляется извечная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев дело состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами... Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалования».

5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, которая делает рынок управляемым, стабильным и пред сказуемым. Стихийный рынок и свободная конкуренция остались только в учебниках, а экономика современных развитых стран управляется техпоструктурой на основе долгосрочного планирования.

Другое дело, что на микроэкономическом уровне следует больше обращать внимание на поведение различного рода организаций, способ действия которых не может быть полностью понят в рамках предельных соотношений маржиналистов. Гэлбрейт также оказался прав в том, что современная рыночная экономика сильно зависит от колебаний спроса и от степени использования значительных по объему сбережений. Но отсюда следует не столько растущая зависимость экономики от государства, сколько усиление роли номинального сектора в экономике.

Техноструктура обладает абсолютными полномочиями принимать окончательные решения, являющиеся законом жизни для корпорации, который носит также абсолютный характер.

Идея техноструктуры появилась у Гэлбрейта в конце 50-х – начале 60-х гг. в его книге «Общество изобилия». В ней он показывает, что характерной чертой американской экономики является ее способность производить все, что граждане пожелают изготовить и купить. Масса товаров создала видимость изобилия. При этом существует несоответствие между товарами личного потребления и общественными услугами. Ученый возмущенно писал об обветшалых зданиях школ, грязных улицах городов и предлагает, чтобы муниципальные власти совместно с государственными службами принимали меры по оказанию общественных услуг всему населению по следующим направлениям: образование, здравоохранение, коммунальные услуги, охрана окружающей среды и т. д. Особенно его беспокоит безработица. Проблему занятости, считал он, могут решить корпорации, управляемые компетентными и высококвалифицированными специалистами-менеджерами. Именно они являются «мозговым трестом» страны, способным все рассчитать, предвидеть, планировать и производить. Следовательно, менеджеры могут обеспечить равновесие между частным производством и потреблением, с одной стороны, и общественными услугами – с другой. Дело в том, что менеджеры наиболее подготовлены для достижения такой цели. Техноструктура знает что, как, для кого и сколько производить, чтобы удовлетворить совокупный спрос, обеспечивая баланс между производством и потреблением. В результате достигается полная занятость, нормальное функционирование экономики, для которой характерны контролируемые цены и зарплата. В этих условиях можно контролировать и инфляцию. Таким образом обеспечиваются устойчивый уровень жизни населения и социальный мир общества.

В корпорации представлены менеджеры четырех ступеней: первые – генераторы идей, т. е. одаренные, эрудированные ученые широкого профиля, обладающие экономическими, юридическими и финансовыми знаниями, способные анализировать и обобщать информацию; вторые – отраслевики и технократы высокого класса; третьи – финансисты; четвертые – организаторы производства, способные не только поставлять информацию, но и управлять исполнением принятых решений, предусмотренных бизнес-планом корпорации.

Своими успехами любая корпорация обязана техноструктуре, поэтому входящие в ее состав специалисты, ученые-менеджеры получают очень высокие оклады. Это плата за способности организовать производство при низких затратах и с высокими прибылями. Техноструктура полностью подчинена интересам корпорации, приспосабливая их к своим личным, а «корпорация превосходно приспособлена также к нуждам техноструктуры».

Успехи науки и техники становятся успехами техноструктуры. Такова логика развития современной рыночной экономики, основанной на общественном и предметном разделении труда, специализации и концентрации производства до уровня крупных корпораций и гигантских финансово-промышленных групп, руководимых высокоцентрализованной и высокоорганизованной научной структурой.

После защиты докторской диссертации Гэлбрейт обратил на себя внимание своей эрудицией, аналитическим подходом к экономическим явлениям, способностью четко излагать мысли.

Будучи глубоко осведомленным в вопросах общей биологии и молекулярной генетики, он анализировал экономические процессы не только с общественных, но и экологических позиций. В своих произведениях Гэлбрейт рассматривает человека в качестве субъекта производства, носителя общественных отношений, как объекта природы, выступающего за цельность ее экологического равновесия, а реальную экономику считает частью «экономии природы».

Деятельность человека он анализирует с позиции большого кругооборота веществ в природе, как агента экономии природы, умело соединяющего народное хозяйство с природными ресурсами и средой обитания. Именно это отличает Гэлбрейта от всех современных экономистов, зачастую рассматривающих реальную экономику и человека только с точки зрения трех факторов производства: земля, труд и (предпочтительно) капитал.

Гэлбрейт получал удовлетворение от общения не только с экономистами, но и членами советов директоров, менеджерами, учеными-естествоиспытателями, квалифицированными рабочими крупных предприятий. Долгое время был редактором журнала «Форчун». В годы Второй мировой войны по приглашению президента Ф. Рузвельта занимал в правительстве США должность начальника управления по контролю над ценами. Приобретенный опыт был использован им в трудах по политической экономии.

Гэлбрейт является автором теории уравновешивающих сил. Основной смысл этой теории – погасить социальные катаклизмы, обеспечить экономическую эффективность. По мнению Дж. Гэлбрейта, необходимо противопоставить мощи монополий – госпланирование; изменить природу государства; контроль над ним и правительством переключить от техноструктуры к ученым и профессорам; повысить роль «третьей силы» (профсоюзов, других организаций).

Джон Гэлбрейт и другие экономисты с беспокойством предупреждали о том, что варианты перехода к экономике «свободного предпринимательства», предлагавшиеся России западными экспертами, не могут быть осуществлены, ибо не отвечают реальности.

Предлагаемые конструкции «существуют только в умах и даже надеждах их авторов» (статья Дж. Гэлбрейта «Бегство к капитализму», 1990). Он писал об ошибочности рецептов и своекорыстии западных «специалистов», о необходимости очень осторожного и тщательного подхода к проведению социальных реформ, подчеркивал важность сохранения в стране социальных завоеваний.

Дж. Гэлбрейт отмечал ограниченность рыночного механизма, состоящую в том, что он учитывает и обеспечивает удовлетворение только тех общественных потребностей, которые представлены платежеспособным спросом населения. Потребности в таких общественных благах, как образование, здравоохранение и т. п. должны удовлетворяться за счет налоговых изъятий. Подобные потребности обречены на резкое отставание, поскольку в условиях рыночной экономики не существует механизма их удовлетворения. Однако же именно от развития сферы социальных услуг, считает Дж. Гэлбрейт, во все большей степени зависят и общественный прогресс, и общественное благосостояние. С точки зрения ученого, представленной в работах 50—70-х годов, разрыв между уровнем развития производства товаров и услуг для рынка и внерыночных товаров и услуг превращается в одно из самых острых противоречий капиталистического общества.

В работе «Американский капитализм» Дж. Гэлбрейт проанализировал деятельность современных корпораций. От утверждал, что на смену реально существовавшей в XIX в. конкурентной среде пришла олигополия. Вследствие роста концентрации промышленности единственным способом контроля над корпорациями становится «уравновешивающая власть» профсоюзов и главных покупателей промежуточных продуктов, например автомобилестроительных фирм, приобретающих сталь. Уравновешивающая власть, по-мнению Дж. Гэлбрейта, дает экономике способность автономного саморегулирования. В такой децентрализованной экономике государству остается лишь возможность влиять на уровень спроса и ограничивать инфляцию путем контроля над ценами.

Корпорация способствовала становлению науки в качестве самостоятельной производительной силы. И к трем факторам производства – земля, труд и капитал – присоединились еще два: наука и время. Время, точнее, закон экономии времени, определяет эффективность остальных четырех факторов.

Гэлбрейт показывает, что после Второй мировой войны технологические нововведения определили огромные преобразования в экономической жизни. Машины заменили ручной труд, и при расширении использования их для управления другими машинами они выполняют более простые функции человеческого мозга.

Регулирующая функция рынка сложившаяся в условиях мелких фирм теперь приобретает новую форму – планирование. Она проявляется при господстве крупных фирм, ибо в этой ситуации рыночный механизм начинает давать сбои как раз тогда, когда возникает необходимость исключительно высокой надежности, когда (в силу названных причин) существенным и необходимым моментом становится планирование самих рыночных отношений – от производства до реализации конечного продукта.

По мнению Гэлбрейта, современная корпорация именно через планирование лучше приспосабливается к рыночным отношениям. Она не отменяет их, а видоизменяет и модифицирует для выживания рыночной системы. Таково противоречие крупномасштабного производства, вызванное потребностями общества и достижениями научно-технической революции.

Благодаря вмешательству государства в хозяйственную жизнь посредством прогнозирования и планирования развитым странам удалось поставить под надежный контроль экономический цикл. В результате не было глубоких депрессий, наподобие потрясшей мир в 1929–1933 гг. Развитие мировой экономики подтвердило это наблюдение Гэлбрейта. Произошли существенные изменения в экономике США и других стран. Богатые люди не ограничились только экономической властью, они стали вторгаться в политику, возглавлять государственные управления по экономическому и социальному регулированию. Политики и государственные служащие также не хотят больше работать на обогащение владельцев, становясь акционерами, менеджерами и членами советов директоров корпораций. Наблюдаются, пишет Гэлбрейт, диффузия собственности и диффузия власти, т. е. то, что ранее отмечали Маркс, Гильфердинг и Ленин. В западных странах происходит не только сращивание промышленного капитала с финансовым, но и сращивание крупнейших корпораций – монополий и олигополии – с государственными институтами.

Гэлбрейт был убежден в том, что именно «рыночные отношения должны быть модифицированы путем некоторого планирования». Но он видел не только достоинства, но и недостатки планирования. «Тот факт, что планирование необходимо – пишет ученый, – еще не означает, что оно осуществляется надлежащим образом, как каждый имел возможность убедиться, наблюдая в любой момент за любой строительной площадкой. Планирование, т. е. расчет потребности и распределение материалов, машин, рабочей силы и услуг субподрядчиков, необходимо. Но в конкретных условиях оно осуществляется весьма неточно и неквалифицированно, потому всегда чего-то не хватает». И это верно. Вместе с тем Гэлбрейт видит в планировании метод защиты самого рынка от «возрастающей ненадежности» последнего, ибо корпорации – порождение рыночной экономики, и они в свою очередь не подрывают рынок, а придают ему новую форму стабильности и надежности. Будь иначе, был бы поставлен под удар главный институт рыночной экономики – частная собственность на средства производства, без которой не может существовать рыночная система.

В работе «Культура довольства» (1992) Дж. Гэлбрейт вновь обращается к социальной проблематике. Он утверждает, что основная часть населения состоит из экономически и социально удачливых людей, которые постоянно испытывают угрозу краткосрочности экономической политики, непопулярных военных действий и вероятности бунта городских низов. Только возврат к нацеленной на сдерживание рецессии и исправление ситуации в городах жесткой кейнсианской фискальной политикой может помочь решить текущие проблемы.

Экономическая модель Гэлбрейта является чисто институционалистской, она производна от экономических моделей классиков первого эшелона – А. Смита, Рикардо, неоклассической теории А. Маршалла, экономической доктрины К. Маркса, институционализма Т. Веблена и экономической теории Дж. Кейнса.

Это свидетельствует о том, что Гэлбрейт анализировал сферу рыночной экономики в теоретическом и практическом аспектах. Его не смущала комплексность и синтетичность неоинституционалистских идей – главное, чтобы они, по его собственному выражению, «оплодотворяли» реальную экономику. В этом квинтэссенция неоинституционалистской теории ученого, которому в некоторой степени удалось соединить экономическую науку с политической системой. Все логично: совокупный спрос рынка определяет объем совокупного предложения, корпорации производят и обеспечивают предложение, а государственные институты реализуют продукцию через госзаказ.

Таким образом, традиционный рынок уступает место крупным и крупнейшим корпорациям, которые регулирует его от имени и по поручению государства. Свободный рынок А. Смита становится организованным и регулируемым рынком. Для функционирования такого рынка необходимы планирование и высококлассные специалисты, которых Гэлбрейт назвал техноструктурой.

Параллельно с Д.Гэлбрейтом над темой индустриального (постиндустриального) общества работал и У. Ростоу[3]. В 1960 г. вышла в свет его работа “Стадии экономического роста” (подзаголовок “Некоммунистический манифест”).
             Цель теорий индустриального общества — раскрыть тенденции современного социально-экономического развития. При этом за основу берется уровень развития производительных сил. Исходя из этого У. Ростоу выделяет пять стадий экономического роста: 1 — традиционное общество, 2 — переходное общество, 3 — подъем, 4 — быстрое созревание, 5 — “век высокого массового потребления”.
             В 1971 г. вышла новая книга Ростоу — “Политика и стадии роста”, где он утверждает, что так называемый “век высокого массового потребления” не принес удовлетворения массовому потребителю, поскольку ознаменовался ростом цен, безработицей, низкими темпами экономического роста, ухудшением окружающей среды, обострением проблем крупных городов, ростом преступности. Ростоу ставит вопрос о переходе американского общества к новой — шестой стадии — поиску путей качественного улучшения жизненных условий человека (“поиски качества”). Для нее характерно изменение отраслевой структуры сферы обслуживания: замедление роста той ее части, которая обслуживает комплекс “автомобиль — товары длительного пользования”, и расширение обслуживания в области медицины, досуга, религии, заграничных путешествий.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СУТЬ КОНВЕРГЕНЦИОНИЗМА

Компания «конверционистов», как видим, к середине 60-х гг. XX в. вполне определилась: вероятный член Бнай Бритт (изящная аристократическая «нелюдь»), идейно одурманенный им воспитанник бывшей британской колонии – оба пристально интересовались Советской Россией) и еврей с «русскими корнями» (люто ненавидящий Советскую Россию).

              Что же могла предложить эта «тёплая компания» всё более «оскотинивающемуся» «советскому обществу», с постепенным преобладанием в среде «экономически активного населения» СССР п/типа психики «люд добрый бес-совестный» - то есть чистой поведенческой «зоологии» - ну конечно же…конвергенцию – то есть возврат в лоно модернизированного, лишённого откровенно людоедских алгоритмов хозяйствования, «западного общества» на правах малоквалифицированного рабочего скота, подлежащего «переобучению» и «цивилизации», посредством врастания советского «менеджерского капитализма»[4] («государственного социализма» руководимого технократами, без-идейных и не обременённых политической мотивацией чиновниками, поведенчески близких к «технической структуре» Гэлбрейта, но и «здесь» и «там», имитирующих кипучую деятельность и тормозящих технический прогресс)  в глобальную рыночную систему…конечно же под руководством…США.

             Но…оборотной стороной медали под названием «конвергенция» является «дивергенция» - то есть видоизменение некоторых существенных признаков, при сохранении базового генокода определённого биологического вида.

             Конвергенция – это как раз логичная системная компенсация дивергенции - «выпадания» определённого числа элементов суперсистемы и замена их на над-системном уровне элементами-особями с аналогичными свойствами-качествами, но принадлежащими другому биологическому виду (подвиду).

Итак, в логике конвергенционистов, Раса-Русь-Россия как регион суперсистемы (пусть это не удивляет правоверных сторонников КОБ – масоны высокого посвящения ещё со времён оглашения «Изумрудной скрижали» оперируют этой терминологией и понятиями «близкими» ДОТУ) под названием «человечество», в существенной части элементно-сконструированное ГП-БП как в фундаментальной так и в адаптационной своих частях, неожиданно для периферии ГП-БП «дивергировалось» в сторону от «столбовой дороги» всемирного «финансового интернационального социализма» и пошла по пути «чисто русского явления – коммунизма» (Н.Бердяев). В процессе такой глубокой, как оказалось, дивергенции возник особый под-вид – «хомо советикус»[5], который эволюционно (то есть методом «культурного сотрудничества») не выправить – так рассуждала более «вдумчивая» часть аналитиков ГП-БП и предлагала «конвергенцию» - то есть передачу сегмента глобального разделения труда в глобальной социально-экономической системе «дивергировавшемуся» региону спроектированной ГП-БП суперсистемы «реальное человечество», при этом прошедшие проверку практикой новые полезные признаки «дивергента» решено было распространить на другие регионы с/системы – то есть подвергнуть их целенаправленной дивергенции, при сохранении базового «генетического кода» Западной цивилизации.

А для особо несговорчивых-необучаемых, радикалы от «конвегенционистов» обкатали крайний цивилизаторский вариант – «вьетнамизацию», с напалмом, «оранджем» и прочими прелестями геноцида, решающем как задачи сокращения народонаселения «не белой расы», так и деморализацию-обезволивание оставшихся в живых.

В более мягкой форме, конвергенция, например, для балканских народов – «югославский вариант» самоуничтожения союза славянских народов, с итоговым нанесением «точечных ударов» НАТО, для устрашения всё ещё живых.

Наибольших успехов конвергенция, а – главное - абсолютно бес-кровно для периферии ГП-БП, достигла в КНР, где КПК[6] всё-таки «нашла в себе силы» порвать с русским большевизмом и встроиться в глобальную систему «разделения труда».

КОНВЕРГЕНЦИЯ И РАСА-РУСЬ-РОССИЯ

Вместе с тем, параллельно с запущенной, с подачи идеологов Бнай Бритта (но – через США, дабы скрыть истинных заказчиков) конвергенцией, реализовывалась доктина СНБ США и её «научная верхушка» - Гарвардский проект, основанный на  совершенствовании психо-социальных технологий в рамках традиционной западной политологии, применительно к странам «соцлагеря».

Оба этих проекта, при попустительстве ГП-БП вошли в прямую конкуренцию аккурат на рубеже 60-х и 70-х гг., что нашло своё выражение в политике «разрядки», создавая полную для Л.И. Брежнева и его окружения иллюзию «хорошего и плохого полицейского»[7], из которой «естественным» для него был внешнеполитический «путь» в сторону конвергенционизма (социал-демократы-канцлеры ФРГ, республиканец Р.Никсон и его «наставник» Г. Киссинджер). Это в конце-концов остановило

Вместе с тем, с точки зрения идеологии – это была «борьба нанайских мальчиков», т.к. обе доктрины преследовали одну и ту же цель – добить ненавистный БП-ГП сталинский большевистский социализм, как крайне опасную для него питательную среду вполне пригодную для обретения концептуальной властности в недрах элементной базы Расы-Руси-России (на тот момент – СССР).

Конвергенционизм идеологически «расслаблял» партсовноменклатуру СССР создавая иллюзию её постепенного встраивания в международный «общак» хозяев жизни, при этом парализуя волю к идеологическому противостоянию Гарвардскому проекту, который методично разлагал и в конце-концов разложил солидную часть носителей п/типа психики «люд милый» в элементной базе Расы-Руси-России, имевших на уровне семейно-родовых эгрегоров «кулацкие наклонности», каковые за каких-нибудь 10 лет торжества «советского потреблятства» скатились в п/тип психики «люд добрый бес-совестный», готовые по степени своей нравственной деградации продать все завоевания сталинского СССР за чечевичную похлёбку из меню «гуманитарной помощи».

При молчаливой растерянности другой части советских трудящихся, терявших, в ситуации системного предательства партсовноменклатуры остатки воли и деградировавших, не так «глубоко» как ЛДБС, в «удобный» для политтехнологического манипулирования п/тип «люд добрый совестливый» и состоялся злонравный развал, который с упоением-остервенением людоедов осуществил «второй эшелон» партсовноменклатуры, с одной стороны, не посвящённый как Горбачёв и К0 в «тайны реальной конвергенции», а с другой – подталкиваемый нетерпеливыми «агентами влияния ЦРУ» к скорейшей капитуляции в «холодной войне», чтоб успеть получить чины и награды за демонтаж СССР «уже сейчас», а не в каком-то там далёком «конвергированном будущем».

Отсюда – очередная показная «схватка нанайских мальчиков» в руководстве СССР на исходе 1991 г., при активном участии благонамеренных идиотов из «массовки», между тайными и явными врагами «большевистского социализма»: группой Горабчёва и Ельцина за наследство сталинского СССР, больше похожая на схватку стай шакалов и гиен за ещё пока тёплый труп загнанной дичи.

«ПОДСТАВНЫЕ ЛОШАДИ» КОНВЕРГЕНЦИИ В РОССИИ

             Незадолго до своей смерти, профессор В.Зорин[8], лет этак 25 бывший бес-сменным «спецкором» международной редакции советского телевидения и «разводящим» в «9 студии» Центрального телевидения СССР показал корреспонденту России1 интересную фотографию, из которой следует, что «товарищ Зорин» читает очередную мини-лекцию – нотацию генсеку Л.И. Брежневу, видимо по вопросам тактики ведения переговоров по системам ПРО в 1972 г.

             По признанию самого Валентина Зорина, он «ненавязчиво» преподносил советскому зрителю «западный образ жизни» через репортажи о «классовых битвах» в США, как бы мимоходом показывая «высокие стандарты потребления» западного мира. При этом, что бы передачи В.Зорина были интересными для советского зрителя (т.к. были и не интерсные сухо-идеологические передачи таких обозревателей, как например, С.Беглов – которого уже с трудом помнят ещё живые советские зрители, в отличие от В. Зорина, которого помнят «все») «неожиданными» сюжетами, например, редким, даже в среде западных журналистов интервью с лидером американского Ку-КЛУКС-КЛАНА. Возникает вопрос, как коммунисту, представителю советской журналистики удалось такое? А очень просто – его на территории США курировал кто-то, кто стоял неизмеримо выше по иерархии управления, чем Госдеп, ЦРУ и ФБР вместе взятые – те кто давал прямые указания, или «ненавязчивые» рекомендации тому же Г.Трумэну наградить Дж. Гэлбрейта – советника Ф.Рузвельта, которого Трумэн если не ненавидел за его «конвергенционизм», то уж не любил точно. Тот кто давал рекомендации Дж. Кеннеди вновь взять «на работу» Гэлбрейта и У.Ростоу. Дальше догадываться – КТО больше не будем, итак понятно.

             Вотрой по счёту известный своими репортажами из стран Латинской Америки и Пиренейского полуострова «жеребец просвещения» был Игорь Фесуненко, по его словам «влюблённый в Бразилию», страстно желавший там прожить свою жизнь, и отметившийся как «перестроечный» политический обозреватель в эпоху «катастройки». Его репортажи из далёкой и «отсталой» Португалии будили воображение совпартчиновников и буквально звали их «на Азоры» и «на Канары».

             Оба эти агенты конвергенции дожили до глубокой старости, пережив многих советских журналистов. Однако, пережить рубеж 2016 г. им не удалось, т.к. надобность в их услугах «переводчиков» с языка «конвергенции» на русский отпала с выходом главного «политконвергенциониста» Г.Киссинджера на прямой контакт с ВВП в начале 2016 г. Т.о. канал эгрегориальной подпитки от ГП-БП резко закрылся (за ненадобностью), а собственные ресурсы «подставных лошадей конвергенции» были давно уже исчерпаны.

«ПОЛОЖА РУКУ НА СЕРДЦЕ, СКАЖУ КАК КОНВЕРГЕНЦИОНИСТ – КОНВЕРГЕНЦИОНИСТУ…»

             В записках РСУ «Новогодняя сказка для взрослых» и «Послание получил, приём…» (последняя – под зиц-авторством А.Баранова), уже отмечалось, что новый 2016 г. стал неким поворотом в глобальной политике по отношению к России.

А именно: «конвергентное» направление в России наконец окончательно победило, «прорвавшийся» в начале 90-х гг. XX в. либерализм, в главном – концептуальном смысле, а не на уровне политтехнологических «фенечек». Сложился и укрепился социально-экономический строй основанный на технократической власти и социальной ответственности перед своим персоналом крупнейших по мировым меркам сырьевых и космической корпораций, не претендующий на развитие наукоёмких технологий и производств, как раньше говорили – «средств производства» и вполне довольствующийся своим «законным» сегментом в глобальном разделении труда: модернизация-реиндустриализация успешно похоронена усилиями правительства ДАМа и теперь уже вряд ли воскреснет[9].

Россия прочно заняла, после пуска космодрома «Восточный», нишу планетарного космодрома, имеющего две недосягаемых для террористов и «революционеров» любой окраски дееспособных пусковых площадки, обеспеченных мощными и надёжными ракетоносителями и обученным, в меру дисциплинированным персоналом. Так что объявленная в 2010 г.[10] вакансия «управляющего планетарным космодромом» ЗАКРЫТА.

Именно с этой «благой вестью» прибыл куратор консультантов-конвергенционистов Г.Киссинджер после «неожиданно» объявленного ВВП 2017 г. «годом экологии» (бальзам на могилу Д.Гэлбрейта, а, заодно и душу Г.Киссинджеру), «официально заявив» ВВП о том, что тот, несмотря на генетическую тупость и необучаемость злопыхающих либералов от политики, «снова в команде», а «революции, либо войны под знаковый «матричный» год– не будет», на что уже упреждающе «заряжен» технократ-миллиардер Д.Трамп.

«Международные» события, последующих трёх месяцев, кульминацией которых стали – Голландский референдум и голосование в Национальной ассамблее Франции, подтвердили «честное слово» ГП-БП, после чего ВВП лично занялся «русским географическим обществом», в свою очередь подтвердив понятый им смысл очередного «послания» в форме небывалых для США последних 100 лет выборов…

А дальше, о наши юные друзья из МАГ вы сами достроите образ «текущего момента»…успехов вам на поприще концептуальной аналитики…

_____________________

[1] Д.К. Гэлбрейт 1908 - 2006.Родился 15 октября 1908 г. в Iona Station, Онтарио(Канада). В 1937 г. стал гражданином США. Был профессором экономики в Гарварде (1949-75), работал в Комитете по ценам во время второй мировой войны, служил послом в Индии (1961-63). Был советником президента Джона Кеннеди и кандидатов от демократической партии Эдлая Стивенсона, Юджина Маккарти и Джорджа Макговерна. Был советником президента Билла Клинтона. С 27 декабря 1988 г. иностранный член РАН по Отделению проблем мировой экономики и международных отношений. В 1993 г. награждён золотой медалью им. М. В. Ломоносова за выдающиеся достижения в области экономических и социальных наук. Дважды кавалер Президентской медали Свободы: в 1946 г. вручен президентом США Г. Трумэном, и в 2000 г. вручен президентом США Клинтоном.

     Является автором книг:

·   «Американский капитализм» (American Capitalism, 1952),

·   «Великая депрессия» ("The Great Crash, " 1955),

·   «Обществоизобилия» (The Affluent Society, 1958),

·   «Новое индустриальное государство» (The New Industrial State, 1967),

·   «Экономическая теория и цели общества» (Economics and the Public Purpose, 1973). На русском языке впервые опубликована в 1976 г. в издательстве «Прогресс»

·   «Деньги: откуда они приходят, куда уходят» (Money: whence it came, where it went, 1975)

·   «Экономическая наука в перспективе» (Economics in Perspective, 1987).

·   «Культурасдерживания» (The Culture of Containment, 1992).

·   «Экономика невинного обмана», 2004

В семидесятые годы, когда будущее человечества стало выглядеть в мрачных тонах, Гэлбрейт отдал должное футурологии, став вместе с З. Бжезинским, Э. Тоффлером и Ж. Фурастье одним из создателей «Римского клуба» — организации, которая «занялась» осмыслением перспектив и планированием развития современной цивилизации.

[2] Джон Ме́йнард Кейнс, 1-й барон КейнсCB (англ. John Maynard Keynes, 1st Baron Keynes; 5 июня1883 года, Кембридж — 21 апреля1946 года, поместье Тилтон, графствоСассекс) — английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории. Возникшее под влиянием идей Джона Мейнарда Кейнса экономическое течение впоследствии получило название кейнсианство. Считается одним из основателей макроэкономики как самостоятельной науки. Кроме того, Кейнс создал оригинальную теорию вероятностей, не связанную с аксиоматикой Лапласа, фон Мизеса или Колмогорова, основанную на предположении, что вероятность является логическим, а не числовым отношением.

       Работая в библиотеке в Итоне в шестнадцать лет, Кейнс построил генеалогическое древо Кейнсов, начиная с первого своего предка на территории Англии, прибывшего с Вильгельмом Завоевателем — Ульямома де Кааня, вассала герцога Роберта Мортэна, брата герцога Уильяма (Вильгельма) Нормандского.

     Нормы поведения в Королевском колледже, где учился в начале XX в. Д.М. Кейнс становились всё менее и менее «стеснительными». В одном из своих писем своему другу Дункану Гранту 5 декабря 1909 г. Мейнард после банкета писал: «Что с нами станет с нашими репутациями, ведают только небеса… Прежде мы никогда так себя не вели — и удивляюсь, если подобное когда-нибудь повторится…». Историк Королевского колледжа Патрик Уилкинсон отмечает, что в 1908 г. посетителя колледжа поражало, как «откровенно мужские пары», так и распущенность нравов вообще.

     В октябре 1918 года Кейнс встретил русскую балерину дягилевской антрепризыЛидию Лопухову на первых послевоенных сезонах в Лондоне, в 1921 году Кейнс влюбился в Лидию, когда она танцевала в дягилевской постановке «Спящей красавицы» Чайковского в лондонском театре Альгамбра. 4 августа 1925 года они поженились, как только Лидия получила развод от своего первого русского мужа Рандолфо Барроки. В том же году Дж. М. Кейнс совершил свою первую поездку в СССР на празднование 200-летия Академии наук, а также стал балетным меценатом и даже сочинял балетные либретто. Кроме того, Дж. М. Кейнс был в СССР ещё в 1928 и 1936 годах с частными визитами.

[3][3] Уолт Уитмен Ростоу – 1916 – 1903 гг. Наиболее известные теоретические концепции были разработаны У. Ростоу в конце 1950-х — начале 1960-х еще до его ухода в политику. Развивая идеи, впервые выдвинутые в 1940-х П.Дракером, Дж. К.Гэлбрейтом и Р. Ароном, У Ростоу стал одним из разработчиков теории постиндустриального общества. Если его предшественники обращали основное внимание на перерастание индустриального общества в постиндустриальное, то Ростоу изучал прежде всего формирование индустриального общества. Теорию стадий развития экономики он изложил в своей самой знаменитой книге, которая так и называлась — Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест (1960).

   В 1961 году Ростоу на время отошел от преподавательской деятельности и целиком погрузился в политику. Когда Джон Кеннеди стал президентом, он назначил Ростоу на пост заместителя помощника президента по национальной безопасности. Одна из центральных внешнеполитических идей нового правительства — идея подтягивания отсталых стран до уровня развитых — была инициирована именно Ростоу. Согласно его воззрениям, развитые страны должны помогать отстающим, ускоряя их прохождение стадий экономического роста.

     Стремление силой навязывать прогресс в сочетании с антикоммунизмом сыграли, однако, роль в разжигании печально знаменитой Вьетнамской войны. Ростоу считал, что пока Вьетнам не достиг высокого уровня развития и не обрел иммунитета против «коммунистической угрозы», Америка должна всеми силами препятствовать распространению там (как и в других странах) коммунистических идей. Эта идея привела Ростоу к требованию решать вьетнамский конфликт чисто силовыми методами. Эту жесткую позицию он отстаивал и при следующем президенте, Л.Джонсоне, занимая вначале должность члена Межамериканского Комитета по взаимодействию ради прогресса, а затем пост советника по вопросам национальной безопасности.

[4] Термин «менеджерский капитализм» (а равно «бюрократический капитализм») впервые появился в «советской печати» в 1990 г. в публикациях представителей «марксистской платформы» КПСС для обозначения социально-экономических отношений, ставших господствующими в загнивающей фазе «хрущёвско-брежневского социализма». Главный признак такой системы – это социальное господство технократов-менеджеров, владеющих формально не своим а госкапиталом, переданным им в управление «от имени народа». Исторически такая уродливая форма собственности сопровождается перманентным усилением эксплуатации наёмных работников, при параллельном торможении научно-технического прогресса от имени мифического, обезличенного, лишённого со времени смерти И.В. Сталина, реальных механизмов контроля за бюрократами, «социалистического общенародного государства.

[5] На этот счёт в «перестройку» бытовал подброшенный «из-за бугра» анекдот: «странная у этих русских психология…да у них и физиология странная…»

[6] КПК, по большей части, была партией не «большевистского», а «мелкобуржуазного» социализма (троцкизма). Этот «правый уклон» уклон безуспешно пытался «выправить» Мао Цзе Дун, но в условиях системного предательства со стороны троцкистско-хрущёвского руководства СССР, без поддержки которого нельзя было «вырулить» в социализм в стране с огромной крестьянской массой, «ганьбу» (чиновники) в конце-концов победили, сделав своим знаменем троцкиста Дэн Сяо Пина.

Таким образом, произошедший незаметным (как и в СССР)аппаратным путём правый переворот в КНР, на радость Гэлбрейту и К0 вывел страну на «широкую дорогу» конвергенции, которая дала народам Китая жестокую политическую дикататуру технократии в сочетании с жестокой эксплуатацией наёмных рабочих и мизерными социальными завоеваниями (миллиард китайских крестьян не только жестоко угнетаются ганьбу, но и не имеют какой-либо пенсии – т.е. в старости буквально умирают как обессилевшие животные, если у них нет, или им не помогают трудоспособные дети, или внуки), НО…обеспечила весьма прибыльное размещение активов Ротшильда.

[7] Концептуально недисциплинированному (хотя и не подлому как Хрущёв) и, конечно же, концептуально-безвластному Л.И. Брежневу эти идеи «подбрасывались» не только «из-за бугра». Конвергенция активно муссировалась в недрах идеологического отдела ЦК КПСС, «выплюнувшего» из своего чрева целую плеяду политобозревателей «9 студии» и «Международной панорамы» Центрального телевидения, самым «безобидным» из которых был В.Фалин, недавно признавший за М.С. Горбачёвым прямое предательство интересов державы на рубеже 80-х и 90-х гг. XX в., НО…активно помогавший ему это делать, видимо, в меру собственного непонимания (таких благонамеренных идиотов в руководящих структурах КПСС было так же много, как и откровенных предателей-капитулянтов).

[8] Один из «лучших русских друзей» Г. Киссинджера

[9] За этим, как цербер неотступно следит в прошлом либерал, а ныне – правоверный неофит-конвергенционист А.Чубайс, занимающийся «плановым» разбазариванием госбюджетных средств на инновации и о-нано-технологии. И пусть благонамеренные идиоты ждут его скорой оставки…не дождётесь…

[10] Об этой матричной «разработке» ГП-БП подробно см. записку РПГ «На должность управляющего космодромом объявлена вакансия»...

Русский Соборный Управитель
01-03 мая 2016 г.

1234567  6.47 / 17 гол.

Свежие новости

Встречая год Белого Быка

2021-01-14 22:39

Подводя итоги-2020

2021-01-05 15:34

Времена и сроки

2020-12-03 11:58

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

33 комментария

  • РСУ
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    2016-05-04 17:56
    Русский Соборный Управитель
    Последний абзац предпоследний части следует читать в такой редакции:
    "Оба эти агенты конвергенции дожили до глубокой старости, пережив многих советских журналистов. Однако, пережить рубеж 2016 г. им не удалось, т.к. надобность в их услугах «переводчиков» с языка «конвергенции» на русский отпала с выходом главного «политконвергенциониста» Г.Киссинджера на прямой контакт с ВВП в начале 2016 г. Т.о. канал эгрегориальной подпитки от ГП-БП резко закрылся (за ненадобностью), а собственные ресурсы «подставных лошадей конвергенции» были давно уже исчерпаны.
    Ответить
    0
    • Aniri РСУ
      Оскорбление/Мат Спам Нарушение
      2016-05-05 00:38
      Благодарю РГУ за разъяснение. Ждала его. До прочтения этого вашего объяснения еще теплилась какая-та надежда, что действия ввп сопряжены с ПЭПО РД и постепенно вписываются в матрицу, управляемую РД. Но надежда не оправдалась, а сменилась ощущением полной (глобальной и личной) катастрофы. Родившись не в РОССИИ (а в одной из бывших азиатских республик), оказавшаяся вне России после 91-го (а в одной из прибалтийских республик), генетически только наполовину русская, я всегда ощущала себя исключительно русской, русской по духу (что, как я сейчас понимаю, есть объяснение всех конфликтных ситуаций по принципиальным вопросам, в которые я попадала по жизни и "там" в Союзное время,и уже здесь, в вотчине БП), не задумываясь (или точнее не понимая что скрывается за понятием "русский по духу"). Живя с 99 за пределами территории бывшего Союза (в Скандинавской стране) я только за последние 2 года поняла и ощутила на себе истинную причину "конфликта цивилизаций", (и в лином плане тоже). Толчком к поиску истины стали украинские события. Живя в западной цивилизации, грузинские события только засветили местное вранье, вызвав недоумение относительно того, как они здесь освещались, но они не вывели меня, погружающуюся все глубже и глубже в материалистическую трясину западного, комфортного для тела, бытия из "небытия". Позже из-за Украинских событий (для меня скорее не "из-за", а "благодаря", как бы кощунственно это не звучало), наткнувшись на и прочтя Руслана и Людмилу ВП СССР, вышла на коб и доту, а затем, чувствуя недостаточность в коб-овском объяснении психотипов и других "аксиом", наткнулась сначала на сайт rgu, где нашла не "аксиомное" объяснение существующих психотипов и другую, объяснившую мне многое, информацию. Через короткое время этот сайт закрылся, а я успела только прочесть и перечитать ТОЛЬКО ПАРУ-тройку АЗ. Естественно не случайно через некоторое время гугл вывел меня на concep-life (на этот раз я сохранила все АЗ, но не все последние статьи), но и этот ваш сайт сейчас на "реконструкции". Думаю, я понимаю сейчас почему он закрыт на "реконструкцию", и думаю она будет очень длительной по времени: "голос вопиющего в пустыне" потенциальной элементной базой РД не был услышан, единицы не в счет. Прошу извинить меня за несколько по-женски эмоциональный "крик из глубины души", совсем даже не хотелось выставлять его на всеобщее обозрение, но другого варианта обратной связи с вами не нашла ( на concept-life она никогда не работала, во всяком случае у меня), а высказать свои чувства-мысли было просто необходимо, так как в ДАННЫЙ МОМЕНТ ощущаю свободный полет в тартарары, потерю смысла, полное одиночество как среди чужих, так и среди "своих". Но несмотря на это я безконечно рада, что мне дана была возможность хоть и поверхностно, но прикоснуться к пониманию устройства мiра и происходящего на нашей планете. Остается констатировать, что на мое и современников время выпала (точнее мы допустили это своей бес-нравственностью) финишная прямая в построении на Земле инфернального общества "Часа быка". И ментально тяжелее всего приходится тем, кто это понимает, но не знает, как я, что делать и какой святой цели ради "жить" дальше.
      Ответить
      0
      • РСУ Aniri
        Оскорбление/Мат Спам Нарушение
        2016-05-06 14:39
        напишите электронный адрес - спишемся, вышлем те материалы. которых у Вас может не быть
        Ответить
        0
        • Aniri РСУ
          Оскорбление/Мат Спам Нарушение
          2016-05-06 21:00
          ina.blok@yandex.ru
          Ответить
          0
  • Агафонов
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    2016-05-05 16:32
    Накануне совпавшего в сём году праздников трудящихся и верующих в воскресение опосля распятия, сходная с ключевой, выраженной в тексте таким образом

    *«конвергентное» направление в России наконец окончательно победило, «прорвавшийся» в начале 90-х гг. XX в. либерализм, в главном – концептуальном смысле … Сложился и укрепился социально-экономический строй основанный на технократической власти и социальной ответственности перед своим персоналом крупнейших по мировым меркам сырьевых и космической корпораций, не претендующий на развитие наукоёмких технологий и производств ... и вполне довольствующийся своим «законным» сегментом в глобальном разделении труда: модернизация-реиндустриализация успешно похоронена усилиями правительства ДАМа и теперь уже вряд ли воскреснет*

    мысь пробежала, развязно махая хвостом. Инда, кисель-то ноосферный один и тот же, чем ты его ни хлебай и как ни называй, хоть гурм-феноменом…
    Мысь же сия мною формулируема так: надёжно захомутали гроссмейстеры процесс, который идёт – ибо достигли определённого консенсуса с современной россионской «элитой» (хотя, справедливости ради, надобно бы вопросить: да и прерывался ли оный со времён введения сего термина, со времён Меченого – с гражданами самыми осведомлёнными, несмотря на все метания и пертрубации граждан, осведомлённых менее). Причём, разумеется, к сырьевикам и … космонавтам совершенно необходимо добавить «силовиков», начиная с доблестных вооружённых сил и заканчивая свежесозданной наци-анальной гвардией. Или, разумнее, сделать наоборот: к последним добавить первых. (И в очередной раз напомнить тем, кто любит размышлять на отвлечённые темы: в КОБ рассмотрен труд двух видов: управленческий и производительный, а вот труд воинский от сего уклонил «ся».)
    И уточнить: то, что должно было бы воспоследовать при истинной благонамеренности и истинном превосходстве элиты, поименовано уже сверхиндустриализацией. Ибо «ре-» - если хотя бы взглянуть на сильно обмелевшую Северную Двину – нам уже никак не подходит.

    И добавлю ещё кой-чего из оного киселя.
    Но для начала отмечу нюанс: ежели текст неким образом дезавуирует зиц-авторство, то сие есть хорошо. Ибо, при полётах в поиске истины любой зиц и эрзац грозят срывом в плоский штопор. Не говоря уж о ненужных сомнениях окружающих, поражаемых флуктуациями стиля. (На всякий случай, предположу: ежели б у ВП СССР был ТАКОЙ представитель, то много ранее, нежели сегодня, при одном только упоминании сей аббревиатуры, граждане бы неприлично ржали и плевались.)

    Ещё такой нюанс: встречаются дети лейтенанта Шмидта, обнимаются, как положено (год на дворе 2016-ый)…
    - Здравствуй, брат Вова!
    - Здравствуй, брат Геня!
    - Каждый раз мы с тобой встречаемся, как в первый раз!
    - Отчего же так?
    - А не знаю. Но пишут, что так.
    - Ну, нехай пишут…
    А ещё, окромя помянутых братьев Гени - Зорина и Фесуненки, есть у него племяш, Ушаков. Коего тоже надобно иметь в виду – и почаще, иметь – имею в виду.

    Следующий нюанс. Хотя, фамилие помянутого гражданина, певца конвергенции, Гэлбрайта [Galbraith] – ежели его чуток отрихтовать - чёртового наглосакса [Хэллбритт], не есть гуд, но чувак он, местами, неплохой – много полезного проповедовал. Скажем,

    *По мнению Дж. Гэлбрейта, необходимо противопоставить мощи монополий – госпланирование; изменить природу государства; контроль над ним и правительством переключить от техноструктуры к ученым и профессорам; повысить роль «третьей силы» (профсоюзов, других организаций)*

    В общем-то, элементы вполне ефремовской сценаристики. Поэтому таковая его характеристика

    *идейно одурманенный ... воспитанник бывшей британской колонии*

    несколько гротескна, ежели не считать, разумеется, и И.А. Ефремова британским шпионом – каковым его представили спецсотрудники тов. Андропова. Каковой и предполагался для конвергирования, но сел неудачно на камушек и застудил попу – пришлось передавать эстафету комбайнёрам.

    Как всегда, мы мудрое учение переврали и исказили – что в случае с мраксизмом, что - с конверсией: и кастрюли делать не получилось, и без ракет едва не остались. Впрочем, в случае мраксизма, в конечном итоге, получилось не очень плохо.
    Но уже надобно перейти от штрихов и шпионов к главному, к ракетам и к сценаристике.
    А оная такова. Граждане гроссмейстеры, понятное дело, хотели бы двигать пешками и даже ферзями, будь то США, белый ферзь, желтый ферзь Китай или какой-нибудь серо-буро-малиновый, совершенно беспрепятственно. Но сему – по всему - мешает всё ещё живущий Народ Русский. Каковой, вследствие сего обстоятельства, то быстро, то помедленнее, но неуклонно – частью уничтожают, частью переформатируют для дальнейшего смирного обитания в создаваемом глобальном человейнике.
    И при сём есть одно существенное «но»: обитатели человейника – существа весьма ограниченные в способностях. В частности, довольно-таки чужды им порывы и дерзания – без каковых освоение и познание, и наоборот – познание и освоение, несколько затруднены. Хоть и запускают ныне ракеты все, кому не лень (а не только евреи из нашей страны), но есть такое подозрение, что у граждан не нашей – не «белой» - расы, сие получается во многом из-за того, что приобщились они к нашей таки культуре… Впрочем, на сей счёт впору писать монографии – начиная с темы проявления свойств разных рас и народов на международной космической станции. (И те, видимо, кому сие надо - уже давно пишут.)
    Если же за таковую станцию принять всю Землю, то наши восточные соседи, ханьцы, «прославились» умением обглодать обитаемую территорию дочиста. Тогда как мои земляки, поморы, умели жить, сохраняя хрупкую северную природу (щас вот уже почти разучились – переформатирование, однако). Это – к вопросу ставок гроссмейстеров на разные шахматные фигуры: белые, жёлтые, чёрные…

    Освоение же – Внеземелья, сначала Ближнего, а затем и Дальнего, было бы гроссмейстерам совсем ни к чему (не вдаюсь здесь ни в их происхождение, ни в прочие возможные нюансы), ежели б не существовала некая вероятность того, что оттуда прилетит какая-нибудь штука, и устроит очередной кирдык очередной цивилизации. Поэтому, как говорится, положение обязывает.
    Обязывает к тому, в том числе, чтобы употреблять ту часть Русского народа, что ещё жива, в качестве космических извозчиков. Сия сценаристика, гиперболизированная до галактических масштабов, занятно описана тов. Лукьяненко С.В. и – паче того – он же в 90-ых ещё описал, как таковые извозчики выбились-таки в люди.
    Как говорят французы, пуркуа па?! Кроме поддержания некого технико-технологического уровня (ТТУ), для успешных действий во Внеземелье необходимы ещё и определённые психофизиологические качества – на что намекает расхожее «таких не берут в космонавты!» В противном случае, к примеру, представители даже не разных рас или народов, но ВП СССР и РСУ передрались бы ещё на орбите, не успев стартовать к звёздам.

    Впрочем, и для поддержания ТТУ необходима солидная база – каковая в нашем Отечестве буквально тает, давая на выходе такие ЧП, как срыв первого запуска на новом космодроме. По какому поводу я уже собрался вновь обращаться к тов. Рогозину/в ВПК с предложением восстановить развитой социализм на одном, отдельно взятом, госпредприятии – или, что разумнее, нескольких. Начав с азов – с ограничения разрыва в доходах двукратным, дабы трудиться «на космос» рвались не ... рвачи и хапуги, а люди, оным делом увлечённые.
    Собрался, но временно задержался – ибо, мне-то оно что? А вот периферии ГП – очень даже по долгу службы положено.

    Резюме же таково: как ни крути, а выкрутим всё равно по-нашему… по-дивергентски*.

    *Дивергенты – граждане, не вписывающиеся ни в один из шестнадцати соционических типов информационного метаболизма. Обозванные так в честь героев дебютного романа Вероники Рот и одноимённого фильма-антиутопии режиссёра Нила Бёргера.
    Ответить
    0
  • РСУ
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    2016-05-06 16:11
    http://www.kommersant.ru/doc/2981660
    Ответить
    0
  • Aniri
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    2016-05-06 21:01
    https://realty.mail.ru/news/19614/s__janvarja_izmenitsja_porjadok_registracii_nedvizhimosti/
    Ответить
    0
    • Aniri Aniri
      Оскорбление/Мат Спам Нарушение
      2016-05-06 21:02
      http://www.pravosudija.net/article/pismo-na-zlobodnevnuyu-temu
      Ответить
      0
  • Агафонов
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    2016-05-07 17:52
    Вообще же, ежели вникать в детали, то картина окажется посложнее – скажем, тот же тезис:

    *социально-экономический строй основанный на … социальной ответственности перед своим персоналом крупнейших по мировым меркам сырьевых и космической корпораций*

    «Сырьевики» - они, конечно, живут неплохо. А вот, скажем, годичной давности взгляд на «сексуальную ответственность перед персоналом» в космической отрасли Россионии: http://a-i-agafonow.livejournal.com/29913.html - и что-то мне подсказывает, что за прошедший почти год ситуация радикально не изменена.
    Ответить
    0
    • РСУ Агафонов
      Оскорбление/Мат Спам Нарушение
      2016-05-08 10:01
      Сырьевые монополии плотно "осёдланы" силовиками уже лет 10, а космосом ВВП занимается "плотно" не более 3-х лет (как вновь стал ЦВ - центром власти). Поэтому в космосе пока ещё год-два будет сохраняться "либеральная" инерция крысятничесва" - "роспила", пока не пересажают самых необучаемых
      Ответить
      0
      • Агафонов РСУ
        Оскорбление/Мат Спам Нарушение
        2016-05-08 19:42
        Последовательность действий вполне логична: вначале взять под контроль те экономические процессы, что приносят большие доходы, не требуя при сём особой управленческой и организационной виртуозности, а затем на основании сей базы уже браться за процессы во всех смыслах затратные.

        Вряд ли корректно, полагаю, представление о том, что «Путин занимается космосом не более трёх лет».
        Первое. Говорим «Путин», подразумеваем неких граждан-кланы-сообщества, интересы коих он представляет и согласует. До сих пор по уровню доступности и – главное – достоверности информация о таковых более напоминает ситуацию с Неизвестными Отцами в романе Стругацких «Обитаемый остров» (только что удосужился перечитать, второй раз после чтения в школьные годы – то бишь, более 30 лет назад), нежели демократическое правление.

        Второе. Реформирование и перевооружение ВС РФ – а таковое в значительной мере уже осуществлено, причём, условно запуск «процесса» можно отсчитывать с момента назначения старлея (!) Сердюкова министром обороны в феврале 2007-го - тесно увязано с космической сферой; одним из видимых результатов коего – объединение ВВС и войск ВКО в ВКС/Воздушно-космические силы (август 2015-го) и «боевое тестирование» нового вида ВС.
        Т.о., «Путин плотно занимается космосом» не менее – если, скажем, ориентироваться на кадровые чистки, - согласно Вике, *…к концу первого полугодия 2008 года кадровый состав заместителей и начальников служб главы Минобороны России обновился более чем на 70%* - восьми лет.
        Говоря о *двух … дееспособных пусковых площадках* - т.е., космодромах близ Мирного и «Восточном», надобно помнить, что Мирный изначально строился и затем функционировал, как космический полигон Министерства обороны; «Восточный» же создан «на базе» - скажем так, ибо недосуг описывать подробности – дивизии РВСН.
        Тем более, что авторы сами заявляют о – цитирую заменённое выше многоточием - *недосягаемости для террористов и «революционеров» любой окраски*, - разумеется, что у нас в Россионии ещё может оказаться недосягаемым – так это объекты МО!

        Третье. «Крысятничать» - значит, красть у своих. Топ-менагеры же любых отраслей современной россионской экономики крадут не у «своих». Они обкрадывают – для них - быдло.
        И скорее стремятся от оного как можно более дистанцироваться, нежели … брататься с ним. Ибо таков по-прежнему режим власти, несмотря на все - по крайней мере, публичные - телодвижения и фокус-фигуры, и ряда иных деятелей (того же С.Б. Иванова), а также попытки представителей медиа-обслуги внушить ту мысль, что «народ и партия (и даже явные враги народа) едины!»
        И, разумеется, призывы дать чрезвычайные полномочия наци-анальному лидеру есть, по сути, призывы дополнительно укрепить существующий режим власти – режим олигохренической диктатуры. По крайней мере, до тех пор, пока сей лидер однозначно не размежевался с частью «своих» - «финансово-экономическим блоком» травительства и его «либеральных оппонентов», другими влиятельными фигурами публичной политики и, соответственно, стоящими за ними кукловодами.
        Нет толку «сажать необучаемых» (чему, кстати, не обучаемых?.. «делиться» и «заносить», красть «по чину»?) - на смену им придут другие, такие же, а то ещё и хуже – «обученные» ещё более «рациональному» обращению с «быдлом».
        Есть, полагаю, прямая зависимость: чем – условно говоря – «высокотехнологичнее» отрасль, тем более демократичными должны быть человеческие взаимоотношения в оной. И экономика в целом – для сохранения государственности - должна быть всё более «высокотехнологична», и для сего необходима кадровая база «всё общество», т.к. прежние технологии «закрытых сфер» - начиная с дошкольного воспитания – ввиду несоответствия растущим масштабам проблем работать перестают.
        Разумеется, гроссмейстеры полагают сохранить т.ск. вывеску россионской государственности, под коей будет скрываться интернациональный сброд – но сей сброд означенные проблемы решать сможет всё менее (отдельная тема: та основа, на коей может жить и развиваться народ; какие задачи может решать народ и не может решать нация или интернациональный сброд, и т.д.).
        Ответить
        0
        • РСУ Агафонов
          Оскорбление/Мат Спам Нарушение
          2016-05-08 22:17
          Интересная развёртка, особенно концовка - иллюстрация очередных "грабель" на которые может наступить БП в подготовке "аварийного выхода на орбиту".
          Ответить
          0
          • РСУ РСУ
            Оскорбление/Мат Спам Нарушение
            2016-05-08 22:21
            "Чрезвычайки" добиваются как раз силовики, которым "кажется", что с её помощью они могут "оседлать" ещё "не осёдланное"...романтики, это у них от несостоявшегося ксендза Феликса. Для них главное - ввязаться в бой..а там куда "кривая выведет".
            Ответить
            0
            • Агафонов РСУ
              Оскорбление/Мат Спам Нарушение
              2016-05-09 09:46
              Тут www.planet-kob.ru/video/4697 в комментариях добавил кое-какие штрихи про введение режима ЧП.
              Ответить
              0
          • Емеля РСУ
            Оскорбление/Мат Спам Нарушение
            2016-05-08 22:39
            Снова этот "аварийный выход на орбиту"...
            Прежде чем готовить подобное для начала неплохо бы решить проблему "нормального выхода с орбиты" обратно. А это есть проблема куда более серьёзная.
            Выйти легко, войти трудно)))
            Вы вот ругаете всё ВП СССР, но последние хоть таких рассуждений не оглашают, видимо за неосуществимостью в ближайшие сят, а то и сто лет.
            Ответить
            0
            • РСУ Емеля
              Оскорбление/Мат Спам Нарушение
              2016-05-09 18:43
              А зачем выходить с орбиты? И там вокруг "шарика" полетать можно, пока последствия катастрофы минуют острую фазу...а потом приводниться-приземлиться в модуле...и "построить" успевших одичать аборигенов...и опять всё по-новой...и они вроде как ни причём: всё эти недоумки устроили со своей технократической цивилизацией...и тогда можно попробовать построить под своим руководством, например, БИОГЕНННУЮ цивилизацию, где колёса и ДВС будут запрещены под страхом смерти...ну чем не Торманс? Варианты могут быть разные, а результат один - новая глобальная пирамида, лишённая техногенной "грязи" - тысячи на три лет хватит, а там, ОНИ думают, что нибудь придумаем-поиграем в Попущении - всё логично с т.зрения БП и причём здесь ВП, разве что их душу греет "конвергенция" и они надеются на мир-дружбу с "вменяемой" частью БП. Ну так Зазнобин сам говорил недавно, что они не против 3-й мировой, а она может быть только термоядерной, а это, как известно приведёт к ядерной зиме и вымиранию более 60% "наличного человечества" (это оптимистично, а если с учётом ближайших за этим процессов вымирания от последствий, то и все 80-90%) . Вполне вариативно для БП и этого нельзя не учитывать...В своё время думали, что Гитлер не сумасшедший, что бы воевать на два фронта...однако начал и 30 млн. русских людей...
              Ответить
              0
              • Емеля РСУ
                Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                2016-05-09 19:54
                А разве я говорил о выходе с орбиты? Да вы на орбите полетайте. Попробуйте.
                Или вы полагаете, что там 5 калек будет летать? Там речь на сотни человек.
                А это как минимум:
                1. средства доставки
                2. средства проживания
                3. средства самообеспечения
                4. средства возвращения
                При первом взгляде, с учётом уровня сложившихся технологий, не нужно быть семи пядей во лбу анал-итиком, чтобы понять - сие невозможно в ближайшие сят-сто лет.

                Дальнейшие рассуждения в нашей ситуации даже рассматривать нет смысла.
                Ответить
                0
                • РСУ Емеля
                  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                  2016-05-10 08:57
                  зачем же так горячиться...в своё время советские космонавты поставили рекорд пребывания на орбите более года, а сейчас на МКС совсем другие условия обитания, там вполне могут раз-меститься 88 избранных (22 Х 4) при наличии ещё одного-двух модулей, плюс техобслуга - 12 - получается максимум 100 "путешественников" - до таких масштабов МКС вполне "доросла". Про систему ж/обесп. мы мало что знаем - может её уже довели "до кондиции" - всё ведь засекречено...через пару-тройку лет это будет вполне "долгоиграющий" орбитальный комплекс, на котором вполне можно пересидеть года два-три, когда все "волны" пройдут, а "тучи" рассеются. А потом вернуться в заранее подготовленные законсервированные (недоступные в условиях паники) бункеры на земле (или под водой - как вариант). Технически всё вполне возможно уже в ближайшую пятилетку...а вот горячность...это...
                  Ответить
                  0
                  • Агафонов РСУ
                    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                    2016-05-10 11:30
                    Число тех, кто будет, панимашь, править со христом на небесах, помнится, было озвучено чуток поболее – 144 тысячи голов. Поэтому проблемы с размещением оных на небесах несколько иного масштаба.
                    Но ежели даже и ограничиться в числе … дважды бесконечностью (извините, мол, РЕБята, накладочка вышла, стартуем без вас) – без обеспечения с Земли… два-три года… бр-р!.. а вдруг китайцы по своему обычаю дохлые аккумуляторы подсунут – полгода поработают и ква?.. али микрометеорит в обшивке мини-дырку сделает?.. разве что, затариться в России качественной водярой да в анабиоз впасть!..
                    По мне, так лучше уж в бункер – оборудованный, разумеется, всем необходимым и обладающий соответствующими параметрами – забраться. (Я, кстати, давненько ещё по сходной проблематике прохаживался – писал о городах-спиралодисках: живи в них, радуйся жизни, а в случае чего – «задраил люки» и порядок, хоть в огонь, хоть в воду, а хоть и в небеса, т.к. и двигательная установка предусмотрена. Однако, что-то никто из избранных сим не заинтересовался.)
                    Хотя, разумеется, рассуждения на сию тему – практически беспочвенны, ибо: хто они, эти самые «избранные»? То ли хуманоиды, токмо с большими способностями – вроде контролируемой реинкарнации, то ли и вовсе – рептилоиды (кстати, к водке невосприимчивые)…
                    Ответить
                    0
                  • Емеля РСУ
                    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                    2016-05-10 13:31
                    Да кто горячит ся то? Я вам в "рабочем порядке" обмен мыслишками кое-какими предлагаю.
                    Но вы опять за своё.
                    Космос ошибок не прощает. А при нынешнем уровне технико-технологического обеспечения космической отрасли и состояния имеющихся "мощностей" я ни на грамм не отступлю от своего мнения.
                    А вот у вас выявлено голое теоретизирование. Токмо забываете про "гладкость бумаги".
                    Ну а максимум путешественников у вас выглядит довольно комично. Но и этого сегодня не обеспечить в принципе даже на пару-тройку лет. Мощностей не хватит.
                    Я хоть и не эксперт по космическим вопросам, но даже мне, как обывателю в этой отрасли видна вся несуразность данного "проекта".
                    Бункеры, о которых поведал товарищ тут ниже - куда как более адекватнее и безопаснее на данный момент.
                    Ответить
                    0
                    • Алексей Баранов Емеля
                      Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                      2016-05-11 22:49
                      Что ж комичного в числе путешественников - по числу иерофантов с семьями 22 умножить на 4 = 88. Этой "арихметике" лет уже так 30, с лёгкой руки ВП СССР.
                      А ещё - если "сам не эксперт", то что ж насмехацца то? "Есть много друг...Горацио такого..."
                      Ответить
                      0
                      • Емеля Алексей Баранов
                        Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                        2016-05-11 23:28
                        А почему на 4, а не на 5 или 10? Лучше не продолжайте, а то все бонусы, добытые пазами растеряете))). А то я даже начинаю думать, что у вас стёб такой - раскручивать версию с орбитальной базой - пристанищем эрофантиков)
                        Ответить
                        0
                        • РСУ Емеля
                          Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                          2016-05-12 22:49
                          Семьи иерофантов - не китайские и не африканские - наглядный пример семья Ротшильдов (держится на усыновлении), хотя и не иеро, но приближённая к ним. То есть 88 - это по максимуму, может быть и 44, и 22 - это "как масть пойдёт".
                          А вот если про бонусы - то явно не гоняемся за оными. И потом - стёб этот подняли Вы - это Вам не понравилось - мы лишь отвечали на вопросы. Каждый в меру понимания...
                          Ответить
                          0
                        • РСУ Емеля
                          Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                          2016-05-12 22:55
                          Мы знаем - Вам эта тема не нравится с 2010 г., когда мы впервые огласили сей вероятностный сценарий в "Призраке планеты Торманс". С тех пор как бы с бонусами всё нормально - держим "второе призовое место". За рейтингами, повторяем, не гонимся. Вполне понимаем и уже просчитали инерционность управляющих подсистем (полупериод "отклика" ОУ).
                          Не хотите - больше не будем это обсуждать - инициатива Ваша.
                          Ответить
                          0
                          • Емеля РСУ
                            Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                            2016-05-12 23:02
                            Да причём здесь нравится/не нравится... Темка просто явно с душком. С 2010 года так и не решаема проблема в её рамках для ГП.
                            Хотя насколько помню ваши прогнозы, ГП уже должен быть в космосе. Наверное передумал. Твердая земля под ногами как-то спокойнее.

                            Ну а кроме того, я полагаю, что их эта тема вообще не интересует. Они наверное обладают или должны обладать не только знаниями о том, как перемещаться в пространстве, но и, возможно, навыками телепортации. А иначе какие они предикторы?
                            Ответить
                            0
                            • Иван Емеля
                              Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                              2016-05-12 23:40
                              Они уже давно не предикторы...работают на "итерациях" - методом проб и ошибок. Иначе бы они дважды за 20 столетие не лопухнулись, да и в начале 3-го то же. Может быть в облике гуманоидов...ещё кто-то - как вариант, но...то же без предикции. Так что могут и мечтать...о путешествиях на свою марсианскую прародину...ответ знает только Всевышний.
                              Да, ещё - мы в записке по Тормансу никаких конкретных сроков переселения не ставили, а 5-6 лет - не интервал для истории, а мгновение...
                              Ответить
                              0
                              • Емеля Иван
                                Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                                2016-05-12 23:58
                                Если память не изменяет, в переписке с одним из авторов речь как раз шла о 5-6 годах.
                                Но даже если изменяет - космос не лучший вариант, да и кроме сказанного выше всегда найдутся те, кто какую нибудь детальку не так вкрутит.
                                Рисковать всем ГП не станут. Скорее всего уйдут под землю.
                                Ответить
                                0
                                • Иван Емеля
                                  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                                  2016-05-13 09:41
                                  То же вариант...а космос как отвлекающий манёвр..."под Торманс"
                                  Ответить
                                  0
                                  • РСУ Иван
                                    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                                    2016-05-13 10:21
                                    Интересный поворот - как бы И.Ефремова "за паровоза", а сами - лет на 50 под землю в режиме "глубокой консервации". А потом нате вам - новая "шамбала" появится...
                                    Ответить
                                    0
                                    • Емеля РСУ
                                      Оскорбление/Мат Спам Нарушение
                                      2016-05-13 10:39
                                      На самом деле это самый правильный вариант. Обеспечивающий сохранность транспорта, орудий, инструментов, топлива, продуктов и безопасность. Там и колонию можно большую держать, а не 88 едоков.
                                      И подготовить можно всё это тихо - без шума и пыли. И никто не узнает.
                                      А космос весь на виду - не спрячешься.
                                      В одном из фильмов про Перу или Боливию видел многокилометровые подземные ходы под одной из гор. Я так полагаю, что они были частью некоторого города под землёй.
                                      Возможно кто-то делал их с такой же целью. И там же коротал время после катастрофы.
                                      А космос - в нынешнем виде нужен лишь для научных и коммерческих целей, ну и как трамплин к более высоким технологиям. Те которые есть сейчас - не могут обеспечить даже элементарного перемещения людей на Марс с провизией. Работы тут непочатый край.
                                      Ответить
                                      0
  • Агафонов
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    2016-05-14 20:58
    Здесь http://a-i-agafonow.livejournal.com/30902.html добавил ... штрихов к картине «освоения бабл… космоса».

    Касательно же планеты Торманс и «тормансианской» сценаристики - напрашиваются оные на более глубокое исследование.
    Начиная с автора романа «Путешествие к Арктуру» шотландца Дэвида Линдсея. Каковой (автор) – цитирую http://fantlab.ru/autor1066

    *при жизни его творчество фактически не пользовалось спросом (от почти полуторатысячного тиража дебютной книги продалось меньше половины) и, следовательно, оставалось неизвестным широкому читателю.
    Посмертная известность (в том числе и из-за активной пропаганды главного поклонника Линдсея — писателя Колина Уилсона) пришла в связи с переизданием в 1968 году первого и главного романа писателя в культовой серии ранней фэнтези «Sign of the Unicorn» (под ред. Лина Картера). В оригинальной аллегорической фантазии «Путешествие к Арктуру» главный герой мистическим образом перемещается на далекую планету Торманс, где в процессе духовных поисков переживает поистине удивительные приключения, являющие собой длинную цепочку перевоплощений. В небольшой книге, полной психоделических красок и ускользающих смыслов, автор успевает развенчать как уже известные мифорелигиозные концепции, так и свои собственные. Это была действительно экстремально странная работа, абсолютно самобытная, за исключением незначительных отсылок к другому шотландскому фантасту — Джорджу Макдональду, и вероятного вектора в сторону будущей «Космической трилогии» Клайва Степлза Льюиса. «Путешествие к Арктуру» называют в числе главных «андерграундных» романов XX века, и секрет очевидной необычности Линдсея как писателя лежит в его метафизических допущениях. Подобно гностикам, он вероятно воспринимал реальный мир как иллюзию, которую необходимо отвергнуть ради восприятия истинной правды, а на его строгое видение подлинной реальности возможно оказала влияние скандинавская мифология. После десятилетий забвения, работы Линдсея стали наконец-то периодически переиздаваться, и теперь его называют одним из главных шотландских фантастов XX века
    …
    Иван Ефремов упоминает «Путешествие к Арктуру» в «Часе Быка» как одну из сохранившихся в далеком будущем книг и пишет, что она «удивляет богатством фантазии». Именно оттуда им было заимствовано название планеты Торманс*

    [Асилил первую треть сего путешествия – как-то … скучновато. Иль попросту я – не шотландец?]

    Понятно, конечно - Иван Антонович позаимствовал, но сам-то автор какой смысл в название сей планеты скорби хотел вложить?
    Яндексовский он-лайн-переводчик выдаёт такую информацию… английский «инетный» - разумеется, не шотландский, но всё же:

    *tor сущ.
    1. 1. скалистая вершина холма
    2. 2. тор
    (torus)
    3. 3. сервис tor*

    *Гора
    сущ.
    1. 1. mountain, hill, gore
    (горный, холм, ластовица)
    o скалистая гора — rocky mountain
    o замковая гора — castle hill
    2. 2. mount
    (монтирование)
    o храмовая гора — temple mount
    3. 3. fell*

    Т.е., несмотря на первый перевод, даже на английском «тор» как-то слабо вяжется с горой/скалой/холмом – есть другие слова, передающие таковые понятия.

    *mens прич.
    1. мужской
    сущ.
    1. воля
    (freedom)*

    Тут надобно учесть, что ранее женщина за человека не считалась, поэтому и до сих в … некоторых – не будем показывать пальцем… нынешних языках «мужик=человек» и наоборот.
    Из изложенного напрашивается занятное предположение, дополнительно поясняющее – отчего же это тов. Ефремов по написании-издании «Часа быка» подвергся таким гонениям (в т.ч., по подозрению, панимашь, в английском шпионстве).
    Вводим в переводчик т.ск. напрямую

    *люди Торы - the people of the Torah*

    - понятное дело, не будет же поп-переводчик писать «Торманс»… нет же - «пипл», мол, «тора»…
    Но алиби у него нет, т.к. – такие, скажем, выдаёт он вариации

    *человеческая вершина the human top
    людская вершина human top
    вершина людей the top of people*

    Здесь «почему-то» вместо ТОРа – ТОП… топ-топ, топает кто-то куда-то зачем-то…
    Ну и до кучи солянка сборная:

    *гора людей mountain people
    люди горы the people of the mountain
    люди холмов people of the hills
    люди скал people rocks
    люди вершин people of the peaks
    горные люди the mountain men
    горцы the highlanders
    жители скал residents of the rocks*
    Ответить
    0
    • Aniri Агафонов
      Оскорбление/Мат Спам Нарушение
      2016-05-15 00:48
      Александр, Очень интересная связь!
      Добавлю, может в этом тоже что-то есть: TOR (Тур) - Бог Грома, главный из богов в языческой Скандинавской.
      Ответить
      0
      • Агафонов Aniri
        Оскорбление/Мат Спам Нарушение
        2016-05-15 09:27
        Да, разумеется, Тор – один из «главарей» древнескандинавского пантеона, сходный с нашим Перуном. Кстати, в нашем – богатом древностями – языке сохранились и соответствующие действия: торить (дорогу), вторить (поддерживать) и т.д. (Причём, не скажу за Перуна – оный молнии-перуны бросал, помнится – но Тор к кузнечному делу неким образом привязан, ибо «молот Тора»… а тут полезно тов. Меняйлова освежить.)
        Несколько уже лет сей проблематикой практически не занимался, но – навскидку – напомню ещё занятную словесно-смысловую цепочку: Иегова-Яхве-Яве-Явь (про покров Шехины/Богородицы уж и не говорю).

        Так что, китайцы – китайцами, а … житие-бытие джидайцев и джидаев вкупе с «оглашаемыми» иудеями – более глубокий набор явлений-понятий-смыслов.
        Древнескандинавская мифология – в числе иных учений, разумеется - открывает/маскирует «метод» постижения истины.
        Вопрос в том: насколько верна оная концепция: чрез страдания - к истине, к некой истинной человечности? Т.е., как соблюсти меру, дабы и помучиться – подобно тов. Сухову - и Дело сделать, пользу принесть, при сём в живых оставшись.

        Что можно сказать однозначно, Ефремов утверждал восхождение из инферно – от страданий, мучений – к радости. И насаждаемый принцип – мол, всё есть иллюзия!.. дострадайся до полного кон… просветления – тем самым явно подрывал. (Тут он – сотрудник соловецким насельникам, те тоже не злоупотребляли упованием на царствие небесное, стремясь благоустраиваться в царстве земном.)
        Ответить
        0
Закрыть
Сумрачный Дневной А А А
Закрыть
Комментировать

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь:

Стандартно


Через социальную сеть



Чтобы быть в курсе последних новостей нашего сайта, а также помочь в доведении данной информации до других людей:
Вступайте в группы в Вконтакте: https://vk.com/razumeiru
и в Одноклассниках: https://ok.ru/razumei
Подписывайтесь на каналы в YouTube: http://www.youtube.com/user/razumeiru
и в Facebook: https://www.facebook.com/razumeiru
и "Русский Мiр, Путин и глобальная политика"
А также, пожалуйста, знакомьте своих друзей с данной информацией. Благодарим Вас за сотрудничество!
  • Лента

    Вспомним 2012 год

    Александр Севастьянов
    позавчера 23:31

    Родимые пятна стратегических оценок коллеги Кургиняна

    Андрей Девятов
    2021-01-22 11:18

    Список Делягина

    Александр Севастьянов
    2021-01-19 08:38

    Пора занимать вершины

    Андрей Девятов
    2021-01-17 22:40

    Встречая год Белого Быка

    Андрей Девятов
    2021-01-14 22:39

    Игра предтеч "Великая перезагрузка" кон 2021-2024

    Андрей Девятов
    2021-01-07 09:52

    Подводя итоги-2020

    Александр Севастьянов
    2021-01-05 15:34

    Научно-методологическое обеспечение социального управления и наша жизнь

    Аналитика ВП СССР за 2020 год
    2020-12-31 10:46

    Немыслимое

    Андрей Девятов
    2020-12-31 09:47

    Русский народ в правовом поле современной России

    Александр Севастьянов
    2020-12-24 22:33

    Замысел проекта

    Андрей Девятов
    2020-12-15 15:04

    О нашей победе

    Андрей Девятов
    2020-12-13 17:01

    "Большая игра" Кон 2021-2024

    Андрей Девятов
    2020-12-06 13:45

    Времена и сроки

    Андрей Девятов
    2020-12-03 11:58

    Горбачев. Зачем понадобился?

    О разном
    2020-12-01 20:28

    От добрососедства к братству и согласию

    Андрей Девятов
    2020-11-25 18:19

    Арцах-Абхазия

    Дискуссия
    2020-11-23 22:22

    Проблемы климата

    Андрей Девятов
    2020-11-21 12:05

    Процесс пошёл

    Андрей Девятов
    2020-11-17 23:34

    Академик Владислав Кучма — дистанционное образование вредно для детей

    Наша культура
    2020-11-13 09:07

    Красавица война

    Андрей Девятов
    2020-11-11 09:09

    Куда ведут мир президентские выборы в США-2020

    Андрей Девятов
    2020-11-06 09:32
  • Последние комментарии

    Вакцинорынки – новая "нефть" для новой "элиты": это ваши тела и души, это ваше здоровье, ваши данные, ваша безопасность.

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 17:55 13

    Е. П. Блаватская и русские писатели: И.С. Тургенев — отцы и дети. Часть 1.

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Юрий Горбунов
    вчера 17:30 2

    Людей мы кормим настоящими продуктами, выращенными на наших огородах и в эко-хозяйствах, а чернь можно и нефтью накормить.

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 13:53 6

    Ковидный занавес: на Запад может быть запрещен въезд всем тем людям, которые не смогут доказать, что они вакцинировались "правильным" препаратом.

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 10:31 7

    В.Лычковский (сост.). "Скринтекс" - универсальная защита XXI века, выпуск первый - 2020

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 10:24 1

    Ирина Уткина. Как дышать до, во время и после эпидемии коронавируса

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 08:04 5

    Через час после инаугурации Байдена ВОЗ признала чудовищную ложность тестов на COVID

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 07:59 2

    "Вы не расслабляйтесь": Лукашенко заявил, что Россию ожидают события подобные белорусским

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    вчера 07:45 35

    Кому в РФ дворцы не нужны.

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Натали
    2021-01-24 14:07 2

    COVID-ЛИКБЕЗ: Так вы отказываетесь принимать участие в массовом психозе? часть 2

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-24 12:27 13

    Почему нельзя класть телефон под подушку?

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Натали
    2021-01-24 09:50 5

    Россия – свободная страна? Эх, как же "за державу обидно"

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Натали
    2021-01-24 09:49 2

    Путин невыносим...

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Натали
    2021-01-24 09:38 4

    Подростки почти не вышли. Виноваты гаджеты

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Натали
    2021-01-23 21:51 1

    Куда же гонят пастухи обезумевшее от страха человеческое стадо?

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-23 05:59 19

    Дело — труба? "Газпром" допускает, что "Северный поток-2" никогда не будет достроен

    Смотреть профиль
    Николай
    2021-01-22 12:21 1

    COVID-19: Так вы отказываетесь принимать участие в массовом психозе?

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-22 06:15 11

    Доктор не придет: "золотой миллиард" остался без медпомощи

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-22 06:08 7

    Подводя итоги-2020

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Алексей Баранов
    2021-01-20 22:47 35

    Пора занимать вершины

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Алексей Баранов
    2021-01-20 22:42 1

    Научно-методологическое обеспечение социального управления и наша жизнь

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Алексей Баранов
    2021-01-20 22:37 1

    Невролог: маски COVID-19 – это преступление против человечности и жестокое обращение с детьми

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-20 08:47 6

    Игорь ГУНДАРОВ: Планету Земля накрыло облако страха

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-20 08:17 8

    Белорусская оппозиция: Наконец-то изложили, зачем по улицам бродили...

    Смотреть блог
    Смотреть профиль
    Василий Лычковский
    2021-01-20 08:00 15
  • Наш золотой фонд

    Андрей ДевятовАзиатский ответ на европейские проблемы
    2012-02-22 14:20
    Андрей МитрофановUncle Walter
    2014-08-17 17:18
    Емельян РазумеевНарастание имбецильных проявлений общественного сознания
    2009-03-16 19:57
    Александр ГорбатовВосемнадцать лет ждали, а что теперь?
    2012-10-18 08:23
    Михаил КрасовПо новостям и событиям (30.12)
    2014-12-30 20:41
    Александр АгафоновПараллели и перпендикуляры
    2013-05-08 09:33
    Владимир ФиларетовЗимнее оздоровление с минимальными затратами
    2014-01-15 00:36
  • Другие материалы раздела

    Мера твоя – вода …
    2019-08-06 21:40
    На что ушли 100 лет истории планеты Земля?
    2019-07-06 16:22
    "Предикция" и "текущие моменты" как они есть…
    2019-03-16 23:48
    Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться…
    2018-11-08 22:16
    И снова… О мере понимания (не понимания) участников Общественной инициативы, "вписанных" в глобальные проекты планеты Земля
    2018-11-02 09:17
    О проекте и мере понимания (не понимания) субъекта, "вписанного" в проект
    2018-04-11 00:01
    Сказки-сказания о регулировании, управлении и его полной функции
    2017-11-11 08:40
  • Читаемое в блогах

    Moderna призналась: мы не вакцинируем людей, мы их "чипируем"

    Александр Дубровский
    801 2021-01-05 18:49

    Игорь Дмитриев: Все, что вы хотели знать о covid-19, но власти вам не скажут никогда

    Василий Лычковский
    762 2020-12-11 11:38

    Игорь Гундаров: госпожа Попова, вы чего устроили тот хаос, который творится в стране?

    Василий Лычковский
    687 2020-12-09 12:06

    Игорь Гундаров; Дайте врачам возможность быть врачами!

    Василий Лычковский
    592 2020-12-24 09:41

    Масочники и Анти-масочники, Covid-диссиденты и Covid-адепты: Как чиновники-бизнесмены вас "разделяют и властвуют"

    Василий Лычковский
    510 2020-12-03 10:30

    Мой профилактический антивирусный (Anti-COVIDный) протокол, выпуск первый

    Василий Лычковский
    418 2020-12-01 13:45

    Трамп исчерпал мирные средства. Гражданская война?

    Александр Дубровский
    411 2020-12-12 23:25

    Чубайс - человек с криминальным будущим

    Натали
    396 2020-12-05 09:25

    Карантин COVID-19: террористы из ВОЗ - наглядный эксперимент, как маски разрушают здоровье людей

    Василий Лычковский
    396 2020-11-30 09:16

    Китайский порядок – готовы ли мы к подобному?

    Натали
    384 2021-01-07 10:31

    COVID-19 может оказаться заболеванием сосудов, и это всё объяснит. (а вот тут возможны варианты..)

    Василий Лычковский
    382 2020-12-18 18:44

    Привет, тоталитарный, дивный мир!

    Сергей Странник
    378 2020-12-05 19:54

    "О, чудный новый мир!" К вопросу о возможной победе "финансистов"

    Натали
    371 2020-12-12 12:02
  • На Планете КОБ

  • Рассылка
  • Календарь
Рассылка Subscribe.Ru
Все новости сайта на вашу почту
 
Подписаться письмом

 

<< Янв 2021 >>
 Пн  Вт  Ср  Чт  Пт  Сб  Вс 
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блоги на Разумей.ру

Информационные партнёры

ВИИЯКА Институт ПРАВДЫ Академия управления развитием ИРКСВ Школа Здравого Смысла
© 2008-2021 Информационно-образовательное сообщество 'Мировоззрение Русской цивилизации'