Принципиальная порочность капиталистического государства - 1

Вместо эпиграфа.

Евангелие от Матфея 12:25

Совр. текст.  

Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

Стар. слав. текст.

Ведый же Иисус мысли их, рече им: всякое царство раздельшееся на ся запустеет, и всякъ град или дом разделивыйся на ся не станет.

Мне уже приходилось говорить о главном изначальном пороке построения государства на капиталистических принципах частного владения средствами общественного производства.

Причём, это настолько важно, что не грех повторить сущность этого принципиального порока ещё раз.

Построение самого государства необходимо и неизбежно требует централизации управления общественным бытием. А управление общественным производством, которое является экономической основой построения государства, имеет частный, то есть, децентрализованный характер в силу частного же (децентрализованного) владения средствами общественного производства.

Этот изначальный и неизбежный родовой дефект капитализма всегда висел, и будет висеть как дамоклов меч над любым государством, которое построено на капиталистических принципах.

Для того чтобы подробнее проанализировать сущность этих порочных принципов, посмотрим, а какие же вообще существуют внутренние противоречия страны, основавшей свою государственность на капиталистических принципах частного владения средствами общественного производства.

Перечислим эти противоречия в наиболее обобщённых их категориях.

1. Противоречия между частными владельцами средств общественного производства и социумом.

2. Противоречия частных владельцев средств общественного производства между собой.

3. Противоречия между частными владельцами средств общественного производства и государством.

При этом оставим пока на время в стороне негативное влияние финансового капитализма. И возьмём для анализа сам принцип капитализма как таковой.

Теперь рассмотрим эти противоречия по пунктам.

Пункт 1. Противоречия между частными владельцами средств общественного производства и социумом.

В период так называемого первоначального накопления капитала и становления капитализма как господствующей формы общественного производства, противоречия между частными владельцами средств общественного производства и социумом были наиболее острыми.

Именно на этот период развития капитализма и приходится наивысшая степень эксплуатации наёмных работников. А, следовательно, и наивысший накал борьбы между трудом и капиталом. Именно в этот период происходит формирование различных антикапиталистических сил. Создаются различные общественные движения, профессиональные союзы и политические партии, которые выступают не только с протестами против чрезмерной эксплуатации работодателями наёмных работников, но и зачастую вообще против капиталистической формы организации общественного производства. Ибо в социальной среде постепенно вызревало осознание того, что именно при капитализме происходит возведение в культ животных потребительских инстинктов. А тогда отбрасываются все моральные ограничения человеческой скотоподобной жадности, которая неизбежно и губительно поражает в первую очередь того, кто владеет средствами общественного производства, а, следовательно, и результатами общественного труда. Говоря словами Карла Маркса, «обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

Становлению и развитию таких организованных социальных протестов способствовало то, что на тот момент развития общественного производства существовала очень большая доля ручного труда. И для организации какого-либо общественного производства требовалось большое количество наёмных работников, а, следовательно, по производственной необходимости неизбежно происходило формирование больших производственных коллективов.

Именно на этот период развития капитализма и приходится становление пролетариата как класса.

Справка.

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius – неимущие) – социальный класс, не обладающие правом собственности на средства производства наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму (продажа собственной рабочей силы).

В Европе этот период проходил в достаточно бурном и зачастую трагическом противостоянии. Причём, сначала эта социальная борьба происходила в форме забастовочных протестов, направленных против конкретных владельцев средств общественного производства.

Но по мере осуществления подобных форм протеста и формирования пролетариата как класса, приходило и осознание того, что для кардинального изменения ситуации необходимо изменить политический режим государственной власти и управления, основанных на капиталистических принципах частного владения средствами общественного производства. Опять же, говоря словами «Манифеста коммунистической партии» – «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские».

Однако, несмотря на это осознание и даже некоторую разработку идеологии этого изменения политического режима государственной власти и управления, реального и устойчивого преобразования этого политического режима ни в одной из европейских стран так и не произошло. То есть, этот призрак коммунизма в Европе так и не нашёл своего воплощения.

Интересно почему?

На мой взгляд, на территории Европы этого не произошло по следующим причинам.

Я не буду анализировать банальное подавление экономических и политических протестов социума силой власти капиталистических государств, поскольку эта репрессивная деятельность государства является всего лишь ответной реакцией на социальные протесты. И анализировать здесь нечего, потому что сущность этой деятельности государства с точки зрения её анализа лежит просто «на поверхности». Но капиталисты понимали, что одними полицейскими мерами невозможно кардинально и навсегда предотвратить социальные протесты. Для такой непрерывной и эффективной компенсации социальных протестов нужны иные, фундаментальные методы.

Попытаемся «копнуть глубже».

Одним из очень эффективных методов компенсирования всех внутренних социальных протестов при капитализме является создание внешних военных конфликтов или даже организация внешней полномасштабной войны.

При этом в качестве неких стабилизаторов внутренней социально-экономической и политической ситуации вступают в действие следующие компенсаторные факторы:

– происходит стремительное ускорение потребления (уничтожения в процессе военных действий) продукции общественного производства не только военного, но и самого различного гражданского назначения;

– в связи с ускорение потребления продукции также происходит резкое расширение общественного производства;

– в связи с расширением общественного производства весьма существенно увеличивается количество рабочих мест;

– часть избыточной рабочей силы поглощается армией;

– по вышеизложенным причинам резко сокращается безработица;

– весьма эффективную роль начинает играть психология «внешнего врага», когда любой внутренний протест во время внешней войны психологически неизбежно воспринимается как предательство интересов страны;

Таким образом, при капитализме война не только приносит огромные прибыли частным владельцам средств общественного производства, но и ликвидирует или сводит к несущественному минимуму причины внутренних социально-экономических или политических протестов.

Я полагаю, что эти выгоды капитализма от внешних военных действий вполне очевидны и их сущность достаточно знакома читателям.

Но война, это штука ситуативная. То есть, есть война – есть выгода, нет войны – нет выгоды. Тем более что начать войну довольно сложно, но закончить её ещё сложнее. К тому же, во время военных действий существует риск неприемлемых людских потерь, размер которых может привести к обратному результату, то есть, к тем же социальным протестам, но уже по другому поводу.

Теперь обратимся к неким незаметным процессам, которые в течение своего развития во времени начинали также незаметно и фундаментально исключать причины социальных протестов.

Я назвал эти процессы незаметными, поскольку в обычной бытовой суете они не очевидны для невнимательного наблюдателя в силу своей плавности и постепенности. Кроме того, самые широкие социальные слои вполне убеждены, что эти процессы имеют характер естественности и положительности развития человеческого бытия. Поэтому на них как весьма эффективное средство, ликвидирующее причины социальных протестов, как-то никто не обращает внимание.

Я имею в виду процесс совершенствования средств производства.

Весь этот процесс обобщённо можно условно разделить на три этапа – механизация производства, автоматизация производства и автоматизация производства с применением электронных средств управления.

Первый этап совершенствования средств производства (механизация) начался ещё в период становления капитализма как господствующего способа общественного производства. И даже вызвал в то время некоторые социальные протесты (см. «Бунт против машин» в Англии /луддизм/ 1811-1813 г. г.) Поскольку в тот период общего развития экономики приводил только к сокращению рабочих мест и увеличению безработицы.

Однако такие локальные протесты имели характер стихийного бунта и сравнительно несложно подавлялись полицейскими мерами государства.

В то же время, по мере развития различных отраслей экономики, избыточная рабочая сила постепенно, так сказать, рассасывалась по этим отраслям.

Вот вы, наверное, опять подумали – а к чему бы это я?

А вот к чему.

Эти вышеперечисленные этапы совершенствования средств производства позволяли весьма существенно сокращать себестоимость продукции. И чем поэтапно дальше, тем в большей степени сокращалась эта себестоимость.

Этот процесс позволил постепенно повышать заработную плату наёмным работникам с одновременным снижением розничных цен на товары, потребляемых социумом.

Более того, тому небольшому остатку безработных этот процесс позволил даже выплачивать пособие по безработице.

Сюда ещё присовокупите приток средств за счёт ограбления колоний и грабежа иных стран во время военных кампаний.

А к последнему этапу процесса совершенствования средств производства – автоматизации производства с применением электронных средств управления – присовокупите ещё процесс тотального банковского кредитования социума. То есть, активное приучение социума к жизни в кредит. За счёт чего существенно увеличилась скорость потребления продукции производства.

Вот весь этот многоплановый, комплексный и довольно длительный процесс позволил ликвидировать причины социальных протестов в капиталистических странах. Поскольку достаточный жизненный уровень социума вкупе с умеренными ценами на предметы потребления сделал доступным самый широкий круг этих предметов. А постоянное обновление, совершенствование и расширение ассортимента этих предметов потребления вызвал социальную потребительскую гонку. То есть, потребительское беснование.

Иными словами, в сознание людей постоянно, настойчиво и агрессивно просто вбивается лозунг – покупай, покупай, покупай!.. Не хватает средств на более дорогие предметы потребления – бери кредит и покупай, покупай, покупай!..

Самое негативное в этой потребительской гонке, это то, что отупляется человеческий разум. Человек теряет способность к смысловому анализу. Он не только перестаёт осмысливать какие-либо факты или события, происходящие и вокруг него, и в мире, но вообще теряет интерес к этим фактам или событиям, не обращая на них никакого внимания. И вся интеллектуальная сфера человека заполняется одним единственным интересом – потреблением и всем, что с ним связано.

А разум его ещё и продолжают добивать – веселись, развлекайся, получай удовольствие! Ублажай физические рецепторы плоти! Живём один раз!

Подводя итоги этого краткого общего обзора процесса развития капитализма и протестного против него движения во времени, можно сделать следующие выводы:

а) на сегодняшний день достигнута ликвидация масштабного протестного забастовочного движения, а существующие профессиональные союзы, предназначенные быть их организаторами, стали «карманными», управляемыми самими частными владельцами средств общественного производства;

б) на сегодняшний день достигнуто полное отсутствие политических протестных сил, которые могли бы представлять угрозу государственному режиму власти и управления, построенному на капиталистических принципах частного владения средствами общественного производства;

Грубо говоря, весь социум, в том числе и рабочий класс, просто скупили на корню и оптом, управляя его потреблением. И пусть вас не смущает эта грубоватая формулировка, поскольку мы только что рассмотрели довольно сложный, длительный и психологически потаённый процесс этой скупки.

Я полагаю, что этот краткий обзор будет неполным, если не упомянуть так же кратко развитие капитализма и протестного против него движения в России.

Несмотря на то, что капитализм в России развивался достаточно бурно, техническая и технологическая степень его развития существенно отставала от подобных процессов в странах Европы. В производственных процессах ещё сохранялась большая доля ручного труда. Что обеспечивало создание больших производственных коллективов.

Совершенствование средств производства ещё не достигло такого уровня, которое обеспечивало бы ту компенсацию социальных протестов, о которой мы говорили выше. Поэтому, протестное движение в России развивалось по тем же закономерностям, что и в Европе.

Однако до конца полноценного становления капитализма в России так и не произошло. Поскольку грянуло февральское 1917 года предательство властной и правящей государственной «элиты», которая совершила государственный переворот в стране, который грозил перерасти в переворот антигосударственный и закончиться социально-территориальным расчленением страны. Была разрушена финансовая система и экономика страны, и началась социальная смута.

Большевикам-коммунистам с невероятными трудностями удалось переломить ситуацию смуты. Им удалось сохранить территориальную целостность страны, восстановить её экономику и финансовую систему.

А ведь в Европе не поверили, что большевики-коммунисты удержатся у власти. И в начале 1918 года во Франции представители европейских стран с участие премьер-министра Франции Клемансо провели совещание, на котором уже разделили между собой территории якобы поверженной России.

Однако их планам расчленения России не суждено было состояться.

Большевики-коммунисты не только удержались у власти, но и начали в стране восстановительные процессы.

Это восстановление жизни страны и её государственности было осуществлено на иных экономических принципах – общинно-государственного владения средствами общественного производства. То есть, вся страна превращалась в одну общину с единой государственностью. В соответствии с этими принципами изменилась и сущность, и структура построения государства, в функции которого, наряду с прочими, вменялось также пользование и распоряжение средствами общественного производства в целях наиболее рационального и планового развития экономики страны.

Все эти меры оказались настолько эффективными, что (с учётом прошедшей 1-й Мировой войны, февральского 1917 г. государственного переворота, Гражданской войны и борьбы с иностранной интервенцией) позволили в кратчайшие сроки восстановить все сферы жизнедеятельности страны.

Более того, победить в следующей, самой жестокой и кровопролитной войне в истории человечества 1941-1945 г. г.

После Великой Отечественной Войны началось стремительное восстановление страны, бурное развитие всех сфер её жизнедеятельности и обретения статуса Великой Мировой Державы.

Я не буду рассказывать вам о необходимом и достаточном жизнеобеспечения социума в СССР. О бесплатном предоставлении жилья, о бесплатном среднем и высшем образовании, о бесплатном здравоохранении. А также, об удерживании чрезвычайно низких цен на продукты питания. Более того, было даже введено ежегодное систематическое снижение розничных цен.

В этих условиях говорить о каких-либо экономических или политических протестных процессах просто нелепо, поскольку причины для возникновения этих процессов просто отсутствовали.

Однако в СССР начались иные негативные процессы. Властная правящая «элита» страны начала стремительно деградировать. О чём я уже неоднократно упоминал в своих текстах.

А вот что в беседе на эту тему говорит А.И. Фурсов.

«Элита – период распада»

https://www.youtube.com/watch?v=9X7w4apM3yg

Хотя я согласился бы не со всеми его оценками и утверждениями, но полагаю, что для любопытствующих это интервью очень интересно.

Одновременно в высшем политическом руководстве страны с довоенных времён осталась часть космополитов (по тогдашней терминологии – троцкистов), которая на время войны затаилась и сохранилась.

Общая деградация высшего партийно-государственного руководства страны явилась благодатной почвой для последующей вербовки этими космополитами своих сторонников в самых широких слоях руководителей всех сфер жизнедеятельности страны.

В то же время и в руководстве министерства обороны СССР тоже были весьма неоднозначные настроения. Уже в наше время появилась некоторая информация о том, что ещё до войны готовился военно-политический переворот в стране. И только война помешала осуществиться этим планам.

 После же войны, авторитет армии и её руководства вообще поднялся на не досягаемую высоту. И этот факт сыграл дурную шутку с самим военным руководством.

Почему дурную? – спросите вы.

Да просто потому, что в подобных случаях срабатывает банальная человеческая психология. Имея в руках оружие, любой человек начинает чувствовать некую ложную самоуверенность в том, что он всё может. И никто не может ему помешать в достижении его цели, поскольку он вооружён. И силой оружия или даже угрозой применения такой силы, он может принудить всякого, кто попытается ему помешать, подчиниться его воле.

Эта психология срабатывает неизбежно, и высокое руководящее должностное положение человека совсем не избавляет его от этого ложного чувства самоуверенности. К этому чувству добавьте ещё высочайший послевоенный авторитет.

Небольшое отступление.

В своё время мой отец, прошедший всю войну, говорил мне, что после войны маршал Жуков усиленно рвался к власти.

Кстати сказать, задумайтесь над одним любопытным фактом уже нашего времени. Нынешние оголтелые разрушители нашей страны, озверело ненавидевшие всё советское, после расстрела парламента вдруг неожиданно поставили на Манежной площади памятник маршалу Жукову, образ которого в обществе всегда ассоциировался с коммунистической партией, советской властью, высшим советским руководством, советской армией и советской Победой.

Так что, эти настроения в высшем военном руководстве страны, обеспечили его смычку с вышеупомянутой частью руководства политического.

Итогом этой консолидации стало убийство Вождя. И не только убийство как таковое, но и в дальнейшем смешивание с грязью самого имени Вождя.

Вы уж, наверное, опять подумали, что это я, говорил о социальных протестах, да так далеко отвлёкся от них?

Отвлёкся только для того, чтобы логически вернуться к этим протестам.

После убийства Вождя началась сорокалетняя подготовка создания условий для искусственных социальных протестов.

Поскольку в СССР не было частных владельцев средств общественного производства, то не было самой почвы для такого характера протестов.

Поэтому, была поставлена задача организации искусственных и преднамеренных социальных протестов против самого государства под предлогом борьбы с «коммунистическим тоталитаризмом».

Как говаривал тогда ныне покойный агент влияния Александр Яковлев: «Мы Плехановым ударим по Ленину, а Лениным ударим по Сталину. И мы сломаем ей хребет».

Эта подготовка началась после убийства Вождя.

И началась она очень дальновидно с психологии.

Как вы помните, понятие сущности социализма была выражена достаточно кратко, но ёмко в социальной психологической установке – от каждого по возможности, каждому по труду.

Понятие же сущности коммунизма изначально было задумано как форма общинно-государственного бытия социума. Форма, экономическим основанием которой было общинное владение средствами общественного производства. То есть, социум как некая большая община имел статус владельца средств общественного производства. А государству, как аппарату власти и управления, передавалось лишь право пользования и распоряжения этими средствами в целях рационального развития экономики страны.

Однако поскольку целью развития страны было поставлено построение коммунизма, то в качестве понятия сущности коммунизма в общество была вброшена очень лукавая социальная психологическая установка – от каждого по возможности, каждому по потребности.

С этого момента любым человеческим индивидуумом советского общества грядущий коммунизм стал пониматься как:

– возможность выбора трудиться или не трудиться;

– возможность беспредельного и бесплатного потребления;

Вот как вы думаете, что выберет человек?

После вбрасывания такой лукавой психологической установки понятия коммунизма, некоторая часть общества, быть может, поверила, что сейчас пока необходимо напряжённо потрудиться, но что наступит время, когда можно без труда беспредельно и бесплатно потреблять, уже не трудясь.

Иная же, бОльшая часть общества, стала понимать коммунизм, как некую сказочную утопию, воплощение которой по причинам порочности человеческой психологии просто невозможно. Хотя некоторые стали осознавать, что такая лукавая психологическая установка откровенно развращает современный социум, поскольку провозглашает такое будущее, где труд будет не обязательным, а возможность потребления беспредельной и бесплатной.

Теперь вы понимаете, насколько эта лукавая психология серьёзна, и насколько она дискредитирует понятие коммунизма как общинного характера государственности социального бытия? Более того, развращённый такой психологической установкой современный социум стал стремиться к беспредельному потреблению в жизни настоящей, то есть, здесь и сейчас.

Когда в сознании людей рушится идея, то идеология как воплощение этой идеи тоже рассыпается в прах.

Этот психологический фундамент настолько серьёзен, что на нём можно строить любые концепции дефрагментации социума.

На этом фундаменте и была построена вся дальнейшая дискредитация системы государственной власти и управления. Стоит только противопоставить желанию беспредельно потреблять здесь и сейчас какие-либо трудности социального бытия, которые можно преднамеренно и незаметно создать.

Я не буду повторяться, и рассказывать вам об искусственном создании в стране экономических трудностей, о преднамеренном создании дефицита различных товаров, о преднамеренном и очевидном оглуплении пропаганды, о переформировании кадрового состава спецслужб и об изменениях в руководстве министерства обороны. Поскольку я уже неоднократно и детально об этом писал.

Но вот, эта подготовка была закончена. Недовольство в стране достигло той степени, когда уже можно было выводить людей на улицы для осуществления массовых протестов.

И эти уличные социальные протесты начались одновременно как по команде. По всем крупным городам страны и стране и по всем республикам, её составлявшим.

Как ни странно для непосвящённых в потаённые механизмы этих протестов, организаторами их являлись партийные органы на местах и спецслужбы. Главным же рефреном всех этих массовых выступлений был протест против коммунистического режима.

Но режим государственной власти и был построен на коммунистической идеологии. Так что, протестующие социальные массы сами не осознавали, что протестуя против коммунизма, фактически протестуют против своего государства.

Но вот грянул 1991 год, когда вновь, как в феврале 1917 г., было совершено массовое предательство властной и правящей государственной «элиты», которая совершила государственный переворот в стране, и который фактически перерос в переворот антигосударственный и закончился социально-территориальным расчленением страны. Была разрушена финансовая система и экономика страны, и началась социальная смута.

Это предательство стало более массовым, чем то, которое произошло в 1917 г. Ибо, то предательство было делом рук ограниченной группы политиков и военных, связанных между собой тайными масонскими связями.

Нынешнее же предательство охватило собой самый широкий круг партийно-государственных и хозяйственных руководящих работников, начиная практически с генерального секретаря ЦК и всего состава Политбюро ЦК КПСС. И вся эта руководящая предательская шайка-лейка решила стать капиталистами. То есть, строить в стране новое «светлое капиталистической будущее», в котором они (или их дети) не только останутся руководителями и будут сказочно богатыми, позволяющими себе потреблять беспредельно, но войдут в состав мировой капиталистической элиты.

Мне об этом тоже приходилось писать.

См. http://www.razumei.ru/lib/article/2632

А вот здесь в процессе строительства этого «светлого будущего» страны весьма наглядно проявились иные противоречия из того списка, который вы видели в начале текста. И которые мы рассмотрим в следующий раз.