Краткое собрание заблуждений

«Отцы-основатели» были тысячу раз правы, когда говорили, что в основе всего — предельно обобщающие категории. Это они рулят всем остальным. Я не знаю, как получается, что у людей оказываются «не те» категории. Но это факт. И это приводит к самым разным косякам. Вот вам небольшая косяк-кунсткамера.

Конечно, больше всего проблем с мерой. Которая через «ять». Я абсолютно убеждён, что все непонятки в общении между «сторонниками» обусловлены непониманием того, что такое на самом деле эта мера. Как предельно обобщающая категория.

Самое распространённое тут заблуждение заключается примерно в таком утверждении: «Ну, мера — это никакая не ещё одна категория, потому что это та же информация. Ведь таблица — это информация. Учебник грамматики — это информация. Да и компьютерные программы ведь суть те же файлы, что и базы данных». И если вы считаете, что это невинное заблуждение, за которым ничего не следует, значит, вы и сами ни хрена в мере не смыслите.

Точно так же, как у любой вещи есть образ (информационная составляющая материи), у любой меры есть информационное воплощение. Но алгоритм — это не только запись последовательности действий, но и сама эта последовательность. «Ин-форма-ция» - это то нечто, что лежит в («ин») форме меры. А мера — это не только данная конкретная информация, но и все возможные вариации этой информации. В лингвистике называется «парадигма» - все возможные варианты слова, все его склонения по падежам, числам, родам и прочим категориям.

Вот ещё — вы же понимаете разницу между языком и речью? Правильно, речь возможна только на каком-то языке, а язык всегда будет выражаться в какой-то речи. Но это совсем, ну совсем не одно и то же. Речь — это информация — вода (кстати, «реч-ка» - это производное от «речь», так же, как «печ-ка» от «печь», а «сосуль-ка» от «сосуля»). А язык — это мера — закон, русло, по которому речка течёт (а раньше «язык» вообще означал «народность», «национальность», то есть, другой устав для другого монастыря).

Мера — матрица, таблица, которая определяет, какие варианты возможны, а какие — нет. Более того, она подразумевает, что всегда есть варианты, нет единственного состояния ни материи, ни информации. Пространство возможностей. Свобода. Решётка свободы, ха-ха. А в связи с решётками вспоминается ещё один занимательнейший лингвистический факт. Слово, обозначающее одну из добродетелей - «смирение», изначально было «сМЕРение»! То есть, это не овечье соглашательство с несправедливостями этого мира, а соразмерение своих возможностей, вписывание себя в конкретно существующую сетку процессов. В Общевселенскую Матрицу.

И незамечание матрицы, жизнь в мире, где матрице не отведена главенствующая (предельно обобщающая) роль, тупорыла, как сёрфинг на Болотной. Потому что это будет жизнь без чувства меры. Да, меру необходимо именно чувствовать, всегда быть готовым к тому, что оформленные в нашей жизни законы нужно модернизировать, переписать. Без этого — талмудистика, следование зомбо-принципам и создание зомбо-кумиров.

Вот, по горячим следам. Зашёл с одним товарищем эпистолярный разговор о разнице между моралью и нравственностью. Как могу объясняю. В ответ сразу — а в каком словаре это можно посмотреть? Да ни в каком! Надо просто чувствовать жизнь, это ещё не отражено ни в одном словаре, потому что академический люд ещё не задумывался на эту тему. Но нет, всё бесполезно. Тычут холёным пальчиком в авторитетные страницы — нету разницы, синонимы! Ну и записывают тут же в маргиналы и сектанты. И правильно. Мы от этого отношения к жизни всеми силами секуляризируемся.

А вот другое очень показательное заблуждение. Схлопывание меры и информации приводит к отношению к ДОТУ, как к «секретному оружию». Мол, вот щас мы ДОТУ выучим, и будем управлять галактекой, которая опасносте. И соответственно — нужен строгий отбор, кому ДОТУ можно читать, а кто ещё помыслами недостаточно чист, и сможет благодаря ДОТУ навертеть таких дел, что потом только вселенским слётом исправлять. Но ДОТУ — это как раз мера и есть (все же помнят про её «голографичное» устройство? вся ДОТУ является «квантом», который можно уточнять сколь угодно подробно). Это метод, которым невозможно воспользоваться «неправильно», потому что метод такой. ДОТУ описывает, как устроен процесс управления, и понимая этот процесс, можно войти в реальное управление, а можно и не входить. Но изменить течение процессов, которые управляются Свыше — невозможно. Соответственно, есть множество людей, которые управляют, не зная языка ДОТУ, и есть множество людей, которые слова этого языка выучили, а управлять так и не научились. Аналогию могу привести со стиховедением. Есть множество поэтов, которые не знают, каким размером они написали только что великолепное стихотворение. И есть куча критиков, которые могут разобрать «Онегина» по косточкам, но сами — бесплодны. Ну и, конечно, есть такие, которые выучив приёмы, пишут стихи «по науке». Мудаки.

Справедливости ради нужно сказать, что нормально (то есть, в мере) поэтам отличать ямб от хорея. Потому что это их рабочие инструменты. И нормальный слесарь знает, чем молоток отличается от киянки. Это называется грамотность, но я сейчас не о ней, а о норме. Вот есть такое очень крутое афористичное определение таланта: талант есть норма. И здесь упаковано сразу два смысла. Во-первых, то что на поверхности: быть талантливым нормально для человека. Но и другое: талантливая работа это всегда точное нахождение нормы в данных конкретных условиях. Это максимально точное определение меры здесь и сейчас. Ну вы помните про кусок мрамора, от которого отсекли всё лишнее (не-нормальное), чтобы получилась гениальная скульптура.

Сюда же — про истину, всегда конкретную в данных обстоятельствах («Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и ты малодушно помышляешь о смерти»). Эти слова становятся абсурдом при схлопывании меры и информации. И здесь — главный косяк всех вероучений, малодушно принявших палец за Луну.

А вот ещё смешная история. Один приятель решил «потрясти основы» Концепции, утверждая, что квантовая механика с её исчезающими и возникающими спинами разбивает в пух и прах положение о том, что информация всегда имеет материальный носитель. Если на пальцах объяснять, получается примерно следующее. Есть элементарные частицы, которые могут занимать какое-то конкретное положение — спин. Потом частица исчезает, потом появляется снова в другом месте, сохраняя то же конкретное положение. Вот! Частицы не было, а информация о её положении была! А значит - «вывсёврёти!» И совершенно непонятно, как человека снять с четырёхипостасного креста. Ну конечно информация существует отдельно от материи. На то она и первичная категория. Но проявляться может только в какой-то конкретной материи. Иначе мы бы и не узнали, что эта информация сохранилась — никак бы не зафиксировали. Но само такое зацикливание на попытке проследить «путь информации» от одной частицы к другой — это чисто материалистический подход, напрочь игнорирующий главенство меры. Потому что в этой подростковой борьбе с авторитетами теряется главный смысл — чего делаем-то? Куда плывём?

Осмысление меры как предельно обобщающего понятия приводит к принципиально иным взаимоотношениям со временем. Что касается предыдущего анекдота — неважно, когда проявилась та или иная информация; важно, что за процесс при этом происходит. Что касается планирования — нельзя приурочивать новые этапы общего технологического процесса к каким-то датам, срокам; необходимо только к факту окончания предыдущего этапа (говоря примитивно: «я буду ужинать не в 7 часов, а когда проголодаюсь»; другой вопрос, что нормально проголадываться, так же как и испытывать позыв к опорожнению, всегда в одно и то же время - «организм работает как часы»). Ну и самое главное — именно при таких раскладах становится возможна реальная жизнь вечная. Не как пропагандистская уловка эксплуататоров («и мы отдохнём!»), а как осмысленная встроенность в процессы, которые не заканчиваются с биологической жизнью конкретного индивида. И это, пожалуй, одно из самых крутых следствий такого изменения отношения к жизни.

Есть и грустная история. Непонимание меры, отсутствие правильного взаимодействия со временем приводит к зацикленности на прошлом. Один мой друг никак не может в исправлениях, которые я ему всё время делаю, увидеть открывающиеся возможности в дальнейшем поступать с меньшим количеством ошибок. Он упорно видит (наверняка сам не желая этого) лишь скрытые обвинения в том, что он ничтожество, что у него опять что-то не получилось. Он смотрит назад, и самое печальное, что никакие увещевания, объяснения не способствовали пока тому, чтобы он стал смотреть вперёд. Чтобы перестал в любом внимании к своей персоне видеть потенциальную (или явную) угрозу. И это, конечно, сильно мешает — и дружбе, и жизни.

Ну и напоследок немного оптимизма-реализма. Чувство меры даёт в первую очередь правильное ощущение процессов, в которые мы встроены. И только это открывает путь к соборности, как к совместному творению добра. Пока этого нет, возникают всякого рода конкурентные чувства, борьба за место под солнцем и выяснения, чей семинар лучше и кто расово верный сторонник. Так что, дело за малым. Убрать всё лишнее и вернуться к норме. Которую ни с чем не спутать.