Шарли или не шарли

Я всё больше убеждаюсь, что анализ какого-либо события зачастую стоит проводить не сразу после его осуществления, а некоторое время спустя. Хотя многие люди, называющие себя политиками, аналитиками и социологами, торопятся высказать свой анализ, так сказать, «по горячим следам» произошедшего события.

Но такая деятельность называется предварительным расследованием, и занимаются ей люди, которые называются следователями. Вот для расследования какого-либо события очень важно произвести его именно «по горячим следам». Расследования, в ходе которого большое значение имеет время, прошедшее после события. Поскольку лица, подозреваемые в его совершении, за это время успеют скрыться и будут недосягаемы для их задержания. Кроме того, со временем могут быть утеряны следы события и какие-либо улики, оказывающие влияние на дальнейший  ход следственных действий. И задача предварительного расследования состоит в том, чтобы собрать весь спектр доказательств события, выдвинуть версию существа и последовательности события во времени, обозначить подозреваемых в его совершении лиц и лиц, подозреваемых в причастности к его совершению, принять меры к их задержанию и сформулировать обвинение. Далее все собранные материалы предварительного расследования и задержанные подозреваемые предоставляются суду, и начинается судебное следствие.

Конечно, в известной степени эту деятельность тоже можно назвать аналитической. Но здесь имеет место анализ некоей конкретики события. Выявление конкретных лиц, их конкретных действий в ходе этого события и их мотивировки, причины этого события и последовательность действий в ходе события, и прочие конкретные детали.

Социологический же анализ какого-либо события предполагает поиск фундаментальной обобщающей причины события на основе исследования социальной ситуации в человеческом сообществе, в котором произошло это событие. Кроме того, общей социальной ситуации в мире, деятельности политиков, спецслужб и средств массовой информации и ещё множества факторов, которые, казалось бы, на первый взгляд прямого отношения к произошедшему событию не имеют.

В процессе такого анализа выявляются некие социальные силы, деятельность которых могла привести к совершению рассматриваемого события. Выявляются также и мотивационные интересы отдельных социальных групп, которые могли привести к тому или иному развитию событийного процесса. И, несмотря на то, что в ходе такого анализа тоже могут быть названы какие-то конкретные люди, но основная задача такого анализа состоит в ином – выявить обобщающие цели социальные сил, интересы социальных групп и соотношение этих интересов.

Вот именно такая аналитика и служит основой для дальнейших ситуационных политических прогнозов.

Однако перейдём к ситуации связанной с террористическим актом, произошедшим в редакции французского журнала «Шарли Эбдо».

Я не буду описывать вам различные обсуждения этого происшествия, которые прозвучали в средствах массовой информации при участии журналистов, политиков, аналитиков и общественных деятелей и даже простых людей. Вы и сами всё это видели и слышали.

А вот теперь, когда прозвучало множество мнений по этому поводу, я намерен обратить ваше внимание на один психологический феномен.

Иными словами, я намерен проанализировать это происшествие, отталкиваясь не от него самого и связанного с ним деталями, а на основе последующего его обсуждения в средствах массовой информации. И в ходе этого анализа выявить этот любопытный психологический феномен.

В процессе этого обсуждения все политики, аналитики, общественные деятели и простые люди исходили из того, что редакция этого журнала публиковала недопустимые для верующих мусульман карикатуры на пророка Мухаммеда. Хотя этот журнал публиковал и другие карикатуры недопустимые для верующих иных конфессий. Но убийства коллектива этой редакции, якобы совершили из мести именно мусульмане.

Множество мнений по этому поводу распадается на несколько психологических аспектов предполагаемого развития событий.

1. Нельзя оскорблять чувства верующих. Это плохо. Поэтому жертвы сами спровоцировали свою гибель от рук мусульман.

2. Нельзя убивать людей. Это плохо. Никакие карикатурные изображения не оправдывают убийство мирных граждан.

3. Нельзя делать ни того, ни другого. И то, и другое плохо. (Но факт убийства уже произошёл – прим. авт.)

4. Возможно, что за этими убийствами стоят некие спецслужбы.

Далее, как правило, следует расплывчатый и длиннейший монолог участника обсуждений, обосновывающего свою точку зрения. Причём каждый из аспектов предполагаемого развития события психологически противопоставлен другим аспектам. И в каждом таком обсуждении отсутствует обобщённый категорический вывод – «что такое хорошо и что такое плохо». Но в то же время каждый участник такого обсуждения всё время чувствовал некий психологический дискомфорт. Потому что, утверждая свою точку зрения на моральную оценку этого происшествия, он объективно никак не мог отрицать и иных взглядов на его моральную оценку.

Вы чувствуете, как посредством невозможности сделать вывод о том «что такое хорошо и что такое плохо» прямо на ваших глазах рождается психологический тупик?

Иными словами, сама ситуация вызывает расщепление человеческого сознания, по причине невозможности дать заключительную категорическую оценку этого происшествия с морально-духовных позиций.

А душа человеческая не может существовать в расщеплённом состоянии. Это состояние моральной неопределённости приводит к жесточайшему её дискомфорту и судорожным поискам своей устойчивости.

Вы можете возразить, что всё это мелочи, которые не способны изменить ситуацию. И ошибётесь в своём возражении.

Посмотрите, как это расщепление сознания вызвало массовые протесты в различных странах. Одни протесты прошли под знаком защиты ислама. Другие же, как знак того, что недопустимо убивать мирных граждан. Хотя первые названные протесты не отрицали недопустимости убийства мирных граждан. А вторые названные протесты не отрицали недопустимости оскорбления чувств верующих.

Таким образом, расщепление индивидуальной психологии человеческих особей привело к расщеплению социальной психологии больших человеческих сообществ.

Хотя, надо заметить, что протесты против убийства мирных граждан, произошедшие даже с участием представителей правящих элит некоторых стран, прошли под довольно глуповатым лозунгом «Я Шарли». Как будто участники этих протестов, солидаризируясь с редакцией журнала «Шарли Эбдо», захотели тоже оскорблять чувства верующих и быть тоже убитыми.

Вывод о том, что произошло расщепление социальной психологии, напрашивается в силу того, что все эти массовые протесты тоже так и не выявили «что такое хорошо, а что такое плохо». То есть, социальная психология во многих странах тоже пришла в состояние неустойчивости. А вот это и есть та самая манипуляция сознанием, о которой так много говорят и пишут.

А вот это уже гораздо серьёзнее, чем банальная месть исламистов за оскорбление пророка.

Какие же силы смогли столь тонко рассчитать эту ситуацию расщепления человеческой психологии? Более того, сумели перенести это расщепление индивидуальной психологии на психологию социальную и, охватывая самые широкие слои социума, возбудить массовые протесты в различных странах. Тем самым приводя к состоянию неустойчивости всю социальную ситуацию в этих странах.

На мой взгляд, люди, которых сегодня называют исламскими террористами, по своей воле совершить вышеупомянутый теракт совершить не могли, поскольку ни для кого не секрет, что корни так называемого политического ислама уходят в запАдные спецслужбы. И этот политический ислам и исламский терроризм как его следствие, как правило, вполне эффективно управляются этими спецслужбами. Поэтому, участие в терактах лиц, принадлежащих к кавказским, азиатским или ближневосточным этносам, нам ни о чём не говорит. Этих лиц просто нанимают для выполнения определённой работы за определённую плату только в качестве исполнителей.

Я полагаю, что и спецслужбы не могли рассчитать столь тонкую психологическую операцию. Да ещё и сопряжённую с распространением её на широкие массы народов различных стран, расщепление социальной психологии этих народов в целях дестабилизации социальной ситуации.

Спецслужбы по характеру своей деятельности просто не способны на самостоятельную разработку таких далеко идущих планов. Да и не в их это компетенции по определению, поскольку любые спецслужбы, это всегда только инструмент исполнения политики. Поэтому любые спецслужбы всегда находятся под управлением тайных обществ непосредственно или опосредованно под управлением политиков, назначаемых опять же тайными обществами.

Вот мы и добрались до подлинного заказчика.

Я полагаю, что такая мысль о создании лукавого психологического тупика, расщеплении индивидуальной психологии и массового распространении этого расщепления на психологию социальную могла появиться только в тайных обществах. Детальная проработка подобных операций производится в специализированных социологических исследовательских учреждениях, которые находятся под патронажем этих тайных обществ.

А вот спецслужбы здесь выступают в качестве генерального подрядчика проведения таких операций. Спецслужбы, которые на роль непосредственных исполнителей так сказать «запального акта» могут взять кого угодно.

Возможные же цели подобных масштабных операций, влекущих за собой негативные психологические последствия, состоят в следующем.

Цель № 1 – возможность разжигания конфликтов в любое время, любой интенсивности и в любой точке мира. То есть, искусственное создание общемировой ситуации, так называемого, управляемого хаоса.

Цель № 2 – предупреждение всем европейским политикам, что может произойти в случае их неподчинения.

Цель № 3 – такое же предупреждение политикам непосредственно Франции.

Теперь посмотрим, на какой фундамент могут опираться подобные психологические разработки.

Как вы помните, сравнительно недавно по историческим меркам многие страны добровольно отказались от своих колоний. И никто почему-то не задумался над странной добровольностью этого отказа.

На мой взгляд, эта странная добровольность объясняется сменой принципа управления различными территориально-этническими образованиями.

Управление территориально-этническим образованием, имеющим статус колонии, ранее осуществлялось метрополией посредством прямого администрирования. Для этого приходилось держать в колонии штат управленцев, многочисленный штат полиции для поддержания общественного порядка и даже армейские части. При этом товары для жизнеобеспечения колонии завозились также из метрополии. Колонии же, как правило, обеспечивали метрополию сырьём.

Со временем появились возможности экономико-финансового управления, и режим прямого администрирования стал нерентабельным.

Бывшим колониям предоставили свободу. Вывели полицейские и армейские части в метрополию. Выехали в метрополию и многочисленные представители управленческого аппарата.

Однако это территориально-этническое образование, оставаясь экономически зависимым от метрополии, по существу так и осталось колонией. Колонией, расходы метрополии на управление которой, отпали.

В связи с неразвитой экономикой в бывших колониях число безработных резко возросло по сравнению с числом рабочих мест.

И вот, по истечении небольшого периода времени в европейских государствах как по единой команде до предела смягчили иммиграционные законодательства, ввели облегчённое получение гражданства и даже назначили новоявленным гражданам денежное пособие.

Некое подобие такого процесса вы и сами могли наблюдать после погрома и расчленения СССР. Произошёл погром экономики и её единой структуры. И если в России ещё сохранились некоторые промышленные комплексы, главным образом сырьевые, то предприятия республик, которые были завязаны в единую экономическую цепочку, рухнули сразу.

Я не буду описывать весь процесс разрушения экономики бывшего СССР. Вы и сами всё сами видели и знаете. Но в результате этого процесса в Россию огромным потоком хлынуло на заработки население республик, которое на месте проживания не могло найти работу. Их в России стали называть почему-то немецким словом «гастарбайтеры». И в крупных городах России их сосредоточилось сегодня великое множество.

Как вы видите, происходит один и тот же процесс перемещения и в Европу, и в Россию больших человеческих масс с чуждой этно-культурной самоидентификацией. Главным образом, это стали мусульмане.

Но в России этнокультурные противоречия «гастарбайтеров» с иной социальной средой своего бытия психологически смягчились за счёт того, что Россия (СССР) всегда была многонациональной страной, в которой мирно уживались все народы с самой различной этнокультурной самоидентификацией.

Однако в наше время этот вопрос усложнился в связи с лавинообразным, буквально взрывным и, как я пролагаю, искусственным агрессивным распространением исламской религии. В нашей стране, да и в бывших союзных республиках это распространение доходит до абсурда. Когда люди, которые всю жизнь позиционировали себя яростными коммунистами, вдруг неожиданно стали фанатичными правоверными приверженцами ислама. Более того, ислам стал религией даже таких бывших советских республик, где его никогда не было, и быть не могло по определению. Например, Казахстан. Во-первых, монголоиды, к которым относится казахский этнос, никогда не были мусульманами. А во-вторых, для кочевых племён, коими являлись казахи, не характерно поклонение единому богу. Всё то же самое относится и к Киргизии.

Но, как я уже говорил, в нашей стране, да и в бывших советских республиках, эти противоречия смягчены.

В Европе же эти противоречия обострены до крайности. Там уже стоит вопрос не о встраивании приезжих в европейскую среду обитания, а об ассимиляции коренных европейцев приезжим мусульманским множеством. То есть, происходит этнокультурное переформатирование Европы и она постепенно становится мусульманской.

Интересно, с какой целью это делается.

Я полагаю, что здесь преследуются две главные цели.

Цель № 1 – этническое замещение народов Европы этносами исповедующими ислам. Это стало возможным именно в наше время, когда наступил полный упадок европейской культуры, основанной на христианстве. А упадок этот начался в 1054 году, когда Европа отпала в ересь латинства. И за такой длительный период времени Европа пришла к своему закату (запАду).

Задача этнического замещения европейских народов состоит в том, что ислам, как религия превосходно подходит для внешнего управления им. Именно поэтому, на базе управляемого ислама и начал создаваться ислам политический, а далее и ислам террористический.

Я сейчас не буду вдаваться в психологическое описание характеристик ислама и причины управляемости им извне. Желающим ознакомиться с этими характеристиками могу порекомендовать книгу Л.А. Тихомирова «Религиозно-философские основы истории», где автор даёт небольшое, но очень ёмкое и точное определение ислама.

Цель № 2 – создание постоянной угрозы внутренних гражданских конфликтов и «оранжевых» государственных переворотов в странах, управленческая элита которых будет проявлять какие-либо признаки неподчинения. Инструментом же создания такой угрозы служит искусственно созданная множественность представителей ислама и их высокая природная психологическая пассионарность.

Дирижёром создания этой социальной ситуации выступают всё те же тайные общества. А проводниками такой глобальной политики служат агенты влияния в составе управленческих политических элит.