Имейте в виду, что никогда незнание не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими. (Жан-Жак Руссо)

Виктор Белоусов

Феминизация, как процесс деградации социальной психологии нации – 1

16 ноября 2014 в 17:37 14006

А А А |

Мы с вами ранее уже рассматривали слово «ребро». В смысле того самого, из которого была создана жена как помощница человека в материальной среде обитания.

Однако обратимся к побуквенной смысловой расшифровке этого слова ещё раз.

Ребро = ре – Б – Р – О.

Обобщённый смысл этого слова в речевом обороте должен звучать следующим образом – восстановление, вторичное воспроизводство, воссоздание (ре) в материальной сфере (Б) духа идеального пространства (РО).

Само употребление в этом слове буквосочетания «ре» как смысла процесса воспроизводства, достаточно ясно говорит о факте вторичного созидания подобия уже существующего объекта.

Поэтому, я акцентирую ваше внимание на том, что в этом библейском фрагменте слово «ребро» означает не столько смысл какого-то исходного материала созидания, сколько смысл самого процесса вторичности воспроизводства!

Близость же жены к миру материальному (животному) явилась основным фундаментом запуска общемирового процесса негативной психологической деформации человеческих смыслов, понятий и культов. И последующим созданием множественного разнообразия ложных религиозных направлений.

Для того чтобы понять последствия этого невидимого психологического процесса, достаточно обратить внимание на современную глобальную агрессивную и принудительную феминизацию человечества, которую усиленно осуществляют определённые «тёмные силы».

Обратите внимание на такую общемировую абсурдную в своей анекдотичности социальную ситуацию, когда сугубо женские интимные сексуальные проблемы практически во всех странах неожиданно становятся социально-политическим фактором. Более того, социально-политическим фактором вдруг неожиданно стали даже самые разнообразные половые извращения.

Заметьте, как лукаво произвели подмену смысла цели полового совокупления. Если смысл полового совокупления, это рождение детей. То есть, производства потомства для продолжения рода. А половое влечение как инстинкт предназначен для этого продолжения рода, как области существования духа святого (Р) в пространстве (О) земного бытия (Д). То задача «тёмных сил» состояла в том, чтобы отделить половое влечение как инстинкт от производства потомства, продолжения рода. То есть, разделения на два. Образно говоря, опять проявляется работа дьявола (ди – А).

И эта дьявольская задача сегодня успешно решается повсеместной открытой и скрытой пропагандой «секса» (нем. «зекс» – 6; англ. «сикс» – 6). Но «секса» по дьявольской терминологии безопасного. То есть, рождение детей прямо и публично провозглашено опасностью для человечества (?!).

Хотя перевод слова «секс» как пол, делает эту пропаганду бессмысленной и даже абсурдной. Ну сами посудите, вот когда внешний облик женщины называют сексуальным, что имеют ввиду? Поэтому слову «секс» сегодня в речевом обороте искусственно и лукаво придан ложный смысл полового совокупления. А когда называют внешний облик женщины сексуальным, то «по умолчанию» подразумевается такой её внешний облик, который предполагает соблазн полового с ней совокупления.

В качестве же неких форм «безопасного секса» теми же «тёмными силами» сегодня активно пропагандируются различные половые извращения. С этой целью в сознание людей (а в запАдных странах, начиная даже с детского возраста) настойчиво и агрессивно вбивается в качестве социальной человеческой нормы понятие индивидуального полового разнообразия. То есть, изначальные биологические половые признаки индивидуальной человеческой особи уже ничего не значат. А человеческая особь по мере взросления сама вольна выбирать свою половую принадлежность. (N.b. взросление = в – с – РОС – ление)

С этой целью даже сконструировали новомодное слово «гендер», недавно внедрённое и в русский речевой оборот.

Гендер (англ. gender, от лат. genus «род») – социальный (?) пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается. Это то полоролевое поведение, которое определяет отношение с другими людьми: друзьями, коллегами, одноклассниками, родителями, случайными прохожими и т. д.

А теперь смотрите: ГЕН – де – Р = удаление, уничтожение духа святого идеального (Р) из ГЕНа (рода). Или, если угодно, удаление ГЕНа (рода) из духа идеального (Р). Иными словами, дегенерация = де – ГЕН.

Примечание. Это наглядная демонстрация для тех, кто всё ещё не верит в то, что все слова не являются случайным набором буквенных знаков. А конструируются некими «тёмными силами», которые прекрасно разбираются в буквенной символике. Делается это преднамеренно и с определённой смысловой целью. Причём, на мой взгляд, слова конструируются сначала эпистолярно из тех буквенных символов, которые своей графической формой отражают содержание этой смысловой цели. И лишь потом переходят в устный речевой оборот, где эта цель выявлению уже не подлежит и становится потаённой. При этом, как я полагаю, истинный смысл любых слов можно выявить лишь в русской транскрипции. Именно поэтому Бог-Слово, это Слово русское.

Вообще говоря, этот процесс феминизации человека, как переходный этап процесса оскотинивания его психологии, идёт уже не одну тысячу лет.

При этом заметьте, что во все времена (ещё задолго до Дарвина) активно и весьма агрессивно пропагандировалась концепция биологической материальной, а не информационно-смысловой идеальной сущности человека. Подлинная же сущность человека во все времена оставалась великой тайной. И этой пропаганде очень эффективно содействовала сама материальная среда человеческого бытия, поскольку она наглядно и ощутимо подтверждала это физическими рецепторами человеческого тела.

Иными словами, во все времена человечеству активно внушали, что при отсутствии материального обеспечения человек перестаёт быть. То есть, исчезает навсегда и безвозвратно. И это было так очевидно. Потому что при отсутствии питания или иных материальных условий бытия, человек гибнет.

При эффективном же усвоении и прочном укоренении в человеческом сознании этой биологической концепции, всё остальное человек додумывает уже самостоятельно. И совершенно автоматически проводит все иные аналогии между порядком жизнеустроения человечества и законами жизнеустроения иных биологических существ.

Я сейчас не буду описывать процесс бездумного смыслового копирования человеческого жизнеустроения подобно всем иным правилам инстинктов и законам биологического мира, поскольку это вам итак очевидно. Да и сама тема довольно объёмна.

Мы же сейчас говорим лишь о процессе феминизации человеческой психологии, который также базируется именно на этой биологической концепции жизнеустроения. Тем более что процесс спаривания человеческих особей также аналогичен этому процессу у многих представителей биологических видов (главным образом животных) существ.

Из этой аналогии также автоматически проистекает неизбежный вывод о том, что женщина не более чем такая же биологическая самка человеческой особи, как и все биологические самки животного мира.

Логика этого лукавого рассуждения приводит к такому же порочному умозаключению. Что человек в соответствии с теми же законами животного мира, это тоже не более чем самец в половой паре человеческих особей.

Однако для внимательных наблюдателей вполне очевидно, что это не так. И даже если в обычном речевом обороте кого-либо из человеческих особей назвать самцом или самкой, то это на подсознательном уровне вызывает чувство (N.b. чувство) оскорбления и обиды.

Я подчёркиваю, что это очевидно только для внимательных наблюдателей. Ибо для большинства людей вполне достаточно всего несколько совпадающих с животным миром факторов. Это процесс совокупления и зачатия плода, процесс вынашивания плода и первичное выкармливание родившегося детёныша. Более того, только лишь на основании того, что первичное выкармливание ребёнка осуществляется молоком матери, некими «учёными биологами» делается такой же лукавый вывод о том, что человеческая особь является всего лишь животным и относится к классу млекопитающих.

Я сказал, что «для большинства людей вполне достаточно всего несколько совпадающих с животным миром факторов». Но это совсем не значит, что они не обладают свойствами наблюдательности. Просто они не сосредотачиваются на этом наблюдении, поскольку не считают эти наблюдения чем-то важным для своего жизнеустроения. То есть, их сформированное мировоззрение ограничивается пределами круга бытовых жизненных задач. И всё, что выходит за пределы этого бытового круга, они считают избыточным, а, следовательно, совершенно не нужным напряжением их интеллекта. А как вы понимаете, нежелание этого напряжения приводит к полному замыканию человеческого интеллекта на привычном круге бытовых жизненных задач. Многократное ситуационное повторение подобия которых требует такого же многократного повторения подобия реакций для их решения. В результате у человека вырабатывается просто комплекс условных рефлексов, как методов решения подобных друг другу бытовых задач. А сам человеческий интеллект, не работая с напряжением, со временем деградирует и обретает свойства банальной бытовой хитрости. Поэтому любая мысль, выходящая за пределы этого круга бытовых жизненных задач, становится для него непосильной для обработки, поскольку в распоряжении такого, скажем так, рефлекторного интеллекта в качестве инструментария наличествует лишь ограниченный комплекс методов решения бытовым задач.

Примеров такого дефективного интеллекта, замкнутого лишь на круге насущных бытовых задач, сегодня предоставляет нам интернет. Где на различных форумах или в различных комментариях спорщики просто неистовствуют. И высказывают такую ненависть друг к другу, что кажется, вот дай только им автоматы, ведь перестреляют друг друга.

При этом спорщики не только забывают о смысле того, что они обсуждают, но кажется, что они этот смысл и не уловили вовсе. А весь этот спор является только средством для выплеска невесть откуда накопившейся ненависти. Да радость от того, что появился объект этого выплеска.

Именно поэтому, я никогда не участвую ни в каких форумах и не даю к каким-либо материалам своих комментариев.

Но однажды я всё-таки не выдержал и ответил на один из наиболее показательных комментариев. И вылился этот ответ в следующие строчки.

КОММЕНТАРИЙ КОММЕНТАРИЯ КОММЕНТАТОРА

Я рад тому, что в вас отозвалось.

Но комментарий выглядит игриво.

Поскольку сделать вам его пришлось

В конце работы, после литра пива.

Но этим пивом выбор завершён

И ограничен разум человечий.

Пусть будет сытым ваш покойный сон

И безмятежным сном, как сон овечий.

Видать по жизни вам не привелось

С мышлением хоть как-нибудь поладить.

А коль понять чего-то не пришлось,

Иную мысль овечески обгадить.

Но вас бранить за это не хочу,

Вас принимать серьёзно не решаясь.

И я над вами вовсе не шучу,

Над скудоумием не потешаясь.

Ведь леность разума не оправдать,

Поскольку ныне эта лень не диво.

И эту неспособность размышлять

Над чем-либо, сложнее банки пива.

Я прошу вас простить меня великодушно за то, что я несколько отвлёкся от основной темы. В этом отвлечении я просто хотел наглядно продемонстрировать то, что животные биологические потребности человеческой особи вполне очевидны. И обсуждать их не составляет труда. При этом каждый высказывает своё, как ему кажется, мнение и получать удовольствие от своего интеллекта, ограниченного кругом животных потребностей.

Но вот интересный феномен – никто из спорщиков почему-то не замечает, что этот животный круг обсуждения кто-то им задал. Причём этот «кто-то» – невидимый и неизвестный. И ходят спорщики по этому животному кругу, как коза на верёвочке вокруг колышка, к которому она привязана. А любые иные проблемы бытия, которые находятся за пределами этого животного круга, эти спорщики или не воспринимают вовсе, или пытаются обработать своим интеллектом, находящимся в этом замкнутом животном круге.

Продолжение следует.

16.11.2014 г.
В.П. Белоусов