"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!"

Как-то давно в своём романе «Вечность» я написал следующую фразу, вложив её в уста своего героя: «Вот ты говоришь, что люди любят жизнь, но это не верно. По определению не верно. Ведь за то, что действительно любишь не страшно и умереть. Подумай, как ты умрёшь за свою жизнь. Умереть можно за любимую девушку, за друга, за Родину, за Сталина, только не за свою жизнь». Я бросил эту фразу мимоходом, как-то буднично, а когда задумался над тем, о чём рассуждает мой герой, понял, что он рассуждает фактически о смысле жизни.

В среднее века, когда хозяин миловал своего раба, даруя ему свободу, он говорил: «Иди и выбери себе смерть по собственному вкусу». В те времена право самому решать, за что отдать свою жизнь, было для человека наивысшим счастьем. Заметьте, не право нажраться Сникерсов и ублажить красотку, а право выбирать, за какие идеалы ему сложить голову. Вопрос о смысле жизни перед тогда ещё умными людьми, вообще не стоял, ввиду его очевидности. Они знали, что такое несвобода, когда идёшь умирать за идеалы, которых не разделяешь, и потому умели ценить свою свободу.

Известно, что великий поэт Гейне сказал, что смыслом жизни является сама жизнь, однако современный философ Ю.И.Мухин, автор книги «Тайна бессмертия» убедительно показывает, что «не может быть смыслом, целью процесса сам процесс, само действие. Природа так устроена, в ней так действуют ее законы, что любой процесс идет для получения чего‑то. И если Природа запустила процесс жизни человека, то обязана быть и цель того, зачем человек живет. Природа, простите, в отличие от Гейне, не дура».

В Концепции Общественной Безопасности «Мёртвая вода» существует такое понятие, как типы строя психики. Не вдаваясь в подробности, скажем только, что по КОБ существуют четыре типа психики людей, а именно «животный», «биоробота, "зомби"», «демонический» и самый спорный – «человечный». Почему спорный? Было время, когда я отрицал данную классификацию в принципе (и не без оснований, замечу в скобках). Дело в том, что психотипология была сформулирована в 1998 году в работе «От матриархата к человечности», до тех пор она оставалась в умолчании. Однако затем настолько авторам понравилась, что они принялись искусственно вписывать её едва ли не во все свои работы. Так в издании 2003 года, и последующих изданий 2004 и 2011, «Достаточно общей теории управления (ДОТУ)», которая была завершена ещё в 1991 году, а в полном объёме опубликована в 1997, эта классификация есть, причём без необходимых в таких случаях предуведомлений. Этим оканчивается глава о прогнозировании, но ещё раз, в редакции ДОТУ от 1997 года этих вкраплений нет. Фрагмент текста о человечном, как и остальных, типах психики отсутствует – психотипология тогда ещё не была сформулирована. Каким образом положение, появившееся спустя 10 лет после начала разработки Концепции и через 7 лет после её логического завершения, стало смысловой доминантой? А ведь стало! Отныне вектором целей повелено считать достижение обществом (всем обществом, ни больше, ни меньше) человечного типа строя психики. Что-то подобное, помнится, мы уже проходили в истории. Ах, да: «"строй психики" такая же метрологически несостоятельная дурь, как и "прибавочный продукт" марксизма», ничуть не стесняясь в выражениях, пишет комментатор сайта «Реальный мир» т.Артём на запись «О КОБ вкратце». Коммунисты XX века тоже страдали примитивным глобализмом, когда думали, что можно построить идеальное общество во всемирном масштабе, после чего будет всем счастье. Утопии, они потому и называются утопиями, что реализуются только в жутковатых фантастических книжках а-ля Оруэлл. Впрочем, давайте будем более объективны, чем товарищ Артём. Всё же модели поведения людей в целом соответствуют психотипологи, по крайней мере, трём её типам. Классификация есть, как философская категория, и пусть, ради бога, будет. Опасно, погнавшись за миражом в виде вектора цели на достижение всем обществом человечного типа строя психики, уходить в сторону от решения реальных насущных общественных проблем. Засим есть смысл «человечный строй психики» вынести за скобки, как удел избранных – людей, испокон веков называемых пророками[1]. Так же как вынесена за скобки иная крайность – "опущенный в противоестественность". В результате остаётся три основных типа, в новой классификации это – «животный», «маленький человек» (ведомый) и «демоническая личность» (ведущий). Причем. «меленький человек», это не тот «меленький человек», которого ещё называют «белым шумом» (А.Гитлер тоже своего рода «меленький человек». поскольку был ведомым, то есть в меру своего непонимания работал на тех, кто понимал больше[2]), а «демоническая личность» не всегда носитель злой воли. Демон – ведущий за собой массы, а вести массы можно не только в деструктивных целях. К примеру, И.В.Сталин, который, по крайней мере, курил (про употребление алкоголя – не знаю, есть разные мнения) и уже поэтому не тянет на человека, действующего в русле интуитивных прозрений, потому как табак (как и все другие психотропные вещества) убивают интуицию напрочь. Куда как разумнее было бы видеть в нём пример "доброго демона", ведущего массы к величию.

Данный вопрос сложный и требует дополнительной проработки. Куда как проще свести всё к примитивной «борьбе людей и животных», как это делает, и берёт за основу своих произведений, дорогой моему сердцу Ю.И.Мухин. По Мухину люди делятся всего на два типа – собственно Люди (Человеки) и Чижи (аббревиатура от – Человекообразное животное). Юрий Игнатьевич пытается доказать, что «Бога не существует, однако у всех живых существ имеется «Дух» — основа животного мышления, а у человека, кроме того, Душа — основа человеческой сущности, оба явления материальны, предположительно полевой структуры; «Дух» угасает вместе с прекращением окислительного обмена веществ, «душа» остаётся существовать отдельно от трупа на неопределённо долгое время; посмертное бытие души определяется тем, смог ли данный человек при жизни возвыситься над животными инстинктами или нет».

Таким образом, по Мухину выходит, что человек, проживший жизнь животного, дохнет как животное, после чего его душа влачит жалкое существование, проклиная своё бессмертие. В том же случае, если в процессе жизни человек выполняет возложенную на него Природой (Богом) миссию и становится Человеком, душа после его смерти попадает в своего рода рай и живёт там долго и счастливо до конца дней своих (Мухин не решил для себя, сколько это «неопределённо долгое время» длится).

При этом Юрий Игнатьевич, как всегда, совершил подлог. Он «отменяет» Бога, но не потому, что его действительно нет, а потому, что ему, Мухину, для его «великой» философской теории, Бог просто не понадобился. Я не шучу.

Ю.И.Мухин: «Бога нет. Его нет потому, что он не нужен даже верующим. Им‑то нужен рай в загробной жизни, а Бог – это просто тот, без кого они рай не могут себе представить».

Мухин представил и потому умнее верующих, точнее, он так думает. Ну, да бог с ним, с Мухиным, ему уже давно невозможно ничего ни объяснить, ни доказать. Можно только отослать Юрия Игнатьевича к монологу Воланда, который он произносит над головой Берлиоза. В чём я с ним согласен (был и остаюсь), так это в том, что смысл жизни – в служении обществу, творчестве и самосовершенствовании.

Существуют два стиля жизни, по научному – деградационно-паразитарный и демографически-обусловленный:

«Каждому человеку для осуществления полноценной здоровой жизнедеятельности необходимы следующие условия:

• качественное питание экологически чистыми продуктами;

• достойные жилищные условия. Жилая площадь должна обеспечивать жизнь без стеснения многих членов семьи разных возрастов;

• транспорт должен быть экономичным и экологически чистым;

• одежда должна соответствовать эстетике и своей функциональности;

• и т.д.

Все это и есть демографически-обусловленные потребности. Они обусловлены генетикой человека, являются обязательными и необходимыми для освоения людьми генетически-обусловленного потенциала развития.

Деградационно-паразитарные потребности - это такие потребности, которые ущемляют интересы других людей, загрязняют Биосферу Земли и обуславливают безмерный перемолот природных ресурсов. Эти потребности угнетают генетику и разлагают нравственность людей, не дают человеку осваивать генетически обусловленный потенциал развития. Это различные низменные наклонности: алкоголь, табак, наркотики, извращения, неуемная жажда наживы и «умение жить» за счет других, получение удовольствий под лозунгом «бери от жизни все» и т.д.

Демографически-обусловленные потребности людей можно просчитать и запланировать необходимое для их обеспечения производство. Деградационно-паразитарные потребности не поддаются прогнозированию, и в обществе нормальных людей нет необходимости в обеспечении таких потребностей производством».

Вот об этом и пишет Ю.И.Мухин в своём фирменном пошловато-бескультурном стиле, выдавая чужие научные идеи за собственные умные мысли. Отсюда вытекает смысл изначальной советской идеологии. Целью жизни советских людей было построение светлого будущего (коммунизма) для своих детей – будущих поколений, ради которых они жили и работали.

Исходя из выше сказанного, дадим следующее определение: «коммунизм – стиль жизни всего общества в целом и отдельных его представителей, при котором у подавляющего большинства индивидов (людей), формирующих данное общество, преобладают демографически-обусловленные потребности».

Цены на товары и услуги обуславливает дефицит товара. Мы же, слава богу, пока ещё не платим за воздух?! А вот в загазованном до предела Китае уже платят. Там люди покупают его в специальных баллончиках так, как мы покупаем, скажем, газировку. Хочешь подышать свежим воздухом, плати! В идеальном коммунистическом обществе, где преобладают демографически-обусловленные потребности, люди потребляют минимум того, что им нужно для нормальной жизнедеятельности, что соответственно практически снимает всяческий дефицит на любые товары, что делает их цену символической, либо снижает её до нуля.

Нужно стремиться к такому идеалу? Нужно! Нужен для достижения этого идеала марксизм или какая-либо иная светская идеология, кроме вышеизложенной? Не нужен!

Ещё раз – коммунизм не экономическая теория и не политический строй, это стиль жизни людей, формирующих коммунистическое общество. Ведь в чём ошибка (преступление) марксистов, взявших власть в 1917 году. Они принялись насаждать коммунизм сверху, насильственно. В первое время советской власти (военный коммунизм), до введения НЭПа, людям выдавались карточки с расчётом на самые минимальные потребности людей (чтобы не «сдохли»). Люди могли брать всё даром, но не более того минимума, что установила для них гуманная новоиспечённая марксистская власть. Семена упали на неподготовленную почву, и В.И.Ленину пришлось срочно маневрировать, вводя НЭП, чтобы не полететь на манер Лжедмитрия из пушки в сторону благословенного Запада, родины марксизма (а ведь многие коммунисты восприняли переход от военного коммунизма к НЭПу как отход от принципов марксизма).

Современное поколение призывают жить одним днем. Поэтому и преобладает сегодня у многих граждан Российской Федерации (независимо от возраста) деградационно-паразитарный стиль жизни.А, тем временем, вы что умрёте, если один раз вместо шоколадки купите и прочитаете полезную книжку?

Коммунизм нужно устанавливать не сверху с оружием в руках, а снизу – на общественных началах. А это дело агитпропа (а не агитпопа, как в позднем Советском союзе). Так что сегодня можно считать снижение потребностей людей общечеловеческим вектором цели, потому как если вектор развития не изменится, то современная «потреблянская» глобальная цивилизация благополучно даст дуба. Ведь таким обществом в принципе невозможно управлять. Представьте себе управление автомобилем. Водитель должен точно знать, как отреагирует его автомобиль на то или иное воздействие на рычаги управления. То есть, объект управления должен быть предсказуем. Не зная, с какой силой ему нужно крутануть руль на крутом повороте, водитель рискует вылететь в кювет вместе с непредсказуемым автомобилем. Вот на примере с водителем, мы все всё понимаем. Тем временем общество, в котором преобладает идеология «потреблянства», не может быть предсказуемым в принципе. Ну, не может президент (водитель) сказать точно, сколько, управляемое им сегодняшнее общество, захочет завтра съесть Сникерсов. В таких условиях он может только молиться, чтобы впереди не показался крутой социальный поворот. Иначе вылет его государства и мира в целом в кювет, будет неминуем. И это даже при том, заметьте, что он будет обеспечивать все их демографически-обусловленные потребности, поскольку их-то он может просчитать. Обеспечит нормальную зарплату, достойный уровень здравоохранения, тёплое жильё зимой, хорошие дороги, полный социальный пакет, ну, и так далее. Но, тем не менее, всё равно вылетит и даже не поймёт почему. И как тут не вспомнить, что крах Советского Союза начался с требования ста сортов колбасы на прилавках магазинов? Ну, что ж, незнание законов не освобождает от последствий.

Кто только не пытался разгадать смысл жизни человека –  многие учёные философы, богословы, и публицисты.

«Очень много раз я себе задавал вопрос, для чего родился на свет, я взрослел и рос?» - вопрошает певец Витас.

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» - отвечают ему советские люди.

Напомню, что свобода, это когда ты имеешь право самостоятельно выбирать за какие идеалы отдавать жизнь. Чтобы попробовать жить по коммунистически, нам даже ничего не нужно отдавать. Нужно просто отказаться от деградационно-паразитарных потребностей в пользу демографически-обусловленных. Это так сложно? А?

[1] Речь идёт не только о библейских и других религиозных пророках. А.С.Пушкин, например, бесспорный пророк русской цивилизации.

[2] При этом в рамках своей концепции, за пределы которой он не был способен выйти, Гитлер, конечно, «демон», а в более общей?