Религия как стремление к воссоединению – 2

(продолжение темы)

Вместо эпиграфа. 

И рече адам: жена, юже дал еси со мною, та ми даде от древа, и ядох. И рече господь бог жене: что сие сотворила еси? И рече жена: змий прельсти мя, и ядох. И рече господь бог змию: яко сотворил еси сие, проклят ты от паче всех скотов и от всех зверей земных: на персех твоихъ и чреве ходити будеши, и землю снеси вся дни живота твоего. И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя. Той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши его пяту.

   Бытие (3,12-15) 

Развращенное не может исправитися, и лишение не можетъ изчислитися. Глаголах аз в сердцы моем, еже рещи: се, аз возвеличихся и умножих мудрость паче всех, иже быша прежде мене во иерусалиме, и сердце мое вдах, еже ведети премудрость и разум. И сердце мое виде многая, премудрость и разум, притчи и хитрость: уразумех аз, яко и сие есть произволение духа. Яко во множестве мудрости множество разума, и приложивый разум приложит болезнь.

   Екклезиаст 1(15-18) 

Так с чего же начинается этот процесс замещения культов (психологических руководящих установок)?

А вот с чего. Сама материальность среды обитания человека необходимо предполагает её осмысление, прежде всего, материальным разумом. А гипертрофированность мироощущения и мировосприятия, о которой мы уже упоминали, даёт нам право говорить о заболевании именно разума, а не души. Хотя нам настойчиво внушают иную терминологию – психбольные, душевно больные, психбольницы. Ведь именно больной разум создаёт (культивирует) себе материальные культы и стремится заместить ими в процессе управления культы духовные, находящиеся в душе изначально. А вот в аспекте порока разума вполне правомерно говорить о негативной генетической наследственности у людей с гипертрофированным мироощущением и перевёрнутым мировосприятием и миропониманием. И даже о накоплении этого негатива в поколениях. Однако наследственность, это уже процесс. Но каждый процесс имеет своё начало. Так где же это начало человеческого порока? Как появилась вот эта гипертрофированность мироощущения?

Ответ на этот вопрос будет носить невероятный, просто фантастический характер. Ну, я полагаю, что вы уже привыкли к некоторой фантастичности найденных ответов. Но этот ответ, наверное, будет самым фантастичным.

А ответ на этот вопрос нам даёт Библия. Многие из вас читали или слышали этот библейский ответ, но как-то не вдумывались в смыслы притчевых текстов. Вот здесь и сказалось отрицательное отношение многих людей к понятию «религия» вообще. А иногда и к христианству в частности. Поэтому, даже для тех, кто читал Библию, сам текст тоже казался очевидно видимым, но ответ оставался невидимым. А для того, чтобы расшифровать этот ответ, мы опять начнём с человека. Вернее с его создания.

Рассмотрим трактовку этого вопроса различными вариантами переводов Библии, некоторые фрагменты которых я вам сейчас приведу. 

Подстрочный перевод с греческого текста:

И создал Бог человека пыль от земли и Он вдунул в лицо его дыхание жизни, и сделался человек в душу живущую.

Старославянский текст в современной транскрипции:

И созда бог человека, персть (вземъ) от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу.

Современный текст на русском языке:

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою. 

Современное вульгарное понимание этого акта творения таково – Бог создал из земной почвы, пыли и грязи некую биологическую плоть человека и вдохнул в неё жизнь. Поэтому, при всём уважении к библейским текстам, этот смысл вызывает даже у искренних сторонников христианства некое подсознательное отторжение. Ну, а уж для противников христианства этот вульгарный смысл предоставляет широкие возможности для иронической критики.

Между тем, обратите внимание, что в первых двух вариантах совпадают словосочетания «пыль ОТ земли» и «персть ОТ земли». То есть не «НА земле» и не «ИЗ земли», а на некоем расстоянии «ОТ земли» (ОТ тверди). Во втором варианте словосочетание «персть ОТ земли» даже отделено от общего текста запятыми, как вставка некоего дополнительного смысла.

И лишь в современных текстах говориться совершенно конкретно о том,

что человек был создан из некоей земной субстанции, называемой прахом.

Причём все, почему-то, совершенно убеждены, что прах – это почва, пыль, грязь.

Всё это может показаться вам исследовательской натяжкой при анализе текстов. Однако вы сами-то можете себе представить, что Бог создал подобную себе сущность из земной почвы, пыли и грязи?

Рассмотрим значения некоторых слов из вышеприведённых цитат.

ПЕРСТЬ (по словарю Даля) – пыль, прах, земля, земь; вещество, плоть, материя, противоположно духу. Заметьте, как разнородно можно толковать слово «персть».

Однако, судя по словам старославянского текста – «персть от земли» – под словом «персть» подразумевается не пыль или грязь, а некая плоть, материя, противоположная духу. Ибо, при одинаковом толковании этих слов, смысл этого выражения превращается в «масло масляное».

Кроме того, метод побуквенного анализа слова «прах», даёт нам следующую смысловую расшифровку – от начала до конца с Богом (П), духом идеальным основных параметров человека (РА) срединным путём (Х). Так что, истинное понятие слова «прах», совсем не означает – почва, пыль, грязь. При этом не следует заблуждаться насчёт буквы «Х». Это не символ перечёркивания чего-либо, а перекрестие, указывающее срединный путь. Это значение буквы «Х» сопоставьте также с тем, что Апостол Андрей был распят на Х-образном кресте.

Так что, с этим вопросом тоже не всё так просто. И уж конечно не следует упрощённо понимать в качестве материальной субстанции земную почву, пыль или грязь. На мой взгляд, здесь может идти речь лишь о некоторой степени материальности тела человека.

Теперь зайдём к этой проблеме с другой стороны.

Хромосо́мы – др.-греч. χρῶμα – цвет и σῶμα – тело.

Подробности этого понятия вы может найти и сами. А нас сейчас интересует несколько иной аспект – лингвистический. Поэтому идём дальше.

В молекулах дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) хранится информация, необходимая для построения клеточных структур организма. Молекулы ДНК закручены в спираль и упакованы в хромосомы. Каждая молекула ДНК образует 1 хромосому. В ядрах почти всех клеток человека содержится 46 хромосом, а в ядрах половых клеток – 23 хромосомы. В молекуле ДНК 2 связанные между собой цепи закручены одна вокруг другой, образуя двойную спираль.

В этом объяснении нас интересует одно слово – спираль. Да ещё и двойная закрученная по принципу двоичности времени.

Спираль – от лат. spirare – дышать, spiro – дышу. Я надеюсь вы помните – « dum spiro, spero» – «пока дышу, надеюсь».

А теперь вернёмся к тексту Библии – «… и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою».

Не правда ли, это описание очень напоминает создание хромосомной спирали и по принципу двоичности времени.

Ну и наконец, специально для упёртых скептиков сошлюсь на авторитет профессора богословия А.И. Осипова, который утверждает, что тело Адама было духовным. Несмотря на критику некоторых его либеральных и экуменических заблуждений, он, всё-таки, является профессором богословия Московской Духовной Академии и Семинарии.

Вы уж, наверное, подумали – а не слишком ли издалека я начал в своих поисках источника человеческого порока. Поверьте мне, не слишком. Очень уж глубоко запрятан ответ на этот вопрос.

Продолжим анализ фрагментов библейских текстов. 

Подстрочный перевод с греческого текста:

И произвёл Бог ещё из земли всякое дерево прекрасное для зрения и хорошее в пищу и дерево жизни посередине рая и дерево [чтобы] знать известное [из] хорошего и плохого.

…

И заповедал Господь Бог Адаму говорящий: От всякого дерева в раю пищей съешь, от же дерева [чтобы] знать хорошее и плохое, не будете есть от него; [в] который же если день вы съедите от него, смертью умрёте. И сказал Господь Бог: Не хорошо быть человеку одному; давайте сделаем ему помощника по нём. И создал Бог ещё из земли всех зверей поля и всех птиц неба и привёл их к Адаму [чтобы] увидеть, как будет звать их, и всякое, которое если назвал его Адам душу живущую, это имя её. И назвал Адам имена всем животным и всем птицам неба и всем зверям поля, же Адаму не был найден помощник подобный ему. И наложил Бог исступление на Адама, и усыпил; и взял одно [из] рёбер его и заполнил плотью вместо его. И воздвиг Господь Бог ребро, которое взял из Адама, в женщину и привёл её к Адаму.

Старославянский текст в современной транскрипции:

И прозябе бог еще от земли всякое древо красное в видение и доброе в снедь: и древо жизни посреде рая, и древо еже ведети разуметелное добраго и лукаваго.

…

И заповеда господь бог адаму, глаголя: от всякаго древа, еже в раи, снедию снеси: от древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него: а в оньже аще день снесте от него, смертию умрете. И рече господь бог: не добро быти человеку единому: сотворим ему помощника по нему. И созда бог еще от земли вся звери селныя и вся птицы небесныя, и приведе я ко адаму видети, что наречет я: и всяко еже аще нарече адам душу живу, сие имя ему. И нарече адам имена всем скотом, и всем птицам небесным, и всем зверемъ земным. Адаму же не обретеся помощник подобный ему. И наложи бог изступление на адама, и успе: и взя едино от ребр его, и исполни плотию вместо его. И созда господь бог ребро, еже взя от адама, в жену, и приведе ю ко адаму.

Современный текст на русском языке:

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

…

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл (их) к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку. 

Сразу прошу вас простить меня за некоторую пространность приведённых библейских цитат. Просто из этих цитат очень много смысловых выводов. Попытаемся рассмотреть наиболее существенные из них.

Прежде всего, рассмотрим создание жены.

Создана она была именно как помощник, ибо среди иных земных биологических существ «для человека не нашлось помощника, подобного ему». Далее, создана она была из ребра, как материальной компоненты человека. Следовательно, в основу создания жены была положена земная биологическая плотская сущность.

Какие же из этого выводы?

А вот какие.

1. Если человек был создан по образу и подобию божию, то жена была создана по образу и подобию человека.

2. Если в основу создания человека была заложена духовная сущность, то в основу жены была заложена сущность материальная, земная, биологическая, плотская (значение вторичности воспроизводства ре – Б в слове ребро).

3. Предназначение жены в качестве помощника человека в земном материальном бытии определило её сущностные параметры.

Запомним эти выводы. Мы к ним чуть позже вернёмся.

Мимоходом попытайтесь проанализировать по трём линиям слова жена, помощник, ребро. (Интересно, что смыслы слов серебро и золото, скорее всего тоже изначально были иными и очевидно не были названиями металлов.)

А я сейчас вернусь к вышеприведённым цитатам из Библии.

Как вы думаете, что это за древо познания добра и зла? И почему Господь запретил есть его плоды под страхом смерти? Учёные социологи называют эти плоды образно – ключи познания. Но тоже предупреждают, что эти ключи отравленные. К этим выражениям примыкают и слова Экклезиаста о том, что «во многой мудрости много печали». Так что же это за дерево и что же это за плоды, которые заключают в себе и смерть, и отраву, и печаль?

Всем понятно, что это древо – это символ. (Попытайтесь проанализировать побуквенно слово Д – ре – в – О.) Однако до сих пор никто не дал определения значения этого символа. Считается, что это итак понятно «по умолчанию». Это, де мол, символ познания. Так-то, оно так. Но почему познания добра и зла. Тем более что познание, это сугубо человеческое понятие. А в данном случае получается, что понятие «познание», появилось раньше, чем появился человек. Так что, меня не удовлетворяет это неопределённое определение (простите за тавтологию).

Давайте-ка мы дадим своё определение значению этого символа.

Библейское древо познания добра и зла, это символ плотской биологической земной материальной жизни.

Мимоходом заметим, что от слова древо происходит слово древность (древний). То есть, когда мы говорим слово «древность», то уже своей речью подразумеваем, что вся материальная земная история человечества восходит вот к этому древу.

Далее опять обратимся к тексту Библии. 

Подстрочный перевод с греческого текста:

Же змей был умнее всех зверей на земле, которых сотворил Господь Бог; и сказал змей женщине: Что [есть] что сказал Бог: Нет не вы съедите от всякого дерева в раю? И сказала женщина змею: От плода дерева рая будем есть, от же плода дерева, которое есть в середине рая, сказал Бог: Не будете есть от него и нет не касайтесь его, чтобы не умереть. И сказал змей женщине: Не смертью умрёте; знал ведь Бог что в который если день вы съедите от него, будут открыты ваши глаза, и будете как боги знающие хорошее и плохо. И увидела женщина что хорошее дерево в пищу и что угодное глазам [чтобы] увидеть и прекрасное оно есть созерцать, и взявшая плода его она съела; и дала и мужу её с ней, и они съели. И сделались раскрыты глаза смоковницы и сделали себе передники. И услышали голос Господа Бога ходящего в раю вечером, и спрятались Адам и жена его от лица Господа Бога в середине дерева рая. И призвал Господь Бог Адама и сказал ему: Адам, где ты есть? И сказал Ему: голос Твой я услышал ходящего в раю и убоялся, потому что нагой я есть, и скрылся. 

Старославянский текст в современной транскрипции:

Змий же бе мудрейший всех зверей сущихъ на земли, ихже сотвори господь бог. И рече змий жене: что яко рече бог: да не ясте от всякаго древа райскаго? И рече жена змию: от всякаго древа райскаго ясти будем: от плода же древа, еже есть посреде рая, рече бог, да не ясте от него, ниже прикоснетеся ему, да не умрете. И рече змий жене: не смертию умрете: ведяше бо бог, яко в оньже аще день снесте от него, отверзутся очи ваши, и будете яко бози, ведяще доброе и лукавое. И виде жена, яко добро древо в снедь и яко угодно очима видети и красно есть, еже разумети: и вземши от плода его яде, и даде мужу своему с собою, и ядоста. И отверзошася очи обема, и разумеша, яко нази беша: и сшиста листвие смоковное, и сотвориста себе препоясания. И услышаста глас господа бога ходяща в раи по полудни: и скрыстася адам же и жена его от лица господа бога посреде древа райскаго. И призва господь бог адама и рече ему: адаме, где еси? И рече ему: глас слышах тебе ходяща в раи, и убояхся, яко наг есмь, и скрыхся.  

Современный текст на русском языке:

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы нам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрёте, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: (Адам,) где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. 

Опять цитаты получились несколько пространными. Но поверьте, вывод того стоит. Я всё никак не могу сообразить, как же подойти к этому выводу. Настолько он потрясающ и фантастичен. Однако, при всей своей неправдоподобности, этот вывод объясняет истоки человеческого порока и проливает свет на исторический путь развития человека и человечества. Более того, становится совершенно понятна причина порочности процесса развития человечества.

Наконец, я решил сначала дать формулировку этого вывода, а уж после изложить сопутствующие размышления. А то уж вы, наверное, совсем заинтригованы.

Вот этот вывод – жена совокупилась с биологическим животным земным материальным миром!

Не торопитесь сразу возражать. Попытайтесь проникнуться текстовой символикой и притчевым характером текста. А для этого, попытайтесь представить себе, что вы знаете этот факт вполне определённо. Каким бы языком вы его изложили на бумаге? Более того, возьмите карандаш и попытайтесь сделать это изложение хотя бы в пределах одной страницы. Вам сразу станет понятным, что бытовой формой языка, с учётом того, что это изложение будут читать миллионы людей, это сделать не удастся. Сразу станет понятной необходимость и символики, и притчевого характера изложения.

А теперь, давайте попытаемся проанализировать эти притчи и эту символику в аспекте нашего вывода.

Для начала, о сущности жены. Как мы уже говорили, создана она была по образу и подобию человека и от его плоти. «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа».

Следовательно, сущность жены изначально-плотская, биологическая. Поэтому она изначально идентична сущности биологической земной жизни. И её плотская биологическая сущность по своему ощущению находится ближе к сущности биологической земной жизни, чем к сущности человека. При этом надо иметь в виду, что в этом фрагменте текста слово «жена» используется не в значении супруги (со – пруги, сопряжения) человека, а всего лишь в значении женщины-помощницы. И сущность женщины является вторичным производным от плотской части человека.

Далее, что же это за змей, который был «хитрее всех зверей полевых»? Заметьте, зверей полевых. Не рыб, не морских животных, не птиц, не насекомых, не какой-либо иной живности, а зверей полевых. Да просто потому, что с любой иной живностью совокупление просто невозможно по вполне естественным причинам. Заметьте также, что хитрость змея оценивается именно в среде зверей полевых. Причём, змей, это не змея. Несмотря на то, что эти слова однокоренные, даже в современном языке они имеют разные смысловые значения.

Я полагаю, что под словом «змей» скрывается смысловое значение биологического земного материального духа. И разговор этого змея с женой происходил внутри сознания жены. То есть, в этом разговоре змей выступал как внутренний её голос. И когда жена наблюдала совокупления в земном животном мире, змей (как биологический дух плоти) проявился её внутренним голосом – «мы с тобой одной крови, ты и я».

И жена соблазнилась, потому что увидела, …«что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз И ВОЖДЕЛЕННО, потому, что даёт знание»… И далее она …«взяла плодов его и ела»… Это в современном тексте. В старославянском тексте сказано несколько точнее – …«и вземше от плода его яде»… Ну, это всё текстовые мелочи.

А что же человек? Как же он вкусил от этого плода?

Ответ на этот вопрос дают вышеприведённые библейские тексты.

Вот современный вариант – …«и дала также мужу своему, и он ел»… Более точный смысл этого «вкушения» даёт подстрочный перевод с греческого текста – … «и дала и мужу её С НЕЙ, и они съели»… Но самый точный смысл этого действия передаёт старославянский текст – …«и даде мужу своему С СОБОЙ, и ядоста»…

Какие же знания они обрели после вкушения этих плодов «древа познания добра и зла»? …«И узнали они, что наги»… Вы, конечно, удивитесь – только-то и всего? Нет, скажу я вам, это только начало. Это рождение человеческой порочности, начало вырождения человеческого рода и деградации человечества.

Одновременно, это начало развития человеческого материального разума тела, различных социальных нестроений, различных человеческих заболеваний и всего того, что сегодня называется научно-техническим прогрессом. А проще говоря, началась та порочная история человечества, которая в силу своей порочности, непременно должна иметь окончание.

Однако вернёмся к совокуплению жены с животным биологическим миром. Как же это совокупление связано с появлением порока и порочным развитием истории человечества? – спросите вы. Давайте проследим и эту связь.

Я полагаю, что прямого оплодотворения жены не произошло. Но при этом сработал один любопытный феномен, который современные учёные называют телегония. Этот феномен был случайно замечен в конце девятнадцатого века и им заинтересовался ряд учёных биологов и селекционеров. И почти одновременно с появлением научного интереса к этому феномену появилась и весьма агрессивная его критика. Вполне очевидно, что «определённые силы» стремились сохранить втайне от человечества это явление. Его объявили мифом, а все попытки его исследования ложными. В целях дискредитации этих исследований нашлись и аргументы, и ссылки на эксперименты и учёные-пропагандисты этой критики. Я уверен, что вам это знакомо – если «определённые силы» решили что-нибудь затоптать – затопчут. Хотя самим этим «силам» феномен телегонии известен уже не одну тысячу лет. Более того, я абсолютно убеждён, что тайные опыты по скрещиванию и селекции человека проводились на протяжении всей истории человечества. И не в одном месте. Но главным центром этих опытов, на мой взгляд, был Египет. Вам, наверное, и самим попадались символические изображения людей с головами различных животных или животных с человеческими головами.

Опыты же по скрещиванию иных объектов биологического мира сегодня проводятся открыто. Это и скрещивание традиционным путём, и опыты со стволовыми клетками, и прямое перекрёстное внедрение генов. (Недавно довелось мне увидеть фотографию выведенной в Китае свиньи с головой обезьяны. Надо сказать, жуткое зрелище.)

Однако – спросите вы – неужели это и есть суть порока?

Нет, отвечу я вам, эксперименты по скрещиванию иных особей животного мира имеют промежуточный характер. Главное же направление – это деформация генетики человека. Как полагает Пётр Гаряев, группа которого занимается исследованием волнового генома, такая деформация генетики заключается в искажении текстов, заложенных в генах.

И опять возникает резонный вопрос – для чего же нужна эта деформация генетики человека? Неужели только для того, чтобы получить животное с головой человека или человека с головой животного? Тогда зачем нужны эти противоестественные существа? И будете совершенно правы в своём недоумении. Задача создания таких существ не стоит и не стояла.

Если и существовали такие гибридные особи, то, скорее всего, это были результаты неудачных экспериментов. Хотя вполне возможно, что такими символическими изображениями обозначалась главная задача этой работы по скрещиванию и селекции человека и животного – совместить голову (разум) одного с телом (сомой) другого.

Однако суть изначального процесса здесь состоит в ином и носит потаённый характер.

Когда жена совершила первородный грех, совокупившись с животным миром, в её организм попала и по законам телегонии (закон первого самца) осталась в нём информация о сущности животного мира. Информация о животных инстинктах. И далее, когда жена совокупилась с человеком, то по тем же законам телегонии произошло самое главное.

В их потомстве человеческий разум соединился с животными инстинктами. Именно этот противоречивый комплекс несовместимых компонентов и является основой человеческой дегенерации.

Это соединение и взаимное влияние компонентов имело совершенно чудовищные негативные последствия для человека и человечества.

Человеческий разум, руководствуясь выборочными ощущениями физических рецепторов тела, снял ограничительные рамки животных инстинктов. А животные инстинкты, не имея ограничительных рамок необходимого и достаточного, посредством материальных физических рецепторов стали доставлять человеческому разуму безграничное удовольствие.

Я надеюсь, что теперь вам понятен смысл вышеприведённого эпиграфа, где смысл слова «голова» означает человеческое руководящее начало, а пята, это не пятка ноги, а основание головы, тело. Обратите внимание также на то, что этот эпиграф процитирован по тексту Библии в старославянском варианте. (Мимоходом, проанализируйте побуквенно слово го – Л – О – в – А).

Вот он ещё раз – … «и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя: той твою БЛЮСТИ будет (евр.: смотретъ) главу, и ты БЛЮСТИ будеши его пяту»…

В подстрочном переводе с греческого текста этот фрагмент выглядит следующим образом – …«и вражду положу посередине [между] тобой и посередине [между] женщиной и посередине [между] семенем твоим и посередине [между] семенем её; он твою будет СТЕРЕЧЬ голову, а ты будешь СТЕРЕЧЬ его пяту»…

В современном же варианте этот фрагмент звучит по иному – …«и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет ПОРАЖАТЬ тебя в голову, а ты будешь ЖАЛИТЬ его в пяту»…

Чувствуете, какое лукавство заключается в этой подмене? Я полагаю, вам вполне очевидно, что смыслы слова «БЛЮСТИ» в старославянском тексте и слова «СТЕРЕЧЬ» в греческом подстрочнике никак не могут означать смысла слов «ПОРАЖАТЬ» или «ЖАЛИТЬ».

Таким образом, говоря простым языком, расшифровка этого фрагмента текста заключается в следующем. Во всей последующей деятельности человека была заложена непримиримая конкуренция между человеческим началом и животным биологическим началом. И каждый человек строит своё бытие в зависимости от того, какое из этих начал «блюдёт» (то есть, руководит) своего конкурента. Вот ещё когда был заложен выбор приоритетов управления, о котором мы говорили выше по тексту. (Для интересующихся психологическим аспектом этой ситуации я рекомендую книгу Отто Вейнингера «Пол и характер»)