"55-ая аксиома"

Существуют 3 уровня отчуждения: каузальное, промежуточно-теоретическое и профанное (зависимое). Или 3 отчуждения: исходное искажение Человека, исходное искажение социальности, подтверждающее искажение отношений.

Фундаментально-исходное, психологическое отчуждение, воспроизводимое человеком и поныне, закабаляющее и лишающее счастья, когда вместо открытости, развития, осознанности – рефлективность (реакции в рамках запрограммированности) и закомплексованность. Это отчуждение затеняется последующими отчуждениями. Отчуждение от себя, искажение себя – когда происходит разделение себя и психических процессов деятельности, когда между собой и деятельностью входят установочно-оценочные категории, замещающие деятельность и искажающие целостность и движение психических процессов (стройности духа-души).

То есть фиксация превращает в эфемерность…; а как без этого, ведь именно ум (рациональное сознание) имеет фиксацию? А вот материальная – и вообще – жизнь не имеет… Раз за разом мы преодолеваем фиксацию, и прежде всего себя; поднимаясь. И в этом процессе человек творит инверсию, преображение, внося духовное – в момент подъёма, преодоления – сознание в материю. Человек – это баланс сознания и материи; что и возможно лишь в Том, кто объемлет уровень человека.

«Мы можем оба, но не в одно время: зафиксировать сознание, установив его в отношении "материального мира", и понять его в динамике, в целом, слившись с ним в универсуме. Мы можем «и то, и то», но «либо-либо»: или зафиксировать для рационального определения, или вместить и осознать. Этот парадокс разрешается по двойственной природе человека. Беда же в том, что современная научная парадигма настаивает на одной… С помощью рационального сознания мы вмешиваемся в бытие и меняем его. Вопрос – в какую сторону... В этом и есть суть процесса духовного развития и жизни – гармонизировать две ипостаси сознания в соответствии с замыслом Творца, уменьшить период отдельно одного и то есть, увеличив частоту осознания, уменьшить зазор до исчезновения, и стать со-творцом, а не деструктором Его творения. Наше назначение – не просто давать имена, но соединять в осознании. А иначе – отчуждение.» (В.К.)

Это отчуждение отражено в Максиме «Дао-Дэ-Цзин»: «Когда Доброе назвали добром, появилось и зло». Когда человек сам не может с этим справиться, то есть не может обрести целостность, ему необходим внешний авторитет. Если это человек, то последствия зависят от его мудрости (человеколюбия). Если это Бог, то последствия зависят от искренности и человеколюбия обращающегося к себе целому. Грех – это и есть отчуждение от Божественного, закрепившееся искажением поля Души.

Добро и Зло – и есть, и нет. Они связаны не просто восприятием, а самим человеком… Его со-участием в развитии/улучшении мира. А вот у развития есть правила, есть данность. Мы им можем следовать и развивать мир или можем не следовать – и губить мир. Во всю глубину – или действительной свободы, или создаваемых тем самым отчуждений. Только Правда – свободна. Ложь – от внутренних рабства и зла. А Правда и есть, когда следуют правилам добра, развития; и есть Она то, что этому следует. Различает же правду – совесть.

Совесть – не просто орган смысла, общего смысла, но личного смысла. Совесть – внутренний гармонизатор представлений о себе и о мире, мера претензий к себе и миру, мера того самого оценочно-рационального дискурса, мера тесноты связности с миром, соотнесённости. Как она связана с сознанием? Как проводник от низшего к высшему… Совесть – мостик между рациональным и нерациональным, умственным и сердечным… И как она связана со святостью? Через предельную внутреннюю правдивость, внутреннее единство, предельную ясность, необманность, но и неосуждение, через внутреннюю безрациональность, направленность от себя миру и лишь, как продолжение этого – есть безоценочность, тишина. То есть рационально это не достигается. Внутренность должна быть чистой. Святость – это чистота, а совесть – чистильщик. Запад же себе придумал чистилище, социальную подпорку.

Философско-метафизическое отчуждение – исходное искажение социальности, её места, роли в отношении человека. Отчуждение от свободы, искажение свободы – когда снижаются уровни ответственности (с метафизического на социальный) и самости человека, перемещаются в сферу социальных отношений и замещаются социальными конструкциями. Это отчуждение переводит Завет в Идею, Целостность человека в Идеологию, Ядро в периферию, Целое в эмерджентное, Причинное в следственное (и наоборот), Неразрывное в разбираемое… Меняет пропорции и приоритеты в отношениях «Бог-Человек» и «Человек-Общество». Сентенция, как диагноз и предупреждение – «Когда Свободу назвали идеей, её низвели, её украли».

Социально-экономическое отчуждение, или философско-экономическое. Оно связано с нарушением целостности социальных контуров; контекстное отчуждение, связанное с пониманием, Традицией, пропорциональностью и направленностью факторов, с искажением социальных конструкций; то есть это социальное отчуждение является «призматическим отчуждением», зависящим от условий и установок, от призмы восприятия, от мировоззрения. Отчуждение возможностей социального развития – когда происходит присвоение общего ресурса развития, искажаются потоки социальных энергий, порождаются заторные неравновесности и дисбалансы. Это происходит, прежде всего, в 3-х проявлениях:

- (мета-экономическое) присваивание прибыли (прибавочного продукта) без направления её в общее развитие,

- (организационно-производственное) присваивание средств производства,

- (социальное) искажение распределения дохода, искажение гармоничности распределения.

На этом уровне уже реализуется деятельность, и то есть появляется актор, субъект. Но сложность и расхождение перед этим уровнем – то, что под Явление Общности нет соответствующего актора![1] Субъектом был и остаётся один человек. Всё зависит от понимания человека (качества), и потому так влияют в социальности предыдущие отчуждения (искажения). Субъект – один, но не односторонний! Человек формирует социальность (общность) – для воспроизводства себя и жизни в поколениях, в Традиции – объединением; как человеческое и человечность. Являясь субъектом внизу, мы восходим к Богу целостными, в том числе, как «человечество». Наше многообразие реализуется субъектно осознанием и реализацией общности. Это относится и к пути отдельного человека... Целостно – в полноте – через конкретное. В социальности не должны – ни отчуждаться (разделяться, обманываться) субъекты своей квази-автономностью, ни появляться квази-субъект общности. Это условие жизненности, жизнеспособности 2-х стороннего феномена «человек-общество». Тройственная природа человека реализуется двойственно – всегда в 2-х сторонах общественных отношений. То есть его проявления двойственны в любом срезе. Он не может утверждать крайность, чтобы не распасться. Потому он в теле-душе-духе – и само-стоятельный (сомный), и со-стоятельный (совестливый), и пред-стоятельный (сознательный) – и создающий, и преодолевающий все 3 соответствующие отчуждения. А диагноз и противоядие этого уровня можно озвучить так: «Когда Человека назвали самодным (самым и одним), его обвели и обрекли».

Что общего у этих отчуждений? У всех – неправомочность выделения. Отнесение к себе и то есть отделение. Выделенность становится отдельностью. Отторгнутая суть становится мертвящей. Переваренная органика – выделением…

То же делают идеологии…     Идеологии, как частности, как формат групповых интересов, кончились. Есть люди, разные по психотипу, по уровню. И соответственно поднимающиеся в разных смыслах. Есть общество (миръ), как культура, цивилизация. Соответственно – язык и ценности. И есть государство (справа). Соответственно – власть и контроль. Прежде всего – внешний, против враждебных ценностей... И должна быть страна – жизнеспособной. А идеологий больше нет. С либерализма начались, либерализмом и кончились. А вот требования к человеку и Знанию неизмеримо выросли!

На чём сейчас будет формироваться/держаться государственность, держава?... Наша страна, наше будущее, наше общее дело – что (что за набор понятий, смыслов...) нас будет собирать?... Но ведь не некая идеология (как сейчас понимается этот термин)?... Тогда что?  Этика?... Религия?... Мировоззрение?... По-Знание... Со-вершенствование…   Что?...

Что это будет за мир, где каждый человек и общество в целом развиваются, а природа, как минимум, сохраняется?... И что их ведёт?? Экспансия в космос? Открытие миров? В чём миссия наша? Наш смысл жизни?... Чем интересны мы друг другу??... И Богу.

p.s.

Что здесь – аксиома?

Это то, что позволяет обретать общее понимание, общий язык общую картину для социального проектирования. То, что устанавливает уровень, призму восприятия и задаёт дальнейший инструментарий.

Правильные имена проясняют внутренние смутные ощущения; и объединяют. А неправильные имена дают не правильные ориентиры.

Опорные камни, ключевые понятия, наполненные содержанием, конкретикой, они позволяют стоять и строить. Сознательно.

[1]   Общество (миръ) и государство (справа) – это квази-акторы, квази-субъекты, как некое системно организованное начало (феномен), собирающее и конституирующее важные отношения действительных субъектов; как исходная организация душевных и телесных проявлений действительных субъектов. Эта передача и оформление отношений, «вдувание духа» (смысла) в как-бы-субъекты есть акт самоосознания и требует равновесных решений и адекватных имён.