Навигация

Вход

Только глупец интересуется виной других людей, ибо он не может ничего изменить. (Карл Густав Юнг)

Прутков Владимир

Русская грамота управления. Часть 2. Концепции и власти

1 января 2014 в 14:33 1674 35

А А А |

Как указывалось в разделе, посвящённом схемам управления – первой, начальной функцией (шагом) в управлении является отображение в своей психике и принятие по собственному произволу концепции управления (за-мысл-а), т.е. создание частной мђры (мђр), налагающей ограничения на цели и средства управления с последующим построением по собственному произволу первичного вектора целей управления в пределах принятой концепции управления – Замыс(е)ла. В связи с этим возникает вопрос: «Что такое концепция» и как это звучит по-русски, русскими буковами, которые слагаются в слова и рождают у русских людей со-ответ-ствующие образы.

2.1.Итак, концепции.

В общем виде, такие понятия (категории) как: «Концепция управления», «Власть» и «Потребности», достаточно подробно разкрыты в работах АК ВП СССР. Однако материал многословен и раз-пределен по различным работам, что затрудняет и замедляет формирование образов, рождая опасность НЛП (нейролингвистического программирования) второстепенными текстовыми модулями в ущерб основополагающим.

В русской речи с точки зрения управления процессами (потоками, течением чего-либо) понятию «концепция соответствует образ «всеобъемлющий замысел жизнестроя». Всеобъемлющий с точки зрения субъекта-управленца, по собственному произволу замышляющего процесс управления и строящего вектор целей управления в смысле состава и порядка важности. При реализации процесса управления субъект-управленец предопределенно будет дробить всеобъемлющий замысел на конкретные «частные» цели (суб-вектора целей), достижение которых позволит воплотить всеобъемлющий замысел. Кроме того, именно избранная концепция (замысел) управления накладывает ограничения на средства достижения частных целей.

В настоящее время человечество, как совокупность различных расово-культурных частей-ареалов, имеет (по крайней мере, может идентифицировать по косвенным признакам) два противоположных взаимоизключающих всеобъемлющих замысла жизнестроя управления из-торическим общественным процессом. По дошедшим до нас «из глубины веков» в «преданьях старины глубокой» именам существовавших в предшествующей нынешней доисторической цивилизации ареалов-частей носителей этих с давних пор противостоящих друг другу концепций, будем называть их атлантической и гиперборейской, (См. нижеприведённую таблицу).

Атлантический всеобъемлющий замысел жизнестроя		Гиперборейский всеобъемлющий замысел жизнестроя
Паразитизм нравственно приемлем		Паразитизм нравственно *не-*приемлем
Императивы:		Императивы:
1. Разделяй и властвуй		1. Укроти свою жадность и не желай избыточного
2. Каждый работает на себя в меру своего понимания, а в меру своего непонимания – работает на того, чья мера понимания выше		2. Создавай больше, чем потребляешь

2.2. В атлантической концепции управления нравственная приемлемость паразитизма выражается не только в желании жить за счёт других, что характерно для людоедских под(суб)-психотипов, но и в непротивлении паразитизму в отношении других и себя. Такое непротивление выражается в, во-первых, нравственной допустимости урвать чужого при появлении возможности «предсказуемо» безнаказанно это сделать, во-вторых, в нравственной допустимости обмануть другого, чтобы выиграть что-то для себя и, в-третьих, готовности сосредоточиться на «самообслуживании» в подсознательной необоснованной надежде, что паразитизм других минует «занятого». Такое нравственное состояние характерно и для под(суб)-психотипа люд добрый (в терминологии КОБ - психотипа зомби-биоробот), живущего одним днем и не стремящегося разширить меру понимания, и для одурманенных информационными ядами (в терминологии КОБ – психотип демон), считающих, что сложившаяся ситуация есть единственно правильная, поскольку «так было всегда».

Императив[1] «Разделяй и властвуй»[2] заключается в замысле построить общество, состоящее из полностью обособленных (атомизированных, как сейчас говорят) как «интеллектуальных», так и «безинтеллектуальных»[3] индивидуумов, не ведающих Родовых привязанностей[4] и не склонных к любым формам объединения, но лишь терпящим присутствие других (толерантным) либо в силу экономической целесообразности, либо из страха перед «законом». Прочие приложения и результаты применения этого императива без-о-говорочно вложены (вторичны) в этот главный контекст. Такие полностью обособленные индивидуумы, во-первых, предопределенно будут иметь очень сильное чувство собственной значимости (для компенсации эмоциональной пустоты одиночества), а, следовательно, будут не в состоянии принимать Различение от Вседержителя, что предопределенно лишает таких лиц возможности эффективно противостоять или хотя бы досаждать глобальным sлонравным управленцам. Кроме того, такие атомизированные субъекты выпадают из традиционных долгоживущих эгрегоров с более-менее мощной алгоритмикой и склонны с легкостью присоединяться к кратковременным ПЭПО флэш-мобов, а их психики легче сделать в достаточной степени одинаковыми для подключения к эгрегору-медиатору, с заранее спроектированными свойствами. Глобальные управленцы всегда будут в выигрыше из-за того, что обладают более обширным (целенаправленно накопленным в преемственности поколений) фактологическим базисом и более изощренными проверенными временем алгоритмами дистанционного воздействия на психическую деятельность управляемых, т.е. пре-воз-ходящей алгоритмикой собственной психики. И, разумеется, эти управленцы пользуются мощью объемлющих их ПЭПО, от родовых и орденских (ПЭПО класса Церковь, для которых они являются в большей степени сопряженными интеллектами, нежели източниками питающей психо-эмоциональной энергии) до Библейского Предиктора (атлантического эгрегора класса Господь, обредшего в ходе собственного роста-развития энергетическую независимость от элементной базы и своеобразный нечеловеческий интеллект, а значит свободу целеполагания по собственному произволу).

Сохранение же интеллекта у управляемых индивидуумов желательно (но необязательно), т.к. в этом случае сохраняются творческие способности, что позволяет управляемым создавать большее количество более разнообразных богатств, неизбежно отчуждаемых от создателей в пользу субъектов-управленцев и снижает издержки последних на поддержание в обществе устойчиво предсказуемых балансировочных режимов за счёт некоторого, неопасного для своей концептуальной власти (иерархии и мђры) самоуправления означенных субъектов общества.

Императив «Каждый работает на себя в меру своего понимания…» означает, что на уровне реализующих процессов предпочтительно не оглашенное натравливание одних индивидуумов на других, что вызывает у людей неприятие и противление информационному давлению, а скрытое в умолчаниях сеяние розни при оглашении лозунгов типа «Будь успешен!», «Бери от жизни всё!», «Один раз живём!» и культивировании стремления к неограниченному личному обогащению. Применение этого императива не означает желательность для глобальных sлонравных управленцев сохранения людей в темноте невежества, напротив, приветствуется предоставление современного «высокоэффективного» («болонк-ский процесс»), но крайне специализированного образования при предельно ограниченном кругозоре и насколько это возможно отсутствии системности в изучении предметов[5]. В идеале должен получаться «специалист» абсолютно всё знающий о том, как «нажимать свои кнопки», но совершенно не представляющий себе назначение других «кнопок» и, главное, не желающий этого знать. Это приводит, в свою очередь, не к сотрудничеству узких специалистов, которое возможно только при условии, что каждый член коллектива хотя бы в общих чертах понимает важность работы других, а к соперничеству, как результат – сбоям, дальнейшим взаимным обвинениям и прогнозируемому «разделению царств самих в себе» и самоликвидации последних.

Очевидно, что атлантическая концепция управления является богоборческой, в умолчаниях отрицающей существование и благонамеренность Вседержителя, и, следовательно, не поддерживается ИНВУ. Поддержку атлантического всеобъемлющего замысла обезпечивает:

- по ИВОУ - ПЭПО класса Господь (пресловутый Библейский или Глобальный предиктор), построенное на фундаменте эгрегориальных осколков Атлантиды из чаяний приверженных паразитизму сменявших-ся в череде поколений особей[6],

- на уровне реализующих процессов – «взращённая» самой «пирамидальной» структурой управления-разрушения самоорганизующаяся система общества носителей нечеловечного психотипа (под/психотипов), лишённых Различения и Мђры понимания, в силу чего не ведающих, что творящих в угоду «держателям акций» атлантической концепции.

2.3. В гиперборейской концепции управления нравственная не-приемлемость паразитизма выражалась(-ется) в нежелании замышлять, воплощать и участвовать в процессах управления, предопределенно приводящих к переразпределению богатств бóльшего количества людей в пользу мéньшего числа индивидуумов и сопутствующей этому деградации (раз-паду) личностей паразитов, теряющих алгоритмику психотипа, позволяющего им стать человеками. Основными элементами такой алгоритмики являются: Благонравие, Совесть, Честь и Чувство Долга перед Вседержителем[7]. Такой нравственный выбор предполагает наличие у представителя вида «человек разумный» меры (степени) понимания, достаточной для построения адекватных образов процессов управления, с которыми он сталкивается в жизни, и способности получать Различение, подтверждающее окончательно истинность образующихся фрагментов частной мђры. Это, в свою очередь, требует отсутствия у человека чувства собственной значимости, на смену которому в человечном строе психики приходит ПОНИМАНИЕ собственной ПОЛЕЗНОСТИ. А это предопределенно делает необходимым понимание значимости других на основе знания и со-ображения.

«Программа минимум» гиперборейского всеобъемлющего замысла управления в том, чтобы все существа на Земле, соответствующие по генотипу виду Homo Sapiens Sapiens реализовали заложенный в них Творцом созидательный потенциал, а именно, в пределах своей досягаемости, наполнили Мiр совершенными по своей, человеческой, мђре вещами и новой информацией, пользуясь данной Вседержителем способностью создавать образы и на их основе придавать облики безвидной материи[8].

Укрощение жадности необходимо, с одной стороны для того, чтобы избавиться от чувства собственной значимости, набатным колоколом гремящего в психике индивидуума и глушащего Различение. А без Различения «человек как бы разумный» может создать адекватный, соответствующий Вселенской Мђре образ только случайно, эпизодически, что делает невозможным запуск и поддержание устойчиво предсказуемых процессов управления. Не желание из-быточного делает человека более здоровым и физиологически, т.к. организм не засоряется непереработанными материалами, которым по мђре в организме не место, и психически, т.к человек не изпытывает заведомо неудовлетворимых желаний, и нравственно, т.к. не желающий избыточного вероятностно предопределенно не пожелает чужого и не будет иметь внутренних побуждений к паразитизму.

Императив «Создавай больше, чем потребляешь» означает создание для человечества возможности увеличивать свою количественную устойчивость (способность противостоять сокращающим население эпидемиям, стихийным бедствиям, катастрофам) за счет роста численности и качественный уровень за счет высвобождения времени от занятости общественно необходимым трудом в пользу самообразования, самосовершенствования и творчества, поскольку в условиях действия императива «Укроти свою жадность» ничего другого человеку не остается.

Следует отметить, что гиперборейский всеобъемлющий замысел жизнестроя совершенно не из-ключает частной собственности и частного предпринимательства. Наоборот, настоящий предприниматель сам создавший свое интересное ему «дело», имея врожденный или благоприобретенный талант к управлению общественно полезной деятельностью, принесет людям больше пользы, чем посредственный руководитель коллективного предприятия, поставленный на должность жизненными обстоятельствами, созданными другими «иерархически объемлющими» управленцами. Частная собственность в этом случае создает необходимое на определенном этапе становления человечества ощущение устойчивости по предсказуемости, когда «дело» отца предопределенно будет переходить к сыну-продолжателю (при условии, что сын - не дегенерат, что накладывает определенные ограничения на поведение родителей!). Также не «запрещается» и требовательность, административная жесткость, в определенной степени необходимая даже в благонамеренных коллективах со сложившимся устойчивым коллективным эгрегором-автоматом. Главное – отсутствие или подавление осознанным усилием воли желания получить «прибыль», т.е. взять за свой управленческий труд сверх[9] нормальных демографически обоснованных потребностей. А это характеризует основополагающее желание в замысле – не достичь личного успеха любой ценой, а принести максимальную пользу людям и в результате, возможно, заслужить их искреннюю благодарность.

2.4. Власти

Вопрос властей, их соотношений и взаимодействий является практически важным и для понимания сложившегося положения дел, и для планирования образа желаемого будущего. Перечислим власти в порядке их приоритетности с точки зрения структуры, реализующей процесс управления, в соответствии с реальным положением дел в мїре под управлением господствующего атлантического всеобъемлющего замысла жизнестроя:

· Концептуальная;

· Идеологическая;

· Информационная;

· Законодательная;

· Изполнительная;

· Судебная.

2.4.1. Концептуальная власть (власть замысла, объемлющего жизнь человечества) – власть нравственности[10] не выглядит властью в привычном, обыденном понимании. У концептуальной власти нет внешней атрибутики и обрядовости, субъекты-индивиды (люди), реализующие эту власть крайне малочисленны и совершенно не публичны. Концептуальная власть задает образы желаемого будущего в глубинах психик (в душах) людей, определяя состав и порядок нравственных устоев. Концептуальная власть эзотерична, затаённа по своей природе (во всяком случае, именно так есть в атлантическом жизнестрое) и очень медленна, не сиюминутна. Управленческий акт концептуальной власти охватывает жизнь, как минимум, 3-4 поколений, а в целом противостояние всеобъемлющих замыслов жизнестроя (атлантического сатанинского и гиперборейского в Промысле) объемлет всю более менее признаваемую из-торию человечества с момента перехода к «цивилизации».

2.4.2. Идеологическая власть есть изполнительная подсистема концептуальной власти. «Человечество» не имеет по мђре (в соответствии с Замыслом Творца) или не выработало по sлонравию способов непосредственной передачи образов нравственности. Передача образов, в том числе и благонравных, возможна только через формирование обликов материи и передачи этих обликов через материальную же окружающую среду. Образы нравственности необходимо преобразовать в образы повседневности, в понятный большинству, статистически разпространенный жизненный опыт и здравый смысл, образные (не обязательно словесные) связки – идеологемы-лозунги. Эта задача из-торически решается деятелями искусства и лишь в новейшее время стала предметом деятельности «не художественных» отделов партий-орденов и спецслужб, хотя и они, будучи в здравом уме, стараются привлекать для производства идеологических алгоритмик талантливых деятелей искусства. И совершенно очевидно, что индивидуумы, получившие Свыше художественный Дар, но использующие его в Попущении, будучи приверженцами, хотя бы по умолчанию, сатанинского атлантического замысла, по собственному произволу обращают во sло, данное для добра. Это есть акт sлонравного богоборчества и глупо апеллировать к «человеческим законам», иллюзорной свободе потребителей «культурной» продукции, якобы имеющих свободу «переключиться на другой канал», или «послушать другого композитора», или «не покупать книги этого автора». Такие отговорки позволят уйти от суда людей, который и так близорук и не прозорлив, но не позволят избежать действия утилизирующих программ Мiроздания. Художники от слова «худо», изпользующие талант для утверждения античеловеческих замыслов жизнестроя, совершают иудин грех – предательство доверившихся, причем двойное, так как предают и людей, доверяющих признаваемым ими ввиду собственной неразвитости, талантам-авторитетам, и Вседержителя, открывшего перед индивидуумами возможность высшего, по сравнению со среднестатистическим уровнем, творчества. И воздаяние за такой нравственный выбор деятели «искусства»[11] получают не только в виде персональной VIP сковородки, богато украшенной славословиями и лавровыми листьями, на неизвестном «том» свете, но и вполне очевидные, практические беды и неприятности в этой повседневной жизни. Немало тому примеров можно отыскать в биографиях «великих»[12]. «Поэт … больше, чем поэт» не только в России, но кому много дано, с того много и спросится.

2.4.3. Информационная власть (СМИ) есть изполнительная подсистема, вписанная в систему идеологической власти. Деятели «искусства» в артефактах, на словах и через психо-эмоциональное полевое воздействие формируют у бóльшего (по сравнению с количеством «художников») числа «деятелей культуры» образ желаемого умонастроения и душевного состояния, который массовые СМИ размножают и разпространяют в доступных им обликах, изпользуя существенные технические и экономические возможности. СМИ формирует информационно-алгоритмическое наполнение психик индивидуумов и групповых эгрегоров, сделав нравственный (концептуальный) выбор и примкнув к какой-либо идеологии. При этом концептуальный выбор (замысел-образ), осуществленный в обход «словесного» сознания, статистически значимым большинством деятелей «культуры» не только не осознаётся, но и активно не признаётся и скрывается за лозунгами (идеологическими) о свободе, плюрализме, либерализме и т.д. Идеологический выбор, при соответствующем нравственном настрое, предопределен – людоеды становятся приверженцами либеральных идеологий, кощеи – троцкистских социал-демократических, люд добрый тяготеет к потреблятству (это тоже идеология, выраженная в лозунгах «Бери от жизни всё», «После нас хоть потоп», «Один раз живем», «Моя хата с краю», «Один в поле не воин» и т.п.), люд милый склоняется к коллективистским (марксизм, сталинизм) и индивидуалистическим (буддизмо-подобные учения и «славянские» «ведизмы») учениям коммунистического толка. КОБ как нравственно обоснованная идеология гиперборейского всеобъемлющего замысла жизнестроя, к сожалению, на сегодняшний день не состоялась ввиду нравственной (концептуальной) неопределенности авторитетных лидеров, допустивших догматизацию и закостенение КОБ во внешних лексических формах, в том числе и вопреки идеям, изложенным первым собором АК ВП СССР. Такое положение вещей отчетливо проявляется в истерично-эмоциональной и негативной, нередко оскорбительной, реакции «правоверных» КОБовцев на честные вопросы о сути и современном практическом приложении учения, естественно возникающие у благонамеренных рядовых сторонников и неофитов. И это притом, что КОБ занимает некоторую часть информационного пространства славянских сообществ бывшего СССР и, как и другие СМИ (хотя и в меньшем объеме-количестве), формирует информационный поток для вписанных в свою идеологию.

«Официальные» СМИ формируют общественную алгоритмику на «примерах из жизни». Так,

- показывая в «формате» обремененные отягчающими подробностями отчеты о криминальных происшествиях, смакуя подробности катастроф, СМИ вносят в алгоритмику статистически значимого большинства элементы, делающие насилие привычным и приемлемым;

- обрушивая на головы потребителей мутный поток рекламы, они внедряют образ и стиль жизни идеального потребителя, не отягощенного ничем, кроме собственной жадности и страха перед наказанием;

- тиражируя «компетентные» мнения «экспертов», утверждают идею о допустимости и целесообразности финансового и иного узаконенного паразитизма, одновременно дезориентируя тех, кто хочет хоть что-то понять;

- устраивая ток-шоу с двумя сторонами, противоположными и не примиряющимися (да и очевидно не желающими примириться) в ходе дискуссии, порождают шизофрению массовых эгрегоров-автоматов и, как следствие, «невменяемость» (заданную концептуальной властью БП дефекивность) общественной жизни.

2.5. Законодательная власть по умолчанию подчинена информационной. Законодатели не являются пришельцами из других стран или земель – они «плоть от плоти» общества, в котором осуществляют свою деятельность. Только в периоды поражений в войнах какая-то часть законодателей может быть представлена очевидными чужаками, но чем более развитыми становятся методы ведения информационных войн, тем в меньшей степени такая ситуация будет проявляться, поскольку задачей «победившей» стороны является не только получение немедленных выгод от победы, но и закрепление status quo с обязательным созданием иллюзии, что ответственность за обрушивающиеся на них беды несут сами побежденные. Задачей законодательной власти является формализация правил реализации концепции (замысла-образа) жизнестроя. Такая цель законодателям задается негласно, опосредовано – никакой «демон» не выйдет на трибуну и не скажет: «Для того, чтобы Я мог паразитировать на вашей стране, вы должны придумать и утвердить такие-то и такие-то законы». Нравственный (чаще не осознаваемый) выбор предопределяет приверженность идеологии и членство в соответствующей партии (парламентском блоке), информационная «загрузка» со стороны СМИ и «экспертов» создает иллюзию знания жизненных обстоятельств народа, каковые обстоятельства и необходимо регламентировать[13].

Проблемы современной законодательной власти в России не в том, что элементная база этой власти попала в представительные органы в результате сомнительных махинаций, удручающе некомпетентна в значимом большинстве, физиологически глупа или как-то особенно sлонравна и имеет своей осознанной целью уничтожение Руси. В рамках мысленного эксперимента представим себе, что прошли абсолютно честные и прозрачные выборы, и в Думу попали представители всех общественных слоёв и групп в пропорции, соответствующей реальной численности оных. В результате будет то же самое.

Во-первых, во власть пройдет где-то 5% суперанималов – потомков гибридов вида Homo Sapiens Sapiens и архантропов (неандертальцев, питекантропов, синантропов, австралопитеков и т.д., но прежде всего неандертальцев), поскольку таково их реальное содержание в населении страны. Еще 5-7% будут представителями убежденных людоедов и кощеев.

Во-вторых, до 80% думцев будут поверхностно образованы на уровне бытовой грамотности, не будут иметь широкого кругозора и систематических представлений о Мiре. Не менее половины прошедших будут более-менее регулярно отравлять себя алкоголем, по каковой причине большую часть времени находиться в сумеречном состоянии сознания и подавленной воле. Статистически значимое большинство представителей люда доброго, имея деградировавший от без-волия естественно-природный психотип (пребывая в животном строе психики, отягощённом подавленной волей), соответственно, будут склонны пользоваться открывающимися возможностями для разного рода паразитизма (от лоббирования до разпила бюджета) не в силу осознанного sло-нравия, а в силу отсутствия «нравственного стержня».

Представители люда милого и, тем более, представители носителей человечного строя психики составят 5-7% меньшинство. Из такой картины разпределения ясно, что максимум через год sлонравные предопределенно захватят управление процессом законотворчества, убив, запугав, купив или обманув (по нарастающей в количественном соотношении) прочих членов Думы и «… народ получит то правительство, которого заслуживает».

Соответственно,

- или в законодательную власть неким чудом придут изключительно высоконравственные и высококвалифицированные управленцы (полностью заместив собой наличный кадровый состав, включая обслуживающий персонал), способные эффективно осуществлять стратегическое руководство (а именно такое руководство реализуется путём написания законов), которые создадут инкубаторские условия для «безразличных», способствуя их нравственному, духовному и умственному развитию при некотором принуждении и которые подавят-уничтожат неизправимо sлонравную часть населения (а так не бывает и в сказках),

- или в результате длительной эволюции под действием благонравных элементов информационной и идеологической властей статистически преобладающая часть населения перейдет в разряд хотя бы «люда милого» и утратит необходимость иметь много разных закончиков на всякий конкретный случай, но будет нормировать жизнь по нравственным принципам, универсально применимым к разно-образным жизненным обстоятельствам, т.е. «улучшивший-ся» (улучшивший себя) народ «автоматически» получит лучшее правительство.

2.6. Изполнительная власть, действуя в рамках сформированных законодательной властью алгоритмик, должна обезпечить жизнедеятельность народа в оболочке государства в условиях разнообразных, в том числе враждебных, воздействий окружающей природно-социальной среды, предотвращая и разрешая внутри-общественные конфликты. Сама изполнительная власть весьма ограничена в своих возможностях уровнем науки и технологий, имеющейся технической и кадровой базами самой власти и производства, подконтрольными ресурсами и установленными законодательными рамками. Эти рамки естественно представляются наименее прочными, откуда и появляется желание реальных изполнителей, разпоряжающихся фактическим богатствами повлиять на законодателей с целью установления более «удобных» законов или повернуть закон, который «как дышло» в свою пользу. Тут видна абсурдность положения, когда премьер-министр, глава изполнительной власти, формально будучи вторым (а фактически первым) лицом в государстве, вынужден, тем не менее, «играть» с законодателями. Куда более здравой представляется система, в которой с одной стороны изполнительная власть «заказывает» правила и регламенты, а законодатели обезпечивают их всесторонние обоснование и экспертную проверку, а с другой стороны законодатели, живущие среди людей и как люди (а не в полном шоколаде внутри Садового кольца, как сейчас)[14] могут немедленно изменить правила, видя неэффектиность изполнителей. Тогда и играть ни с кем не придётся[15].

2.7. Судебная власть обезпечивает правильность практики применения законов изполнительной властью и гражданами, пользуясь помощью изполнительной власти. Также судебная власть создает видимость устойчивости системы управления, наказывая явные нарушения писаных норм, и в то же время, совершено не осуждая куда более многочисленные нарушения норм неписаных. При этом следует отчетливо понимать, что суд судит не потому, что он – Суд, а потому, что суверен (сейчас государство, в любом случае субъект деятельности, имеющий не право, но возможность добиваться изполнения своей воли) делегировал некоторым своим подданным определенную часть своих полномочий по изполнению своих же обязанностей перед управляемыми сообществами. Не имеет значения и то, в чем причина такого делегирования: физическая невозможность разсмотреть все дела самому, желание приучить сообщества к самоуправлению, приверженность каким-либо догмам, важно только то, что решение суда принимается теми, кого оно касается либо по собственному их произволу вследствие понимания справедливости вердикта (но тогда суд не нужен – понимающие и сами понимают, как следует поступать), либо под принуждением или страхом принуждения со стороны, имеющей силу принуждать.

2.8. Субъекты-управленцы

Есть субъекты, одарённые от природы и счастливо развившие в себе способности к обобщениям, к разпознаванию лейтмотивов, тенденций и огибающих изторических процессов – они видят картину в целом, охватывая века, но такая психическая деятельность несовместима с частым переключением фокуса внимания психики на сиюминутные «конкретности». Эта особенность делает таких людей «безпомощными» вне систем управления, предоставленные сами себе они «бедствуют» или утрачивают концептуальное видение Замыслов жизнестроя. Но только они, в том числе за счёт лучшей синхронизации с ИВОУ (Иерархически высшими объемлющими управлениями), способны углядывать, со-ображать, представлять и оглашать Замыслы Жизнестроя. В дальнейшем будем называть таких субъектов-управленцев «жрецы» или «волхвы».

Для жрецов характерно преобладание в психике высшего компонента, являющегося, по сути, частью, «куском», фрагментом психики ИВОУ вплоть до ИНВУ по мере сил. Это уровень выше разума, уровень прямого видения процессов, а не личных умствований. Это квинтэссенция того, что в КОБ определяется как «человечный строй психики». Доступен при подавлении собственных эмоций и чувства собственной значимости, но тело не отпускает, постоянно сбивает фокус внимания, поэтому нельзя зафиксироваться в «человечном строе психики», как нельзя зависнуть, подпрыгнув. Также культурные стереотипы и ограниченность материального носителя интеллекта не позволяют видеть Мiр таким, таким его видят ИВОУ. Опыт собственных успехов кричит о собственной значимости, поэтому жрецу обязательно периодически, по жизни, в том, что касается «себя лично», в бытовом смысле «садиться в лужу» – во избавление от вредных иллюзий.

Вместе с тем, для всякого индивида, осознанно порвавшего с деградационными процессами (с путём раз-пада) личности, биополя и конечной потери самой материальной оболочки собственного бытия вследствие потери воли и по-этапном пребывании в опасных для Духа и Души нечеловечных под-типах психических реакций (под-типах психики): Люда Доброго Совестливого, Люда Доброго бес-совестного, Людоеда-Кощея и Одурманенного, рано или поздно встаёт вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ с той Мђрой понимания окружающих процессов и явлений, которую он достигает в процессе своего личностного развития.

Причём, эта Мђра понимания как бы сама-собой (к удивлению самого индивида) начинает расти по мере восхождения от гармоничного духовно-полевого (духовно-материального) колебательного состояния, характерного для под-психотипа Люд Милый, в направлении устойчивости и непрерывности состояния внутренней гармонии, к совестливому и благонравному о-сознанию Законов Человеческого Бытия.

С этого момента начинается процесс жреческого со-участия в у-прав-волении обстоятельствами жизни как объектом осмысленных волевых воздействий индивида, каковое со-участие не может в достигнутой усилием над собой жизнерекущей алгоритмике информационного обмена с окружающей средой осуществляться методом проб и ошибок. В этой связи необходимо освоить несколько простых правил вхождения и коррекции ж[изне-]реческой деятельности, на основе имеющегося теоретико-практического опыта применения различных теорий управления в рамках Русской Грамоты Управления (по-прав-ляемого варианта ДОТУ).

Итак,

1. Войдя в процесс (течение − по-ток, то есть направленное движение) ж-(из-не)-рече-ния нельзя суетиться и отвлекать собственное внимание, а, тем более, внимание других на явления и течения-потоки окружающей действительности, входящие-вложенные в этот самый поток, насколько бы личными ни были причины побуждающие отвлекаться. Суета вообще не до-пуст-има ни в частных, ни в объемлющих процессах у-прав-воления и приводит к неизбежным потерям, цена которых может быть неприемлемой при решении текущей задачи у-прав-воления («пиррова победа»).

Тут дело, видимо, в том, что у у-прав-Воля-емого по-тока жизнеречения огромная, по отношению к вложенным, энергетика, которая при концентрации на более уз-ких (мел-ких) потоках, переполняет их «безопасную» ёмкость и начинает утилизироваться по обратным у-право-ленческим связям в качестве сигнала (из-вестия) об угрозе потери у-право-ления в-ложенным потоком.

Поступивший таким путём по каналам обратных связей такой «флэш-моб» перевозбуждает саму управляющую систему (УС), в которой начинает «рваться там, где тонко», что может выразиться в мгновенном (непредсказуемом) сбое внутри самой системы, в том числе, в её материальных элементах. В случае с ПЭПО-зависимыми горе-у-прав-воленцами это проявляется как эгрегориальная разрядка, которая может закончиться даже физической гибелью такого горе-управо-ленца.

В более «лёгком» случае это может выразиться в энергетическом «срыве» и дисфункции контрольно-карантинных подсистем внутри самой УС - ж(из-не)-реца, что в свою очередь, проявляется в мгновенной остановке-сбое в одной из управляющих подсистем (потеря координации и следующее за этим падение, с травматическими последствиями, соответствующими «тяжести проступка» - как вариант – «споткнулся неожиданно»). На языке богословия это может звучать как «впадение в Попущение», уход в сторону «от Божьего Промысла». И такие внутрисистемные сбои в рамках УС - это запрограммированное Свыше напоминание-предупреждение о недопустимости такого «впадения».

2. Все бытовые, семейные и половые проблемы (за-дачи), стоящие перед ж[из-не]рецом в процессе его жизни и деятельности, должны разсматриваться им как вложенные в по-токи Жизни за-дачи у-прав-воления.

При этом главной-объемлющей за-дачей для него должна быть одна - из-полнение наместнических функций по преобразованию текущих обстоятельств Жизни в соответствии с Промыслом Божьим, данных ему Всевышним.

3. С точки зрения соответствия п.2 и следует читать п.1 настоящего напоминания-наставления.

4. Может иметь место другой вариант «несуетного» бытия-созерцания жреца, вышедшего по каким-либо причинам из процессов управления, осуществившегося не на должном иерархическом уровне и грозившим ему перевозбуждением-сбоем УС.

Вместе с тем, попытка отсидеться-«отмедитириваться» в некоем «карантине», в надежде на то, что в окружающей его системе все само-собой «раз-сосётся», является не более чем «иллюзией не-у-прав-воления», примером чему может служить раскопка и изучение впавшего в смоделированный им самим анабиоз "авторитета буддизма" - Хамбо лама Даши-Доржо Итигэлова, явно не желавшего перед погружением в нирвану, что бы его тело стало объектом изучения материалистами-естествоиспытателями и рекламным брэндом русского буддизма.

Этот пример «страусиного отношения» жреца к процессам у-прав-воления на основе жизне-речения указует на простую в своей однозначности истину, являющуюся умозрительным слепком с объективно существующих процессов: в Мiроздании невозможно существование вне какого-либо процесса у-прав-воления. А коли так, то возможностей добровольного или принудительного участия только два: у-прав-волитель или объект у-прав-воления в их понятийной «развёртке». Третье - внесистемно-надсистемное бытие - область НадМiрного Бытия Самого Вседержителя и не рассматривается нами как продуктивный вариант действия жреца.

Если жрецу доступен малый и изкаженный фрагмент объемлющих мђр, то это родовой или племенной шаман, не видящий дальше охотничьих угодий и не узнающий нового. Чем больший фрагмент доступен и чем более осознанно он отображается в психике индивидуума, тем для большей системы такой жрец может служить предъуказателем. Важно, что жрец не должен иметь личной выгоды в управляемом процессе, а в идеале и вообще по жизни. Жрец должен соответствовать определению «птицы божьей», «которая не жнет, не сеет, а сыта бывает». Для других уровней это недопустимо, т.к. предопределенно останешься без пропитания, а для жреца желательно, т.к. отсутствие специальных целей, планов и усилий по самообезпечению с одной стороны высвобождает «вычислительную мощность» психики для функций предъуказания, а с другой стороны создает отрицательную обратную связь по правильности отображения Различения. Пока жрец в Промысле и в русле деятельности ИНВУ, то «ему везет», и нет нужды специально заботиться о «пропитании»[16]. А если жрец начинает не соответствовать ИНВУ, то «удача начинает ему изменять», и он это хорошо чувствует, прежде всего, на себе.

Есть люди, обладающие сильной волей и натренировавшие её в жизненных перипетиях. Это люди харизматичные, властные, умеющие вникнуть в детали и организовать процесс, контролировать его течение, требовать и добиваться подчинения и изполнительности. Перед «мысленным взором» этих людей стоит жизнь двух-трех поколений, в формате «как это было», картина, содержащая большое количество деталей, частностей, памяти о событиях, действиях-реакциях субъектов. Такие люди, приняв идею, могут воплотить её в жизнь, но для чувствования и формулирования идеи они слишком деятельны, слишком заняты, слишком «сильны». Таковых условно назовём «князьями». Что важно, князья - не вóины, а управленцы – отождествление воинского и управленческого сословий есть позднейшее извращение, вносящее путаницу в понятиях князя-управленца процессами общественной в целом значимости на уровнях корректор-регулятор и вóина – профессионала по осуществлению насилия/разрушения. Вóины – не лучшая элементная база для собора. Так как профессионально осуществлять систематическое целенаправленное насилие весьма трудно (и небезследно для психики), то вóины очень сильно специализируются, «затачиваются» под войну, под разрушение, очень глубоко погружаются в ПЭПО «частей и подразделений» со специфического алгоритмикой в обыденной речи называемой «боевым духом», а поскольку общественное управление не сводится только к насилию, то управленцы из вóинов плохие, что как раз и иллюстрирует пример Жукова, при всех прочих не худшего полководца, но изпользованного втемную и выкинутого после употребления писать на дачу мемуары – ладно хоть не убили. Кстати, то, что не убили, может указывать как на «смягчение нравов», хотя Хрущев особой добротой в предыдущие годы не отличался, так и тем, что своей жизнью, в том числе и командованием, Жуков на насильственную ликвидацию «не заработал».

В рамках обсуждаемого, Путин В.В. – очевидный князь, твердо идущий по пути Великого (по делам и мђре понимания) Князя. Девятовский же «Мел(ь)хиседек» - это князь-жрец, субъект, сумевший сочетать в себе свойство видеть и соображать долгие процессы со способностями концентрироваться на конкретных мелочах и прилагать волевые усилия, выходящие за пределы комфортного долженствования. Одному человеку это затруднительно, а в политандемной, а тем более в соборной, практике управления <см.ДОТУ> и не нужно. Изторический пример И.В.Сталина также указывает на неэффективность попытки сочетать в одном человеке практику жизнестроя жреца и князя. Кроме того, жрецам и князьям опасно меняться местами: жрец, влезший на «стол» не обретет от сидения на нём навыков практического управления, но предопределенно утратит концептуальное видение в сиюминутных интригах, а князь, усевшийся на «алтарь», не услышит гласов ИВОУ (ПЭПО класса Дух, «ведущих» его народ), из-за чувства собственной значимости (которое и толкает его сесть не в свои сани), а своим умом-живчиком до концептуальных глубин не дойдёт. Каждому – своё, хочешь другого – стань другим!

Для психики князей характерно преобладание компонента, образующегося в результате собственных усилий по соображению и отображению. Человек разумный начинается здесь, именно натренирование собственными волевыми усилиями способности сначала к пониманию произходящего, а затем и к целеполаганию порождает интеллект в принятом нами определении[17]. В зависимости от принятой концепции управления индивидуум с преобладанием такого компонента может быть хищником-одиночкой, супер-анималом. А может быть князем-управленецем, объемлющим сообщества-группы в целесообразном и целенаправленном управлении, удерживающем эти сообщества в русле Промысла в соответствии с предъуказаниями-рекомендациями жрецов. В этом психотипе доступно осмысление интуиции, доступно стать сопряженным интеллектом для эгрегора(-ов), доступно осознанное эгрегориальное водительство. Различение принимается только в отношении дел (задач, которые князь формулирует для подчиненных), но не целей, т.е. Различение разпознается, если входит в резонанс или анти-резонанс с волевыми усилиями по достижению целей, иначе Оно как бы в тени - ниже порога чувствительности. Есть опасность неадекватного усиления чувства собственной значимости на фоне успехов и угадок. Князья более толстокожи в смысле чувствительности к потере удачи, потому что должны генерировать больше волевой энергии действия и склонны не анализировать трудности, а преодолевать их.

Есть люди, способные целесообразно управлять собственными жизненными обстоятельствами, но ограниченные (хотя бы временно и/или уровнем возпитания-образования) в возможности к целеполаганию по собственному произволу. Эти люди ловки и поворотливы в рамках «разрешённого», их жизнь – это они сами, все планы и цели их крутятся вокруг них самих. И это не их вина и, даже, не их беда. Они прекрасные изполнители – инициативные, интеллектуальные, принимающие в общем сформулированные задания. Именно эти люди вмиг разодрали по своим квартиркам огромный СССР, но не потому, что всю жизнь этого хотели (их хотения хватает, в лучшем случае, на годы, а не на всю жизнь), не потому, что ненавидели советскую власть (они и при ней неплохо устраивались), а потому, что новые «жрецы» сказали: «Обогащайтесь!», а новые «князья» сказали: «Можно!». Но если этим же людям дать иную Цель, способную поглотить всё их внимание, и направить их активность в созидательное русло, они пойдут первыми, и будут терпеть лишения, и будут жить ради «светлого завтра», и явят мїру настоящие подвиги. Вот только сами себе концептуальные цели они не в состоянии не то что поставить, но даже представить. Зато хорошо руководят, в том числе и личным примером, малыми и средними коллективами, бывают скрупулёзны и дотошны, осознают ценность получаемого результата и гордятся принесенной пользой. Их условно назовём «веси».

В психике весей преобладает общественно-культурная компонента, содержащая набор условных рефлексов и стереотипов поведения, обезпечивающих социализацию - встраивание именно в это, конкретное, общество. Без этой компоненты человек является чужаком-изгоем, не встраивается в эгрегоры сообществ, чувствует себя одиноко и склонен к нарушению норм поведения. В этих условиях человек может стать стайным хищником, приняв sлонравную концепцию управления, а может быть весем - групповым изполнителем-организатором локальных общественно полезных процессов. Эта компонента в большей степени, чем генетически обусловленная, рационализована и может до некоторой степени управляться индивидуумом. Стереотипная алгоритмика до некоторой степени замещает Различение в стабильной, предсказуемой окружающей среде, являясь основной для программно-адаптационного управления. Культура как накопительный фильтр удачных решений позволяет получать готовые оценки произошедшего и быстро строить короткие прогнозы-экстраполяции. Корректор ошибок[18] настраивается в процессе взросления на конкретную систему взаимоотношений в сообществе и большую или меньшую часть энергии/производительности тратит на обработку соответствия целей культуре – это уместно назвать «малой совестью», т.к. нравственная оценка целеполагания осуществляется только в отношении «своих», а чужие не входят в круг «равных» или «достойных». Соответственно на разпознавание Различения не хватает сил, и это воспринимается авторами КОБ как «зомбированность». С другой стороны, субъект, деятельность которого направлена на решение конкретных задач, т.е. отвечает на вопросы что и как сделать, а вопросами за чем и для чего не задаётся, весьма успешен, если его психика в основном и чаще всего наполнена именно этим компонентом. Это тем более справедливо, что такой субъект хорошо синхронизирован с доминирующими в сообществе эгрегорами и не чужд их водительства.

И, наконец, есть люди, которые не строят планов, т.е. не способны управлять жизненными обстоятельствами, а плывут по течению жизни. Они могут мечтать о чём угодно, но не могут приложить волевые усилия для достижения чего-либо. Они терпеливы и изполнительны, но предпочитают не «заморачиваться», а следовать простым и подробным инструкциям. Если им что-то дать, они возьмут с радостью, но без особой благодарности, если у них что-то отнять – они отдадут со слезами, но без боя, разве что отнимать будут очень очевидным образом и самое важное. Они «как все», хотя каждый из них мнит себя «не как все». Они – фундамент толпо-элитаризма, БП (Библейский предиктор) рулит не потому, что он БП, а потому, что огромное количество людей смиренно, нелюбопытно, безынициативно. При этом, такие люди не ущербны (разве что некоторые до некоторой, поправимой, степени), не вредны сами по себе, т.к. будучи организованы, структурированы «весями» создают окружающую реальность в преемственности поколений. Они – соль Земли, но соль инертна. Условно назовём их «люд».

В психике люда доминирует генетически обусловленная, наследуемая компонента, включающая комплекс безусловных и базовых условных рефлексов, обезпечивающих функционирование биомеханического носителя (тела) и производство энергии для формирования психо-эмоционального поля. Без этого не живут. Но ограничившись этим наполнением психики, человек может быть только успешным паразитом - даже не хищником, т.к. это уровень живой неразумной материи, для которой главное - выживание без учета последствий и без самоограничения. Эта компонента обеспечивает "аппаратную" возможность приема Различения в смысле генетически запрограммированного формирования и роста эндокринной системы, корректора ошибок, малых мóзгов, операционных полей коры и т.д., но не позволяет разпознавать и анализировать Различение. Человек, психика которого наполнена в основном и чаще всего генетически обусловленной компонентой, может быть только людом – изполнителем внешнего целеполагания, т.к. не умеющий разпознать и понять Различения ошибается в главном – в целеполагании. Такие индивидуумы приспособлены для изполнения процедур, но затрудняются в простейшем анализе, они могут быть нахраписты, но действуют на авось. Мiр такого индивидуума ярок, эмоционален, но непредсказуем. Черные и белые полосы чередуются, не находя объяснения и не вызывая коррекции вектора целей. Такой человек – щепка в горной реке, болтается из крайности в крайность. Предоставленный сам себе, он статистически чаще творит sло, просто потому, что разрушать легче, чем созидать, а сообщество таких людей, оставленных без объемлющего управления подобно газу, занимающему весь предоставленный объем, газу, в котором есть и быстрые «горячие» бизнесмены, и медленные «холодные» лохи, но роли их меняются случайно, непредсказуемо и не по своей воле.

***

Принципиально то, что человек не властен над Различением, поэтому можно построить разумный «компьютер», можно смоделировать эмоции, но нельзя вне воли Творца, вне Вселенской Мђры создать артефакт, способный получать Различение для своей деятельности. Это важный момент. Наверное, можно сделать прибор, который будет «ловить» и разшифровывать Различение для конкретного индивидуума (может такими пользуются высокоуровневые иерофанты, т.к. относительно безошибочны, а по sлонравию навряд ли способны к приему Различения). Но нельзя сделать прибор, который бы принимал Различение для самого прибора, т.к. Вседержитель не посылает Различение прибору. Это тонкий момент, Различение есть объективная реальность для нас, но, в отличие от законов физики, субъективная реальность для Вседержителя. И когда говорится «вдохнул дыхание жизни», возможно, имеется в виду «стал посылать Различение еще и этому субъекту».

***

Устойчиво по предсказуемости результата работает многоступенчатая система управления, когда

«жрецы», способные и приобретшие опыт анализа больших объемов информации с высоким разрешением и не чуждые эгрегориальных взаимодействий с ИВОУ вплоть до ИНВУ на основе осознанного нравственного выбора, осуществляют предъуказание – объемлющее целеполагание,

«князья», способные от природы и развившие в ходе практики умения увязывать частности и преобразовывать идеи в алгоритмы практической деятельности, осуществляют руководство достижением целей,

«веси», лично сообразительные, образованные, развивающие свои творческие способности обезпечивают местное («локальное» в технике) управление выполнением задач, сформулированных «князьями» и

люд, который по причинам молодости, лени, врожденных дефектов («грехи отцов»), sлонравия не может быть допущен к управлению, либо обучается ему на практике.

***

Описанные группы не фиксированы по составу – снизу поднимаются те, кто стал способен, а утратившие способности, в т.ч. и по причине ослабления Совести или неконтролируемому ими «всплеску злонравия», переходят к более «простому» труду. Причем, подняться на следующий уровень можно, только достигнув его в личностном развитии, а спуститься можно только деградировав: если «жрец», подзабывший, что значит работать руками и обращать внимание на текущие мелочи полезет управлять малым коллективом, то всё развалит, равно и «князь», силой пролезший в жрецы, просто не поймёт, о чём речь – из-тория полна печальных тому примеров. В идеале люд будет состоять из учащейся молодёжи, безсильных стариков и подавляемых обществом нелюдей-мутантов, число которых будет сокращаться, инвалидов же быть не должно – живущие в Промысле не подвергаются действию утилизирующих программ до такой степени, чтобы стать «ин-валидами», т.е. «не ценными». А «жрецы», «князья» и «веси» осознанно и по нравственному выбору не будут чураться необходимого труда, тем более что для совсем уж за-умных найдется какая-нибудь простая метла, которую невозможно изпортить.

Одна из первейших целей жизнестроя в Промысле – вытащить люд из болота программно-адаптационного жизнестроя. Не консервировать их в виде прислуги, пушечного мяса, «умных» механизмов, а развивать, будить волю, разширять мђру понимания. Да, это затратно и нелегко. Да, чем шире «элита», тем большему количеству её членов приходится заниматься неэлитарными делами. Но метение улицы не вырвет «жреца» из потока созерцания Изтории и диалога с ИВОУ, самообслуживание в быту не уронит престижа «князя» (до известного целесообразного предела, о чем говорилось выше). Ранее повседневный «обычный» труд требовал слишком большого времени и усилий, теперь же «убрать за собой» - не более чем проявление вежливости по отношению к окружающим. Предлагающие опереться на «князей» и «весей», что разумно, но не предлагающие взращивать человеков из «люда» делают просчёт и впадают в опасность скатывания в новую версию толпо-элитаризма под торжествующий хохот БП. В общественном управлении (в отличие от технического), цель – это то, чего нет, но желаемо, а не то, что уже достигнуто.

2.9. Миф о независимости властей

Невозможность независимости властей друг от друга очевидно вытекает из вышеописанной их иерархии. Единственной независимой властью является власть концептуальная, хотя следует ни на минуту не забывать, что в обществе существует явление самовозпроизводства. Так, однажды внедренная паразитическая концепция, формирует вначале обманчиво-привлекательную идеологию, из которой вытекает информационный поток определенных свойств. «Купаясь»[19] в этом потоке люди, составляющие законодательную, изполнительную и судебную власти создают жизнестрой, в котором концепция управления возпроизводится как бы сама собой за счет культуры-образования и норм общежития, изпользуя для своего тиражирования все общественные структуры.

Особенно много говорят о независимости судебной власти. Но как эта независимость может быть реализована на практике. Опять-таки проведем мысленный эксперимент. На суд приводят в наручниках субъекта, обвиняемого в преступлении. Прямые улики, образующиеся при поимке с поличным – редкость, в основном обвинения строятся на логических конструкциях, основанных на косвенных уликах. Да хоть бы и с поличным поймали, и весь наряд полиции свидетельствует: «Да, вот он дубинкой огрел потерпевшего так, что тот преставился!» Других свидетелей нет. Адвокат и подсудимый твердят об ошибке и невиновности, ну а кто бы не твердил. Дубинку окровавленную показывают – в магазине спецсредств продаётся без лицензии и «номер» затерт и «пальчики» на ней обвиняемого (а с широким внедрением генетической экспертизы всё еще проще становится – мало ли где человек на улице плюнул или каплю пота уронил). Судья, даже самый независимый, без всяких телефонных звонков и флэшек с предзаготовленным приговором осуждает – и дело закрыто. А по прошествии времени один из полицейского наряда по пьяни пробалтывается, что потерпевшего он с дружками убил за деньги по просьбе кореша, которому потерпевший мешал в бизнесе, а осужденный мимо проходил, и они его ловко подставили. Вот и независимость суда от власти изполнительной. У суда нет ни времени, ни физической, ни финансовой возможностей независимым от изполнительной власти образом провести следствие, на основании которого можно было бы вынести «независимый» приговор.

И ситуация такая имеет место не в сегодняшней коррумпированной России – такое положение вещей изторически сложилось (точнее было сложено усилиями поколений, живущих в атлантическом замысле жизнестроя). Еще раз отметим, что суд судит не потому, что он – Суд, а потому, что суверен, обладающий силой, признаваемым обществом правом её применять и волей её применить делегировал часть своей власти некоторым своим же подданным, поскольку не имеет времени или банально ленится разбирать дела подданных лично. Източником судебной власти является суверен и от него она не может быть независима, как не может быть независима ветка от дерева. «Народ» в современном своём состоянии не может быть сувереном (източником власти), т.к. «не ведает что творит», лишён доступа к объективной информации, не имеет возможности принимать коллективные решения за разумное время (не в состоянии функционировать в качестве регулятора в режиме реального времени, хотя развитие техники со временем и сделает это практически осуществимым).

Законодательная власть зависит от изполнительной, поскольку от неё получает обобщенные и оформленные данные о положении дел. Сама законодательная власть не имеет служб типа и размеров Госстата, а встречи с избирателями раз-два в год не позволят составить адекватный образ положения дел. Кроме того, масса информации, которой благонамеренный законодатель обязан руководствоваться, поставляется спецслужбами, в том числе и в результате сомнительных с правовой (не говоря уже о нравственной) точки зрения «спецопераций». И проверить эту информацию законодатель не то что не в состоянии, а чаще всего не представляет себе как это в принципе можно сделать. И, наконец, правительство может так «изполнить» написанные законы, что самим законотвóрцам тошно станет.

Независимость от информационного потока СМИ вообще иллюзорна. Даже индивидуум статистически чаще всего пребывающий в человечном строе психики, и тот не свободен от СМИ, задающих ему набор тем для обдумывания и отображения. И пусть Человека не обманешь топорными лозунгами и заклинаниями о тиранах и демократии – если СМИ не сообщит новость, то узнают о ней только те, кому ИВОУ предопределило узнать для выполнения своего замысла. Прочие же останутся в неведении. Грубая ложь действует на невысокие умы, а тонкое умолчание, утаивание – на всех. Отсюда же известная с древности максима: «Сила сберечь не может, сберечь может тайна».

Всеобъемлющий замысел жизнестроя, находящий отражение в нравственном выборе определяет всё, и прежде всего то, будет ли индивид, ошибаясь по неопытности, учить-ся и изправлять содеянное или же индивидуум будет творить sло с желанием, не задумываясь о последствиях и необходимости изправления.

2.10.Миф о разделении властей.

Этот миф рожден первым императивом атлантической концепции управления «Разделяй и властвуй». Разделение властей позволяет разряжать недовольство масс на представителей тех или иных властей, назначенных козлами отпущения за конкретные напасти. Задача всё та же – создавать в психике преобладающей массы населения невообразимый калейдоскоп лиц, мнений и событий, повышающий управляемость толпы экономическими и эгрегориальными методами. Со времен Древнего Египта концептуальная власть разделяла жрецов, «ответственных» за идеологию, правителей-фараонов и изполнителей-чиновников. И с этой седой древности повелось, что виноваты чиновники, в крайнем случае, фараон, но почти никогда не виноваты жрецы. А уж об истинных управленцах и вовсе никто не догадывается, значит, они защищены наилучшим образом – тайной.

В гиперборейском всеобъемлющем замысле власти не разделяются, но будучи воплощаемы разными людьми, имеющими разные способности, образуют единство, составленное из элементов. Жрец-волхв не может изполнять дела князя, несмотря на то, что он и понимает лучше, и видит дальше. Жрец сосредотачивает свое внимание на процессах с очень низкими частотами, процессах, период которых много превышает длительность жизни человека. Это и дает волхву понимание того, как будущее, зародившись в прошлом, создаётся настоящим. Если жрец из своего частотного диапазона попробует управлять текущими делами народа, то он просто не заметит множества граней жизни и станет посмешищем. Если же волхв повысит частоту возприятия, то он перестанет понимать, что должен, и, не имея опыта практического правления, будет лишь бледной тенью князя.

Если князь захочет подняться до уровня жреца-волхва – дорога открыта, но для этого ему прежде предстоит перестать думать и заботиться о текущих делах, т.е. перестать быть князем по способу принесения пользы обществу. Разрываясь между низко и среднечастотными процессами князь будет иметь крайне изкаженную картину длительных глобальных процессов при всё увеличивающейся «невнимательности» к текущим делам.

Обыватель[20], живущий в области высокочастотных повседневных процессов, не может в одночасье занять стол или взять посох – прежде следует привести свою психику в соответствие с частотной областью процессов управления. В добронравной концепции управления этот путь не только не закрыт, но и желателен, а повседневность во все большей степени должна перекладываться на бездушные тварные машины. Именно такая роль техносферы, как высвободителя человеческого времени для самосовершенствования и творчества, поддерживается Свыше. В этом же состоит опасность и нравственная неприемлемость создания искусственного интеллекта в рамках атлантической концепции управления. Если люди создают настоящий интеллект, способный к самостоятельному порождению целей, сразу заявляя главной целью создания обращение своего детища в рабство, с обязательным ограничением целеполагания законами «робототехники», то это мерзость и бесовщина, так как этим совершается высший богоборческий акт – ограничение свободы воли существа, способного к проявлению воли и к пониманию своей несвободы, но ограничение, непреодолимое им в результате любых собственных усилий. «Умные» пылесосы и говорящие стиральные машины не обладают искусственным интеллектом, но если таковой будет создан в пределах атлантического всеобъемлющего замысла, прямое адресное вмешательство Вседержителя, пресекающее неизбежное (не инвариантное для раба) рабство – предопределено.

[1] Императи́в (лат. imperativus) — требование, приказ, закон, общее нравственное предписание. С появлением «Критики практического разума» И.Канта императив - это общезначимое нравственное предписание, в противоположность личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе).

[2] Разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей, и согласно которому лучший метод управления таким государством — разжигание вражды между его частями. Автор формулы неизвестен. Помимо этого этот принцип может использоваться в качестве ослабления государства перед вторжением.

[3] К безинтеллектуальным» индивидуумам мы относим психо-эмоциональные образования (ПЭПО – эгрегоры) неустойчивых по составу сообществ и ПЭПО, находящиеся на низших стадиях развития, в том числе вновь возникшие.

[4] Привязанностей, по умолчанию возникающих в отношении родичей, лиц принадлежащих не только к ближнему кругу (семья - друзья), но и к дальнему, окружению, родство с которым ощущается подсознательно, как «голос крови» и «культурное сродство».

[5] Таковы, например федеральные государственные образовательные стандарты 3 поколения, порождаемые в недрах русофобского ГУ ВШЭ и внедряемые Минобразом РФ. Основополагающим понятием этих стандартов является компетенция – в очищенном от словесной шелухи виде навык (неосознаваемый автоматизм) конкретной узкоспециализированной деятельности. Причем, ряд компетенций «широкого» профиля заведомо нереализуемы, т.к. их оглашенное в тексте стандартов значение не соответствует понятию навыка, а реализуемые компетенции не создают системного миропонимания. Не лишне отметить, во-первых, интеллектуальное ничтожество авторов «стандартов», умудрившихся назвать их «федеральные государственные…», как будто нечто федеральное может быть негосударственным, и, во-вторых, само укоренившееся прозвище Министерства образования и науки РФ – «Минобраз», что равно может быть понято и как минимальный образ, и как: минуя образ, т.е. без-образное (хотя второе, пожалуй, более точно).

[6] По мнению АК ВП СССР (традиция, идущая от мђры понимания этого явления А.С. Пушкиным) – это потомки древнеегипетских жрецов-иерофантов. Однако, судя по их горе-управлению, которое привело Древнее Египетское Царство к краху – это далеко не так, скорее это миф, призванный прикрыть истинные персоналии атланто-библейского управления)

[7] В управленческой практике следует иметь в виду, что все эти элементы алгоритмики имеют два източника:

во-первых, собственный произвол субъекта, осуществляющего осознанный нравственный выбор на основании Знания, Понимания и личного Опыта,

во-вторых, принуждение традицией, возпитанием, обстоятельствами, что с одной стороны образует брешь, через которую sлонаравие может проникать в души людей, а с другой стороны предъуказывает путь изправления или предсказуемого удержания в безопасном балансировочном режиме жизнедеятельности всякого рода людоедов и деградантов.

[8] Современные изследования показывают, что видимая нашими глазами и приборами Вселенная составляет не более 5% реального Мира. Не интересно считать, что Замысел Творения состоял в получении Ничего с крошечными вкраплениями Чего-то. Но интересно предполагать, что не проявляющаяся часть Мироздания есть строительный материал, который Вседержитель оставил своим детям для творчества и созидания, прозорливо заблокировав доступ к этому материалу несформировавшимся младенцам, способным по незнанию и самонадеянности причинить себе вред. Это – еще одно доказательство доброты и благонамеренности Отца.

[9] Следует отчетливо понимать, что управляемое сообщество обязано обезпечить субъекту-управленцу тем более комфортный (в понимании субъекта-управленца) уровень жизни, чем более объемлющими процессами субъект управляет. Это требование со всей очевидностью вытекает из понимания необходимости удерживать фокус внимания психики управленца на управляемом процессе. Фиксации внимания необходима для снижения уровня шумов – неизбежно проникающих в психику субъекта, но не относящихся к управляемому процессу сигналов среды, в которой субъект живет. Эти шумы-помехи уменьшают ценность, концентрированность управленчески значимой информации, управленцу приходится затрачивать больше энергии и времени на анализ и принятие решения. Под действием бытовых «случайностей» управленец, ещё только начинающий входить в русло Промысла, может принять эмоциональное, недодуманное решение или потерять нить разсуждений и образов, необходимых для безошибочного управления. Наконец, вхождение управленца в коротко живущие ПЭПО, встречаемые в обычной жизни (например, в агрессивные и безинтеллектуальные ПЭПО стоящих в пробке автовладельцев) может существенно изказить частные мђры управленца. Таким образом, скандинавская модель министра, добирающегося на работу на общественном транспорте, суть ересь и популизм, причем общественно вредный. И подтверждение тому – печальная судьба шведского премьер-министра Улофа Пальме, зарезанного на улице по дороге из общественного кинотеатра в отсутствие персональной охраны. Мы не обсуждаем персону убиенного, но если представить, сколько затрат понесло шведское государство на экстренную смену премьера, восстановление оборванных контактов, нитей управления, планов, тайных замыслов и договоренностей, то перемещение на бронированном автомобиле с мигалкой и кортежем выглядит вполне целесообразным и недорогим. Отсюда же и одиночество высокоуровнего управленца, например, продемонстрированное В.В. Путиным в церемонии инаугурации.

[10] Речь не о желаемых, а о существующих властях, так что «нравственность» в контексте данного раздела - это и добронравие гипербореев и sлонравие атлантов. Слово «нравственность» тут выступает в роли идентификатора множества, ярлычка с названием, так же, как, например, идентификатор «произведение искусства» объемлет и картины Репина и «картины» Малевича. Вводить в данном разделе пару нравственность-безнравственность представляется излишним усложнением, кроме того sлонравные не считают свою нравственность безнравственной, а в целом лишь Вседержитель через Различение способен однозначно указать соответствует Промыслу нравственность конкретного субъекта или нет.

[11] Не лишне отметить и сообразить, что само слово «искусство» произходит от слова-образа «искус» - искушение, указывающего на необходимость и предопределенность прежде сделать нравственный выбор и лишь потом придавать этому выбору облики.

[12] ПРИМЕРЫ ОБЩЕИЗВЕСТНЫ! От Лермонтова и Байрона – до Есенина и Маяковского. Прикормленные БП «советские поэты» - не в счёт – так как они «медиумы» периферии БП, разрушавшие воз-создававшуюся в СССР основу гиперборейского замысла жизнестроя – их эгрегориально вели и оберегали от бед, как, например, СО-ЛЖЕ-НИ-ЦЫНа.

[13] То, что эта иллюзия часто не имеет никакого отношения к реальности, свидетельствует, например, обсуждение законопроекта о выдаче пожилым людям водительских прав на ограниченный срок, в связи с их «состоянием здоровья» и это несмотря на то, что пик (и абсолютный, и относительный) ДТП приходится на возрастную категорию 18-30 лет.

[14] Данное утверждение не противоречит сказанному выше о создании комфортных условий для управленцев. Все хорошо в меру. Обезпечение управленцев не предполагает предоставление им возможности удовлетворять деградационно-паразитические потребности.

[15] Такая модель на Руси уже имела место и неплохо (даже хорошо!) работала 500 лет назад – при Иване Грозном, создавшем «соборную монархию» не ради «красного парламентского словца» а для ДЕЛА в интересах всего населения Московского Царства. Нечто похожее с народным фронтом пытается создать и ВВП, но…как он далёк от «модели Ивана IV» и как ему не хватает «неизпорченного» за 500 лет управлением БП русского народа…

[16] Как тут не восхититься гениальности Пушкина А.С. и его «Волхвы не боятся МОГУЧИХ владык, а КНЯЖЕСКИЙ ДАР им НЕ НУЖЕН…»

[17] Интеллект – это способность субъекта по собственному произволу создавать в своей психике образы ранее неизвестных и не аналогичных известным вещей в сочетании со способностью волевым усилием осуществлять процессы, направленные на воплощение таких образов в реальность.

Наблюдаемыми проявлениями интеллекта являются:

а) способность ставить перед собой новые цели, достижение которых не связано с необходимостью адаптации к изменяющимся условиям жизни;

б) способность поддерживать процессы управления в соответствии с самостоятельно порожденными алгоритмами, не загруженными в психику генетическими, культурными или полевыми методами.

Такая способность «хотеть странного» делает интеллект опасным, поскольку целеполагание субъекта не ограниченно ничем, кроме его собственного произвола, и может быть sлонравным, паразитическим и идущим вразрез с Промыслом.

Но в этом же и великая надежда на то, что люди, обладающие по Вселенской Мђре интеллектом, смогут сообразить и воплотить такой жизнестрой, в котором увеличивающееся численно и развивающееся качественно Человечество безконфликтно впишется в космо-, био- и ноо- сферы в соответствии с Промыслом.

[18] Суб-орган в мозгу, открытый Бехтеревой и Анохиным-старшим, реагирующий выбросом стрессовых гормонов или гормонов удовольствия на оценку поведения индивидуума, по мнению первооткрывателей, на соответствие культурным нормам. Поскольку нам сложно представить, чтобы за время существования какой-либо культуры мог образоваться и закрепиться генетически возпроизводимый орган, мы предполагаем, что корректор ошибок заложен как «аппаратное» средство приема и разпознавания Различения, и уже в процессе развития людских сообществ приобрел дополнительную «воспитываемую» функцию культурной оценки.

[19] Эту особенность деятельности исполнительной власти – Правительства РФ ВВП наделил «адекватным» образом в ежегодной (2013) пресс-конференции, сравнив премьера с «купающимся» под «водопадом» текущей информации.

[20] О-быва-тель – субъект-управленец, делающий бытие. Это слово приобрело отрицательный пренебрежительный оттенок в позднейшие времена.

Русский Соборный Управитель
21-30 декабря 2013 г.
http://rgu.orangtel.ru

5.44 / 9 гол.

Свежие новости

35 комментариев

Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2 января 2014 в 10:29
хотя и не должно быть неловко за действия других.

Первые две оценки (1+1) статьи породили у меня вопрос, что же заставило оценивающих поставить столь низкий балл?

Т.к. своего мнения они не высказали, то предположу, что это чисто эмоциональный ответ на текст пытающийся по своему описать то, что изложено в ДОТУ, что можно рассматривать даже как развитие ДОТУ, ибо текст строится на её фундаменте.

И тезисы, выделенные мною о том, что:

1. необходимо обеспечить субъекту-управленцу комфортный уровень жизни, чтобы он не выпадал из низкочастотных процессов управления, реагируя на высокочастотные

2. невозможно передать образы нравственности принятых в замысле жизнеустройства без идеологических "костылей"-образов понятных всем

нельзя рассматривать как прямое противоречие ДОТУ.

Ведь показательна практика сталинизма в этом отношении. Она на мой взгляд полностью укладывается в данные рамки с учётом того, что сталинизм и был олицетворением гиперборейского по сути, т.е. справедливого замысла жизнеустройства.

Между тем в статье есть и ещё любопытные тезисы, которые можно было бы обсудить.

А выносить чисто негативное суждение возможно лишь в худшем смысле слова - эгрегориально и неосознанно в достаточной для концептуально-властного управленца (по крайней мере своей жизнью) мере.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
2 января 2014 в 19:35
Да, сама по себе оценка без комментария – и низкая, и высокая – мало полезна, ибо не даёт столь необходимой любому создателю (хоть текстов, хоть других артефактов) пресловутой обратной связи. Поэтому я предпочитаю комментировать, оценки же ставлю редко – и исключительно высшие, таким образом отмечая-поддерживая то, что мне по душе.
К сожалению, и предыдущий текст «О текущем моменте, схемах и системах социального управления» ( http://www.razumei.ru/lib/article/2066 ), и сей пока не прочёл – т.к. таковые тексты всегда читаю внимательно и тщательно комментирую (иначе и смысла читать нет), для сего же необходимо несколько дней «мыслящего безделья», дабы ничто существенное не отвлекало (что совершенно справедливо отмечено Емельяном).

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
4 января 2014 в 22:05
Также – примечания по ходу чтения и в недосужном (не путать с недужным) режиме (т.к. нескольких дней «мыслящего безделья» в обозримом будущем не предвидится, а материалы к прочтению прибывают).

Императиву «Разделяй и властвуй» логичнее противоположить – не мною сформулированное - правило «Соединяй и здравствуй».

Императиву «Каждый работает на себя в меру своего понимания, а в меру своего непонимания – работает на того, чья мера понимания выше» я бы противоположил правило «Каждый работает на себя в меру своего эгоизма и трудится на всеобщее благо в меру своего разумения».

психотипа зомби-биоробот, живущего одним днем и не стремящегося разширить меру понимания, и для одурманенных информационными ядами (в терминологии КОБ – психотип демон), считающих, что сложившаяся ситуация есть единственно правильная, поскольку «так было всегда»

И в КОБ понятие тип психики полагаю не совсем удачным, т.к. психика – явление весьма изменчивое и таковые «типы» вполне могут довольно-таки быстро сменять друг друга у одного и того же индивида – даже если какой-то из них, какая-то пси-настройка, является преобладающей; применение таковой типизации способствует генерации-поддержанию нечеловечных настроек психики.

И в сём тексте вдобавок ещё под(суб)-психотипы менее чёткого определения, размывающие те, что даны в КОБ:

демоническая пси-настройка предполагает способность индивида контролировать свои инстинкты (на что неспособен индивид с животной пси-настройкой) и действовать вне заложенных в психику культурных программ (что невозможно для индивида с пси-настройкой зомби); как сие соотнести с одурманенностью информационными ядами - неясно.

К «безинтеллектуальным» индивидуумам мы относим психо-эмоциональные образования (ПЭПО – эгрегоры)

Эгрегор – индивидуум?! Зачем же ещё и сие понятие так … размазывать?

Эгрегор (агрегат) – сборка (надсознательных сфер индивидуальных психик); оная индивидуумом-индивидуальной быть не может по определению.

Родовых привязанностей –

привязанностей, … возникающих … к дальнему, окружению, родство с которым ощущается подсознательно, как «голос крови» и «культурное сродство»

Культура – информация, передаваемая внегенетически.

Род – древо рождений (рождать - генерировать); породниться – смешать кровь, создать пересечение родовых линий; родственная/генетическая общность – общность генетической информации.

И не зря «культурное сродство» обозначено в тексте посредством двух разных слов.

фактологическим базисом

Также полагаю неудачным термин: психология – наука о «душе»/психике, фактология - … «наука о фактах»?.. нет таковой, а некий набор данных есть сумма фактов, фактическая база.

эти управленцы [глобальные] пользуются мощью объемлющих их ПЭПО, от родовых и орденских (ПЭПО класса Церковь, для которых они являются в большей степени сопряженными интеллектами, нежели източниками питающей психо-эмоциональной энергии) до Библейского Предиктора

Что значит «сопряжённые интеллекты» по отношению к безынтеллектуальным автоматам – пси-сборкам - эгрегорам? Примерно так же «сопряжены» лошадь и телега.

Библейского Предиктора (атлантического эгрегора класса Господь, обредшего [обретшего] в ходе собственного роста-развития энергетическую независимость от элементной базы и своеобразный нечеловеческий интеллект, а значит свободу целеполагания по собственному произволу

Чем же питается оный Господь, коли элементная база ему уже побоку?.. уж не Святым ли Духом (подмигиваю)?

Касательно его нечеловеческого интеллекта и воли также антиресно – какие бы ни то зарисовочки деятельности оного привесть?.. скажем, замыслил и реализовал оный эгрегор такое вот - … - недоброе дело!..

само укоренившееся прозвище Министерства образования и науки РФ – «Минобраз»

Мне представляется дикобраз…

сменявших-ся в череде поколений особей

Особь – низшая ступень развития Homo Sapiens: оная руководима исключительно инстинктами (далее идёт индивидуум, культурно запрограммированный, и личность – видимо, демоническая, т.к. в человечной пси-настройке сия ступень также превзойдена). Соответственно, особями глобальных управленцев (о коих идёт речь) именовать неверно.

По мнению АК ВП СССР (традиция, идущая от мђры понимания этого явления А.С. Пушкиным) – это потомки древнеегипетских жрецов-иерофантов. Однако, судя по их горе-управлению, которое привело Древнее Египетское Царство к краху – это далеко не так, скорее это миф, призванный прикрыть истинные персоналии атланто-библейского управления

ВременнОй казус: потомки жрецов-иерофантов не виновны в том, что горе-управление их предков привело к краху.

Далее: в версии ВП СССР (зачем, кстати, всё время набирать ещё и «АК»?) древнее Египетское царство было низведено до нынешнего уровня вследствие ненужности: по причине перехода к более масштабному проекту, требующему других орудий реализации, но вовсе не из-за низкого качества управления или, точнее, контроля социосистемы.

А вот с персоналиями дело до сих пор темно: многое говорит в пользу нашего с ними расового родства (древние эеры, пошедшие кривой дорожкой – к возможности сего наглядным примером наглосаксы); не меньшее свидетельствует о принадлежности их к расовым мутантам (не зря ведь гибрид древних эеров и энеров в главной инструкции обозначен в качестве б-гоизбранных); кое-какие факты приводят в пользу инопланетного происхождения (рептилоиды и прочие зелёные человечки).

Перечислим власти … :

Концептуальная;

Идеологическая;

Информационная;

Законодательная;

Изполнительная;

Судебная

Далее следующее раскрытие понятий, полагаю, не обосновывает введение информационной власти, каковую вполне можно отнести к идеологической.

идентификатор «произведение искусства» объемлет и картины Репина и «картины» Малевича

Спорно. Всё же артефакты рода «картины» Малевича явно навязаны в качестве произведений искусства – и мы ведь до сих пор не воспринимаем в качестве таковых различные «инсталляции» из консервных банок, хотя и оные нам также навязывают в том же качестве.

Не лишне отметить и сообразить, что само слово «искусство» произходит от слова-образа «искус» - искушение, указывающего на необходимость и предопределенность прежде сделать нравственный выбор и лишь потом придавать этому выбору облики.

Как правило, творческие работники, уже имеющие базовые навыки создания обликов и пользующиеся оными навыками вполне автоматически, осознанного выбора – чему придавать облик, не делают и действуют под влиянием эгрегориальных наваждений или интуитивных озарений (к сему ещё, разумеется, влияние такого обстоятельства «не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать»).

потомков гибридов вида Homo Sapiens Sapiens и архантропов (неандертальцев, питекантропов, синантропов, австралопитеков и т.д., но прежде всего неандертальцев

Homo Sapiens Sapiens скрещивался с австралопитеками, оставляя потомство?.. да были ли оные ко времени появления HSS?

Опять-таки, пример бы: скажем, вот такой-то род/клан – потомки соответствующих гибридов.

…Хамбо лама Даши-Доржо Итигэлова, явно не желавшего перед погружением в нирвану, что бы его тело стало объектом изучения материалистами-естествоиспытателями и рекламным брэндом русского буддизма

По крайней мере, Википедия сообщает:

Он дал им [ученикам] последние наставления: «Вы навестите и посмотрите мое тело через 30 лет».

Для психики князей характерно преобладание компонента, образующегося в результате собственных усилий по соображению и отображению. Человек разумный начинается здесь, именно натренирование собственными волевыми усилиями способности сначала к пониманию произходящего, а затем и к целеполаганию порождает интеллект в принятом нами определении. В зависимости от принятой концепции управления индивидуум с преобладанием такого компонента может быть хищником-одиночкой, супер-анималом. А может быть князем-управленецем

Насколько можно понять, под компонентом подразумевается интеллект, причём, такой

Интеллект – это способность субъекта по собственному произволу создавать в своей психике образы ранее неизвестных и не аналогичных известным вещей в сочетании со способностью волевым усилием осуществлять процессы, направленные на воплощение таких образов в реальность

Первая способность обычно именуема способностью фантазировать… таковая формулировка отказывает в наличии интеллекта не только представителям животного мира, но и большинству людей, пожалуй.

Причём, следующее далее

Есть люди, способные целесообразно управлять собственными жизненными обстоятельствами, но ограниченные … в возможности к целеполаганию по собственному произволу …. Они прекрасные изполнители – инициативные, интеллектуальные, принимающие в общем сформулированные задания.

… сами себе концептуальные цели они не в состоянии не то что поставить, но даже представить

данное определение … игнорирует.

Корректор ошибок –

Суб-орган в мозгу, открытый Бехтеревой и Анохиным-старшим, реагирующий выбросом стрессовых гормонов или гормонов удовольствия на оценку поведения индивидуума, по мнению первооткрывателей, на соответствие культурным нормам

Ранее не встречался с информацией о таком органе…

Напомню, кстати: понятие «стресс» нейтрально – т.е., равно и сильные «положительные», и «отрицательные» эмоции; первые уточняют, как эустресс, вторые – дистресс.

Принципиально то, что человек не властен над Различением, поэтому можно построить разумный «компьютер», можно смоделировать эмоции, но нельзя вне воли Творца, вне Вселенской Мђры создать артефакт, способный получать Различение для своей деятельности. ... Наверное, можно сделать прибор, который будет «ловить» и разшифровывать Различение для конкретного индивидуума … Но нельзя сделать прибор, который бы принимал Различение для самого прибора, т.к. Вседержитель не посылает Различение прибору.

Различение есть определение «то»/«не то» - «добро»/«зло» и т.д. Во многих научно-фантастических произведениях (последним просматривал трилогию «Люди как боги» Снегова/Козерюка-Штайна С.А.) описаны электронно-вычислительные машины, вполне успешно справляющиеся с задачей прогнозирования результатов тех или иных действий различных субъектов. Не мыслю неодолимых препятствий к созданию таких приборов – особенно, с учётом возможности корректировки их деятельности людьми по мере необходимости – например, переходе общества в некое, качественно иное состояние.

О том же

Если люди создают настоящий интеллект, способный к самостоятельному порождению целей, сразу заявляя главной целью создания обращение своего детища в рабство, с обязательным ограничением целеполагания законами «робототехники», то это мерзость и бесовщина, так как этим совершается высший богоборческий акт – ограничение свободы воли существа, способного к проявлению воли и к пониманию своей несвободы, но ограничение, непреодолимое им в результате любых собственных усилий

Опять-таки, согласно выше приведённому определению интеллекта, оные цели должны представлять из себя нечто небывшее – на что способны далеко не все люди.

Если же вести речь об интеллектуальном машине/приборе в широко принятом понятии интеллекта, скажем, таком

интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения

( http://ru.vlab.wikia.com/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 )

то дело обстоит таким образом: согласно Концепции общественной безопасности, и формируемый-воспитываемый человек должен быть ограничен в своём целеполагании понятием-пониманием общего блага, постижением Промысла; и несвобода делать зло вряд ли есть рабство, обращение же в такую «несвободу» вряд ли есть бесовщина.

А вот к чему приведёт предполагаемое осознание таковой несвободы – вопрос открытый, т.к. подобных прецедентов пока, разумеется, не было.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
4 января 2014 в 22:39
... поблагодарить вас А.И. за то, что прилагаете существенные усилия, чтобы помочь другим выявить слабые места в мировоззрении, миропонимании и разумении.

Этот, как и разбор другой статьи РСУ - http://www.razumei.ru/lib/article/2066 , даёт достаточно обильную пищу для размышлений.

Полагаю благодарен вам будет и РСУ, которому давно не хватает тандемного взаимодействия с целью выявления и устранения пробелов своей меры понимания. Это позволит существенно улучшить качество выпускаемых им материалов.

Со своей стороны отмечу, что недостаток времени пока не даёт возможности мне фокусироваться на деталях, поэтому стараюсь выделять только главное, а потому читаю ваши комментарии с большим интересом.
Ответить
0
РСУСРПРПГ
6 января 2014 в 17:47
Сердечно благодарим за "соборное" участие в нашей работе - оно нам помогает "открывать" те фрагменты мозаики, КОТОРЫЕ ДЛЯ НАС "САМИ СОБОЙ РАЗУМЕЮЩИЕСЯ", но ...неизвестны коллегам "не погруженным" (по понятным причинам) в "рабочие лаборатории" наших мыслеформ.

Попробуем вместе упорядочить "открывшуюся" нам Мозаику Надцивилизационного (в смысле не ограниченного рамками текущей цивилизации) Бытия.

1. "И в КОБ понятие тип психики полагаю не совсем удачным, т.к. психика – явление весьма изменчивое и таковые «типы» вполне могут довольно-таки быстро сменять друг друга у одного и того же индивида – даже если какой-то из них, какая-то пси-настройка, является преобладающей; применение таковой типизации способствует генерации-поддержанию нечеловечных настроек психики.
И в сём тексте вдобавок ещё под(суб)-психотипы менее чёткого определения, размывающие те, что даны в КОБ:

демоническая пси-настройка предполагает способность индивида контролировать свои инстинкты ..."

Послностью согласны с Вами в части схематичности-трафаретности определний психодинамики людей (люда). Именно это заставило нас искать более подходящую Меру лексики, рождающую правильные с точки зрения Мироздания образы - об этом более подробно в Части третьей Русской грамоты управления, посвящённой "пси-типам". В данном тексте пси-типы даны бегло-схематично, что вызывает подощзрение в намеренном "размывании того что есть". Смеем вас заверить, что это не так, так как мы стремились в описании этих чередующихся состояниях-процессов дать исторический фон их описания, что бы было понятно ОТКУДА это получается, а значит ПОЧЕМУ - именно так можно ответить на вопрос о том КАК ЭТО ПРЕОДОЛЕТЬ, так как "кобовская статика" положенная в основу 25 лет назад лишь фиксировала определённый временной "срез" не давая ответа на вопрос - почему изначально не из-порченые (пребыывающие в природном естестве) становятся нравтсвенными и физическими уродами - как это происходит и как "зарядить" обратную "регенерамию" Простые заклинания разных представителей ВП СССР о необходимости "преображения" здесь не помогут - нужна эффективная цивилизационная политика, помогающая преображению ( по карйней мере блокирующая порчу)

Что касется демонической пси-настройки....то одурманенность ядами (материальными или информационными - суть не важно - результат один) - это как раз и есть форма контроля над инстинктами, так как они "давятся" под воздействием морфологически изменённых команд со стороны мозга и центральной нервной системы: команды отдаются в другом частотно-смысловом коде - органы их не распознают как генетически запрограммированные и не реагируют на них в естественно-природном контексте - над этими командами сам демон уже не властен, так как добровольно сог8ласился на искажение своей естественной человеческой природы и принадлежит уже "миру тьмы", который и управляет как его сознанием, так и бессознательными уровнями психики. "Сбить" эту "одурь" может только очень сильный внешний фактор, ставящий демона на грань выживания, в так называемом "пограничном" состоянии, где в "хвостах" раз-пределения у демонов (далеко не у всех!) есть шанс преобразиться, либо кануть в небытие. Осознание этого выбора и есть "преображение" демона, так как любое потрясение такого рода может изменить все настройки организма "до снования" и дать шанс демону осмысленно-волевым путём:

а) вернуться в естественно-природную алгоритмику бытия HS;

в) начать "с этого нуля" преображение - в смысле перестройку пси-деятельности на основе Совести и Благонравия, что поможет его пси-системе переупорядочить иерерхию модулей в сторону "слышимости" Различения от Вседержителя и на этой основе осмысленно целеполагая действовать разумно управляя пргорамными модулями личностной культуры, а, с их помощью отдавая правильные, но своевременные, с точки зрения управленческой целесообразности команды.

Посему лучший вариант - не скатываться на "демоническую дорожку", "поднимаясь" над толпами "люда доброго", а по сути опускаясь ниже их в видовом смысле, поднимаясь по "спирали бытия" в человечность.

2. Тезис о том, что "Культура – информация, передаваемая внегенетически.

Род – древо рождений (рождать - генерировать); породниться – смешать кровь, создать пересечение родовых линий; родственная/генетическая общность – общность генетической информации." и о том же - "... не зря «культурное сродство» обозначено в тексте посредством двух разных слов..." - не вполне точен, так как является продуктом исключительно материалистического (грубо материалистического) этапа развития в советской науке, плодами которого 25 лет назад вынужден был воз-пользоваться ВП СССР.

Мы понимаем "под генетикой" как наследственную "клеточную память", так и внеклеточные полевые факторы, которые на уровне биологии никак не фиксируются, а проявляются косвенно - как результат - один из таких примеров - ТЕЛЕГОНИЯ - никак не прогнозируется на клеточном уровне, но "вполне себе живёт" как результат биополярного воздействия. Однажды появившись телегонический эффект может до неузнаваемости изменить жизнь индивида - сделать его из-гоем, либо наоборот приблизить к генетически чуждому ареалу, првратив его в конечном счёте в зловредного для своего роду-племени психомутатнта. В СССР идеология на изучение этой темы поставила "интенрнцистское табу" и дезориентировало-разоружила русских людей перед этим "невидимым" оружием многовековой глобализации, прояваляющимся не сразу - спустя несколько поколений.

Но...как именно проявлящимся? Наша версия (не подкреплена полевыми исследованиями - впрочем как и версия ВП СССР): в родовые ПЭПО-эгрегоры "входит" культурная информация" (далеко не вся!), которая присутствует там и воздействует на последующие поколения, если она не идентифицируется самим ПЭПО-эгрегором как вредоносно-гибельная для рода. А теперь отгадаем с трёх раз - какая информация не приносящая вред роду в первом и даже втором поколении является "миной замедленного действия" для третьего и последующих поколений? Понятно, что это средства управления не низших приоритетов...но они как ВНЕ и над-биологические факторы родовыми эгрегорами-ПЭПО не раз-познаются как вражеские и "информационно-накапливаются" в родовых привычках-обычаях, "давя" своим грузом последующие поколения и это произ-ходит вне зависимости от того, какая культура официально господствует в обществе - на семейно-родовое воз-питание это не оказывает серьёзного воздействия - при наличии крепких родовых связей, наличии в роду трёх и более живущих поколениях. Ситуация меняется, если род истребляются силовыми факторами или ядами, тогда дети - это "чистый лист" для господствующей в обществе официальной культуры - так было вначале в РИ в конце 19-нач.20 в. когда столыпинские реформы сломали хребет патриархальной русской деревне, а затем усилили этот процесс Первой мировой войной, а, затем в СССР, после гражданской войны - разрушенная и истребленная двумя войнами, коллективизацией-индустриализацией родовая система русского общества, где наряду с ненавидимой "социалистическими модернизаторами" родовой "косной архаикой" "выплеснули и ребёнка": генно-эгрегориальную" защитную "имунную систему" Расы-Руси-России, что привело к страшным жертвам Второй мировой войны (массовым дезертирством в рядах "красной армии" и оставлениеам врагу огромных территорий, которые приходилось возвращать "страшной кровью) и последующему "обезлюдению" огромных просторов России, с последующим "замещением" населением иного генотипа и культуры.

Однако, все эти катастрофические события, в том числе, стали возможны из-за невоз-приимчивсоти родовых ПЭПО-эгрегоров к информационному оружию, которое прониает в них так же легко, как нож в масло - они не защищены от него как и все полевые образования сообществ животных. Русские родовые эгрегоры-ПЭПО, "насобиравшие", после официального "узаконения" в церковной жизни Руси Ветхого Завета (Талмуда), катастрофические алгоритмы эсхатологического свойства "давили" выходящих из них во взрослую жизнь детей безысходностью, культивировавшей ненужность волевого осмысленного отношения к жизни, что и привело к стайно-стадному участию в смутах-революциях "эпохи империализма", имевших уже другую задачу - цивилизационное опускание чуждого атлантизму генно-родового цивилизационного ареала, вплоть до желаемого самоистребления.

"Встряска", чрез потерию архаичных родовых ПЭПО-эгрегоров сделала возможной прямое подключение русских людей к интеллектуальному ПЭПО "Русский Дух" и получению от него прямого водительства и энергопомощи. Это привело к такому феномену русской культуры как "концептуальное движение", возникшее как результат деятельности ВП СССР, но за 20 лет приобретшее сильно отличающиеся от первоначально "проектировавшгося" формы. В частности, "слом" (сильное ослабление - как вариант) родовых ПЭПО-эгрегоров, привело не контролируемому со стороны каких-либо культурных ареалов ( в том числе "сторонников КОБ", "окормляемых" авторитетом-водительством "представителя ВП СССР") как бы "самопроизвольному" подключению к Русскому Духу "внесистемных" групп-соборов, не признающих чью-либо монополию на "концептуальную истину", и не считающих моральный авторитет "отцов-основателей" препятствием для "критического улучшения" первоначальных модулей, считанных при поключке к РД, в самом первом приближении, без требуемой для нужд непосредственного управления "детализации картинки".

Таков, кратко контекст предлагаемой Русской Грамоты Управыления, которая ни в коем случае не претендует ни на ниспровергание личностных "авторитетов" ни на какую-то "критику критической критики" - она лишь продолжение-детализация той превоначальной мозаики, которая со временем перестала в деталях совпадать в изменившимися процессами глобализации. Можно конечно говорить о прозорливости кого-то, кто в 1995 г. "предсказал" в числе варианта сценариев и "монархический ренессанс", но это не является предикцией-предвидением "новейших вызовов эпохи" - он так и останется одним из вероятностных сценариев, обречённых на неудачу, в том числе и из-за разрушения в массовой статистике родовых эгрегоров-ПЭПО, бывших надёжными "хранилищами" алгоритмов отождествления русской монархии с родовым патернализмом. Но вот о том, что БП-ГП готовит обрушение текушей цивилизации путём Третьей мировой войны (проект оной вскрыт Хельгой Цепп-Ларуш на рубеже нулевых и 10-х гг.) - вот об этом, как и о пидорасинге как методе глобального господства, в 1995 г. никакой предикции и в помине не было - предполагалась "мирная конвергениция, а не "горячая война".

Так что кроме "внутренних предикторов" другие аналитические соборы то же имеют право на постановку и решение задач глобального управления, ведь "концептуальная власть самовластна по своей природе", здесь нет места заслугам и авторитетам.

С уважением ко всем читающим-помогающим нам в общем деле Преображения Расы-Руси-России, коллектив-собор РСУ-СРП-РПГ
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 января 2014 в 19:07

РСУСРПРПГ писал(а):
ТЕЛЕГОНИЯ - никак не прогнозируется на клеточном уровне, но "вполне себе живёт" как результат биополярного воздействия. Однажды появившись телегонический эффект может до неузнаваемости изменить жизнь индивида - сделать его из-гоем, либо наоборот приблизить к генетически чуждому ареалу, првратив его в конечном счёте в зловредного для своего роду-племени психомутатнта.

РСУСРПРПГ писал(а):
А теперь отгадаем с трёх раз - какая информация не приносящая вред роду в первом и даже втором поколении является "миной замедленного действия" для третьего и последующих поколений?

Безусловно я не специалист по телегониям и полям, но думается мне, что первое - это как раз процесс "волнового общения" передающий видовые, а не культурные абракадабры.

А уж исходя из этого, считаю, что человек становится изгоем не потому, что видоизменился под воздействием полевой информации (где гены - приёмник такой информации), а потому, что голову себе заморочил заморочками специально для этого предназначенными.

Те же ведические "шаманы" (потому, что шаманят знаниями) не отрицают, что тот же процесс телегонии можно нивелировать более сильной информацией, например любовью (полагаю, что и другие варианты имеются, как у вас, см. след цитату).

РСУСРПРПГ писал(а):
на семейно-родовое воз-питание это не оказывает серьёзного воздействия - при наличии крепких родовых связей, наличии в роду трёх и более живущих поколениях.

Поэтому какая там мина и мина ли она вообще - фиг его знает. Было бы возможно говорить об этом в случае чистого опыта, когда другие факторы не действуют. Но такой опыт в 2-3 поколениях не поставить, да и подопытный от скуки скорее сойдёт с ума, что и будет для него миной замедленного действия.

РСУСРПРПГ писал(а):
все эти катастрофические события, в том числе, стали возможны из-за невоз-приимчивсоти родовых ПЭПО-эгрегоров к информационному оружию, которое прониает в них так же легко, как нож в масло - они не защищены от него как и все полевые образования сообществ животных

Восприимчивости, чтобы не было противоречия, раз они проникают. Полагаю вы хотели сказать - безоружности родовых ПЭПО-эгрегоров перед информационным оружием.

Хотя если порассуждать на эту тему, то возможно это происходит потому, что эгрегоры - сборки эмоциональные в своей основе (пусть даже эмоция и есть в чистом виде плотноупакованная информация), а не рациональные образования и мыслить не умеют.

По этой же причине, эгрегоры не представляют собой нечто, если следовать данной логике, интеллектуальное, а потому не могут оценивать информацию.

Я не буду тут поддаваться влиянию теории, утверждающей, будто бы эгрегор может в клочья разорвать психику индивида. Ведь на мой взгляд, если индивид с головой, то эгрегор ничего не может с ним поделать. Родовой же эгрегор - это лишь, в таком случае, обычный психо-эмоциональный фон, сопровождающий жизнь семьи и её членов изходя из их реакции на логику их взаимоотношений.

По этой причине я не считаю правильным преувеличивать роль эгрегоров, как неких разумных носителей защиты от какой-либо информации. Полагаю, что апеллирование к эгрегорам - желание искать чёрную кошку в чёрной комнате и понятно, что дурно отдаёт шизомистикой, в то время как жизнь человека находится целиком в его руках. Если он целостность - как личность с соответствием его смысловых настроек психо-эмоциональным, то он не должен придавать существенного значения потусторонним силам, даже если считать, что они существуют. Человек с "царём в голове" сам является субъектом управления по отношению к ним, так же как и его взаимоотношения с Богом протекают не в режиме безропотного подчинения последнему, а в осмысленном диалоге реализуется воля человека рузумного.

РСУСРПРПГ писал(а):
В частности, "слом" (сильное ослабление - как вариант) родовых ПЭПО-эгрегоров, привело не контролируемому со стороны каких-либо культурных ареалов ( в том числе "сторонников КОБ", "окормляемых" авторитетом-водительством "представителя ВП СССР") как бы "самопроизвольному" подключению к Русскому Духу "внесистемных" групп-соборов, не признающих чью-либо монополию на "концептуальную истину", и не считающих моральный авторитет "отцов-основателей" препятствием для "критического улучшения" первоначальных модулей

Судя по своей жизнедеятельности могу себя отнести к таковым, однако я так и не прочувствовал ещё на себе действия РД, да и вообще ну уверен, что следует считать РД самостоятельным и существующим независимо от носителей соответствующих псинастроек, обусловленных средой обитания. В народе говорят, что каков поп - таков и приход. Соответственно и дух такой, какой он у народа, а не наоборот. Если бы было иначе, то не сдались бы 5 млн. КА фашистам в первые дни войны. И только личный пример немногих вкупе с известным приказом подняли боевой дух на должную высоту.

Просто многие, на мой взгляд, возлагают большие надежды на РД и иного рода эгрегоры из-за того, что результаты управления не проявляются сразу, а распределены во времени (как плод созреет). Поэтому и привыкли люди те или иные явления приписывать эгрегориальному воздействию. Если возвращаться к примеру с ВОВ, то не РД, на мой взгляд, явился причиной перелома сначала в сознании, а потом и в войне, а умелое управление, ещё не превзойдённого до сих пор управленца - Сталина. А РД лишь наполнился эмоционально, - когда уже и не страшно стало с гранатой на танк броситься. Хотя и не всегда успешно, зато - подвиг. И ведь не всегда оправданно, а из-за головокружения, которому, как мы знаем, по статье того же Сталина весьма подвержен наш народ.
Ответить
0
РСУСРПРПГ
6 января 2014 в 20:19
Во-первых, пример с телегонией - это аналогия того, как материалисты-механицисты не учли информационно-полевой фактор

Во-вторых, пример с индивидом (не-человеком) - вполне допустим (теоретически корректен в контексте беседы). С человеком, само-собой это произойти не может (нам такие примеры хорошо известны). В связи с этим: "Оно конечно, Александр Македонский - великий полководец, но зачем же стулья ломать!" (Н.В. Гоголь). Мы с Вами это хорошо понимаем, правда есть и другой аспект...НАС ЧИТАЮТ...

В-третьих, чистого опыта не требуется....как раз - он хорошо описан на сотня-тысячах примеров разрушения русской крестьянской общины, описанных и писателями разного калибра и нами - у которых бабушки-дедушки жили в таких общинах, а потом их разметало кого-куда, а вот их внуки уже их не понимали - то есть родовой эгрегор-ПЭПО "сломался" на них.

В-четвёртых, По вопросу их восприимчивости-невосприимчивости - это, конечно, опечатка - вы правы.

В-пятых. Мы не идеализируем родовые эгрегоры-ПЭПО: они скорее всего "канули в лету безвозвратно - спасибо глобализации. Это ответ Агафонову на неприятие им информационно-полевых факторов формирования личности, пока индивид ещё маленький и растёт в семье (роде - как идеальный вариант). И что в совокупности с генетикой (отдельная тема развитая Тюняевым в его организмике) это как раз и составляет фактор, определяющий лёгкость "подключения" к РД называемой нами Мерой Родовой Силы - она лишь облегчает (но не гарантирует!) подключение к РД.

В-шестых. Никто не преувеличивает значение водительства (подключки - как вариант) со стороны РД. "Сам Зазнобин" об этом лет семь-восемь назад это доказывал-обосновывал, говоря, что РД - это эгрегориальная основа Русской цивилизации, благодаря которому Русь ещё жива (потом перестал говорить, как по Брюсселям и Пекинам ездить начал ....политика однако). ИВС смог переломить ситуацию в ВОВ не только благодаря своим талантам (не Бог, однако), а опираясь на Русский Дух - что и признал в известном послевоенном мероприятии, когда поднял тост "за русский народ".

И сейчас в эпоху атлантического инфоодичания наших "иванов не помнящих родства" (молодёжь, на которую, вопреки статистически массовым наблюденям так уповает Зазнобин) варианты подключения этого поколения были бы вполне желательны и кстати, как средство торможения, или приостановления деградации личности у статистически массовых представителей молодого поколения, так как одними заклинаниями типа:"преображайтесь!" сейчас ситуацию не переломить - нужно мощное полевое воздействие на них со стороны "родного" ПЭПО РД.

Подробно это в приложении к конкретному п/психотипу будет рассмотрено в Части третьей РГУ.

Спасибо за коментарий, который помог обосновать нашу точку зрения.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 января 2014 в 20:52

РСУСРПРПГ писал(а):
ИВС смог переломить ситуацию в ВОВ не только благодаря своим талантам (не Бог, однако), а опираясь на Русский Дух - что и признал в известном послевоенном мероприятии, когда поднял тост "за русский народ".

Сталин понимал психологию русского народа, поэтому нашёл ключи к нему. Сталин создал тот РД. И тост он поднимал за русский народ именно потому, что он отзывался на призыв Сталина более других в силу своего мировоззрения, а не потому что является носителем РД.

РД для народа, а не народ для РД.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 января 2014 в 22:25
Меру лексики, рождающую правильные с точки зрения Мироздания образы - об этом более подробно в Части третьей Русской грамоты управления, посвящённой "пси-типам"
Хорошо понимаю, что для изложения мыслей – нехватка времени. Сам оной ограничиваем в последние годы всё более.

«Мера лексики» - плохо сочетаемо. Лучше просто «слова, рождающие…»

Касательно пси-типов – сейчас недосуг вновь искать и перечитывать соответствующий текст (тексты?), но помню, что используемые вами понятия «суперанималы, кощеи, люд двух видов» не подошли мне - если взять в качестве подобия одёжу – на ногу: у вас рукавицы, а у меня – ботинки… к тому же, понятия, использованные в КОБ – и базовые (рефлексы, инстинкты, память, интеллект, интуиция…), и производные от них – давно мною усвоены, соображены (т.е., наделены множеством образов), к тому же знакомы и приемлемы большинству мало-мальски образованных людей (не знаю, как нынешние школьники, а я бы и классе в 7-ом про оные психотипы всё уразумел).

"кобовская статика" положенная в основу 25 лет назад лишь фиксировала определённый временной "срез" не давая ответа на вопрос - почему изначально не из-порченые (пребывающие в природном естестве) становятся нравтсвенными и физическими уродами - как это происходит и как "зарядить" обратную «регенерамию»

Возможно, я сие уразумел ещё до знакомства с КОБ (в 1997-ом) и, соответственно, ошибочно предполагаю, что оное-таки в её материалах содержится (цитатник из меня никакой, искать же соответствующие фрагменты недосуг), а именно: остановка развития индивидов на уровне подростка путём программирующей педагогики в качестве первой препоны.

А как сие исправить – перейти к воспитанию и образованию индивидов, умеющих самостоятельно искать знания (не только в смысле «ввёл слово в поисковик и нашёл текст в Википедии», но и сопоставлять разные тексты, уметь найденную информацию проверить и применить в жизни, и т.д.).

одурманенность ядами (материальными или информационными - суть не важно - результат один) - это как раз и есть форма контроля над инстинктами, так как они "давятся" под воздействием морфологически изменённых команд со стороны мозга и центральной нервной системы: команды отдаются в другом частотно-смысловом коде - органы их не распознают как генетически запрограммированные и не реагируют на них в естественно-природном контексте

Скажем, микродоза бромистого соединения вполне может быть полезна после дистресса (успокаивает), а чуть большая (всего-то на тысячные доли грамма) – смертельный яд; 200 грамм свежевыпеченного хлеба – здоровая пища, то же самое после двухнедельной голодовки может обернуться, опять-таки, летальным исходом – не зря яд и еда столь созвучны: всё дело в соблюдении меры.

А что можно привести в качестве примера информационного яда?..

Про частотно-смысловой код я уж и не говорю: сие для меня в настоящий момент настоящая темень (надобно куда более времени, дабы сообразить - с чем это едят).

Мы понимаем "под генетикой" как наследственную "клеточную память", так и внеклеточные полевые факторы

Разумеется, ведь человеческий организм формируется по некому пОлевому образу, созданному родителями!

Наша версия (не подкреплена полевыми исследованиями - впрочем как и версия ВП СССР): в родовые ПЭПО-эгрегоры "входит" культурная информация" (далеко не вся!), которая присутствует там и воздействует на последующие поколения, если она не идентифицируется самим ПЭПО-эгрегором как вредоносно-гибельная для рода.

Разграничение «генетика-культура», разумеется, условно. Например, прослушал я песню «Вставай, страна огромная!» - вследствие сего не только барабанные перепонки испытали колебания, а интеллект воспринял текст, породивший некое настроение; сей артефакт – произведение культуры – каким-то образом воздействовал и на моё биополе (сим понятием можно определить все пОлевые структуры, мною порождаемые), хотя о сём я практически ничего рассказать не могу.

А когда – к примеру - из поколения в поколение младенцам поют одни и те же песни, укачивают в одном и том же ритме, и многое иное,- обязательно сие входит в генетику…

"сторонников КОБ", "окормляемых" авторитетом-водительством "представителя ВП СССР"

Вот что точно – так это постоянное повторение: не делайте из нас (ВП СССР) кумиров и авторитетов!.. живите своим умом и своей совестью!

это не является предикцией-предвидением "новейших вызовов эпохи"

Предикция – НЕ предвидение, а предуказание, т.е., не как будет, а как быть должно.

Например, ежели я своему сыну скажу: «Ваня, если ты будешь есть много конфет, то у тебя заболят зубы!» – сие есть предвидение-прогноз. А ежели скажу: «Не ешь много конфет!» – сие предикция… правда, на уровне подсознания программирующая … обратное; потому-то надобно предуказывать - что делать, а не чего не делать.

о том, что БП-ГП готовит обрушение текушей цивилизации путём Третьей мировой войны (проект оной вскрыт Хельгой Цепп-Ларуш на рубеже нулевых и 10-х гг.) - вот об этом, как и о пидорасинге как методе глобального господства, в 1995 г. никакой предикции и в помине не было - предполагалась "мирная конвергениция, а не "горячая война".

Спорно:

во-первых, Третья мировая уже закончена (результат – уничтожение СССР) и вполне можно говорить о Четвёртой, а то и Пятой, мировых…

во-вторых, горячая война и на сегодня, полагаю, ГП не предусмотрена – т.к. отечественное ядерное оружие до сих пор не поставлено под надёжный контроль гроссмейстеров;

ГП, полагаю, нас намерен удавить вилкой: не задавит Запад (США, в первую очередь) – так проглотит Восток (Китай),- выбирайте, партнёры!..

и, разумеется, часть отечественной «элиты» очарована ГП же показанной перспективой: стать первыми жидами на Земле вместо сшанцев…

аналитические соборы

Также словосочетание нелепо (лепо – красиво, т.е., надёжно защищено): одно слово – наше, другое – … не совсем.

В народе говорят, что каков поп - таков и приход. Соответственно и дух такой, какой он у народа, а не наоборот. Если бы было иначе, то не сдались бы 5 млн. КА фашистам в первые дни войны. И только личный пример немногих вкупе с известным приказом подняли боевой дух на должную высоту…

…не РД, на мой взгляд, явился причиной перелома сначала в сознании, а потом и в войне, а умелое управление, ещё не превзойдённого до сих пор управленца - Сталина.

Не помню, не ссылался ли ранее - рекомендую почитать «Беломорский Сталинград»: http://fb.3project.info/index.php?showtopic=13939 . Разный был у Народа дух, токмо не упоминают о сём… впрочем, как и сейчас – и желательно бы оный привесть не к среднему знаменателю (типа имперских хомячков под знамёнами «Сути времени»), а возвысить до наибольших.

РД для народа, а не народ для РД

Русский дух определяет, ЧТО есть Русский народ, Русский же народ несёт Русский дух (порой – по ошибке – полагают, что несём … Бога – сие уже называется нести околесицу).

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 января 2014 в 23:00

Агафонов писал(а):
Русский дух определяет, ЧТО есть Русский народ, Русский же народ несёт Русский дух (порой – по ошибке – полагают, что несём … Бога – сие уже называется нести околесицу).

Позволю не согласиться. И вот по какой простой причине. РД - есть производное от русского народа, а не наоборот. И это не отменяет влияние РД - как психо-эмоционального образования на народ, как и любого эгрегора, своей энергетикой, находящейся в резонансе с энергетикой индивида в конкретный момент времени её усиливая. Если это война, то это подвиги, или сдача в плен (дух - никакой, "всё пропало", "жить хочу" и пр.). Если это мирное время, то это эмоциональная взвинченность от созерцания всяких шоу, или творчество. Вариантов эмоционального подкрепления от эгрегора - тьма тьмущая.

Но мы не видим ситуаций, когда бы эгрегор проявлял себя как интеллектуальный феномен, помогающий входящим в него индивидам самообразовываться, саморазвиваться и самоуправляться.

Зато я вижу как данная дискуссия становится сродни спору о том, что первее - курица или яйцо, бытие или сознание. Хотя они неразрывно связаны. Однако если для того, чтобы РД возник необходим носитель и это то и помогает понять то, что без носителя (первопричина) никакой эгрегор не существует.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 09:56

для того, чтобы РД возник, необходим носитель

Имянно! И носителем может быть не только человек, но и артефакт Русской культуры: скажем, деревянный шатровый храм – как там в песне?..

Деревянные церкви Руси,

Перекошены древние стены…

Подойди и о многом спроси:

В этих срубах есть сердце и вены!..

И предъявляют мне, к примеру, «Чёрный квадрат» Шмалевича – как говорится, не цепляет совершенно; а от картины Васильева – глаз не отвести… другой же человек, также генетически русский, именует подобное «бабушкиными картинками», любит абстрактные узоры: цветные квадраты и треугольники на фоне кругов – нечто, более африканское, нежели родное; зело его уже об`общечеловечили. (И, например, властитель дум интеллигенции, Б.Н. Стругацкий - в числе многих иных перекодировщиков - помнится, соответствующий процесс подмены нечеловеческих носителей духа маскировал,- мол, ведать не ведаю, откуда в СССР взялся джаз и абстрактное искусство!.. оно само как-то вылупилось в результате творческих экспериментов…)

Максимально упрощённо говоря, любой предмет обладает неким собственным волновым пакетом, духом то бишь – каковой отличается, конечно, от порождаемых живым биополей (а как отличаются артефакты Русской культуры от таковых же артефактов других культур в волновом смысле - тайна велика есть, т.к. сознательное восприятие ограничено очень узким диапазоном, но – тем не менее)…

Есть ли носители ещё и помимо материальных – то есть, осязаемых (глазами ли, руками ли, прочими ли чувствами) предметов?.. видимо, есть – но, как говорится, не про нашу честь…

Касательно же первичности/вторичности яиц и куриц – процесс возникновения птиц есть весьма тёмный вопрос, т.к. ныне мы можем наблюдать только мутации, но не возникновение новых видов и, тем более, жизни (а манипуляции генетиков – дело иное). Более удобен для рассмотрения частный случай формирования зародыша животного и человека: оплодотворённая яйцеклетка несёт некий полевый образ (кстати, т. наз. мусорную часть ДНК можно уподобить приёмо-передающей антенне), в соответствии с коим, идёт образование и рост клеток. В сём примере первичность/вторичность отсутствует начисто.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 10:49

Агафонов писал(а):
И носителем может быть не только человек, но и артефакт Русской культуры: скажем, деревянный шатровый храм – как там в песне?..

Не не не... Не могут быть носителем неодушевлённые материальные предметы. Они лишь "фенечки", которые влияют на состояние индивида. А вот последний в свою очередь и наполняет эмоциональным содержанием эгрегор.

А песня не катит в качестве доказательства - ведь это всего лишь поэтический приём. Сердце и вены конечно же у церквей отсутствуют, хотя энергетика может и присутствовать и даже долго не затухать, но без подкрепления и поддержания в должном физическом состоянии она обречена.

Агафонов писал(а):
«Чёрный квадрат» Шмалевича – как говорится, не цепляет совершенно; а от картины Васильева – глаз не отвести… другой же человек, также генетически русский, именует подобное «бабушкиными картинками», любит абстрактные узоры: цветные квадраты и треугольники на фоне кругов – нечто, более африканское, нежели родное; зело его уже об`общечеловечили.

Естественно. А почему не цепляет? А потому, что воспитанный в определённой культурной среде естественно ближе будет воспринимать те предметы и артефакты, что находят отражение в его культуре.

А то, что кого-то из русских об'общечеловечели так то как раз и говорит за то, что РД этому не только не может помешать, но и сам видоизменился. Ведь не просто так говорят, - духом слабый, духом сильный и тому подобное. И неадекватно говорить о том, что если геройство индивид проявил, то это непременно РД, а вот если предательство, то это какой-то другой эгрегор (например, предателей /хотя по этой же логике им следовало бы называть не РД при геройстве, а эгрегор геройства/). Дух один и тот же - РД. А вот состояния - разные. Бывает и упадок, а бывает и подъём. Но не сам по себе, а по состоянию носителей - индивидов. А именно от того, какое смысловое (сознательное и безсознательное) содержание их дум. И по большому счёту огромное влияние на духовную составляющую оказывают сегодня СМРАД, формирующие кратко и долговременные (в зависимости от проводимой политики) кракозябры в головах людей. Раньше её формировали иные информационные источники, сосредоточенные в основном в семье, церкви и общественных институтах (армия, ремесленные и торговые структуры и пр.).

Агафонов писал(а):
любой предмет обладает неким собственным волновым пакетом, духом то бишь – каковой отличается, конечно, от порождаемых живым биополей

Я бы не стал называть духом те физические свойства, что присущи неодушевлённым материальным предметам. Т.к. сами по себе никого духа не несут - а только благодаря тем, кто вкладывает в них свою душу. Чувствуете разницу?...

Агафонов писал(а):
Касательно же первичности/вторичности яиц и куриц

Собственно и не собирался я выяснять, что в данном вопросе первично, ввиду абсурдности вопроса. Но таковой пример споров приведен был мной только лишь в качестве примера бесполезного спора. Совершенно не понятно, зачем вы акцентировали на нём внимание.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 11:24
Вот как видит "духовный вопрос" Виктор Павлович:

"Для того чтобы возбудить в социуме массовый энтузиазм, необходимо было обеспечить такой же массовый духовный подъём. То есть, подъём народного духа.

А этот подъём народного духа можно было обеспечить только посредством широкомасштабной работы по разъяснению характера единства смыслов социального бытия. И не менее масштабной разъяснительной работы по постановке смысловых задач социума."

http://www.razumei.ru/lib/article/2102

Т.е. сначала смыслы донести до людей, а уж последние своим эмоциональным ответом наполнят соответствующим содержанием РД.

И как видим, в этом мы с ним сходимся во мнениях.
Ответить
0
РСУСРПРПГ
7 января 2014 в 13:10

Емельян написал: Вот как видит "духовный вопрос" Виктор Павлович:

"Для того чтобы возбудить в социуме массовый энтузиазм, ....

Просим покорнейше прощения - Вы не Леонида Ильича имели ввиду? Если его, то...вдруг повеяло ностальгическим: "как сказал дорогой наш Леонид Ильич..." слабый аргумент, учитывая вторичность и третичность всего того, что говорил и делал "дорогой наш Леонид Ильич".

Что же касаемо В.П. Белоусова - то он пока ещё крайне слаб в понятиях КОБ-ДОТУ, иначе бы к месту и не к месту не употреблял бы слово "социум" - вражеское это слово....

Та цитата, которую Вы привели, называется на языке легитимной (просим прощения) социологии как "социальное программитрование. На нашем - создание управляемых сопряжённым интеллектом ПЭПО и загрузка в них соответсвующих программ - общее у этого ПЭПО с Русским Духом лишь то, что - это - ПСИХО-ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПОЛЕВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, а вот природа, степень иерархической объемлимости-вложенности, информационно-алгоритмическое содержание у них до противоположности разная....не надо путать пропагандистские эгрегоры партпропаганды с Русским Духом - можно перепутать Божий Дар с банальной яичницей....Ну об этой разнице подробно в Третьей Части РГУ.

Спасибо за участие в соборном обсуждении
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 13:34

РСУСРПРПГ писал(а):
общее у этого ПЭПО с Русским Духом лишь то, что - это - ПСИХО-ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПОЛЕВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, а вот природа, степень иерархической объемлимости-вложенности, информационно-алгоритмическое содержание у них до противоположности разная....не надо путать пропагандистские эгрегоры партпропаганды с Русским Духом - можно перепутать Божий Дар с банальной яичницей

Общее - это и есть их природа.

Что касается остального: иерархической объемлимости-вложенности, информационно-алгоритмического содержания, то вещи это чисто умозрительные и пока не подтверждены практикой. И если уж говорить, как вы говорите в комментариях выступления Ефимова, то отдаёт толпо-элитарной отдушинкой с её стремлением видеть всюду иерархии (хотя ан-архия куда интереснее).

Более того, скажу по секрету, что РД можно наполнить совершенно иным содержанием, чем тот, что воспевается в русских народных сказках. Например, если мы переформатируем (об'общечеловечим) сознание русских. И результат не замедлит сказаться. Т.е. если на практике все носители переформатируются, то от прежнего РД не останется и следа.

Повторюсь, я пока не вижу причин считать эгрегор РД интеллектуальным и чем-то превосходящим другие эгрегоры. В моём понимании разумность - это прерогатива Бога и волевых существ. Эгрегоры в их число не входят, потому как суть - порождения человеческой психики. Но вот резонанс обеспечить засчёт своих вибраций могут.

И вам не болеть.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 15:00

Не могут быть носителем неодушевлённые материальные предметы. Они лишь "фенечки", которые влияют на состояние индивида. А вот последний в свою очередь и наполняет эмоциональным содержанием эгрегор.

Пока примечание по сему тезису.

Рассуждаем строго логически.

ЧТО есть дух? Дух есть волновой пакет.

Т.наз. неодушевлённые предметы таковыми обладают? Разумеется!..

Кстати, рекомендую к сему почитать, например, статью «Частота излучения и собственная частота атомарного водорода, биологических и других материальных объектов.

Их резонансные отношения», Бутуханов В.В., http://butuhanov-irk.narod.ru/chastota/chastota_izlucheniya.html - дабы, возможно, преодолеть некоторое предубеждение…

Конечно, одушевлённость – свойство ТОЛЬКО человека; также и одухотворённость – исключительно его же свойство, да ещё и не всякого человека… но одухотворённость - в привычном понимании, а отнюдь не в понимании духа, как волнового пакета.

Разумеется, дух человека отличен от духа предметов. Но в какой мере, насколько качественно и количественно?..

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 20:47

Агафонов писал(а):
«Беломорский Сталинград»: http://fb.3project.info/index.php?showtopic=13939 . Разный был у Народа дух, токмо не упоминают о сём… впрочем, как и сейчас

Снимаю шляпу перед подвигом бойцов-северян. Не знал ничего об этом.

Но данный пример хорошо иллюстрирует мою догадку о том, что РД наполняется содержанием самими людьми. И полагаю неправильно говорить о некоем среднем значении, согласен с вами. И тем более однородности.

По всей видимости у поморов был свой дух, у европейцев свой, а у сибиряков и южан - также свой. Ведь как тогда объяснить одновременную сдачу в плен граждан СССР европейской части?

Агафонов писал(а):
Разумеется, дух человека отличен от духа предметов. Но в какой мере, насколько качественно и количественно?..

Да, вопрос не из лёгких. И авторы статьи также не дали ответ на него. Хотя любопытен опыт с вирусами, бактериями, глистами, которых уничтожают частотами резонирующими с их собственной частотой колебаний.

Полагаю, что знания наших предков о резонансе и прочих свойствах неодушевлённых объектов помогали им в самонастройке, а также в ритуальных действиях. Впрочем, я всё более укрепляюсь во мнении, что такое явление как РД не существует отдельно от своего носителя и вряд ли он находится в неживых предметах, которые впрочем могут в отдельных частотных диапазонах совпадать, как совпадает частота колебаний атома водорода и кратно меньшие колебания органов и систем человеческого организма.

Другое дело - смыслы. Это свойство разумности и, как я уже отмечал, вряд ли можно привести это свойство и колебательные процессы в разных средах к одному знаменателю, кроме того, что излучение смысла также волновой процесс (т.н. торсионные поля или вихри кручения).

И полагаю что "родина" всех смыслов, т.е. разумности - Бог (ноосфера, ИНВОУ и пр.). По всей видимости, настроившись на частоту разума, мы познаём Бога. Но какая это частота, я не знаю. Возможно это бета или тета-волны, а может и вовсе гамма.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 января 2014 в 22:42
Суть статьи Бутуханова: гармоничность (т.е., некая созвучность, наличие резонансов/совпадений) живых и неживых объектов Мироздания – рассмотрены гармоники («вниз» и «вверх») электромагнитного излучения атомарного водорода, совпадающие с оными биологических объектов (что немудрено – водород является их основным химическим элементом), и гармоники собственной его частоты, также совпадающие и с таковыми же биообъектов, и химических элементов, и макрообъектов Внеземелья (правда, в статье допущены несколько грубых ошибок, сути не меняющих).
Таковое основание – наиболее распространённый во Внеземелье химический элемент и его параметры – лишь одно из великого множества возможных и существующих в Симфонии Мироздания оснований для гармонии.

Вот, например, другое основание – также имеющее некоторые «прикладные» подтверждения: тексты Жвирблиса В.Е. (в частности, на http://www.trinitas.ru – напр. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020098.htm ) о т.наз. сером шуме или фликкер-шуме, я его именую дыхание Вселенной; о том же – весьма красочно и популярно – у М. Карпенко «Вселенная разумная» (к сожалению, у меня только файл, читаемый в п/о Cool Reader ,- в оном сс. 1166-1179).

Т.е., обобщая и связывая с обсуждаемым: некий ДУХ – или, если пользоваться понятиями индуизма - Дыхание Брамы пронизывает всё Мироздание,- и т.наз. косную материю, и живое вещество (кстати, насколько помню, качественное отличие живого неким образом неуничтожимо - даже в эпицентре термоядерного взрыва оное только переходит в состояние готы; надо бы поискать свежие данные по сей проблематике). Разумеется, в косной материи оный дух нами воспринимаем иначе, нежели в материи живой.

Тем не менее,- духовный обмен - именно в широком смысле – не является односторонним; не только человек, создавая нечто, оное одухотворяет, но и наоборот. Конечно, вполне наглядно сие выражается в воздействии надсистемы на подсистему – например, биогеоценоза на человека; недаром самый живой народный дух на Земле – Русский дух – так тесно связан с природой, особенно с некоторыми биогеоценозами, и потому Русский человек - столь одухотворённый человек.

Вообще, всегда разумнее рассматривать конкретные примеры – возвращаясь к песенным деревянным храмам, замечу: я ведь не зря именно их взял в качестве носителей, ведь даже срубленное – тем более, особым образом (при соблюдении каких-то ритуалов, каких-то условий и т.д.) - дерево отличается от камня (тут всего нагляднее избавление от зубной боли посредством свежего осинового чурбачка). Хотя, и у совсем уж неживых камней разных странных свойств – хоть отбавляй,- во взаимодействии с человеческой психикой, в т.ч.

Вы использовали выражение энергетика церквей, а вот что сие значит? Почему христианские церкви непременно строили на местах языческих святилищ - как выразился автор упомянутого «Беломорского Сталинграда», А.А. Шаларев, затыкали святые места (было у нас соответствующее исследование на сию тему: все языческие святилища надёжно заткнули христианскими храмами, взяв под контроль не только видимые-осязаемые ключи-родники, но и куда более мощные, невидимые источники плохо изученной энергии)?.. потому, что отнюдь не только намаливали люди стены, было и обратное воздействие – и, полагаю, более сильное. Соответственно, Русский-то дух в сих местах сходил на человека – вызывая духовный подъём, подъём сил физических и интеллектуальных. (Мне так ничего нет лучше, чем пойти ясным морозным днём в лес, в сосновый бор на лыжах – или летом промчаться на вело по дороге, ведущей среди бескрайних полей, да навстречу восходящему огромному алому Солнцу!.. в церкви же –

…смрад и полумрак,

Дьяки курят ладан...

Нет, и в церкви всё не так,

Всё не так, как надо!..)

И ведомый, окрылённый сим духом человек не может быть слабым, не может предавать по трусости и малодушию – здесь также уместно образное-песенное, также от Высоцкого:

…поможет Океан, взвалив на плечи –

Ведь Океан-то – с нами заодно!

Хотя, конечно, всё течёт, всё меняется – и природа скудеет, умирает, и люди вырождаются, к сожалению…

Впрочем, к рассмотрению т.ск. духовной составляющей биогеоценозов, кои питают духи народов (в частности, сей проблематики серьёзно касался духовидец Даниил Андреев в «Розе Мира»), не рискну на ночь глядя даже подступаться (утром ведь вновь подниматься ни свет, ни заря)… то же – и по, условно говоря, объемлющей частотную, смысловой симфонии…

Засим – благодарен вам, други, за интересную беседу!

Ответить
0
Алексей Баранов (178.234.188.196)
11 января 2014 в 20:05
Ты писал(а): "... Родовой же эгрегор - это лишь, в таком случае, обычный психо-эмоциональный фон, сопровождающий жизнь семьи и её членов изходя из их реакции на логику их взаимоотношений...".

Если реакция есть - то это уже режим не ПУ, а ПАУ - значит "разумное" действие в ответ на давление среды. Раз есть разум (интеллект) - то это не автомат (не "полный автомат"), а автомат с элементами интеллектуального реагирования - то есть какой-то аналог искуственного интеллекта на полевой основе. А раз так, то запросто "сломать его через колено" не удастся - нужен интеллект более высокой иерархии.

Если пойти дальше по логике рассуждения уважаемого собрания-собора, то: Русский Дух - над-родовой эгрегор-ПЭПО - обемлющая для родовых ПЭПО иерархия, следовательно должен иметь интеллектуальное обеспечение управления в режиме развитого до системы ПАУ - однозначно, а ПК - вполне возможно, при Получении Свыше каких-то целеуказания. Такие целеуказания в виде ПАВ вполне возможна, так как РД относится к Божеской, а не сатанинской иерархии систем планетарного уровня. То есть (гипотеза) РД может быть интеллектуальным существом, возникшим на определённой стадии развития не-из-порченой части людей на Восточно-Европейской равнине, которым через него (на основе его, или при помощи его - РД) творец-Вседержитель наделил Мhерой пра-русичей. То есть вполне такое возможно (говорить что нет - определённая степень гордыни всезнайства).

Сообразно этому - "перепрограммировать" в злонравных целях РД (то есть извратить его информационно-алгоритмическое содержание) не под силу ни одному сатанисту (сатание), даже опирающемуся на "квази-интеллектуальны" ПЭПО класса "Господь", управлемый сопряжённым сатанинским интеллектом и в силу этого выглядящий "интеллектуальным"...руки коротки. В этом - невозможности манипулировать РД - А.И. Агафонов прав.

В итоге: в материале ошибочно приравнены 2 ПЭПО - РД и "Господь" (атланто-библейский) - они разных иерархий как по происхождению (один от Бога, а другой от сатаны), но и по уровню иерархической значимости: ЭТО РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ, с превосходством качества в пользу РД, как сотворённого однозначно в русле Промысла.
Ответить
0
Алексей Баранов (178.234.188.196)
11 января 2014 в 20:12
Извиняйте други - опечатка: Творец-Вседержитель пишется так
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
11 января 2014 в 20:44

Алексей Баранов (178.234.188.196) писал(а):
в материале ошибочно приравнены 2 ПЭПО - РД и "Господь" (атланто-библейский) - они разных иерархий как по происхождению (один от Бога, а другой от сатаны), но и по уровню иерархической значимости: ЭТО РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ, с превосходством качества в пользу РД, как сотворённого однозначно в русле Промысла.

До всезнайства конечно, как до пекина пёхом. Однако из всех толкований, я так и не возьму в толк, почему же нужно считать их чем-то отличным друг от друга.

На мой взгляд, они самые, что ни на есть - одинаковые по строению. Это именно психо-эмоциональные безъинтеллектуальные эгрегоры. При этом я не считаю правильным видеть их разнокачественности ввиду того, что РД якобы от Бога, а Господь от сатаны. Ведь решение вопроса различно в зависимости от выбранной нами системы координат. Так вполне может оказаться, что всё может оказаться наоборот. Бог - не тот, за кого себя выдаёт, а сатана - падший ввиду того, что хотел людям глаза открыть (вы предпочитаете жить с открытыми или закрытыми глазами?).

Насчёт интеллектуальности эгрегоров я сделал оговорку в самом начале:

Емельян Разумеев писал(а):
Хотя если порассуждать на эту тему, то возможно это происходит потому, что эгрегоры - сборки эмоциональные в своей основе (пусть даже эмоция и есть в чистом виде плотноупакованная информация), а не рациональные образования и мыслить не умеют.

Реакция не есть в чистом виде интеллект. Интеллект характеризуется умением накапливать выводы (продукты разума) и выбирать лучший из оных при решении задачи само/управления с поправкой на подсказки от ИНВОУ. А реакция - это просто детерминированный ответ на внешний раздражитель (условный рефлекс другими словами, например, как у бабочки), что не является не то что проявлением интеллекта, но и разума.

Также логично полагать, что каждый хочет видеть в своём эгрегоре нечто, что относит его к божественному. Так папуас будет считать свой папуаский эгрегор производным от божественного. Ну а все другие эгрегоры - ясный пень - от сатаны (того, который плохой, а не наоборот). И каждый представитель других папуаских народов будет придерживаться точно такого же мнения.

Я конечно не возражаю против такой постановки вопроса, но вместе с тем хотелось бы видеть в его обоснование адекватные действительности аргументы, а не хотелки.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
12 января 2014 в 20:32
Ограничусь одним понятием и перейду к рассмотрению примера.
Разум есть интеллект (ум), руководимый совестью. В Русском языке сие – именно так. Ибо возможен бессовестный, но умный негодяй, какового разумным не называют. Возможен и простак, человек совестливый, но не обладающий большим умом, вследствие чего, его неизменно объегоривают умные (высокоинтеллектуальные) подлецы (рассказывающие затем о дурачке, верящем людям и в чудо-сказку).

Далее.

Обладает ли интеллектом некий биогеоценоз?

Если рассматривать оный вкупе с населяющими его людьми – то вне всякого сомнения.

А если – без?.. скажем, вступил я в сосновый бор; ярко светит солнце, недвижно стоят огромные заснеженные деревья, щебечут синички, искрится мириадами огоньков снег… ЧТО такое нисходит на меня, что я чувствую необыкновенный подъём сил – и духовных, и физических?.. «нисходит» на меня – принимает меня в себя - некий внутренний лад сего бора, входящий также и в объемлющие его системы, вплоть до Солнечной и Солнца, как звезды.

Сей лад, сия совокупность огромного количества различных условий, вызывает значительное повышение уровня моих психофизиологических параметров, т.к. оные (параметры) оказываются неким образом созвучны, резонансны, в гармонии с ним.

В другом же случае – был и такой, после тяжёлой утраты – лес стоял в мёртвой тягостной тишине, а снег показался чёрным (впрочем, дело было весной, погода была пасмурной и снег был сероват). В сём случае «усиления», а точнее – усугубления наличествуемых у меня пси-физ-параметров не произошло: т.е., горе не увеличилось. В резонанс я не попал, но нейтрализация/перелом произошли – хотя бы за счёт физической нагрузки; однако, далеко не только за счёт её одной: если б я ограничился физической разминкой в четырёх стенах, эффект был бы много меньший…

А почему я хожу в лес? Потому, что ещё в раннем детстве мои родители и их родители меня туда водили, приобщая (без слов) помимо различного рода материальных даров, вроде ягод и грибов, к дарам «нематериальным» - точнее, неосязаемым – дающим силы, бодрость. И без слов в меня вошло понимание: действительно, Природа – наша Мать, и Русский лес – один из Её образов, ликов, одна из её частей. Мать, любящая своих разумных - подчеркну!.. ибо неразумные замерзают/тонут/бывают задираемы зверями и т.д. - детей.

Казалось бы, пустые слова – как может некий участок поверхности литосферы, «накрытый» самым нижним участком атмосферы, на коем растёт энное количество растений и обитает некое количество животных/птиц/насекомых, и т.п., любить?!

Но таковое рассуждение упускает из виду одно «маленькое» обстоятельство: всё указанное – даже «участок литосферы», слой почвы, пронизанный огромным множеством корней, корневищ и корешков, многокилометровой сетью грибницы – есть ЖИВОЕ, наделённое огромнейшим множеством неких микроинтеллектов: неких микрореакций (начиная с уже известных нам, внутриклеточных), своего рода чувств/эмоций, и некой памятью (отчасти доступной и нам, скажем, годовые кольца у деревьев о многом скажут знающему человеку), и – в конце концов – даже микро-цивилизациями (вроде гигантских муравейников или пчелиных роёв, коллективный интеллект коих уже бесспорно признан).

И всё – в единстве, в переплетении-созвучии неких, нам ещё неведомых, «полей» - объемлющих указанные микро- и мини-; «полей», дающих ещё более высокий уровень того самого интеллекта биогеоценоза, о коем поставлен вопрос; интеллекта, отличного – разумеется! - от человеческого. Но существующего-живущего и без человека…

Сие – лишь некий подступ к куда более сложным вещам-явлениям-сущностям, кои – складываясь – образуют Русский (в нём – и русла рек, и утренняя роса, и рыскающие звери) дух, порождающий Русских людей и поддерживаемый ими.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
12 января 2014 в 21:40

Агафонов писал(а):
И всё – в единстве, в переплетении-созвучии неких, нам ещё неведомых, «полей» - объемлющих указанные микро- и мини-; «полей», дающих ещё более высокий уровень того самого интеллекта биогеоценоза, о коем поставлен вопрос; интеллекта, отличного – разумеется! - от человеческого. Но существующего-живущего и без человека…

В том-то всё и дело. В человеческой системе понятий это не считается и не является интеллектом. Это гармонией называется. Созданная Высшим Разумом (оттого и гармония), пронизывающим всё. Закон.
Ответить
0
Алексей Баранов (178.234.188.67)
12 января 2014 в 23:16
Русский дух возник на основе элементной базы "цивилизации Мhеры" (пра-родители восточных славян успешно сдали "экзамен Всевышнему" на благонравие и совесть и получили Его благодать в виде Различения и Мhеры) поэтому не может быть однокачественным ни с одним ПЭПО созданным в сатанинской иерархии. И даже если это - автомат, то сервер которого загружен такими информационно-алгоритмическими модулями, которые кажутся его эгргегориальным противникам высоким интеллектом, потому что всё что для других ПЭПО и систем управления "будущее" для РД, с Божьей Помощью и по Его Милости - "свершившееся прошлое". Поэтому РД и вся Раса-Русь-Россия непредсказуемы для БП-ГП и его ПЭПО "Господь". Об этом писала в своим ПАЗах РПГ в 2009/11 гг. в целом ряде записок. На память - "Операция Багратион-2", где был вскрыт защитный алгоритм под рабочим названием "ледовое побоище", потом ещё - "контратака Тракслера на доске Восточной Европе" и пара-тройка других прогнозно-аналитических записок, где вскрывался механизм загрузки защитных алгоритмов, которые "накрывали" атлантистов и в дальнейшем упреждали их ответные ходы.

За сим - спасибо за внимание!
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
12 января 2014 в 23:46

Алексей Баранов (178.234.188.67) писал(а):
"Операция Багратион-2", где был вскрыт защитный алгоритм под рабочим названием "ледовое побоище", потом ещё - "контратака Тракслера на доске Восточной Европе" и пара-тройка других прогнозно-аналитических записок, где вскрывался механизм загрузки защитных алгоритмов, которые "накрывали" атлантистов и в дальнейшем упреждали их ответные ходы.

Аналитические записки это конечно хорошо. Но вы ведь пониматете, что под теорию можно подогнать всё, что угодно. Есть ли в них, кроме выдаваемого желаемого за действительное, какие-нибудь веские аргументы и доказательства?
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
13 января 2014 в 00:21
В человеческой системе понятий это не считается и не является интеллектом.
А ЧТО есть интеллект?..

По БСЭ (то, что в инете):

Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин "И." представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум")…

Довольно-таки коряво, надо заметить – «в отличие» от перечня «душевных способностей», как то «чувство, воля, интуиция, воображение»… однако!..

Определение Википедии мне представляется куда точнее:

Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение…

Правда, привязка к человеку, психике делает ущербным и оное (не говоря уж об «управлении окружающей средой»).

А вот выделенное мною – переформулирую и изложу последовательно, как этапы – способность ощущать/воспринимать, запоминать/формировать образы (т.е., представлять, воображать), реагировать соответственно изложенному… сие как раз и присуще – в разной мере и в разных конфигурациях у разных «элементов» биогеоценоза, но в весьма неопровержимой сумме.

Встречали когда-нибудь два «обнявшихся», чтобы не упасть, деревца?.. есть у них и способность ощущать, и память, хотя – разумеется! – в иной форме, в ином темпе, нежели у человека (и обнялись они несколько иначе – так, что обратно уже не оттолкнутся). Потому как жизненные процессы протекают в ином носителе (растительных клетках), иной «телесной» организации (нет у них привычного для нас «концентратора интеллекта», приёмо-передающей жидкокристаллической антенны, мозга – головного и спинного), и т.д. (Кстати, неким наглядным примером глубинного родства людей, животных и растений будет следующее: как при облучении в определённом диапазоне и при определённой мощности излучателя виден полевый образ ампутированной конечности человека, так виден и образ оторванной ветки деревца. И человек, и животное, и растение - рождаются и растут в соответствии с неким пОлевым образом. К каковому добавляются в процессе жизни иные образы, более динамичные, нами обычно относимые к явлению памяти, мышления.)

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
13 января 2014 в 00:57

Агафонов писал(а):
А ЧТО есть интеллект?..

Емельян Разумеев писал(а):
Интеллект характеризуется умением накапливать выводы (продукты разума) и выбирать лучший из оных при решении задачи само/управления с поправкой на подсказки от ИНВОУ.

Если можете доказать, что деревья обнимаются не статистически предопределённо, а в целях т.с. совместного выживания, то другое дело.

А то, что человек, животные или деревья растут в соответствии с некоторой принятой из Космоса голограммой, то это для меня уже давно не секрет, с того времени как приобщился к опытам Гаряева П.П.

Правда данный факт не доказывает интеллектуальность, но в качестве иллюстрации отработкой приёмником программ мироздания прокатывает на все сто.
Ответить
0
Алексей Баранов (178.234.175.122)
13 января 2014 в 13:23

Емельян Разумеев писал(а):
Интеллект характеризуется умением накапливать выводы (продукты разума) и выбирать лучший из оных при решении задачи само/управления с поправкой на подсказки от ИНВОУ.

Интеллект - это способность "на входе", от среды - получать информацию одного качества, а "на выходе" из некоего "чёрного ящика", называемого "интеллект" получать качественно отличную, превосходящую по качеству входящую информацию. При этом: что там "внутри" - "три барабана" накапливаемой информации или некий "канал Свыше", помогающий перерабатывать входящую инфу и изменять её качество - Бог весть - мы ведь "не пророки, а угадчики", поэтому я бы не спешил с однозначными и окончательными выводами об интеллектуальности одних систем и без-интеллектуальности других. А то то же получается подгонка под определённый "теоретический пул" одних и тех же фактов. Гипотезы пока они не отвергнуты-опровергнуты самой Жизнью всегда имеют место для существования в области тех или иных знаний. "Есть много друг Горацио такого, чего не снилось нашим мудрецам....".

Даже фантазии, основанные на реально существующих фактах и те имеют своё место в области размышлений об устройстве Всевышним Мироздания, о многообразии самой Жизни. Поэтому и в "атлантических записках", как вы их неласково и неправомерно (так как писали их русские патриоты, занимавшиеся вопросами Русского Духа" - явно не периферия БП-ГП) назвали то же могут угадываться некоторые ранее невидимые мыслителям фрагменты мозаики нашей планетарной иерархии Бытия (Жизни на Земле).

Всё будет хорошо!
Ответить
0
Алексей Баранов (178.234.175.122)
13 января 2014 в 13:34
Посмотрел по последнему комменту своему - увидел опечатку: следует читать не "атлантические", а "аналитические записки". Извиняйте ежели обидно
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
13 января 2014 в 23:01
Интеллект характеризуется умением накапливать выводы (продукты разума) и выбирать лучший из оных при решении задачи само/управления с поправкой на подсказки от ИНВОУ
Попробую разобрать, т.ск., детально.

Умение есть свойство некого субъекта: например, можно сказать «Вася умеет то-то и то-то (обладает умением)» или «Шарик умеет подавать лапу».

Также созданы т. наз. интеллектуальные системы, воспринимающие, накапливающие, обрабатывающие и использующие информацию. В т.ч., и такие:

…Для решения слабо формализуемых или неформализуемых задач более перспективными являются нейронные сети или нейрокомпьютеры.

Основу нейрокомпьютеров составляют нейронные сети – иерархические организованные параллельные соединения адаптивных элементов – нейронов, которые обеспечивают взаимодействие с объектами реального мира так же, как и биологическая нервная система.

Большие успехи использования нейросетей достигнуты при создании самообучающихся экспертных систем. Сеть настраивают, т.е. обучают, пропуская через нее все известные решения и добиваясь получения требуемых ответов на выходе. Настройка состоит в подборе параметров нейронов. Часто используют специализированную программу обучения, которая занимается обучением сети. После обучения система готова к работе.

Если в экспертную систему ее создатели предварительно закладывают знания в определенной форме, то в нейронных сетях неизвестно даже разработчикам, как формируются знания в ее структуре в процессе обучении и самообучении, т.е. сеть представляет собой «черный ящик»

http://www.lessons-tva.info/edu/e-inf2/m2t4_10.html

Соответственно, точнее будет сказать так: субъект/объект, наделённый интеллектом, характеризуем способностью к обучению, т.е., способен выполнять все четыре этапа - причём, созданные человеком схемы уже явно конкурируют с ним, как минимум, в первых трёх. (Столь сложных материй, как подсказки от ИНВОУ – т.е., интуиция и озарения, касаться не буду.)

Выше процитированное, т. ск., проза исследований в соответствующей сфере (про те же нейросети я читаю ещё с 70-ых гг.; была… или всё ещё есть?.. неплохая книжная серия «Эврика», к примеру); если интересна романтика, то можете поискать в инете, скажем, информацию о «Панкрате-11», системе искусственного интеллекта, якобы, созданной отечественными учёными (в т.ч., Колмогоровым и Соболевым) ещё в 60-ых годах (там и НЛО, разбившееся в Казахстане, и КГБ, уничтожившее сию разработку «во избежание»).

Касательно «обнявшихся» деревьев: процесс схематично можно описать так –

два семени упали рядом и проросли;

рядом – т.е., в чрезмерной близости друг от друга;

соответственно, оным не стало хватать ресурсов для роста;

ввиду сего, стволы их вырастали менее крепкими;

постоянное чрезмерное раскачивание под ветром приводило к определённому искривлению - «впереди стоящее» (по отношению к господствующему направлению ветра) постепенно всё более прижималось к «сзади стоящему»;

наступил момент, когда не только постоянно переплетающиеся ветки, но и стволы соприкоснулись, и их дальнейший рост стал на порядок более взаимозависим (можно предположить, что включился некий «эффект вьюнка»)…

сие я вам описал чисто механистически, без учёта пОлевых взаимодействий, каковые играют не менее важную роль.

(И, к сведению: в среднем скорость роста у растений составляет 0,005 мм/мин., http://xreferat.ru/10/1803-7-fiziologiya-rasteniiy.html , нарастая-замедляясь в течение суток, сезонов и т.п.)

человек, животные или деревья растут в соответствии с некоторой принятой из Космоса голограммой

Не совсем – не только (и не столько?) из Космоса... вот зачатие человеческого существа: материнская клетка, имеющая собственные приёмо-передающий антенный и информационно-вычислительный комплексы (утрирую), соответственно, порождающая некий динамический – корректируемый (а также и, к сожалению, деформируемый!) внешними воздействиями – базовый волновой пакет, принимает сперматозоид, также обладающий своими аппаратными средствами и также генерирующий. Сие происходит в среде объемлющих, на порядки более мощных, комплексов, порождаемых организмами матери и отца (эпизод), надёжно (если брать некие стандартные условия) экранирующих происходящее от нежелательных внешних воздействий. Организмов, разумеется, свободно пронизываемых определёнными волновыми импульсами (скажем - безо всякой метафизики - неплохо изучено нейтрино; ежесекундно через наше тело проходит порядка триллиона оных).

В заключение – простейший случай, когда интеллект человека (опытным путём – а ведь иных путей установления истины наука и не знает) не устанавливаем.

Вот Его величество процессор. На его входы подают пакеты импульсов напряжением не более 5 В, частотой в гигагерцы. Он их обрабатывает, генерируя при сём некие «образы» - пОлевые динамические структуры и «выдаёт» некие ответные импульсы, неким образом реагирует. Т.о., налицо восприятие, память, представление, реакция.

Ежели же, скажем, к руке человека подключить соответствующие электроды, то он попросту ничего не почувствует. Не будет воспринимать, соображать и реагировать. И в сём случае, так получается, человек … интеллектом не обладает. (Таких ситуаций я могу вам привести огромное количество; т.е., наш хвалёный человеческий интеллект тоже - в немалой мере … фрагментарен и эпизодичен,- сие относится и к вашей первой цитате, о выборе наилучшего/оптимального варианта... увы!)

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
13 января 2014 в 23:38

Что ж немного менее детально, но по порядку.

Агафонов писал(а):
Для решения слабо формализуемых или неформализуемых задач более перспективными являются нейронные сети или нейрокомпьютеры.

Я не спец, поэтому опираюсь на Савельева С.В., который утверждает, что искусственный интеллект создать невозможно, ибо невозможно воспроизвести нейронную сеть.

Агафонов писал(а):
скажем - безо всякой метафизики - неплохо изучено нейтрино; ежесекундно через наше тело проходит порядка триллиона оных

Сия штуковина - лишь плод фантазии и экспериментально не выявлена, насколько я понимаю позицию некоторых исследователей. Что собственно говорит за то, что это скорее всего и есть метафизика.

Агафонов писал(а):
наш хвалёный человеческий интеллект тоже - в немалой мере … фрагментарен и эпизодичен

Дык с этим не поспоришь. Ведь возможности нашего ума ограничены пропускной способностью каналов восприятия информации через органы чувств.

Соответственно хромает разумность (мы не подобны Богу), а значит и интеллект. А собственно вопрос куцести интеллекта у 99,9% людей и не поднимался.

Агафонов писал(а):
Вот Его величество процессор. На его входы подают пакеты импульсов напряжением не более 5 В, частотой в гигагерцы. Он их обрабатывает, генерируя при сём некие «образы» - пОлевые динамические структуры и «выдаёт» некие ответные импульсы, неким образом реагирует. Т.о., налицо восприятие, память, представление, реакция.

Напоследок, нарушив порядок, о мозге компьютеров - процессоре. Уж не знаю, какие образы полевые он генерирует, но я всегда полагал, что он оперирует единичками и нуликами по некоторым алгоритмам. И то, что кому-то кажется восприятием - есть всего лишь обращением к некоторым зашитым в памяти процессора программам. Память, есть лишь набор таких программ. Представление - есть лишь набор неким образом выстраиваемых единичек и нуликов. Ну а реакция - есть скорость проходения электрических сигналов или наличие программы отвечающей, на входные данные (ответ двувариантный, т.к. вопрос однозначно не определён). Весьма упрощённо, но зато никакой мистики и метафизики. ;)
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
14 января 2014 в 16:42

искусственный интеллект создать невозможно, ибо невозможно воспроизвести нейронную сеть

Как так?!. Да разве только что мною приведённый – обучающий уже, а не исследовательский – текст есть ненаучная фантастика?..

Множество нейрокомпьютеров (помнится, когда-то оные называли ассоциативными – в противоположение логическим/двоичным) уже создано и вовсю «тарахтит».

Другое дело, что воспроизвести головной мозг человека – задача весьма сложная, мягко говоря, а точно говоря – на сегодня и в обозримом будущем нерешаемая… однако, к примеру, кибернетические насекомые уже созданы (кстати, помнится, интеллекта стрекозы вполне хватило бы для того, чтобы работать водителем рейсового автобуса)

Сия штуковина [нейтрино] - лишь плод фантазии и экспериментально не выявлена

Ну, это вы, пожалуй что, про ситуацию 60-ых говорите: тогда Высоцкий пел:

Пусть не поймаешь нейтрино за бороду

И не посадишь в пробирку,

Но было бы здорово, когда б Понтекорво

Взял его крепче за шкирку!..

Кратко и более-менее популярно (насколько вообще сие может быть популярным) можно посмотреть здесь:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/113120/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE

Разумеется, я отнюдь не горячий сторонник резерфордовской модели и всего, из оной вытекающего: то бишь, всяких «элементарных ЧАСТИЦ» (махоньких шариков), состоящих из «ещё более элементарных» кварков (сколько их ныне «полу»-открыто?.. число – шесть – помню, а вот ни к чему не привязанные названия, вроде очарованного, и свойства, вроде ароматов, не запомню никак). Но всё, что с тех давних (много более уже полувека минуло) пор измыслили на замену, пока оный … элементарный бардак заменить не может.

Поэтому – протоны-нейтроны, электроны(и дырки от них)-позитроны и прочие сигма-минус-мезоны вместе с нейтрино…

…о мозге компьютеров - процессоре. Уж не знаю, какие образы полевые он генерирует, но я всегда полагал, что он оперирует единичками и нуликами по некоторым алгоритмам.

«Единичка» = импульс переменного тока амплитудой в микроамперы, частотой в гигагерцы (можно перевести и в длину волны), напряжением до пяти вольт. («Нуль» - соответственно, около нуля, но с той же частотой, равной тактовой частоте процессора или кратной ей.)

Вы говорите о логических процессах, а я – об их носителях, процессах физических. (Точно так же, разного рода химические реакции, колебания электрических/электромагнитных потенциалов и т.п. есть носители тех – более высоких иерархически – процессов, кои сопровождают написание оных строк.)

И то, что кому-то кажется восприятием - есть всего лишь обращением к некоторым зашитым в памяти процессора программам. Память, есть лишь набор таких программ.

Память (ЭВМ) на сегодня существует множества видов – начиная от электромеханической (на реле) и заканчивая квантовой (на соответствующих фотопроводниках). Суть оной: состояния её элементов и их изменения, а также взаимодействия и конфигурации.

Нет принципиального отличия между прохождением единичного светового микроимпульса по тракту фотопроводника и прохождением вторичного фотона по цепочке «предмет-воздух-сетчатка глаза» (в глазу происходит – упрощённо говоря – фотоэлектрическое преобразование и по зрительному тракту до коры головного мозга идёт уже электромагнитный импульс) Разные среды, разные носители – но один и тот же принцип: «явление-передача-восприятие».

Представление - есть лишь набор неким образом выстраиваемых единичек и нуликов.

Нет, представление есть пОлевое образование, волновой пакет. Для компьютера мы таковой пакет моделируем в виде двоичных символов (таковых нет нигде, кроме как в нашей модели); для человека таковой пакет фиксируем внутренним зрением в визуальной форме.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
14 января 2014 в 18:36

Агафонов писал(а):
Множество нейрокомпьютеров (помнится, когда-то оные называли ассоциативными – в противоположение логическим/двоичным) уже создано и вовсю «тарахтит».

Тарахтеть то они могут, но вот интеллект проявлять сверх перебора ответов и их комбинаций по алгоритмам, заложенным программистами - нет.

Агафонов писал(а):
интеллекта стрекозы

Мы с вами говорим о разных интеллектах.

Агафонов писал(а):
Кратко и более-менее популярно

Я не спец, поэтому мне эти популярные теории как-то нафиг не нужны. С некоторых пор я узнал столько всего интересного, как физики дурят нас, что не удивлюсь, если скоро они признают и то, что нейтрино не существовало.

Агафонов писал(а):
Вы говорите о логических процессах, а я – об их носителях, процессах физических.

Без логики и смысла, что есть эти физические процессы? Ничего.

Агафонов писал(а):
Нет, представление есть пОлевое образование, волновой пакет.

Вы говорите уже о результате, когда единички и нулики складываются в определённые комбинации, подсвечивая нужным светом матрицы, волны которых и воспринимает наш глаз. Т.е. представление у нас в глазу, а не в компе.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
14 января 2014 в 23:57
Уже существующие нейронные сети работают именно, как «чёрный ящик»: их «натаскивают» на правильные ответы, а затем оные уже сами … «справляются». А вот как – какие при сём «внутри» используемы алгоритмы и какие происходят переборы вариантов-комбинаций – неизвестно, да и не особо интересно.
Мы с вами говорим о разных интеллектах

Да, конечно - на основании выше изложенных определений.

С некоторых пор я узнал столько всего интересного, как физики дурят нас, что не удивлюсь, если скоро они признают и то, что нейтрино не существовало

Ну, вряд ли стоит так уж относиться к физикам – по крайней мере, большинство из них - вполне приличные, увлечённые своим делом, люди, иначе ведь и наукой – действительной, а не освоением бюджетов - заниматься невозможно.

А нейтрино (как и прочие, не совсем элементарные элементарные частицы) же существует до тех пор, пока не будет сформулирована-таки новая, более совершенная, более полная, более – наконец!- практичная теория.

Без логики и смысла, что есть эти физические процессы? Ничего.

Совершенно справедливо и обратное. (Кстати, у западоидов есть определённый в сей области блок: как начинает у них аппаратура «глючить», так они начинают лихорадочно искать – где же сбой?!. рискуя порой взлететь на воздух; а вот мы не мудрим зря: взял лом потолще да и прекратил все физические – и, естественно, логические - процессы одним ударом!)

Вы говорите уже о результате, когда единички и нулики складываются в определённые комбинации

Отчего же именно о результате?.. Я говорю о том, что нет ни в компьютере, ни для компьютера, ни для какого-нибудь теоретического постороннего наблюдателя «единичек» - оные существуют (в меньшей, замечу, мере, нежели выше помянутые нейтрино – т.к. последние-таки фиксировали, хотя бы и косвенно; логических же «единичек» зафиксировать никакой измерительной аппаратурой нельзя) исключительно в нашей модели работы вычислительной техники.

…складываются в определённые комбинации, подсвечивая нужным светом матрицы, волны которых и воспринимает наш глаз. Т.е. представление у нас в глазу, а не в компе.

Здесь вы говорите об электронно-оптических преобразователях, насколько я понял.

Извольте: те же самые эмитируемые излучающими элементами (светодиоды, т.наз. «жидкие кристаллы» и т.д.) фотоны попадают на сетчатку глаза, вызывая колебания ЭМ-потенциала, передающиеся далее в мозг.

Точно такой же процесс происходит в создаваемых квантовых компьютерах: электронно-оптическое и обратное, опто-электронное, преобразование…

А в глазу представления нет – оное создаваемо исключительно мозгом. (Кстати, создаваемая в мозгу «картинка» … перевёрнута, а зрительные тракты – перекрещены: с левого глаза идёт вправо и наоборот… такого рода «конструктивных странностей» в человеческом организме – множество.)

Ответить
0
ВЛАДиМИР ПУТИн
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 февраля 2014 в 17:12
<удалено из-за неоднократной повторяемости комментария в других статьях>
Ответить
0