О причинах наших неудач на китайском фронте

Ещё раз о новой модели сотрудничества стран ШОС

В ноябре 2013г. 3-й пленум ЦК КПК 18-го созыва объявит миру о крутом повороте курса и линии Народной Республики в сторону укрепления порядка социализма с китайской спецификой. Если же имя «социализм с китайской спецификой» истолковать в исконных смыслах каждого из восьми иероглифов, которыми оно записано, то получится «союз кланов вокруг престола предков с оттенками цвета срединного государства». А цвета эти: красный, желтый и серо-синий. Теперь, если вместо определения «китайский» сказать «национальный», то обратное прочтение имени приведет к смыслу:
«КИТАЙСКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ». Это, конечно, не нацизм «национал-социалистической рабочей партии Германии», но уже точно и не либерал-демократия открытого общества.

Готовы ли разумные от власти и бизнеса в РФ и других странах ШОС к такому повороту курса, линии и политики Народной Республики желтых людей? Вопрос явно риторический. Ибо за пышными и красивыми словами о стратегическом взаимодействии, добрососедстве, вечной дружбе и сотрудничестве даже и в период рыночных «реформ и открытости» КНР новая либеральная Россия на фоне роста совокупной мощи Китая на Дальнем Востоке и в Забайкалье демонстрировала лишь экономическую деградацию, сокращение населения и «новый облик» своих вооруженных сил.

Правда всегда горькая. И горькая правда состоит в том, что китайская политика – это бесконечный путь хитрости, 36 стратагем и китайские церемонии затягивания партнеров (по игре в карты, а не в шахматы) в изощренные ловушки мирной «потери лица». Так вот, на этом бесконечном пути хитрости китайцы явно переиграли наших либералов. Можно ли показать пальцем: что получила либеральная Россия от Китая за передачу советских космических технологий? Можно ли назвать общей выгодой военно-техническое сотрудничество, от которого КНР получила технологии боевой и военно-транспортной авиации, а РФ лишь импорт элементной базы китайской микроэлектроники? Что вообще можно гордо сказать о нашем выигрыше в части невоенных проектов по сырью и топливу? Может быть, программа развития ДВ и Забайкалья, принятая ещё при премьере Фрадкове, ознаменовалась совместным процветанием российских территорий, граничащих с китайской Маньчжурией?

Ответом же РФ за обидный перекос «общей выгоды» в пользу Китая, только в Москве, был разгон Черкизовского рынка (ущерб Китая на круг составил $50 млрд.) и крах проекта «Парк Хуамин» (безвозвратные потери китайцев составили $125 млн., символом которых стал лишь загороженный забором памятник Конфуцию напротив станции метро Ботанический сад).

В чем же причины наших неудач? Почему на стратегическом уровне всё хорошо, а большинство оперативных планов и тактика партнерства провальные? Ответ включает следующие аспекты:
1. Изначальная моральная ущербность российской стороны, как предавшей красную мечту человечества и перешедшей на сторону синей либерал-демократии и глобализма по-американски. Тогда как Китай красную мечту не предал и лишь маневрировал на рынке.
2. Потеря независимости и самостоятельности российской стороны в стратегических оценках обстановки с её переходом на ценности Запада; развал целостности картины мира навязанными Западом инструментами глубокого анализа вороха деталей; превращение официального российского китаеведения в филиал Общества Дружбы с Китаем; ставка на рационализм и материальную выгоду.
3. Простодушие сторонников сближения с Китаем и стратегический саботаж друзей доллара США, как скрытых противников Китая.

А, главное, навязанная Западом тяга ума и сердца к легким спекулятивным деньгам, как дурман «нового опиума для народа».

Практика показывает, что ни идеология, ни материальный интерес не выступают надежной скрепой мирного и долгосрочного совместного процветания. Целеполагание задает не идеология и не бизнес. Целеполагание действиям задает этика. Вполне очевидно, что после конца эпохи этики пролетарского интернационализма, руководство КНР и РФ, китайский и российский бизнес в замыслах руководствуются разной этикой. От этого и провал в реализации оперативных планов сотрудничества. Тогда как единая этика либерализма (с грезами легких денег нового опиума для народа), разломавшая протестантскую этику классического капитализма (задававшую тягу много и честно трудиться) объединяет мастеров бизнес администрации (МВА) всех цивилизованных по-западному стран в долговой экономике стяжании %% богатства из ничего. Но именно эта долговая экономика ныне и вошла в кризис кредитно-финансовой системы на основе бумажного доллара США. Поэтому-то Китай и намерен совершить крутой поворот в сторону нового порядка – социализма с китайской спецификой. И в сентябре 2013г. предложил странам незападных цивилизаций НОВУЮ МОДЕЛЬ сотрудничества – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОРИДОР вдоль трассы Великого Шелкового Пути. С отлаженной инфраструктурой связи, транспорта, свободной торговли и денежного обращения от Тихого океана до Балтики и от Центральной Азии до Персидского залива.

Что же делать России в условиях «тектонических процессов глобальной трансформации» и грядущих перемен политики КНР?

Классическая геополитика Евразийства: противоборства блоков суша – море вразумительного ответа не дает. А вот небополитика одоления в циклах (запад одолевает восток; юг одолевает запад; север одолевает юг; центр одолевает север; восток одолевает центр) ответ дает. Вот он:
1. В новой модели сотрудничества стран и народов не западных цивилизаций нужно переходить от материальных интересов на общую этику. В этике живет семья. Поэтому нужно строить семью народов – наследников Великой империи Чингисхана. Ведь единое государство Чингисхана строилось не на законе, а на этике «пять выше»: власть выше собственности, служение выше владения, справедливость выше закона, общее выше частного, духовное выше материального. Символами традиции здесь будут: власть всегда на коне, а богатеи пешим строем вокруг власти; воинство в статусе достойнее торговцев; народ может мириться с бедностью, но не принимает несправедливость; эгоизм прав человека смиряется перед интересами семьи, клана, общины; Воля Неба бесспорна.
2. От атлантизма нужно переходить к тихоокеанству. А это значит, что экономический коридор вдоль Великого Шелкового Пути на Запад Россия к общей выгоде может продолжить через свою территорию на Восток до Японии. Создав специальную зону развития: Сухопутный Босфор вокруг коридора Хуньчунь (КНР) – Краскино (РФ) – Порт Троицы (п. Зарубино) – Ниигата (Япония).
С прокладкой 70км не пересекающейся с РЖД железной дороги с узкой (как в КНР и Японии) шириной колеи и пустив ж.д. паром через Японское море. Грузовая база только КНР для этого проекта составляет 10 млн. тонн в год. И это не считая товаров не имеющей выхода к морю Центральной Азии, ныне идущих в порты КНР.
3. В семье народов незападных цивилизаций Россия (женская душа) должна занять место старшей сестры – носительницы мудрости «Восточного правильного учения» (православия нестяжателей).
И хотя нынешняя Русская Православная Церковь Московского Патриархата основана на иерархии властей (иосифлянстве), но Дух нестяжания в ней ещё есть в монастырском старчестве. И это дает возможность дать Восточному правильному учению с китайской спецификой верный канон Троичного Неба. И так посреди земного благополучия сытой жизни открыть для китайцев Путь Неба (Дао) для уже почти построенного там малого процветания (сяокан).

Таким образом, в циклах одоления, Россия, мировоззрением и этикой Восточного правильного учения нестяжания материальных богатств, но стяжания Духа Истины, ненасильственно одолеет китайский Центр, погрязший в дурмане денег нового опиума для народа. Суть: покажет странам и народам – наследникам Великой Империи Чингисхана образец иначе возможной не западной глобализации. А страны заката пусть строят свой новый порядок.

Ну а для аналитиков всех мастей следует ещё раз подчеркнуть:
нельзя ногами войти в постиндустриальный XXI век, головой оставаясь в ХХ веке.  

Исполнил Андрей Девятов
No300 от 15.09.13

ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ

Для введения в китайскую специфику требуйте в интренет-магазинах книги серии «Интеллектуальный спецназ»:
Девятов А. Бизнес с китайцами – М.: Книга по Требованию, 2013. – 298 с.
Ачлей А. Китайская грамота: что у китайцев не так, как у других, и как это знание применить с пользой для дела – М.: изд. «Волант», 2011. – 336 с.