Миф об авторском праве

 Итак, законодательство об авторском праве "нехорошее" , так как идет "вразрез с современным порядком вещей". Поэтому все живут не по закону,а  по "общественному договору", т.е. "по понятиям" , которые существуют в голове автора в виде "внутреннего таджикистана". А что вместо закона - может быть нравственность или совесть. Но об этом ни одной буквы... Зато предлагается самим определять кто жулик и подлец,"долго и упорно трудиться" и ждать заказов.

 Что же в остатке? Если отбросить лабуду об авторском праве, имеем чистой воды "либерализм" ( вместо закона - индивидуальные оценки и "не надо никого «мочить»"").

ВОПРОС модератору: доколе эти либеральные МИФЫ будут украшать такую уважаемую площадку? 

Не надо наводить тень на плетень. Если вы в посте не рассмотрели того, что речь идёт именно о нравственности и совести и о безнравсетвенности и бессовестности, то ваша это беда, не автора.

А что вы скажете на такой вариант:

Разработчик ПО в лице очень талантливого программиста решает создать некий программный продукт. Одному ему не справиться и решает он набрать команду, берет кредит в банке (платить зп то людям надо) и, значит, за год они написали программу. Очень хороший продукт получился, на рынке востребован. Внедрения не требует - все и так понятно из специально записанных видеоуроков. Выпускают тираж дисков, цену назначают определенную. А тут бац, спекуляшки на рынке копируют и продают это программу раз в 10 дешевле (сидят, пятую точку просиживают в ларьках своих, вместо того, чтобы на заводе гайки крутить). И никаких нарушений то нет (закон о защите авторского права отменили же!) . Разработчик так и остается с огромным долгом, который выплачивать еще много лет, клиенты с программой, а спекуляшки на рынке со своими заработанными копейками.

 uropek писал(а):

А не надо связываться с заведомо крайне рискованными схемами. Если Вы выпускаете на рынок программу на физическом носителе, надо подумать как следует над системой защиты, а не надеятся на государство, которое все равно будет не на Вашей стороне, а на стороне крупного производителя - монополиста.

Вот некоторые люди торгуют украшениями с бриллиантами стоимостью в несколько тысяч долларов каждое. Им ведь не приходит в голову поставить на улице раскладной столик, насыпать на него товара этак на 5 000 000 $, нанить бабку-пенсионерку в качестве продавщицы и надеяться на защиту государства? Ведь в этом случае государство тоже должно защищать, не так ли?

 @ Шурик (95.24.138.121):

О каких системах защиты вы говорите, если автор статьи ратует за отмену закона об авторском праве продукт программиста ему не принадлежит, только лишь авторство за ним. А взломать защиту хакерам не проблема. Со справделивой системой оплаты артистов в статье соглашусь, а вот для программного продукта - нет.

 uropek писал(а):

Ну, это вопрос спорный; я, вообще-то, математик и программист, так что мы могли бы с Вами тут поспорить, но, наверное, это будет оффтоп.

Наверное, программисты должны брать деньги за обслуживание, как все солидные фирмы и делают. А производители игрушек пускай идут лесом, я так считаю. Игрушки и прочее такое должны быть предназначены не для продажи, а для размещения на них рекламы.

Так, наверное.

Так я в примере и написал про программу, не требующую внедрения. Например текстовый или графический редактор. Получается деньги сможем получить только от продаж ПП. Или даже если бы окупать за счет обслуживания, то любые другие специалисты, которые разберутся в этом ПП и смогут его обслуживать - предложат меньшую цену за свои услуги (они могут это позволить, т.к. в них не включены расходы за разработку ПП).

 Действительно, не очень понятно, как извлекать прибыль из разработки текстового или графического редактора. Зато очень хорошо понятно, как ее извлекать при обслуживании программ типа "1с Бухгалтерия" или специализированных программ, предназначенных для работы со сложным промышленным оборудованием. Никакие левые специалисты тут не смогут никак "подсуетиться", никому в голову не придет их нанимать.

Вывод:

Если не знаешь, как сделать так, чтобы твой бизнес имел минимальные риски - переквалифицируйся в управдомы, как некогда О.Бендер.

Да с бухгалтерией то же самое. Сторонний специалист может обслуживать программу и брать за это деньги, при этом ни копейки не пойдет в 1С.

Ну, это - вечная проблема, ну и что теперь? Так же и любое оборудование можно отдать на ремонт и обслуживание в авторизованный центр, а можно - подпольному дяде Васе. Ну и что?

Начали за здравие, закончили за упокой...

Вы же оборудование не беслатно получаете. Вы за него производителю платите. Так а почему же тогда разработчику не платить за установку его ПО?

 Да кто же против- то? Если кто-то хочет платить - пускай платит!!!

Только вот что делать с 99%, которые все равно платить не будут? Посадить, что ли, в тюрьму всех? Это какой репрессивный аппарат надо создать!

Ежу понятно, что защищальщики авторского права действуют в интересах:

1) компании Microsoft, активно ворующей данные с наших компьютеров, для чего эта компания и существует;

2) изредка, для виду - в интересах других лиц, что широко освещается по ТВ.

Зачем водить за нос простых производителей ПО (вроде меня, например)? Слава Богу, я - не совсем дурак и прекрасно сам себя защищаю, и никакие мифические "хакеры", которых на самом деле в природе не существует, мне не помеха.

  Только что прочитал статейку по физике одного американца из наших.

  Вот ее концовка - как раз в тему:

  "Сейчас много говорят о «теневом правительстве», иллюминатах.  Вопрос вот в чём: «Каким же образом огромная часть человечества управляется кучкой паразитов?» Вот скажите, смогла ли бы существовать табачная промышленность, если бы все бросили курить? Мы сможем изменить этот мир, только изменив себя и своё сознание. Это означает, что нужно перестать мыслить, как паразиты. Вот что, к примеру, стали делать Андреа Росси и Серджио Фокард – да тоже самое, что и Тариэль Капанадзе и все прочие открыватели свободной энергии – патентовать и искать крупных инвесторов, не понимая, что патентная система и является айсбергом паразитической системы, сдерживающей развитие общества. Ну подумайте трезво, кому нужна свободная энергия: Газпрому или может быть автомобильной и нефтяной индустрии США? Вот когда изобретатели станут бесплатно печатать в интернете свои достижения без утаек, тогда этот мир изменится – сработает «эффект сотой обезьяны». Конечно же, любой изобретатель заслуживает награды и материальных благ, но не в данном обществе. По долгу службы, последние 5 лет мне каждый день приходилось изучать по нескольку патентов США в день. Могу откровенно сказать, что 75% из них это довольно общие положения, а остальные 25% написаны так, что если вы соберёте, то работать не будет (изобретатель всегда оставляет маленький нюанс за собой). Делается это с той целью, что если реально появляется стоящее изобретение, оно тут же попадает под какой либо патент, ну а если нет, в ход идут подкуп, шантаж или убийство. Большинство изобретателей умерло при невыясненных обстоятельствах, да и в конце концов, когда вы запрашиваете несколько миллионов долларов соизмеряйте эту сумму со стоимостью наёмного убийцы.  Ещё одной ловушкой являются системы секретности. Их главная задача та же –  ограничивать человечество в развитии.

Я призывая всех учёных, изобретателей и инженеров России бесплатно и во всех подробностях делиться своими достижениями на страницах интернета. Сделал генератор свободной энергии – помоги сделать всем соседям и без всякого правительства и участия государства. Только так, мы можем изменить этот мир."

Ссылка:   http://evgars.com/teor.htm

... Рано или поздно до всех доходит ...

Это означает, что нужно перестать мыслить, как паразиты. А ведь вся машина пропаганды направлена против этого. Страну, которая культивировала такой подход - мыслить не как паразиты, съели.

  А вто еще цитата, из статьи С.П. Капицы:

"Вместе с этим нельзя не обратить внимания на то, что в современном мире оборот в области интеллектуальной собственности занимает очень большое место. Много лет тому назад в Швеции я посетил лаборатории фирмы АСЕА, которая затем объединилась с фирмой Braun Boveri, став крупнейшей в мире международной корпорацией в области электромашиностроения. Меня провели в довольно скромное двухэтажное здание лаборатории, где проводились исследования по приложениям сверхпроводимости и разрабатывались новые изоляционные материалы, позволившие на несколько процентов улучшить КПД электрических машин. Однако мое внимание привлекло стоящее рядом большое двадцатиэтажное здание. Это было патентное и лицензионное отделение, с деятельностью которого связано 20 процентов оборота фирмы.

Следует отметить, что крупные фирмы скупают патенты, чтобы контролировать развитие той или иной отрасли. Часто это приводит к замедлению технического прогресса, и с этим, по-видимому, даже связано медленное развитие автомобилестроения. С другой стороны, чисто экономические интересы оборонной промышленности приходят в противоречие с политическими интересами государства и тем режимом секретности, который также контролирует оборот научно-технической информации в этой области. В связи с этим заметим, что после Второй мировой войны в США ряд крупных ученых, начиная с Ферми, обратился в суд за правами на открытия и изобретения, сделанные во время Манхаттенского атомного проекта. В результате было принято решение, по которому все права принадлежат правительству, поскольку работы проводились во время войны и на средства правительства.

В целом вопрос об интеллектуальной собственности и противоречивости этого понятия в современном мире приводит к ряду парадоксальных выводов, из которых главный - это то, что знания принадлежат человечеству в целом, и именно в этом состоит основное различие людей от зверей. Возможно, что само понятие собственности связано с примитивными половыми инстинктами человека и зверей и поэтому в век осознания информационной природы человечества требуют критического отношения даже в эпоху звериного капитализма. Так что да здравствует "Горбушка" и да скроется тьма патентов!"