Филаретов Владимир Валентинович

Пошли не тем путем: либерализм – дорога в пропасть

20 марта 2013 в 00:35 1039 31

А А А |

«Либерал» – значит нехороший. Радикальную оппозицию очень обижает обстоятельство, что слово «либерал» стало ругательным в русском языке. В попытках нас вразумить ссылаются и на толковый словарь Владимира Даля, и на современную «Википедию». Однако нормы литературного языка сухи, а древо жизни пышно зеленеет. Первичным является смысл, который вкладывают в то или иное слово носители языка.

А этих носителей возмущает, что Россия за время либеральных реформ ослабла и потеряла десятки миллионов человек. Не будь перестройки, инициированной Горбачевым и поддержанной «творческой интеллигенцией», страна, по крайней мере, сохранила бы высокий средний возраст жизни и коэффициент рождаемости на уровне 1983–1985 годов.

Кого в этом винить? Тех, кто сейчас находится у руля, или тех, кто поставил страну на буржуазные рельсы? Отсутствие духовных скреп, будь-то религиозных или интегрированных в Моральный кодекс строителя коммунизма, привело к тому, что наше общество разложилось сверху донизу. Каждый показывает на другого, но не видит бревна в своем глазу.

Заглянем в «Википедию»: «Либерализм – это идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью».

Когда ржавеет нравственная арматура? Тогда, когда место духовности занимают метастазы либерализма. Двойное дно либерализма проявляется в том, что нравственные стандарты поведения высмеиваются и отдаются на откуп отдельным личностям, что способствует распространению социально опасных моделей поведения. Дурной пример заразителен! Истинное лицо либерализма показал еще князь Мещерский в цикле работ «За Великую Россию. Против либерализма». Поражает прозорливость Мещерского, пытавшегося остановить русско-японскую войну и войну с Германией 1914 года.

Либерализм и конституция. Определение либерализма созвучно содержанию статьи 2 из первого раздела действующей конституции РФ, которая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Ну, и как у нас выполняется конституция? Либералы давно – с приходом Путина – бьют тревогу. Но любому здравомыслящему понятно, что если бы ельцинская конституция выполнялась хорошо, то России давно бы не было на карте. Большинство это понимает. Поэтому прав депутат Исаев, когда говорит, что «есть часть избирателей, не такая уж многочисленная, которая, к сожалению, нас ненавидит. Эту ненависть последовательно и долго взращивали и продолжают взращивать сейчас».

Кто этим занимается известно всем – либеральные СМИ. Сентябрьская «рокировка» Путина вызвала шок в стане либералов, которые давно перешагнули нормы литературной лексики. Каждый может в этом убедиться сам, посетив даже не слишком откровенные либеральные сайты. Почему-то сложилось так, что градус ненависти к оппонентам у либералов (казалось бы, по определению более толерантных) существенно выше, чем у патриотов (даже когда им казалось, что все потеряно).

Деструктивным силам, реанимированным Горбачевым четверть века назад, в новой реальности удалось поставить значительную часть Интернета на «либеральные уши». Короткое слово – «Путин» – стало символом антихриста, и либеральная субкультура получила возможность снимать напряжение, упражняясь в сквернословии.

Либерализм оправдывает все средства. Крах либерального проекта прикрывается яростными нападками на партию власти. Однако агония «обреченных» понимания у большинства найти не может, поскольку это большинство по-прежнему исповедует советские ценности и с тоской вспоминает спокойную жизнь в великом СССР. Это большинство уже не испугаешь, как во времена катастрофической перестройки, новым 37-м годом. Это меньшее зло по сравнению с разрушителями во власти.

После прочтения статьи с нападками на женщин-депутатов и недавние законы Госдумы, опубликованной в «Московском комсомольце», хочется вымыть руки. Не удивляюсь, что эта статья вывела из себя Андрея Исаева, заступившегося за женщин. Мне не слишком симпатичен этот депутат, и я не сторонник его партии, но мое поколение выросло на пьесе «Любовь Яровая», а либеральная трактовка этой пьесы задевает чувства тех, кто до сих пор не разочаровался в Советской власти.

Возмутительно, что либеральный нарыв вскрылся в центральной газете, да еще с таким громким названием. По негативному резонансу в обществе эту статью можно сравнить только с антисоветской статьей Подрабинека, содержащей оскорбления ветеранам, которая была опубликована в мелком сетевом издании три года назад.

Либералы завидуют, что в «Единой России» есть яркие женщины. Не нравится, что именно эти женщины способствуют принятию патриотических законов, которые можно поставить в один ряд с законом о государственном гимне. Проходит время и человеческие взгляды меняются, причем необязательно под влиянием материальной выгоды (шкурных интересов), хотя большинство из нас в погоне за лучшей жизнью обратилось в «буржуазную веру» и – чему удивляться – теперь такое поведение стало стилем жизни.

Чего хотят либералы? Они по-прежнему страшно далеки от народа. Контрреволюция 1991 года ему была навязана пятилетним промыванием мозгов под соусом «нового мышления». Но «красный ген» в человеке остался, поскольку советское семидесятилетие гармонично вписалось в трехсотлетнее монархическое развитие. В этой преемственности нет места для либерализма, который в целом является разрушительной утопией.

Поэтому в создании новой партии власти нет ничего удивительного – сработал инстинкт самосохранения. СССР уложила разруха в головах, выплеснувшаяся на трибуны съездов. В то время либералы инициировали борьбу с «привилегиями» ненавистной КПСС, что неожиданно для них, спустя десятилетие, обернулось созданием буржуазной правящей партии, обладающей не только властью, но и запредельной собственностью ее членов. Самим «революционэрам» мало что досталось, и это естественно, ведь плодами революции одних пользуются другие.

Из «красного гена» возродилась вполне себе «КПСС» с государство образующим названием «Единая Россия». Но второе пришествие партии власти может напугать только либерала, ведь для большинства по-прежнему: «Жила бы страна родная, и нету других забот». Разбитого Союза не сложишь, так держись за Россию…

История повторяется – либералы опять обвиняют партию власти, но кто поверит пастуху, который из озорства уже однажды звал на помощь? Партия – срез общества, она не может быть лучше нас самих, но она наверняка лучше тех, у кого рыльце в пушку и кто продвигает замшелые идеи либерализма. В таких случаях товарищ Сталин говорил, что «нет у меня для вас других людей»…

Не понять либералам загадочной русской души… Они опять, как 20 с лишним лет назад, надеются, опрокинуть лодку и половить рыбку в мутной воде, напечатав ваучеры. Но дробить Россию дальше некуда, поэтому новые либеральные эксперименты не найдут поддержки. «Игра в революционную романтику должна закончиться. Возвращайтесь к нормальной жизни» – так завершил депутат Исаев свое обращение к либеральным СМИ.

На протяжении трехсот с лишним лет всякое случалось в Российской империи. Одни самодержцы добивались больших результатов, другие – меньших, но Россия всегда прирастала населением и территориями. Так было и при Советской власти. Такова в целом логика развития нашей страны, в которую не вписался только контрреволюционный переворот 1991 года и его последствия.

Почти у каждого в роду имеются и «белые», и «красные». Но у них был (а значит, есть и у нас) общий враг – либерализм, для которого нет ничего святого. На гребне либерализма с благими намерениями поднимаются нравственные пороки и антиобщественные проявления, разлагающие общественный организм и делающие его нежизнеспособным.

Антагонизм между территорией и «демократией», как проявлением либерализма, очевиден: «развивая демократию» мы обязательно теряем территорию. Так было и в 1917, и в 1991 годах. В первый раз страна лишилась Польши и Финляндии, а во второй раз мы потеряли территорию и соотечественников четырнадцати советских республик.

Если кому-то больше по душе западная демократия, то пусть едет за ней в другие страны. Нового «августа 1991» они не дождутся. Тем, для кого священна территория, завещанная предками, прекрасно жилось за «железным занавесом» – нам хватало одной шестой части суши. Мы были здоровее душой и телом, обладали нормальным репродуктивным поведением. Недаром большинство высказалось на референдуме 17 марта 1991 года за сохранение СССР.

К сожалению, для многих Отечество стало осязаемым только после его утраты. Но полученная тогда прививка не оставляет либерализму шансов на просторах России.

Владимир Филаретов

5.15 / 13 гол.

Свежие новости

31 комментарий

Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
19 марта 2013 в 22:59
Радикальную оппозицию очень обижает обстоятельство, что слово «либерал» стало ругательным в русском языке.

В.В. Квачков относится к радикальной оппозиции?.. видимо, да – радикальнее, пожалуй, некуда. Но обижает ли Владимира Васильевича то, что … см. выше? Вряд ли.

«Либерал» – значит нехороший. … В попытках нас вразумить ссылаются и на толковый словарь Владимира Даля, и на современную «Википедию». Однако нормы литературного языка сухи, а древо жизни пышно зеленеет. Первичным является смысл, который вкладывают в то или иное слово носители языка.

Сие надо отчеканить на большой чугунной медали и наградить оной автора. Разберу.

Во-первых, ежели первичным является смысл, который вкладывает тов. Филаретов, но не Даль Владимир Иванович, то далее и говорить попросту не о чем – остаётся лишь подождать выхода «Словаря Живого Великорусского Языка» (дважды повторю – Живого… Живого… НЕ литературного, нормы коего сухи – и иными сии нормы быть не могут) за другим авторством (а Словарь Даля, разумеется, изъять из общего использования).

Но ежели всё же признать хотя бы РАВНОЗНАЧНЫМИ смыслы, вкладываемые товарищами Далем и Филаретовым (пёс с ней, с Википедией), то тогда можно задать вопрос: а с какого перепугу тов. Филаретов взял да и превознёс смысл, появившийся у отдельных носителей языка (большинство же оных – согласно смыслу – сие слово переиначило в либераст) в отчётный период?!. лет этак около десяти – сурьёзный, я вам доложу, срок!.. И не такие же ли носители языка вопили о нехорошести слова «патриот» примерно столько же лет тому назад?..

Память, что называется, девичья: напрочь забыто и то, что при Мишке Меченом в ходу было по большей части слово «демократ». Когда же народ разобрался, что под оным пытаются скрыть, и окрестил таковых дерьмокрадами, то – естественно! – маски пришлось срочно менять. Появились либералы – показавшие себя полными либерастами… многие патриоты – нонешние, не путать с давешними – также показывают себя … не с лучшей стороны.

Антагонизм между территорией и «демократией», как проявлением либерализма, очевиден: «развивая демократию» мы обязательно теряем территорию

Автор уж дал бы себе труд уточнить: что же он подразумевает под «демократией», как проявлением либерализма»!.. (а ведь что-то же он должен подразумевать,- ведь не бессмысленно же он манипулирует словами) скажем, демократия – это вовсе не народовластие, а … и … вместе с …

А уж такие перлы, как «центральная газета» «Московский комсомолец», - и комментировать, что называется, в лом…

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
20 марта 2013 в 00:09

Агафонов писал(а):
И не такие же ли носители языка вопили о нехорошести слова «патриот» примерно столько же лет тому назад?..
А некоторые даже замену придумали:
"Поцреот - умышленно искажённое слово
"патриот" в целях насмешки, унижения. Слово образовано на основе
аналогии со еврейским словом "поц" (ид. פּאָץ - мужской половой член),
которое вошло в корень новой формы."
"Впрочем, есть также мнение, что поцреот коренным отличается от патриота тем, что патриот
любит свою Родину и предан Родине, а поцреот предан не Родине, а власти
и конкретным персоналиям, представляющим эту власть. Даже если эти
персоналии, например, коррумпированы или наносят Родине ощутимый вред,
для поцреота это не имеет принципиального значения, так как
отождествляет находящихся у власти с Родиной и, следовательно, любых
оппонентов действующей власти считает врагами Отчизны, что, конечно же,
принципиально неверно".
Выдержки из сети.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
20 марта 2013 в 09:15
В.В. Квачков относится к радикальной оппозиции?.. видимо, да – радикальнее, пожалуй, некуда. Но обижает ли Владимира Васильевича то, что … см. выше? Вряд ли.

Квачков – патриот, и я не отношу его к радикальной оппозиции.

..И не такие же ли носители языка вопили о нехорошести слова «патриот» примерно столько же лет тому назад?..

Таких «носителей» было маловато, и ими были либералы.

Появились либералы – показавшие себя полными либерастами… многие патриоты – нонешние, не путать с давешними – также показывают себя … не с лучшей стороны.

Это естественно – жизнь многогранна. Вот я и уточняю понятия, расставляю акценты. Вы тоже можете этим занимаетесь.

Автор уж дал бы себе труд уточнить: что же он подразумевает под «демократией», как проявлением либерализма»!.. (а ведь что-то же он должен подразумевать,- ведь не бессмысленно же он манипулирует словами) скажем, демократия – это вовсе не народовластие, а … и … вместе с …

Какой Вы непонятливый… Страну мы потеряли в 1917-м? Потом еще раз в в 1991-м? Вам этого мало? Это что не результат демократии? Читайте Мещерского!

А уж такие перлы, как «центральная газета» «Московский комсомолец», - и комментировать, что называется, в лом…

Слово «перл» Вы от меня узнали? Хорошо обучаетесь.

Понятие «центральный журнал» или «центральная газета» подразумевает периодику, изданную в столице. Сейчас это понятие размылось, но осталось. В частности, для докторских диссертаций требуется не меньше десятка публикаций, изданных в столице. «Московский комсомолец» по тиражу и популярности является примером центрального издания, наряду, например, с «Российской газетой».
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
20 марта 2013 в 09:38
Емельян, Вы подобающий рисунок вставили к статье.

Действительно пропасть не обычная - с одной стороны - а круговая. Сильно мы вляпались в либерализм!

Стандартный подход обвинять в этом "Единую Россию", но нужно смотреть глубже - мы просто прошли точку невозврата. Теперь остается только положиться на тех, кто у руля, то есть отдать власть в одни руки (перед войной ее взял Сталин). Дальше - кривая выведет. Но базар, который уже продолжается 22 года, ни к чему хорошему не приведет.

Явных дураков у нашего руля нет, единство страны декларируется, так нечего и дергаться, пыжиться, тем более искать союзников в стане либералов, как делает КПРФ, не поддержав заявление против "Московского комсомольца".

Тем самым КПРФ наплевала на коммунистическую пьесу "Любовь Яровая", которую обыграл Янсевич в МК. Какие это коммунисты, им просто не хочется задницы от кресел отрывать...

Прочитайте лепет Кашина (зам.Зюганова) в МК, принявшего сторону редакции.

А Мельников (первый зам) даже "принципиально" выступил в свое время против принятия "детского" закона.

Персоналии во власти не так важны, как многим представляется. Тем, кто долгие годы навязчиво мнит себя во власти, она противопоказана.

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
20 марта 2013 в 20:42
"Поцреот - умышленно искажённое слово "патриот" в целях насмешки, унижения. Слово образовано на основе аналогии со еврейским словом "поц"

…

поцреот предан не Родине, а власти и конкретным персоналиям, представляющим эту власть

Видимо сие словцо – результат словотворчества знающих идиш, мне же как-то более по душе творчество русскоязычных.

Однако, надо признать, что некое сообщество создателей нового культа личности оное словцо вполне отражает – с учётом того, что преданы оные поцреоты, разумеется, и не власти, но извлечению гешефта, для чего нужно быть в дружбе с любой властью, а ещё лучше – и так оно обычно и бывает - оную тщательно финансировать.

Квачков – патриот, и я не отношу его к радикальной оппозиции.

Вы путаетесь в простейших понятиях… человек, призывающий сменить власть, - по-вашему – не находится в оппозиции к сей власти?!

Или у вас, как у малого ребёнка, понятийный аппарат незамысловат: «демократия, либерал, оппозиция» = «плохо, ай-яй-яй!», «монархия, патриот, власть» = «хорошо», «пять»?

..И не такие же ли носители языка вопили о нехорошести слова «патриот» примерно столько же лет тому назад?..

Таких «носителей» было маловато, и ими были либералы.

И ещё раз повторю: тогда более всего в ходу было слово «демократ», но бились оные не с «коммунистами», как сие пытались преподнести, а всё с теми же разумными Русскими людьми, кои доказывали – Советская власть не являлась абсолютным злом, несмотря на множество недостатков - и засилье партийной бюрократии, о коммунизме и не помышлявшей, в том числе. (Бывшие же «комсомольские вожаки» составили ударный отряд «рыночных реформаторов».)

Теперь же оные «демократы», суть коих удалось выявить, превратились в «либералов» - вполне соответственно некоторому укреплению государственной власти. Теперь они вопят: «отбирают власть у народа!» (т.е., кучка жидов от власти несколько отодвинута), «отнимают свободу слова!» (т.е., выросла возможность публично выступить у разумных людей и уменьшилась – у разного рода сволочи) и т.д.

Какой Вы непонятливый… Страну мы потеряли в 1917-м? Потом еще раз в в 1991-м? Вам этого мало? Это что не результат демократии? Читайте Мещерского!

Нет. Это – не результат демократии.

Демократии – по-нашему народовластия, более-менее выраженного – у нас было всего ничего: этак с 30-ых по 70-ые.

А Мещерский для вас авторитетнее Даля?.. в свою очередь, посоветую: читайте Концепцию общественной безопасности – более актуальное чтение, нежели труды князя Мещерского.

Слово «перл» Вы от меня узнали? Хорошо обучаетесь.

Понятие «центральный журнал» или «центральная газета» подразумевает периодику, изданную в столице. Сейчас это понятие размылось, но осталось. В частности, для докторских диссертаций требуется не меньше десятка публикаций, изданных в столице. «Московский комсомолец» по тиражу и популярности является примером центрального издания, наряду, например, с «Российской газетой».

А я-то, грешным делом, думал, что к т.наз. «центральным изданиям» - т.е., изданиям, специально предназначенным для публикации т.наз. официальной информации, относится именно правительственная «Российская газета», но уж никак не «Масонский хреномолец»!..

мы просто прошли точку невозврата. Теперь остается только положиться на тех, кто у руля, то есть отдать власть в одни руки (перед войной ее взял Сталин). Дальше - кривая выведет. Но базар, который уже продолжается 22 года, ни к чему хорошему не приведет.

«Отдам власть в хорошие руки!» или, ещё лучше «Отдамся в хорошие руки!» - и кривая, ясен пень, выведет (говорят: вывезет),- вместе с нелёгкой.

Явных дураков у нашего руля нет, единство страны декларируется, так нечего и дергаться, пыжиться, тем более искать союзников в стане либералов, как делает КПРФ, не поддержав заявление против "Московского комсомольца".

Говорят, что лучше умный враг, чем союзник-дурак. Персоналии врагов «у руля» надобно здесь перечислять?

И следует ли на оных врагов «положиться»?..

Вот свежий анекдот от черни:

Путин звонит Сталину:

- Товарищ Сталин, в стране бардак, модернизация с инновациями буксуют… что делать?

- Расстреляйте правительство, товарищ Путин, и покрасьте Кремль в голубой цвет!

- Расстрелять – понятно… но зачем красить Кремль, товарищ Сталин, и именно в голубой цвет?!

- Я так и знал, что по первому вопросу прений не будет!

Тем самым КПРФ наплевала на коммунистическую пьесу "Любовь Яровая", которую обыграл Янсевич в МК. Какие это коммунисты...

Так точно такие же (коммунисты), как персонажи, подобные Чубайсу или Немцову,- либералы.

Персоналии во власти не так важны, как многим представляется.

Ай, товарищ Сталин, ошибались вы, заявляя «Кадры решают всё!» - но тов. Филаретов вас поправил; тов. Филаретов, видимо, считает: что Сердюков в качестве министра обороны, что Иванов - один перец…
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
20 марта 2013 в 21:20
Агафонов писал(а):
тогда более всего в ходу было слово «демократ», но бились оные не с «коммунистами», как сие пытались преподнести, а всё с теми же разумными Русскими людьми, кои доказывали – Советская власть не являлась абсолютным злом, несмотря на множество недостатков - и засилье партийной бюрократии, о коммунизме и не помышлявшей, в том числе.

Абсолютно точно.

Ведь Советы, как местные органы управления, образовались на пару лет раньше, чем случилась революция 1917 года (хотя считается, будто бы Советы возобновились весной 1917).

Более того, большевики оседлали лозунг - "вся власть Советам", т.к. в Советах уже была вся Россия, а отдать власть Советам означало, открыть путь народовластию.

В последствии, партноменклатура отстранила от власти Советы, а в 1991 году и вовсе поставила на этой форме управления крест. Она не могла позволить "шариковым" управлять в своё усмотрение. Так гешефт не поимеешь.

Комбинация сия проста как два пальца. И то, что произошло, называется перехватом управления. Горячая фаза завершилась после съезда 1937 года, когда партноменклатура отвела от себя угрозу потери власти в результате альтернативных выборов в соответствии с конституцией 1936 года. А в 1991 году завершилась фаза холодная, когда завершилась перестройка, на которую советский народ дал добро потому, что полагал, что таким образом он сможет решить проблемы, которые не решались маразматиками от КПСС, мафиозными щупальцами захватившими все рычаги власти и тормозящими дальнейшее развитие. Кризис то ведь был структурный, а не системный. Но и здесь паразиты победили.

Как теперь называются паразиты - либералы, демократы или патриоты - сути дела не меняет. Главный показатель - отношение к разумным из народа.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
20 марта 2013 в 22:23
Коллеги, особенно, Александр, вас отличает чрезмерное пристрастие к форме.. Вы говорите о чем угодно, только не о сути моей статьи.

С такими, как вы, соратниками и через пять лет будет та же болтовня о народовластии. Я в статье четко поставил вопрос, что фундаментальный либерализм надо задвигать, а уж потом будем разбираться в деталях междусобойчика.

Вы от этого вопроса уходите, потому что вам просто нравится процесс болтовни как таковой. Это один из признаков либерального мышления - я слежу за их сайтами.

Кстати, наш "вольнодумный" сайт не слишком отличается от либерального, поэтому эта моя статья напугала администрацию. Она не сразу на статью отреагировала, а через сутки поместила ее на какие-то малодоступные задворки, вместо того, чтобы заменить ей голубого Обаму. А ведь сердцевина статьи как раз является новостью №1 - событиями вокруг МК. По этому вопросу, чувствуется, вам нечего сказать. вот здесь мы разошлись.

Почему Ельцин смог закрыть газету "День", а Путин попустительствует "Эхо Москвы" и "МК"? Чтобы было движение вперед и не было раздрая, начинать надо с этого. А вы боитесь, что за этими изданиями могут последовать другие, так и до нас доберутся...

Вот поэтому Путин не закрывает эти издания. Из-за молчания тех ягнят, которые относят себя к патриотам, но берегут либералов как священную корову. Собственно, какие вы патриоты, если издеваетесь над самим этим словом?

22 года страна ни тпру, ни ну... Одна болтовня на сайтах. Так будет и дальше, если не произойдет кардинальных перемен.

Отличает меня от вас то, что я не связываю эти перемены с либералами - для меня это тлен-разложение. А для вас это - партнеры. Я говорю прямо, а вот в вас двойного дна не разглядишь, вы его прячете. Это мне напомнило последние слова пожилого красноармейца, заколотого штыком в "Хождении по мукам": "А ты парень из богатеньких..."

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
20 марта 2013 в 22:41
Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
Вы говорите о чем угодно, только не о сути моей статьи.

Владимир Валентинович, в том то и дело, что статей подобных вашей достаточно и суть в них одна - "плач ярославны" с искажённой идентификацией вектора текущего состояния. И что главное - в статье нет и намёка на ПФУ в отношении рассматриваемого фактора.

Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
Кстати, наш "вольнодумный" сайт не слишком отличается от либерального, поэтому эта моя статья напугала администрацию. Она не сразу на статью отреагировала, а через сутки поместила ее на какие-то малодоступные задворки, вместо того, чтобы заменить ей голубого Обаму.

Безусловно, вы уважаемый автор нашего сайта. Но если вы решили, что ваша статья нас напугала, то не знаю даже, стоит ли вас убеждать в обратном.

Но на всякий случай сообщу, что на тот момент уже было размещено 2 достаточно серьёзные статьи. Публиковать в один день третью - это уже перебор. А что касается задворок, то "статьи" - вторая строчка, а не задворки. Соответствует ли статья разделу "новости" - вопрос дискуссионный. Я считаю, что нет, т.к. одного упоминания события в МК - явно недостаточно.

Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
Отличает меня от вас то, что я не связываю эти перемены с либералами - для меня это тлен-разложение. А для вас это - партнеры. Я говорю прямо, а вот в вас двойного дна не разглядишь, вы его прячете.

Ну уж на подобные обвинения и отвечать не хочется, хотя надо.

Я отвечу за себя. Бог всё разглядит, от него не спрячешься. И если я перед ним в чём-то отступил от Дела своей жизни, то перед ним и ответ нести.

До всего остального:

Владимир Валентинович, в вашей полемике с А.И. я по совести принимаю его сторону, т.к. его аргументация достаточно разумна, а вы по существу ни разу не смогли на неё ответить, то и дело съезжая с темы и действуя по схеме "в киеве, в огороде".

И с моей стороны нет абсолютно никакой предвзятости. Если бы вы смогли бы вступить с ним в беседу и поговорить по-человечески, а не ведя себя высокомерно и априори выказывая собственную правоту, не подтверждая её в дальнейшем, то я без всяких проблем встал бы и на вашу сторону.

Как бы ни был воспринят данный мой комментарий, я надеюсь, что разум восторжествует и мы не будем обмениваться репликами в том же духе, что сквозит в комментариях к данной статье.

С уважением.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
20 марта 2013 в 23:32

Владимир Валентинович, в том то и
дело, что статей подобных вашей достаточно и суть в них одна - "плач
ярославны" с искажённой идентификацией вектора текущего состояния. И что
главное - в статье нет и намёка на ПФУ в отношении рассматриваемого фактора.

Емельян, я с
18 лет программирую и мыслю как программист. С непосвященным нужно говорить
простыми словами, без зауми, если Вы хотите, чтобы Вас кто-то понял. В своих
статьях я стараюсь говорить доходчиво. Пользуясь случаем (публикация в МК и
реакция Исаева), я высказал свое мнение, причем к памятной дате – 17 марта. Для
меня это не пустой звук, так как я до сих пор живу с советским паспортом.

Мировоззрение
не должно быть эклектичным, но, судя по А.Агафонову, оно именно таким и
представляется. С моей точки зрения его полемика кажется неудовлетворительной –
идет разговор не о чем. Мне не нравится его антисемитский крен, который проявляется
почти в каждом посте. Каких сторонников сможет приобрести такой джентельмен?

Если
мировоззрение не может быть изложено просто, значит, оно не созрело для
обнародования. Все гениальное просто!

И с моей стороны нет абсолютно
никакой предвзятости. Если бы вы смогли бы вступить с ним в беседу и поговорить
по-человечески, а не ведя себя высокомерно и априори выказывая собственную
правоту, не подтверждая её в дальнейшем, то я без всяких проблем встал бы и на
вашу сторону.

Это первое
замечание по моему «высокомерию». Возможно, Агафонов провоцирует меня, не зная
элементарных понятий, вроде «центральной газеты». Причем Александр дискутирует
довольно безапелляционно, как буд-то разговариваешь, как минимум, с Владимиром
Далем. Так полемику не ведут – Агафонов слишком эмоционален.

И Вы, и
Агафонов мне интересны как собеседники. У вас другая логика восприятия, она не
слишком укладывается в формальную логику и, на мой взгляд, утопична.

Очевидно,
что Россия не может развиваться без сильной власти. Не надо залезать вглубь
веков, возьмите последние 400 лет.

До конца
80-х годов шло поступательное развитие и неуклонный прирост населения. А буржуазная
четверть века показала, что слабая (либеральная) власть ничего сделать не
может. Ну, и кто из нас плачет, как Ярославна, вспоминая древнерусскую
демократию? Без жестких рамок наш народ спивается. Это реальный взгляд на вещи.
Нравственные стандарты необходимо насаждать сверху, поэтому тоталитарные
системы являются более духовными.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
20 марта 2013 в 23:57
Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
С непосвященным нужно говорить простыми словами, без зауми, если Вы хотите, чтобы Вас кто-то понял. В своих статьях я стараюсь говорить доходчиво.
Я полностью с вами солидарен, т.к. стараюсь придерживаться точно такого же принципа.
Что касается ПФУ, то это термин Достаточно общей теории управления (ДОТУ).
Полная функция управления это:
1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного
  фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего
  поведения (самоуправления).
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7. Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Данный понятийно-терминологический аппарат уже 20 лет как не является эзотерическим, а посвящение здесь зависит только от волевых усилий исследователей. Миллионы людей уже разговаривают на этом языке. И если вы ещё не в числе миллионов этих "посвящённых", тогда это лично ваш вопрос. Знания эти открыты и не запрещены к изучению.
Полагал, что за три года нашего сотрудничества вас кое-что из материалов КОБ (например ДОТУ), как технаря, должно было заинтересовать в степени достаточной для вдумчивого изучения.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
21 марта 2013 в 00:04
По поводу "плача" хотел бы поправиться, т.к. после отличной статьи А.И. "КЛИнЧ Ярославны" http://www.razumei.ru/lib/article/1789 такое словосочетание использовать считаю неправильно - т.к. это вода на мельницу вольных и невольных фальсификаторов прошлого Руси.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
21 марта 2013 в 09:55
Уважаемый Емельян, Вы называете статьей набор цитат, скомпилированный Агафоновым. Статьи бывают и оригинальные и обзорные.

Несомненно, что Александр Агафонов эрудирован, но его стиль изложения материала на сайте не принят ни в филологической науке (которой, по сути, Агафонов занимается), ни в какой другой области. По большому счету это плагиат (недопустимо высокая доля цитирования), статья является сборником произведений других авторов, а сам Агафонов выступает составителем-критиком, дающим интерпретацию их произведений.

Возможно, Агафонов является автором-новатором, и его труды не укладываются в общепринятый формат, но авторского стиля и глубокого осмысления материала (своими словами) не видно.

Поверхностно восприятие чужого материала. Например, выше в комментарии Александр пишет:
"Ай, товарищ Сталин, ошибались вы, заявляя «Кадры решают всё!» - но тов. Филаретов вас поправил; тов. Филаретов, видимо, считает: что Сердюков в качестве министра обороны, что Иванов - один перец…"

Действительно, "плач Ярославны" Вы использовали не к месту, как бы в уничижительном смысле. Но я использовал это устойчивое сочетание в правильном контексте, поскольку Вы и Агафонов постоянно ссылаетесь на древнерусские традиции. Я к ним не только отношусь положительно, но и основываю на них свой образ жизни.

Но противопоставлять древнерусские и советские ценности я бы не стал. Точно также не следует сталкивать с ними православные традиции. Все это на руку либералам и они этим активно занимаются, даже у нас на сайте.
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
21 марта 2013 в 10:28

Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
Поверхностно восприятие чужого материала. Например, выше в комментарии Александр пишет:
"Ай, товарищ Сталин, ошибались вы, заявляя «Кадры решают всё!» - но тов. Филаретов вас поправил; тов. Филаретов, видимо, считает: что Сердюков в качестве министра обороны, что Иванов - один перец…"
Владимир Валентинович, поясните, как же тогда воспринимать, чтобы не получилось поверхностно, эту вашу фразу:
Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
Персоналии во власти не так важны, как многим представляется.
?
П.С.: то, что вы ставите А.И. в упрёк "ненаучность", другими словами означает, что форма для вас важнее содержания, хотя сами же вы утверждали несколько комментариев выше: "важна сущность, а не форма".
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
21 марта 2013 в 11:00
Емельян, это сказал Гегель, который призывал мыслить диалектически, а не механистически.

Если цепляться к словам, то все можно довести до абсурда, перенося центр тяжести с формы на содержание, и наоборот. Именно это я называю поверхностным восприятием, которое непродуктивно в полемике.

Вы и Агафонов нередко воспринимаете фразы буквально, и они начинают жить у Вас своей жизнью - в отрыве от контекста.

В одной статье можно подчеркнуть тезис "Кадры решают всё, а в другой завуалировать его. Это зависит от сложившихся обстоятельств.

Десятилетиями продолжающийся раздрай во власти в России и на Украине просто смешон. Такие у нас кадры, что кого ни поставь, лучше не будет, потому что не дают работать. Правили либералы 10 лет, так хватит, отодвиньте их теперь.

Я против плюрализма, из-за него мы страны лишились. Хоть козла поставьте, но пусть какую-то линию ведет. Вот эту мысль я провожу.
Если этот козел не будет держать "нос по ветру", то долго не продержится из-за народного неповиновения.

Мне эта власть очень не нравится, но либералы мне не по душе еще больше. На них я "вешаю" развал страны в 1991 году и все последовавшие беды. Лично мне все равно, какая власть. Для меня это эксперимент по выживанию. Но я думаю о других, потому что вижу, куда ведет вектор нашей деградации.

А вы не можете выбрать меньшее зло, а именно в этом искусство политики (искусства возможного). Кстати, этот умный тезис занесен в бегущую строку на нашем сайте.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
21 марта 2013 в 12:17
Какой Вы непонятливый… Страну мы потеряли в 1917-м? Потом еще раз в в
1991-м? Вам этого мало? Это что не результат демократии? Читайте
Мещерского!

Нет. Это – не результат демократии.

Демократии – по-нашему народовластия, более-менее выраженного – у нас было всего ничего: этак с 30-ых по 70-ые.

Разуйте глаза. Вы что, тогда еще не родились? "Новое мышление, гласность, плюрализм, общечеловеческие ценности" пришли в 1985 году. Ну, Вы историк... В 30-х инакомыслящих расстреливали, а в 70-х сажали в психушки. Кстати, они бы и сейчас не помешали...

А
Мещерский для вас авторитетнее Даля?.. в свою очередь, посоветую:
читайте Концепцию общественной безопасности – более актуальное чтение,
нежели труды князя Мещерского.

Что читать? Достаточно общую теорию управления? Актуальное чтиво? Емельян привел 7 основополагающих тезисов. мне кажется, что это хороший пример механистического подхода к исследованию социальных явлений.

Модели общественных явлений пока не известны, следовательно, не может быть аппарата их анализа. Вообще в теории систем больше деклараций, чем дела. Конкретные результаты достоверно получаются для отдельных классах систем, для которых имеются точные математические модели.

Вот я могу выполнить точный анализ произвольной электрической цепи, но только в линейном режиме. А человек, как материальный объект, тем более социальные явления неисчерпаемы. Мы мальчики, играющие с камушками на берегу океана.

Владимир Мещерский - наша история и он понятен для любого читателя.

мы просто прошли
точку невозврата. Теперь остается только положиться на тех, кто у руля,
то есть отдать власть в одни руки (перед войной ее взял Сталин). Дальше -
кривая выведет. Но базар, который уже продолжается 22 года, ни к чему
хорошему не приведет.

«Отдам власть в хорошие руки!» или, ещё лучше «Отдамся в хорошие руки!» - и кривая, ясен пень, выведет (говорят: вывезет),- вместе с нелёгкой.

Никак нет. Либеральные руки для меня слишком грязны.

Явных дураков у
нашего руля нет, единство страны декларируется, так нечего и дергаться,
пыжиться, тем более искать союзников в стане либералов, как делает КПРФ,
не поддержав заявление против "Московского комсомольца".

Говорят, что лучше умный враг, чем союзник-дурак. Персоналии врагов «у руля» надобно здесь перечислять?

И следует ли на оных врагов «положиться»?..

А я, если хотите, своей публицистикой науськиваю Исаева и других депутатов на либералов.

Почему Солженицын мог промывать мозги, а я нет?

Вот свежий анекдот от черни:

"Черни" в отличие от Вас, я понятен: "Мужики, достали на, достали на..."

Тем самым КПРФ наплевала на коммунистическую пьесу "Любовь Яровая", которую обыграл Янсевич в МК. Какие это коммунисты...

Так точно такие же (коммунисты), как персонажи, подобные Чубайсу или Немцову,- либералы.

Правильно, но я, в отличие от Вас, с Вашей неразборчивостью, различаю Чубайса и Зюганова.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
21 марта 2013 в 17:35
Агафонов писал(а):
тогда
более всего в ходу было слово «демократ», но бились оные не с
«коммунистами», как сие пытались преподнести, а всё с теми же разумными
Русскими людьми, кои доказывали – Советская власть не являлась
абсолютным злом, несмотря на множество недостатков - и засилье партийной
бюрократии, о коммунизме и не помышлявшей, в том числе.

Абсолютно точно.
"Демократ", кстати, и теперь остается ругательным словом, по сути синонимом, слову "либерал". Слово "демократ" я стараюсь произносить реже, все же у него корень "демос" (народ).

Ведь Советы, как местные органы управления, образовались на пару лет
раньше, чем случилась революция 1917 года (хотя считается, будто бы
Советы возобновились весной 1917).

А вот когда разложение армии вступило в решающую фазу, тогда и возникли советы, необходимые хотя бы для какого-то структурирования в условиях недостатка власти.
Таким образом, советы - это ни какая-то находка народа, а отсутствие правящей руки. Посмотрите на наши деревни... Я с апреля до ноября из родовой деревни почти не вылезаю. Много ли людей смогли жить без поводырей - колхозов и партийных органов? Вот мужики все и лежат, которым едва за пятьдесят, одни бабы остались.
Это серьмяжная, а не кабинетная правда. В этом лежит вина на либералах. Вы вообразили, что народ тянется к народовластию? Да к горлышку он тянется...
Более того, большевики оседлали лозунг - "вся власть Советам", т.к. в
Советах уже была вся Россия, а отдать власть Советам означало, открыть
путь народовластию.

Да, власть лежала, и Ленин ее поднял.
В последствии, партноменклатура отстранила от власти Советы, а в 1991
году и вовсе поставила на этой форме управления крест. Она не могла
позволить "шариковым" управлять в своё усмотрение. Так гешефт не
поимеешь.

Когда впоследствии? Партноменклатура правила нами. Сколько Вам лет? Советы и КПСС были единым целым, причем главенство было за КПСС, чтобы не было бардака. Когда распустили КПСС образовался вакуум власти и страна распалась. Так либералы забрали себе привилегии КПСС. У КПСС была власть, но не было собственности. Либералы, в том числе разложившиеся коммунисты, получили все, добавив запредельную собственность. Так что на КПСС гнать не надо.
Комбинация сия проста как два пальца. И то, что произошло, называется перехватом управления.
Горячая фаза завершилась после съезда 1937 года, когда партноменклатура
отвела от себя угрозу потери власти в результате альтернативных выборов
в соответствии с конституцией 1936 года.
Неизвестно, где бы мы были, если бы Сталин не покончил с плюрализмом мнений. Чтобы система была управляемой, необходимо минимизировать уровень хаоса.
А в 1991 году завершилась фаза
холодная, когда завершилась перестройка, на которую советский народ дал
добро потому, что полагал, что таким образом он сможет решить проблемы,
которые не решались маразматиками от КПСС, мафиозными щупальцами
захватившими все рычаги власти и тормозящими дальнейшее развитие. Кризис
то ведь был структурный, а не системный. Но и здесь паразиты победили.
КГБ плохо работало. Есть мнение, что Андропов оказался агентом влияния. Меня эта жизнь вполне устраивала., никакие мафиозные щупальца не душили. Наука нормально развивалась. А вот сейчас даже телевизор не посмотришь без ублюдочной рекламы. Поэтому советский черно-белый был лучше нынешней "плазмы".
Что Вы мне-то впариваете? Я от студентов 6 лет назад отказался - неинтересно с ними работать. Теперь вот и аспирантов послал - они слабее советских студентов-третьекурсников.

Как теперь называются паразиты - либералы, демократы или патриоты -
сути дела не меняет. Главный показатель - отношение к разумным из
народа.
Это абстрактные слова. "Разумный из народа", мессия... Вы варитесь в собственном соку на своем сайте. Почаще заходите на либеральные сайты. Их мировоззрение вполне себе конкретно. Вот я и занимаюсь между делом контрпропагандой.

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
21 марта 2013 в 17:58

@ Владимир Филаретов (195.151.92.138):
Владимир Валентинович, у меня нет желания спорить с вами и чего-то там впаривать. У нас с вами разные трактовки той эпохи.
Предлагаю подумать вот над чем:
1. у КПСС есть и другая расшифровка - капитулянтская партия самоликвидации социализма
2. не все члены партии были коммунистами и не все коммунисты были членами партии
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
21 марта 2013 в 18:46
Владимир Валентинович, у меня нет желания спорить с вами и чего-то там впаривать. У нас с вами разные трактовки той эпохи.
Емельян, на свою трактовку, каждый имеет право. Вы приняли во внимание мое мнение, а я Ваше.
Предлагаю подумать вот над чем:
1. у КПСС есть и другая расшифровка - капитулянтская партия самоликвидации социализма
Да, на КПСС лежит такое клеймо. Кончились пастыри, и крайним оказался ренегат Горбачев. Поэтому я больше симпатизирую ВКП(б). В кабинете у меня висит портрет молодого Джугашвили, а под ним маленькая табличка (требуется для проверок по технике безопасности): "При пожаре звонить 01".
Ну, не смог Иосиф Виссарионович преемника себе подобрать, которому страна оказалась бы по плечу. Он три последних года по состоянию здоровья практически мало участвовал в управлении.
Политбюро работало. Берия - "английский шпион" - ядерный щит ковал, страну восстанавливал, цены снижал, как эффективный менеджер.
2. не все члены партии были коммунистами и не все коммунисты были членами партии
Я не был в КПСС, но разделял и разделяю коммунистическую идеологию. Любая серьезная партия, по сути, тоталитарная секта будь-то КПСС, КПРФ или ЕдРо, и не каждому нравится партийная работа. Мне, например, ни за какие коврижки. Срок - два года - поработал секретарем по идеологии Ульяновского обкома КПРФ и выключился - каждому свое. Поэтому зависть либералов к депутатской деятельности мне непонятна. Это собачья работа.
Коммунистическая идеология, как и либеральная доктрина, утопичны, поскольку требуют самоограничения, на которое большинство не способно - хапают столько, сколько могут взять.
При социализме ограничителем является Моральный кодекс строителя коммунизма, а при либерализме - только законы при отсутствии духовных скреп. Поэтому либеральное общество разлагает личность в нравственном отношении и перерождается в общество скотского потребления. Например, мне в таком обществе жить не интересно, и я растворяюсь, по возможности, в Природе.
Чтобы люди делались лучше, им обязательно нужно задавать планку с уровнем нравственности выше среднего. Либеральное общество такой планки не задает - там работает страх перед законом.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
21 марта 2013 в 21:33
Не уверен, что сумею прокомментировать всё выше изложенное, однако – апеллируя к, понимаешь, научности – хотел бы всё же уточнить мельчайший штрих:

ваше определение (элементарного понятия, каковое мне – вроде как - неизвестно) «центральное издание» зиждется на трёх «китах»:

1. издаётся в столице,

2. популярно,

3. имеет большой тираж.

Соответственно вашему определению, газета «СПИД-Инфо» (кстати, не вздумайте ещё меня обвинить в том, что я оную читаю!) – едва ли не «более» центральное издание, нежели выше упомянутая «Российская газета». Сравните:

«СПИД-Инфо» -

Аудитория 450 000

Тираж 600 000

Адрес Москва, 1905 года ул., д. 10-А

( http://www.mediageo.ru/fedpressa/2rvmes/speed-info.html )

«Российская газета» — газета на русском языке, издаваемая в России, официальный печатный орган Правительства Российской Федерации.

После публикации в этом издании вступают в силу государственные документы: федеральные конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодексы), указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств. Публикуются также новости, репортажи и интервью государственных деятелей, комментарии к официальным документам. Статус официального публикатора документов определен Законом Российской Федерации № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» и рядом других документов.

На начало 2007 года тираж бумажной версии основного издания — более 400 тысяч экземпляров.

( http://www.onlinegazeta.info/rossiyskaya_gazeta_rg_russian.htm )

Или же вы чего-то вновь, т.ск., упустили? А я, чрезмерно эмоциональный человек, понимаешь! - вместо того, чтобы домыслить за вас сие упущенное, воспринял ваши слова – именно! – буквально?..

Не припомните, в каком из фантастических произведений одичавшие потомки астронавтов оперировали таковыми фразами-заклинаниями: «достат кол!..», « в высшей степени научно!..»?.. вам не кажется, что вы – разумеется, отчасти – также повторяете подобные мантры ("Форма содержательна, содержание оформлено" – замечательно сказано! – но что из сего следует?), «применяя» оные в зависимости от нужды момента?

Вроде следующего

В одной статье можно подчеркнуть тезис "Кадры решают всё, а в другой завуалировать его. Это зависит от сложившихся обстоятельств.

Но сам тезис – верен или же нет?.. или же вернее будет «решают не всё и не всегда»?.. ещё какой-нибудь вариант – скажем, «решает» «система»?..
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
21 марта 2013 в 23:53

ваше определение (элементарного понятия, каковое мне – вроде как - неизвестно) «центральное издание» зиждется на трёх «китах»:

1. издаётся в столице, 2. популярно, 3. имеет большой тираж.

Правильно, Александр. Понятие "центральности" газеты изрядно трансформировалось. В этом смысле СПИД-ИНФО также центральная газета. Конечно, "Советская Россия", "Завтра" также центральные газеты. Могла бы на это претендовать "Дуэль", несмотря на небольшой тираж, если бы ее не закрыли.

"Российская газета" - не просто центральная, она еще и официальный орган.

В статье я сравнил МК с сетевым изданием ЕЖ, которое точно является нецентральным, поскольку небумажное.

В Вашем первоначальном понимании меня удивило, что Вы сузили круг центральных газет до "Российской газеты". Мечта каждого аспиранта опубликоваться в центральном научном журнале.

Или же вы чего-то вновь, т.ск., упустили? А я, чрезмерно эмоциональный человек, понимаешь! - вместо того, чтобы домыслить за вас сие упущенное, воспринял ваши слова – именно! – буквально?..

Психологический портрет со стороны всегда интересен. Я чувствую по Вашему стилю - Вы им эмоции передаете. Я менее эмоционален, в частности, потому, что привык к продолжительной нагрузке (на выносливость). Если я проявляю эмоции в письме, то обычно намеренно (для доходчивости), а не спонтанно.

Парадокс и гротеск позволяют обострить изложение, чтобы лучше донести мысль.

Не
припомните, в каком из фантастических произведений одичавшие потомки
астронавтов оперировали таковыми фразами-заклинаниями: «достат кол!..», «
в высшей степени научно!..»?.. вам не кажется, что вы – разумеется,
отчасти – также повторяете подобные мантры ("Форма содержательна, содержание оформлено" – замечательно сказано! – но что из сего следует?), «применяя» оные в зависимости от нужды момента?

Ну, уж над Гегелем не ерничайте. Это его главный результат. Развивайте диалектическое мышление - один из трех источников марксизма.

В отличие от Вас я после школы мало что прочитал художественного.
Практически ничего. Так уж заузил специализацию. В институте немного помогла марксистско-ленинская философия.

В
одной статье можно подчеркнуть тезис "Кадры решают всё, а в другой
завуалировать его. Это зависит от сложившихся обстоятельств.

Но сам тезис – верен или же нет?.. или же вернее будет «решают не всё и не всегда»?.. ещё какой-нибудь вариант – скажем, «решает» «система»?..

Кадры не всегда решают. Иногда лучше не менять шило на мыло.

Публицистика - это литературная импровизация, а не наука, где нужна точность изложения. Социология, политология - это обычно инструменты для оболванивания масс, далекие от науки. Плюс-минус лапоть.

Как появилась эта моя статья? Я прочитал, как Исаев обругал либералов в ответ на статью в МК. Воспользовавшись случаем, я тут же его поддержал: (враг моего врага мне друг), попутно отразив свое мнение о либерализме в целом. В последнее время мне стал нравиться Жириновский. Может быть, и правда, что он давний проект КГБ?

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
22 марта 2013 в 14:23
Понятие "центральности" газеты изрядно трансформировалось. В этом смысле СПИД-ИНФО также центральная газета. Конечно, "Советская Россия", "Завтра" также центральные газеты. Могла бы на это претендовать "Дуэль", несмотря на небольшой тираж, если бы ее не закрыли.

Как говорят тевтоны, Mein Gott!.. ну нельзя же так: только успели ввести критерии центральности (многотиражность) – и вот уже один из них отбрасываем!

Вообще же, центральные издания-таки – именно в том смысле, каковой сие выражение имело в советские годы – в нынешней России остались, и «Российская газета» к таковым относится, т.к. является печатным органом центрального Правительства.

А вот «СПИД-Инфо» к таковым относиться не может – несмотря на его популярность-многотиражность (равно как и малотиражная «Дуэль», естественно). Потому, что определение «центральный» подразумевает некий центр – и какой же центр подразумеваете вы, относя оный бульварный листок к центральным изданиям? (Разумеется, можно начать рассуждать о неких центрах по разложению или просвещению нашего народа, а также о научных центрах –

Мечта каждого аспиранта опубликоваться в центральном научном журнале.

можно, но … не нужно.)

Я чувствую по Вашему стилю - Вы им эмоции передаете. Я менее эмоционален, в частности, потому, что привык к продолжительной нагрузке (на выносливость). Если я проявляю эмоции в письме, то обычно намеренно (для доходчивости), а не спонтанно.

Чувствуете или таки анализируете?.. если первое, то чувства вас обманывают.

С 90-ых годов я неизменно следую правилу: никогда не публиковать первый вариант текста – таковой обычно недостаточно взвешен, грешит чрезмерным «креном» в ту или иную сторону, в том или ином качестве. Соответственно, выражение спонтанных эмоций в моих текстах исключено.

Более того, сторонники Концепции общественной безопасности (к коим я себя отношу) следуют правилу: человеку должно владеть своими чувствами и избегать ситуаций, описываемых выражением «чувства овладели им» - т.е., именно спонтанных (вызываемых некими внешними источниками, неконтролируемых) эмоций.

Эмоциональная же окраска публицистических текстов – неизбежное их свойство, т.к. причиной оной является горячая заинтересованность авторов таковых текстов в описываемой проблематике. (И моя, в том числе, т.к. к публицистической поденщине я, разумеется, не отношусь.)

Разумеется, в той или иной мере, таковую окраску можно регулировать – но вряд ли для доходчивости, сия окраска необходима для (выражусь старомодно) склонения читателя на свою сторону, т.к. рациональные доказательства, как правило, неизменно проигрывают в эффективности «доказательствам» эмоциональным.

При злоупотреблении таковой регуляцией велика вероятность стать манипулятором, поэтому разумнее попросту быть искренним – по возможности ограничивая выражение эмоций и более адресуясь к интеллекту читателя.

Но сам тезис – верен или же нет?.. или же вернее будет «решают не всё и не всегда»?.. ещё какой-нибудь вариант – скажем, «решает» «система»?..

Кадры не всегда решают. Иногда лучше не менять шило на мыло.

А я так полагаю, что Сталин был прав – точно так же, как писатель Валентин Дмитриевич Иванов, писавший (недословно) «Любви нет, но есть любящие и любимые; нет также и справедливости – но есть справедливые люди».

Когда говорят «виновата система!» - подразумевают «я – человек маленький… и со своей женой Надей живу так скромненько, как надо!»

Однако, кадры – люди – решают всё, хотя нередко пытаются решить за них и не в их интересах.

враг моего врага мне друг

Очень скользкая позиция…

В последнее время мне стал нравиться Жириновский. Может быть, и правда, что он давний проект КГБ?

К четвертьвековому юбилею Жириновского на арене политического цирка (в оном есть два клоуна – выше означенный рыжий и белый, Зюганов) вы заинтересовались Владимиром Волковичем, невыездным полковником КГБ?.. могу лишь повторить Mein Gott!..

И ещё возьму микроскопический, но весьма существенный штрих:

Модели общественных явлений пока не известны, следовательно, не может быть аппарата их анализа. Вообще в теории систем больше деклараций, чем дела. Конкретные результаты достоверно получаются для отдельных классах систем, для которых имеются точные математические модели.

Недосуг уточнять, в каком из текстов С.С. Лем верно подметил (вновь недословно): «Мы можем не знать, как работает та или иная система, и в то же время вполне успешно оной управлять!» - возьмите для наглядности многих современных автомобилистов: оные вполне успешно ездят, практически не имея представления, какой … джинн их возит… основа сей успешности – возможность по реакции системы определять вероятные тенденции её дальнейшего функционирования…

Впрочем, весьма существенным (в связи с «родопоместным движением») будет ещё рассмотрение понятия «родовая деревня»

(Я с апреля до ноября из родовой деревни почти не вылезаю)

что вы под оным подразумеваете?
Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
22 марта 2013 в 17:06
Владимир Валентинович, специально для вас разместил статью http://www.razumei.ru/lib/article/1822 и прокомментировал её.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
22 марта 2013 в 21:17
Понятие "центральности" мы прояснили. Оно за 20 лет изрядно поизносилось до бульварных изданий.
Мечта каждого аспиранта опубликоваться в центральном научном журнале.

можно, но … не нужно.)

Нужно обязательно. Для кандидатской требуется не менее 2 публикаций в изданиях из перечня ВАК. Туда входят не только московские, но и региональные авторитетные издания.

Чувствуете или таки анализируете?.. если первое, то чувства вас обманывают.

Ну, у Вас прямо нордический стойкий характер. Вам виднее, я в поход с Вами не ходил.

(Я с апреля до ноября из родовой деревни почти не вылезаю)

что вы под оным подразумеваете?

Я с 2005 года начал использовать как дачу бабушкин домик, от которого отказались другие наследники. В Котяковке родился мой отец, а возможно, и прапрапрадед - деревне лет 150. Я там обкатываю технологию выживания в экстремальных условиях, которую публикую в статьях по природному образу жизни.

Я принципиально добираюсь со станции и обратно только пешком (15-20 км), не пользуюсь колонкой (у меня персональный родник и родник-холодильник), не пользуюсь электричеством, в избе нет печного отопления.

Зато у меня есть: кухня-землянка с печкой, погреб в глиняном пласту, суперплантации малины, офис-отшельника-солярий вырубленный в глиняном обрыве к речке (под навесом). Загорать можно с начала апреля, еще до паводка, и до начала ноября. Обрыв оформлен террасами для выращивания тыквы и малины. Склон восточный, поэтому там безветренно. На берегу имеется печка с 3-метровой трубой для приготовления пищи в сухую погоду.

Собственно, это рай на земле. Вода, солнце, трава, плоды и никакой рекламы. Благоустройством участка и берега можно заниматься бесконечно. Это творчество.

Важно, что на затейливых извилинах малых рек никакой конкуренции... Почему люди прут в города?
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
22 марта 2013 в 22:26
Понятие "центральности" … за 20 лет изрядно поизносилось до бульварных изданий.

Давайте-таки придерживаться пресловутой научности: один термин = одно понятие = один набор свойств и т.д.

Иначе получим нечто, вроде «за последние 20 лет понятие «звёздный класс» изрядно девальвировалось и наше Солнце теперь уже относят к разряду красных гигантов».

Мечта каждого аспиранта опубликоваться в центральном научном журнале.

можно, но … не нужно.)

Нужно обязательно. Для кандидатской требуется…

Так ведь я – не о том. А о том, что не следует чрезмерно размывать понятия. Как сие происходит и со злосчастными либералами und демократами…

Касательно же родовой деревни – дело в том, что испокон веку деревни (поселения в лесу – среди деревьев) были родовыми и иными быть не могли: вместе жили дружественные семьи-роды. И вы имеете в виду именно такую деревню.

Я … обкатываю технологию выживания в экстремальных условиях, которую публикую в статьях по природному образу жизни.

…

Собственно, это рай на земле. Вода, солнце, трава, плоды и никакой рекламы. Благоустройством участка и берега можно заниматься бесконечно. Это творчество.

Важно, что на затейливых извилинах малых рек никакой конкуренции... Почему люди прут в города?

Очень коротко: потому, что видят процесс развития (а лучше – совершенствования) несколько иначе. Попробуйте экстраполировать описанное вами на всё наше общество.
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
23 марта 2013 в 21:48

Общество потребление противоречит психофизиологической сущности человека.

Механизм гибели человеческой цивилизации заключается в создании условий ,чтобы предложение управляло спросом. Люди ведутся на рекламу и убивают себя изощренным потреблением, генофонд разрушается. Я не только предлагаю альтернативу городу, в котором нечем дышать и нечего пить, но и рекомендую, как следует жить в городской среде.

Люди разучились жить на Природе, им нужны знания по оптимизации жизнедеятельности.

Городской образ жизни - не менее экстремальный, чем природный, по крайней мере, в весенне-летне-осенний период, когда температура выше нуля. Отраву из крана пить и выхлопными газами дышать не всем нравится. Избыток социальных контактов угнетает: кого больше, кого меньше. Нынешние города существуют не для людей, а для автомобилей.
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
24 марта 2013 в 21:49
Исходное ваше положение совершенно верно. И ваш личный выбор также не вызывает осуждения,- каждому его совесть подсказывает, где он – на своём месте.

Но вот экстраполировать вами избранный образ жизни на всё наше (подчеркну) общество – значит, ещё быстрее оное общество уничтожить, нежели даже путём насаждения потреблятства: загонят нас наши соседи, как индейцев, в резервации и там додавят.

Ответить
0
Владимир Филаретов (79.132.108.81)
26 марта 2013 в 16:56
Точно указывает на исчезновение человеческого вида.

Рекомендую переходить на преимущественно растительное питание, отказаться от колбас и прочих денатурированных продуктов. Появится оптимизм и комплекс полноценности. Здоровый дух не может долго находиться в больном теле.

На бегущей строке нашего сайта много мудрых мыслей.

Начинать нужно с собственного здоровья и оптимизации своей, а не всего общества, жизнедеятельности. Сначала нужно спросить с себя и только потом с других.

Если Вы рассуждаете о путях в будущее, но отрицаете "экстраполяцию" здорового природного образа жизни, значит, вы не туда нас ведете. Нельзя отрицать факт, что "человек - часть Природы и должен следовать ее законам" (Спиноза). Общество потребления отнимает свежий воздух, чистую воду и совершает надругательство над желужочно-кишечным трактом.

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
26 марта 2013 в 20:37
Экстраполяция потребления

Точно указывает на исчезновение человеческого вида.

В настоящее время - для нас – актуальнее проблематика исчезновения России. Хотя, несомненно, огромное число наших «заклятых друзей» очень хотело бы видеть нас в гробу и белых тапочках… пардон,- в «родовых поместьях» (резервациях, то бишь).

Поэтому ещё раз повторю: если значительное число сограждан последует вашему личному примеру, то таковое пожелание очень быстро будет реализовано.

Возможно, вы не в курсе, но есть куда более перспективные наработки – в частности, усадебная урбанизация Крупнова сотоварищи,- в совокупности, разумеется, с коренным преобразованием промышленности (сверхиндустриализацией, включающей ГАПС дистанционного контроля) и энергетики (использование малых атомных энергостанций) – нежели «простое» бегство из города на природу.

Рекомендую переходить на преимущественно растительное питание, отказаться от колбас и прочих денатурированных продуктов. Появится оптимизм и комплекс полноценности.

Если вы сие рекомендуете лично мне, то результатом, скорее, будет потеря сознания по дороге домой ввиду истощения организма.

Относительно же комплексов – лучше вообще без оных (за исключением витаминных и спортивных).

Если Вы рассуждаете о путях в будущее, но отрицаете экстраполяцию" здорового природного образа жизни, значит, вы не туда нас ведете.

Как вы думаете, в угрожаемый период за подобного рода агитацию («бросайте производство, валяйте на природу!») не следует ли привлекать к уголовной или административной ответственности, как за прямое побуждение к диверсионно-подрывной деятельности?

Или, всё-таки, вы хорошо осознаёте, что ваш пример совершенно не годится для массового подражания и вовсе не призываете всех своих сограждан оному последовать?

Ответить
0
Владимир Филаретов (109.74.216.215)
26 марта 2013 в 22:13
Александр, настали другие времена. Каждая купленная Вами новая вещь - это удар по природной среде.

Я промтовары уже лет десять не приобретаю. Собственно сейчас и купить нечего - во все ткани синтетику добавляют, тело задыхается. Я с начала марта на балконе солнечные ванны принимаю 1-2 часа голышом.

Не обязательно (и невозможно) следовать всем моим рекомендаиям. Будет польза даже от их частичного использования. Скажу. что на еду лично на меня уходит чуть более 500 рублей в месяц. Я с сентября прошлого года зарлату не получаю и в ус не дую. Основные мои траты идут на дочку и коммунальные услуги.

Завтрак я вообще пропускаю - нужно поработать, чтобы пришло чувство голода. Сплю с открытой форточкой или на застекленной лоджии.

С май по октябрь в пищу в основном идет подножный корм.

Родниковая вода (сырая и несладкий чай) всегда у меня в рационе. Покупаю только гречу, нерафинированное подсолнечное масло, пшено, геркулес и черный хлеб.

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
26 марта 2013 в 22:55
Так я в курсе про вас. А вот другой товарищ в свои шестьдесят с лишним лет из-под воды не вылезает: испытывает РПКСН. Может быть, ему с вас взять пример – бросить сие дело на хер и смотать на природу, благо, что дача у него есть?.. будет себе сидеть на солнышке да чёрный хлебушко водою родниковой запивать!..

Тем более, что строительство каждого нового РПКСН – жуткий удар по природной среде!
Ась?

И времена, гутарите, другие настали – должно быть, все агрессоры давно уже на дачах в гамаках полёживают…

Ответить
0
Владимир Филаретов (164.177.183.182)
27 марта 2013 в 08:31
Мое уважение Вашему товарищу. Некоторые из моих рекомендаций могли бы и ему пригодится для повышения производительности труда.

Я воюю на трех фронтах: научном, природном и публицистическом.

Понятно, что для нас сначала ракеты (это Природа вытерпит), а жратва на десятом месте.

Вот я это и аргументирую. Мы стали больше жрать, а страна ослабла. Самое смешное, что изощренное потребление сократило нашу численность.

Зачем нам личные автомобили? Нужно развивать экологичный общественный транспорт.

Пешком больше ходить по чистым улицам.

Поэтому я за тоталитарную власть образца советской. Такая, как сейчас демократия, мне

не нужна. Мне нравятся советские формальные выборы и руководство, думающее о стране.

Свой протест я выражаю отказом от участия в избирательных шоу. Мне просто это противно.
Ответить
0