Сознательная эволюция — шаг вперёд или устойчивое стояние на месте?

Это история о демагогии. А демагогия это не совсем то же самое, что словоблудие. «Демос» - народ, «гог» - вести. Демагогия — это направление толпы в нужную тебе сторону. Теперь это принято называть манипуляцией сознанием. Или просто манипуляцией. И словоблудие, как не трудно догадаться, является одним из инструментов такой манипуляции. Но есть кое-что пострашнее словоблудия. Это использование одного здравого факта для построения всей своей нездоровой рекламной кампании.

В качестве примера такого «развода» я возьму не так давно организованную психофизическую практику «Хора», созданную неким А.В.Атаяном, именующим себя «Мастер Хора», эмигрировавшим во время «перестройки» из СССР в США, но продолжающим «окучивать» граждан бывшего Союза (некоторые биографические сведения об этом «тренере» можно получить из статьи «Мастер Хора о становлении практики»).

В принципе, для того чтобы понять, что из себя представляет данная практика, совсем не обязательно изучать многочисленные и многословные тексты А.В.Атаяна. Потому что достаточно в любом месте системы обнаружить нелогичные места, чтобы вся система обрушилась, являя нам истинные намерения её создателей. Многим изложенные мной соображения покажутся «придирками», «злопыхательством» или прочими средствами самоутверждения — оставлю такие суждения без комментариев. Я возьму один, достаточно компактный текст, однако, являющийся неким резюме (или даже, судя по названию, толчком к занятиям практикой), и, подвергнув его тщательному разбору, постараюсь изложить и некоторые свои представления о явлениях, описываемых автором. Текст этот называется «...7...6...5...Старт дан».

Статья предваряется примечанием, гласящим, что «текст статьи побуждает обычного человека к беспокойству о собственном здоровье (...)». Что сразу не может не настораживать — потому что так работает классическая схема современной медицины: сначала запугать пациента (вызвать у него беспокойство), а потом предложить ему, пусть дорогое, но единственно эффективное средство (желательно операцию). В то время, как очевидно, что смысл не в том, чтобы человек беспокоился о своём здоровье (само по себе беспокойство вполне может родить панику, суету или ограничиться «просто беспокойством» - в этом смысле уместно вспомнить одну из книжек отца популярной американской психологии Дейла Карнеги - «Как перестать беспокоиться и начать жить»), а в том, чтобы у него сложилось такое представление о сути здоровья и о тех условиях, которые для него необходимы, чтобы это привело к переосмыслению им своих действий в сторону улучшения этого здоровья.

Далее в этом примечании говорится, что «на уровне государственных, публичных людей раскрывается безальтернативное понимание, что самой главной ценностью в вопросах различной безопасности является человек». Это, как говорится, спасибо, что открыли глаза на мир! Вообще, конституция любого государства (а также уставы различных надгосударственных структур) напрямую декларирует это «безальтернативное понимание». Другой вопрос, совпадают ли эти декларации с истинной нравственностью тех или иных управленцев, но тут никакими статьями не поможешь — каждый человек сам волен для себя определять содержание своих нравственных стандартов. Ещё раз — невозможно представить себе ни одного «государственного, публичного» деятеля, который бы явно отрицал то, что человек является главной ценностью любых социальных образований, ради человека эти образования и создаются — от семьи до государств и надгосударственных корпораций. Здесь ещё может возникнуть вопрос, кто же такой человек, и уместно ли всех ныне живущих представителей homo sapiens называть человеками, но эту тему затронем чуть позже. Пока же обратим внимание на неуместность употребления в контексте цитированной фразы слова «безопасность». Сама конструкция «ценностью безопасности является человек» логически ущербна — потому что ценностью безопасности является именно безопасность, то есть, такое протекание процесса, когда он развивается максимально полно, лишённый негативного влияния иных процессов. Весь вопрос в том, к какому жизненному явлению эта безопасность относится. Проще — чья это безопасность? И поскольку речь идёт о «трудовой, экономической, национальной, государственной и прочей» безопасности, понятно, что субъектами всех этих видов деятельности (или составными элементами соответствующих множеств — будь то нация или государство) являются люди. Из чего можно сделать вывод, что вступительное примечание, настраивающее читателя на определённый лад (или формирующее целевую аудиторию текста), во-первых, содержит общеупотребительные штампы, бытовые истины, «обёрнутые» в публицистический пафос, а во-вторых, использует выработанные (и в смысле «образованные», и в смысле «отслужившие своё») приёмы по введению читателя в психологическое состояние беспомощности и беспокойства.

Прежде чем перейти к детальному рассмотрению фрагментов основного текста, изложу основную его мысль. А она довольно проста, и в первой своей половине, как мне представляется, совершенно правильна. Итак, приводятся официальные данные ВОЗ о том, что «ширится, растёт заболевание» - всё большее количество людей на планете подвержено различным психическим расстройствам, и если дело так пойдёт и дальше, то «к 2020 году психические расстройства войдут в мировую пятёрку болезней-лидеров». И на основе этого факта делается вывод — человеку необходимо меняться. Причём, не просто меняться, а эволюционировать, более того, эволюционировать сознательно. И это, что называется, золотые слова. Вот только дальше, как в любом предприятии сетевого маркетинга, нам сообщают, что единственный способ так эволюционировать — это посетить соответствующие курсы, а кроме того, обязательно посещать индивидуальные занятия с тренером (каждый из которых является «сертифицированным наместником» «Мастера Хора»).

Несколько слов об эволюции. Принято считать, что именно спор об эволюции является «водоразделом» между верующими и атеистами — особенно ярко это представлено в США, где противостояние «эволюционистов» (читай атеистов) и «креационистов» (читай воцерковлённых) является даже сюжетом для произведений масс-культуры (один из ярчайших примеров — The Simpsons S17E21 The Monkey Suit). Но если приглядеться к вопросу повнимательнее, то нельзя не прийти к выводу, что эволюция сама по себе содержит в себе совершенно определённый порядок, который просто не может взяться ниоткуда. То есть, эволюция не отвергает, а наоборот, доказывает существование Бога, как субъекта, инициировавшего этот процесс, наделившего его определёнными свойствами и закономерностями развития. На самом деле, основной вопрос, касающийся эволюции не в том, есть она или нет, а в том, происходит ли она постепенно или скачкообразно — и ответ на этот вопрос тоже очевиден, так как действительно нет никаких останков особей в промежуточном состоянии между двумя биологическими видами, значит эволюционная мутация происходит одномоментно. Но нам сейчас важно понять то, что содержится в умолчаниях в предъидущем предложении. Эволюция — это смена одного биологического вида на другой биологический вид. Или, в более широком понимании, появление нового биологического вида. Это принципиальный момент. То есть, следствием эволюционирования человека должен стать новый биологический вид, отличный от homo sapiens (а разница в биологических видах в первую очередь заключается в неспособности дать полноценное потомство при «скрещивании» представителей разных видов — так, можно скрестить лошадь и осла, но получившийся мул, как известно, бесплоден, то есть, не даёт продолжаться этой эволюционной ветви). И у нас есть все основания предполагать, что этот новый эволюционный скачок на Земле будет совершён человеком осознанно — что продемонстрировал своим ученикам Иисус Христос, преобразившись на горе во время молитвы (Мф.17:1–6, Мк.9:1–8, Лк.9:28–36). И главный вопрос, который в этом смысле встаёт — что же действительно необходимо человеку, чтобы быть способным на такой эволюционный шаг? Просто успокоиться, обрести психологическую устойчивость к стрессам или всё же выйти на новый уровень освоения своего генетически заложенного потенциала (что невозможно без приведения не только своей жизни, но и жизни человечества в божеский вид)? А из статистики, представленной ВОЗ, следует ещё один крайне важный вопрос — что способствует такому лавинообразному росту психических заболеваний? Является ли этот процесс естественным, закономерным или он свидетельствует, что человечество в своём развитии идёт не по пути эволюции, а по пути инволюции (иначе говоря — всё большего погружения в инферно)? На последний вопрос А.В.Атаян пытается дать ответ. Рассмотрим его внимательно.

Начать придётся опять с вопросов точности словоупотребления. Вот фраза: «Всемирная глобализация шизофрении 2025 года не на пустом месте обещана». Во-первых, слово «глобализация» означает процесс, охватывающий весь земной шар, то есть, глобализация может быть только «всемирная», потому что если это будет локальный процесс, он по определению не может называться глобальным (globus – это шар и есть). Во-вторых, в приведённых справочных материалах говорилось: 1) в настоящий момент каждый седьмой является либо параноиком-шизофреником, либо подвержен депрессиям и алкоголизму; а 2) к 2025 году ожидается, что депрессия станет причиной номер один трудопотерь в высокоразвитых странах (а не на земном шаре). То есть, в представленных материалах вообще не делалось никакого прогноза о развитии шизофрении в мире. Значит, «глобализацию шизофрении» обещает в первую очередь сам А.В.Атаян (попутно подтасовывая факты — ещё один основополагающий элемент демагогии), с какой целью — об этом уже говорилось. Кроме того, само словосочетание «глобализация шизофрении» тоже является не совсем корректным. Поскольку глобализация — это процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации (см. Википедию), то глобализация шизофрении означала бы формирование некой общей, унифицированной для всех жителей земного шара разновидности шизофрении (то есть, мы бы имели одну шизофрению на всех), что, конечно, в принципе невозможно. Более правильно было бы сказать о всемирной эпидемии (или пандемии) шизофрении (а лучше — просто психических расстройств, поскольку помимо шизофрении существует ещё много различных вариантов «слететь с катушек»). Но в самом главном А.В.Атаян, конечно, прав — люди становятся всё больше подвержены психическим заболеваниям (и даже указывается локализация — именно жизнь «высокоразвитых» стран более всего способствует этому!), и с этим необходимо что-то делать.

Пару слов необходимо вставить о том, почему такое внимание уделяется точности словоупотребления. Это не буквоедство и не занудство. Наш язык (как система понятий и связей между ними) является «картой» реальности, в которой мы живём. Соответственно, любое высказывание (по-научному — дискурс) на этом языке является неким маршрутом, проложенным по этой карте. И по этому высказыванию можно судить не только о правомерности данного маршрута, но и о точности самой карты. И когда речь идёт о том, чтобы показывать людям путь к такой пока ещё более чем туманной цели, как преображение человечества, предполагается, что уж хотя бы в том, что уже доподлинно известно, карта вполне должна соответствовать тому общему для всех нас Миру, в котором мы живём. Пока же наблюдается как минимум безалаберное отношение к карте (языку). Однако в таком словоупотреблении можно заподозрить и то, что в нейро-лингвистическом программировании называется «разрыв шаблона», а по-русски называется «зубы заговаривать» - когда в сознание реципиента сгружается некоторое количество заведомо противоречивой, логически нестройной информации, приводящей к отключению «сторожей» в психике, что, в свою очередь, приводит к возможности в дальнейшем ввести необходимую управленческую информацию, пока «сторожа» погребены под тоннами правдоподобной чуши. В песне из кинофильма «Приключения Буратино» об этом говорится так: «На дурака не нужен нож — ему с три короба соврёшь, и делай с ним что хошь».

Но вернёмся к тексту. Вот какой ответ на вопрос о естественности сложившейся ситуации даёт А.В.Атаян: «(...) нормой становится постоянство нарастающего сверхстресса — это норма уже навсегда». И с подобным приговором категорически нельзя соглашаться, потому что если согласиться с таким, то значит изначально обречь себя на вымирание. Потому что «нормой» (исключительно в статистическом смысле этого слова) становится не нарастающий сверхстресс, а постоянное увеличение информации, которой оперирует человечество, которое составляет активный, рабочий сегмент культуры человечества. Информация не только растёт в количестве, но и меняется качественно — всё быстрее устаревают сведения, заменяются на более актуальные, и это касается что бытовой сферы (например, компакт-диски, появившиеся всего лишь 20 лет назад, уже практически полностью вышли из употребления), что сферы профессиональной (почти не осталось квалифицированных рабочих мест, не оснащённых компьютерами). Такое лавинообразное увеличение информации с одной стороны связано с объективным процессом глобализации на Земле (нам теперь нужно быть причастными не только к своей региональной культуре, но и к культурам соседей, а кроме того — к общей для всех глобальной культуре), а с другой — со всё нарастающим научно-техническим прогрессом. И есть ещё большой вопрос — действительно ли нам необходимы все достижения этого прогресса, действительно ли это единственный путь развития? В ту ли сторону он вообще движется, поскольку именно дальнейшее его развитие всё ближе подвигает нас к глобальной биосферно-экологической катастрофе. А это уж точно никак не норма. Основной же вопрос заключается в следующем — может ли человек эффективно справляться со всё возрастающим потоком информации? Может ли он так управлять своей психикой, чтобы получаемые им алгоритмы и/или вырабатываемые им самим алгоритмы не конфликтовали между собой (что, собственно, и является корнем любых психических расстройств), чтобы его «компьютер» не «зависал», не выдавал «системных ошибок», не «тормозил» и был защищён от «вирусов»? Выражаясь словами А.В.Атаяна — возможно ли, чтобы сложившаяся информационная обстановка не приводила к возникновению сверхстресса? Да, возможно. Более того, сам А.В.Атаян рекламирует свою систему именно как такую возможность.

Далее он пишет: «Без тренинга правильного покоя, не разрушаемого напряжением, (…) будущее — всемирная рецессия (…) душевного здоровья». И это сущая правда! Пока мы находимся в суете (она же смута — одновременное выполнение нескольких несовместимых по целям алгоритмов) нельзя гарантировать вообще никакой успешной деятельности, тем более, деятельности по устранению собственных информационно-алгоритмических дефектов. Но ведь это только половина правды. Потому что, достигнув покоя, но не предприняв ничего для того, чтобы изменились условия существования людей на Земле (вообще говоря, чтобы изменилось направление развития человечества на Земле), мы так же спокойно будем погребены под результатами деятельности собственных технологий. Иными словами, не разобравшись в том, что именно происходит в нашей культуре, что люди становятся неспособными справляться со стрессами, мы не можем гарантировать не то что выход на новую эволюционную ступень, но даже просто продолжение нашей жизни на планете.

Жизнь человека на Земле полностью зависит от жизни человечества на Земле — от того, какое содержание имеет культура, от того, какие идеалы транслируются этой культурой человеку, какими инструментами культура снабжает человека для совершенствования собственной психики, а через это — совершенствования коллективной деятельности с другими людьми. В общем, схема довольно простая — для осуществления возможности полноценного освоения своего потенциала (что в конечном итоге и приведёт к следующему эволюционному шагу) люди должны адекватно осмыслить те условия, которые к такому освоению могут привести. А создать такие условия можно только коллективным трудом (изменяя глобальные условия и смыслы жизни человечества). А для такого коллективного труда нужно иметь достаточно здоровую психику, которая позволит не только правильно взаимодействовать с другими людьми, но и адекватно оценивать цели и задачи на этом пути. И представлять себе решение в виде «вот я сейчас научусь быть в покое, а кругом хоть трава не расти» - по крайней мере, недальновидно. Потому что, вообще говоря, по этой схеме работают различные восточные (в первую очередь индийские) технологии «душевного здоровья». Там изначально говорится о том, что мир несовершенен, и таким ему и быть, а задача человека — как можно скорее избавиться от привязанностей в этом мире, и улететь из него в Нирвану. Обычная наркоманская история.

В этом смысле сложившаяся к настоящему моменту западная культура абсолютно солидарна с восточной — любые способы достичь благополучия (что психического, что физического, что социального) рассматриваются только как индивидуальные способы. «Каждый сам за себя». Идеи общественной справедливости теперь ассоциируются только с «красным террором» и прочим «сталинизмом». И вот результат — современная культура не имеет работоспособных алгоритмов гарантированного поддержания собственного психического здоровья. Более того, такое психологическое здоровье отнюдь не мыслится как результат правильного взаимодействия со справедливым Мирозданием (то есть, как постоянно совершенствующийся процесс), а мыслится исключительно в категориях «заболела — полечись», то есть, возникли проблемы — пошёл к специалисту, который вправил тебе мозги, и вы забыли друг о друге (если только это не психоаналитик, который намеренно растягивает процесс исцеления на как можно более длительный срок — чтобы иметь непрекращающийся источник дохода). И если помнить о том, что все процессы носят управляемый характер, то можно предположить, что такая ситуация сложилась в обществе не сама собой. Что есть определённые структуры, которые ставят своей целью не допустить полноценное развитие (как физическое, так и психическое — они вообще очень тесно связаны) всего человечества в угоду небольшой группы («элиты»), наделённой лучшими условиями. И всё это я говорю исключительно для того, чтобы показать — ныне сложившаяся ситуация не является ни естественной, ни единственно возможной. И задача тогда выстраивается иная — обеспечить всему человечеству на Земле достойные условия для развития каждым его генетического потенциала. Без личного развития такую задачу однозначно не решить, но личным развитием мы не имеем права ограничиваться, тем более, в теоретических работах о способах достижения новой эволюционной ступени.

Повторюсь — установить душевное равновесие, войти в эмоционально самодостаточный режим совершенно необходимо. Но необходимо для того, чтобы как можно более адекватно понять, что именно нужно изменить в существующей культуре взаимодействия человечества с окружающей действительностью. И на основании сложившегося понимания включиться в коллективную деятельность по наведению порядка в нашем общем доме. По мнению А.В.Атаяна все шаги после установления душевного равновесия должны произойти «сами собой», по крайней мере, он не представляет достаточно полной социологической модели, ни нынешней, ни той, к которой имеет смысл стремиться. Однако необходимо уточнить, что само по себе установление душевного равновесия (или сколь угодно устойчивой иллюзии душевного равновесия) не приводит людей к изменению жизни на Земле — иначе те, кто освоил восточные практики достижения равновесия в совершенстве, уже давно бы сподвигли мир к такому развитию, которое не грозило бы нам ни биосферно-экологическим, ни психологическим кризисом.

Но вернусь к тексту и к тому инструменту демагогии, с которого я начал — с использования достоверных сведений для «протаскивания» своей информации. Подряд идут несколько тезисов, с которыми нельзя не согласиться, но и из которых нельзя не сделать некоторых выводов.

«Природа — это вечный стресс, и в вечном стрессе идёт вечный отбор. Эволюция Жизни по-другому невозможна». Никто с этим не спорит. Напротив, данное утверждение полностью согласуется с общепринятой теорией стресса, по которой нервная система, лишённая стрессов («встряхиваний»), приходит в полную негодность. То есть, стресс объективно необходим человеку (как и всем другим живым существам) для полноценной нервной деятельности. Проблемы начинаются, когда стресс переходит в дистресс, то есть, когда это «встряхивание» выходит из меры здоровья данного человека. Об этом у А.В.Атаяна ни слова — ни о том, чем такая мера обусловлена, ни о том, как эту меру преобразовать (да и нужно ли это). Далее по тексту А.В.Атаян утверждает, что человек хочет «сумничать», «через внушение обойти Законы Жизни». И непонятно, в чём «умничание» - в том, что человек пытается жить без стрессов? Более чем спорное утверждение — люди всю жизнь ищут приемлемые для них способы возбуждения своей нервной системы, и кто как, но такое возбуждение находит. Кто — в «самоактуализации», кто в наркотиках, кто в тренингах-практиках. Не менее непонятно, в чём внушение, кто его осуществляет и главное, с какой целью?

Следующее бесспорное утверждение. «Специалисты-человековеды - (…) в той же программе, что и их клиентура. (…) С клиентом работать ещё как-то можно. А вот работать с программой в человеке — это всё равно что клиентом вдруг стало всё человечество сразу». Под «программой» (и этот образ совершенно корректный) А.В.Атаян понимает некие сложившиеся в культуре автоматизмы, регулирующие деятельность каких-либо сообществ (вплоть до человечества в целом) и чаще всего обладающие своим собственным биополевым ядром, то есть, являющиеся эгрегорами. И любой человек, а уж тем более специалист в какой-то области (то есть, получивший из культуры соответствующее образование) будет носителем таких автоматизмов, программ, будет связан этими программами с культурой вообще и с другими носителями этих же программ в частности. Однако важно понимать, что таких программ может быть большое количество. Некоторые из них являются элементами одной системы, некоторые из них откровенно конфликтуют друг с другом. Кроме того, далеко не все эти программы присущи всему остальному человечеству — некоторые из них являются специфическими для каких-то определённых сообществ (например, есть эгрегор пожарных, есть эгрегор страдающих «от любви» мужчин, есть эгрегор товарищей-хулиганов, и все три этих эгрегора могут иметь своё влияние на психику одного человека, подталкивая его в одно и то же время к совершенно разным действиям). И соответственно, всё зависит от того, с какой именно программой работать в данном человеке — может, через эту программу придётся влиять на какие-то профессиональные сообщества, может, на взаимоотношения в роду, а может быть, действительно, на всё человечество. Одно совершенно чётко — действительно, любой человек, работая в своей психике с эгрегорами, имеет возможность их менять, перепрограммировать, тем самым изменяя жизнь каких-то сообществ, а возможно, и всего человечества. Тем не менее, не ясно, что в таком случае имеет в виду А.В.Атаян под «работой с клиентом» (в отличие от «работы с программой в клиенте») - ведь наше поведение в любом случае обусловлено исключительно тем программным комплексом, который и представляет собой нашу психику. Некоторые из этих программ достались нам в готовом к употреблению виде, некоторые — создали мы сами. Но если работать не с программами, то с чем же тогда в клиенте работать?

Далее вводится понятие «Программы» - это некая объемлющая все прочие программы система, создающая программное обеспечение в данном конкретном человеке. Образ неточный, но приемлемый. Да, можно выйти на понимание Общевселенской Матрицы, которая описывает вообще все возможные состояния материи и структурирующей её информации. В связи с этим автор пишет: «каждый человек (…) пропитан, поддержан и постоянно закачивается Программой, а это вся человеческая Цивилизация (от себя добавим — не только Цивилизация, а вообще всё Мироздание). Таким образом, любое человеческое действие, любое принятие решений предопределено». Совершенно верно, но только с позиций Всевышнего — лишь Он единственный является Хозяином всего сущего, для Него нет неизвестного будущего. Что же касается человека — то он получил от Бога самый ценный дар в виде свободы выбора (из которого каждый человек должен вырастить свободу своей воли), а это означает, что любое человеческое действие, любое принятие решений напрямую зависит от того, как человек своей свободой выбора воспользуется. Это ни в коем случае не отменяет Божьего Предопределения, просто нужно понимать, что это — статистическое предопределение, то есть, имеющее некий веер различных вариантов будущего (это и есть Матрица), и то, какой вариант будущего будет проявлен, зависит как раз как от воли конкретного человека, так и от равнодействующей всех воль людей на Земле. И соответственно, в Программе заложен далеко не только апокалиптический сценарий, который разные субъекты, кто вольно, а кто не понимая, что делает, стараются реализовать, но и вариант справедливого, всеохватного развития Жизни. Если бы это было не так, если допустить, что утверждение А.В.Атаяна о том, что «Программой предопределена неосвобождённость от мрачного будущего 2025 года» истинно, то тогда деятельность самого А.В.Атаяна по осмыслению Программы и реформирования Её — невозможна, поскольку сам он в той же мере является заложником таких вот инфернальных автоматизмов (если только он не утверждает, что он — «из другого теста» и специально спустился с небес, чтобы нас, неразумных, наконец просветить; на что как бы намекает его претенциозный псевдоним - «Мастер Хора»).

У А.В.Атаяна же получается такая схема. «Обрушение Программы, она сама себя ведёт именно туда». И с этим можно согласиться, принимая во внимание, что «Программа» - это не Общевселенская Матрица, а только тот сегмент ноосферы, который несёт в себе инфернальные программы разрушения человечества и Земли. «У человека остался только один нормальный путь развития — не придуманный ни человеком, ни человеками. Естественная видовая эволюция. Причём в той среде, которая уже есть (...)». Эволюцию действительно невозможно придумать — это объективный общевселенский процесс, и идти он будет независимо от того, покончит человечество самоубийством на Земле либо нет. Повторюсь, весь вопрос исключительно в том, какие конкретно условия нужны для того, чтобы биологический вид homo sapiens смог эволюционировать на следующую ступень. И соответствуют ли нынешние условия этим. И угодно ли Богу, чтобы человек эволюционировал, продолжая уничтожать не только Землю, но и самого себя, то есть, «в той среде, которая уже есть».

Далее идёт экскурс в развитие человеческой цивилизации, и здесь становится понятно представление автора о глобальном историческом процессе. «Чего человек боялся — тому и поклонялся, и добровольно жертвы приносил». То есть, делается вид, что не существовало такого общественного института как жречество/знахарство, соответственно, не ставятся вопросы, откуда они черпали свои знания, кто им эти знания передавал и с какими целями. Всё произошло как бы само собой. Однако, если оно действительно происходило само собой, то тогда возникают вопросы к Божьему Предопределению и Промыслу. В том смысле, почему это естественный порядок вещей приводит к самоубийству человечества на Земле? Ответа на этот вопрос А.В.Атаян не даёт, но подразумевает, что тут наконец он в самый решающий момент у нас появился (или всё-таки сошёл?).

«Любые древние исторические события (…) сопровождались вмешательством богов; (…) и в любом варианте побеждала всегда честная, наивная справедливость: или заслужил, или наказан, или чей бог сильнее. В таком подходе нет обрушения для психики». Представления о справедливости у А.В.Атаяна оказываются на уровне корпоративной этики: «кто сильнее, тот и прав», «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак». В таком подходе нет обрушения только для психики демонов, атеистов. Потому что у нормального человека, человека, прислушивающегося к голосу своей совести, стремящегося жить действительно по Законам Божиим, а не по установленным традициям, такое положение вещей не может не вызывать неприятия (а там где неприятие, дискомфорт, там и то, что в современной психологии принято называть неврозом; другой вопрос — как с этим неврозом справляться, попытаться расслабиться и перестать обращать на него внимание или всё же собраться, и решить проблему, преобразовать дисгармонию, хаос в гармонию; иными словами — осмыслить, что именно во внешнем мире не так и совершить конкретные действия по изменению этого «не так» на «так»). Кроме того, хороший вопрос — а что это за «боги» такие, которые на протяжении всей античной эпохи (или чуть раньше) курировали жизнь людей на Земле, придавая процессу развития человечества на Земле именно те формы, что привели нас к нынешнему плачевному состоянию. Не встаёт таких вопросов перед А.В.Атаяном.

«1) Уравновешенность; 2) духовность; 3) психологическая устойчивость; в любых вариантах любых традиций — без погружения, контроля и тренинга покоя это нескончаемая игра слов, направленная вникуда». Определённо, можно сказать больше. Любые слова без чётко привязанных к ним образов (понятие — это слово + определённая «картинка» из картины мира) будут инструментами обычного словоблудия, а следовательно — манипуляции сознанием, демагогии. Уравновешенность — между чем и чем? Духовность — это для большинства вообще «тёмный лес»; как правило под духовностью понимают «что-то такое возвышенное, нематериальное, религиозное». Однако духовность — это культура взаимодействия с теми самыми эгрегорами (дух — это эгрегор по-русски), набор инструментов по перепрограммированию этих программ и изменения своего статуса в них. Психологическая устойчивость — никто не спорит! Но почему именно такая триада? Почему, например, не «познание, счастье, справедливость»? Или «развитие, внимание, переключение»? Или «интеллект, соборность, эмоциональная самодостаточность»? В общем, без соответствующей понятийной базы, без чётко обозначенной картины мира с привязанными к каждому конкретному образу единых для всех слов, подобные заявления сами являются не более чем «нескончаемой игрой слов», направленной в никуда.

Ну а далее начинается уже совсем антинаучный дискурс. Вводится термин «глубокая релаксация», которая, якобы, возникает после 20-30 секунд просмотра видеозаписи динамического тренинга. Сообщается, что эта «глубокая релаксация» «легко тестируется». Но для начала неплохо бы дать метрологически состоятельное определение такой «релаксации» - в частности, чем она отличается от «неглубокой»? Без критериев такой «релаксации» вообще невозможно установить, чем именно её необходимо тестировать. Тем более, что в качестве теста предлагается или напрячь мышцы лица или сжать руку в кулак. И если вам это трудно сделать (трудно сжать руку в кулак??), то у вас «глубокая психофизическая релаксация». Вот так, возникающая от 20 секунд просмотренного видео.

И такая релаксация противопоставляется «общепринятому расслаблению, где себе внушают разные образы и чувства». В практике же Хора якобы «ничего не внушают — не зомбируют, не программируют, не «рушат мозг», не «наводят порчу» и не раскалывают сознание». Ну, насколько здесь «не рушат мозг» уже было показано достаточно, а здесь можно остановиться на моменте сознательного участия в собственном расслаблении. Из вышесказанного можно понять, что «настоящей релаксацией» будет только такая, которая возникла в результате каких-то сторонних действий, то есть, человек не может и не должен такой процесс контролировать — вот увидел видео и внезапно расслабился. Напротив, ситуация, когда человек самостоятельно может контролировать своё напряжение и расслабление (путём обычной аутогенной тренировки, например, основанной на внушении себе определённых образов и чувств) признаётся «неестественной» и, видимо, она ведёт всех к коллективной шизофрении. Позволю себе напомнить, что отсутствие сознательного контроля напряжения и расслабления некоторых мышц (в частности, сфинктера) приводит к энурезу и энкапрезу, то есть, недержанию мочи и кала.

В продолжение разговора о естественных и неестественных состояниях человека. На основании проведённого опыта со сжиманием собственного кулака предлагается «сопоставить метод обучения, придуманный человеком и метод обучения, которым пользуется вся природа». Это, простите, что за метод такой? Кого и каким образом учит природа? Понятно, когда высшие животные обучают какой-то деятельности своё потомство (комары своих «детей» ничему не учат, например). Но можно ли назвать процесс естественного отбора, когда биологические выводы вынуждены менять свои свойства под давлением меняющихся условий среды, процессом обучения? Ведь обучение подразумевает непосредственную передачу информации о действиях от учителя к ученику (даже есть эта передача происходит довольно хитроумными способами, когда ученик как бы сам догадывается о том, чему его хочет научить учитель). Давайте возьмём какую-нибудь собачку или кошку и покажем ей это видео. А потом попросим напрячь мышцы морды. Или ещё проще — проделаем с нею те процедуры, которым обучают на тренингах «Хора». Может, они быстрее начнут эволюционировать? Да даже без тренинга — что, кто-нибудь из представителей живой природы совершает какие-либо действия для вхождения в «полную релаксацию»? Нет, я не сочиняю. Вот А.В.Атаян пишет дальше: «В природе один путь для всех, а птица ты, рыба или человек — не имеет никакого значения. Потому этот метод передачи навыка самый успешный для здоровья, особенно психического». Как говорится, «учение Маркса всесильно, потому что верно».

Дальше всё в подобном духе, продолжать особого смысла нет. В завершение стоит привести ещё только одну сентенцию «мастера» (а важность её обозначена тем, что слова эти набраны жирным шрифтом): «Один раз отвернись от пути Творца — и возврата нет». Если бы это было действительно так, то абсолютно никакого смысла в деятельности самого А.В.Атаяна нет! Те, кто однажды отошли от Промысла уже обречены — «возврата нет», а те, кто с Пути не сходили — им никакие «мастера» не нужны, у них и так всё в порядке. Эта фраза особенно чётко показывает, во-первых, абсолютную демагогичность дискурса А.В.Атаяна, а во-вторых, его атеистичность, неверие Богу Всемилостивому и Всемилосердному, непонимание ни Его Промысла, ни своего места на этом Пути.

Но факт остаётся фактом: человек — не птица и не рыба и не демон. Призвание Человека — быть наместником Божиим на Земле. А для этого никак не достаточно пройти сколь угодно дорогой или «правильный» тренинг. Для этого необходимо развить свою совесть до такого состояния, чтобы в любых ситуациях ясно отличать прямой путь от кривого. И душевное спокойствие, способность принимать правильные решения, успешное взаимодействие с эгрегорами-духами будут сопутствовать такому развитию. Как говорил Иисус Христос: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё (по контексту — благоденствие земное) приложится вам».