Россия в ловушке

Чтобы понять, как поступит человек в той или иной ситуации не обязательно быть гадалкой или пророком, просто этого человека нужно хорошо знать. Народы, как и люди, обладают своими «индивидуальными» качествами. Качества эти могут несколько меняться, на каком-то этапе даже могут возникнуть новые качества, но в относительно небольшом для истории промежутке времени, народы свои качества поменять не могут, следовательно, не могут поступить вопреки себе. Т.е. никакого неожиданного поступка от народа мы получить не можем. Все просчитывается.

И еще более чем народ в своих поступках последовательно государство. Китайское государство будет поступать так-то, российское так-то, английское этак.

И в этом смысле ничего мистического в истории нет, всякий успех того или иного народа закономерен, как и закономерны всего его неудачи. Но если логика поступков народов понятна только, если мы возьмем длительный период времени, то логика поведения государства видна на каждом шагу.

Если мы посмотрим на историю последних двухсот лет, мы увидим, что в критических ситуациях судьба России всегда пересекалась с судьбой Англии.

Весь ХVIII век Россия и Англия набирали силу.

Англия в этот период становится великой колониальной державой, Россия идет к этому же. Оба государства участвуют в «Семилетней войне», они торгуют друг с другом, Россия вполне могла вмешаться в дела Англии и Испании на Американском континенте, могла застолбить за собой не только Аляску, но и Калифорнию, к примеру. Но это было слишком далеко от России, требовало больших трат, а в это же время к России под боком отходили райские владения, тот же Крым, Новороссия. Новороссия, т.е. Новая Россия, а у Англии Новая Англия, будущие США, здесь совпадения даже в названиях.

Надо сказать, что и Англия, и Россия того периода уступают по мощи Франции. Франция – самая великая держава Европы в XVIII веке. Но французская монархия находится на излете, она слишком вялая, сытая, ленивая, у нее нет больших проектов для Европы.

Все меняет Великая Французская революция, вулкан разбужен, Франция начинает борьбу за подчинение себе Европы и сталкивается здесь с интересами Англии и России.

Собственно, Наполеон фактически создал общую Европу под главенством Франции, он почти достиг своей цели. Понимая, что все захваченное ему не переварить, он предлагает поделить мир русскому императору Павлу I. Франции отходит Европа, России владения турок, Индия (которую следовало отнять у англичан), и в перспективе, заметим, Китай.

Неплохой дележ, между прочим.

Англия развивает бурную деятельность в борьбе против Наполеона, Испанию к слову, он не захватил не только из-за партизанской войны самих испанцев, но и из-за высадки на территорию Испании английской армии.

Про этот период написано множество книг, много есть размышлений о том, как Англия поспособствовала устранению Павла I. Ну, наверное, англичане действовали в этом направлении, не могли не действовать. Только руки у них были коротки.

Павел сам устранил себя, восстановив против себя все влиятельные силы в стране – высшее чиновничество (граф Пален возглавил заговор), русскую знать (Зубов участвовал в убийстве императора), военных и русское дворянство в целом.

Хотя заметим, что сама политика заключения мира с Наполеоном, была правильной тактикой для России. Наполеон все равно бы не удержал Европу под своим контролем. Именно невмешательство в европейские дела предлагал потом Кутузов, изгнав французов из России.

Если бы Россия не продолжила бы войну против Наполеона, то Англия, Пруссия, Австрия с ним воевали бы столько, сколько бы он прожил. Т.е. лет двадцать Россия могла бы укреплять себя, получая всевозможные выгоды от этой войны. Начни вместо разгрома Наполеона Александр I то, что он планировал раньше, дай крестьянам свободу, а дворянам Конституцию, то судьба мира сложилась бы в нашу пользу уже в XIX веке.

И вот здесь уже просматривается практика российского государства периода империи, практика будущих царей и генсеков уделять внимание внешнему фактору больше, чем внутреннему.

Апофеоз такой практики мы видим у Николая I, он заморозил развитие страны, отдав ее на откуп чиновникам, он весь купается в европейской славе самого могущественного государя. Он сверху вниз смотрит на своего тестя короля Пруссии, он спасет (зачем?) Австрию, подавив венгерское восстание. Он ироничен по отношению к Франции, которая никак не может восстановиться после Великой революции, он издевается над английским парламентаризмом.

При этом Николай I очень доволен собой, Россия при нем стала театром одного актера, все талантливое и живое ему не нравится, вся страна оделась в военную форму.

И при этом внимании к внешней политике Николай с его бездарной дипломатией умудрился просмотреть коалицию всей Европы против него! И при всей милитаризации страны он проиграл войну, в общем-то, небольшим коалиционным силам Европы в Крыму.

Англия всегда выступала против того в Европе, кто становился гегемоном или претендовал на это. Англия загребала жар чужими руками, но могла и воевать, если это было нужно.

Англичане добились того, что французы, которым объективно не было никакого дела до России, вступили в войну против нее. Англия провела работу с Австрией, и та сосредоточила армию на границе с Россией, угрожая войной. Тесть Николая король Пруссии объявил нейтралитет, враждебный России.

Как можно было, царствуя 30 лет, не позаботиться хотя бы об одном серьезном союзнике в Европе? И это при том, что Романовы были родственниками многих европейских монархов.

Англия с минимальными усилиями для себя превратила Россию из гегемона Европы в страну, которая оказалась в фактической изоляции.

Далее Россия десятилетия выползала из положения европейского изгоя. Но и при Александре II, когда спасли зачем-то болгар, выиграли войну у турок, англичане сделали так, что Россию лишили плодов ее победы.

Но к концу ХIX века набирает мощь Германия. Она уже главный враг для Англии. Надо признать, что здесь элита Германии, и ее император, проявили себя не очень умными людьми, имея самую сильную в Европе армию, самую мощную промышленность и самую сильную науку, они все равно явно переоценили свои возможности.

Николай II не хотел войны с Германией, но Романовы отлично понимали, что в союзе с Германией Россия вынуждена будет играть жалкую роль страны второго сорта. Отсюда союз с Францией и… Англией. С той самой Англией, которая гадила России, как могла, почти весь XIX век.

Русский царь – плохой политик, не очень далекий человек, но он не хотел войны с Германией. Тем не менее, вступил в нее. Россия вступила в войну неподготовленной, реформы шли полным ходом, но русская армия была бы готова к боевым действиям только через 4 года, т.е. к 1918 году.

Россия вступает в войну в условиях, когда в обществе нет единства, это даже еще хуже, чем не до конца готовая к войне армия. Два великих политика, которые титаническими усилиями модернизировали страну, Витте и Столыпин, были категорически против любой войны. Они понимали, что все это может привести к полному краху, но Столыпин был убит, Витте был не удел, Россия в войну вступила. И… фактически ее выиграла.

И вот тут Романовы пошли на поразительный шаг, во время войны, перед самой победой они решили сместить Николая. Общество устало от него, сами Романовы еще больше устали от его супруги, но пойти на такой шаг во время войны?

Пресловутый заговор генералов не был бы возможен без поддержки дяди Николая II Великого князя Николая Николаевича, он открыто высказался за отречение царя от трона.

Катастрофа 1917 года была следствием не заговора либералов, тем более не революцией, но следствием действий семьи Романовых. Ибо в этом большом семействе Николай и его супруга оказались в полной изоляции.

Понятно, что Романовы хотели как лучше для России, но… такой поступок во время войны?

А что же Англия? Англия наблюдает, только когда к власти приходит Ленин с его обязательствами перед Германией, когда заключается Брестский мир, английская разведка начинает действовать. План был простой, подкупить тупых латышей, захватить Ленина и Троцкого, провести эту парочку голыми по Москве, а потом расстрелять.

Не получилось, потому что латыши почувствовали запах власти, а власть она сильнее денег.

Потом идет гражданская война. Англичане помогают белым, помогают очень скудно. И вот, в какой-то момент англичане, присмотревшись к Ленину, поняли, что лучшей фигуры, чем он и его кодла, для того чтобы вывести Россию из большой политики просто найти невозможно.

Вот представьте себе, что в Англии побеждают люди, которые разваливают во время войны собственную армию, выступают за поражение в этой войне, разваливают промышленность, объявив национализацию. Разваливают всю экономику за неделю, отменив деньги. Которые объявляют приоритетом государства не национальные интересы, а интересы мирового пролетариата, которые начинаю физически истреблять собственных интеллектуалов.

Представили, что все это происходит в Англии? Как бы поступили бы русские в этих условиях, хоть цари, хоть Временное правительство, хоть белогвардейцы? Правильно! Они бросились бы помогать своим английским союзникам, чтобы избавить их от этой чумы.

А как поступили англичане? Почитайте мемуары Деникина или Врангеля на этот счет, они вели переговоры с англичанами. И те в итоге оставили белых без помощи. Оставили именно в тот момент, когда поляки разбили Красную Армию на голову, когда финны готовы были прийти на помощь белым. Да вся Россия, очумевшая от власти этих психопатов, была против них, крестьяне, поднимали, мятежи, Красная Армия разбегалась, остатки рабочего класса выходили на демонстрации, восстали балтийские моряки.

А сколько было боеспособных сил у красных? От 70 до ста тысяч из всей их многомиллионной армии.

Но французы не давят на Пилсудского, чтобы он шел на Москву, красные бросают все свои силы против Врангеля, тот перестает получать помощь от союзников, терпит поражение. И Россию оставляют Ленину!

Что США и японцы не могли захватить Дальний Восток и Сибирь? Красных партизан испугались? Англичане не могли захватить Кавказ, где их ждали? Не могли высадить с кораблей армию Врангеля где-нибудь в Прибалтике, соединить их наступление с наступлением финской армии? Да были еще десятки мало затратных вариантов.

Большевики сами-то боялись своей армии, распустили после 1921 года большую ее часть. Опорой их в стране были чекисты и чекистские военные формирования.

Великое чудо - победа большевиков есть дело рук сначала Германии, потом Англии и Франции. Ибо все эти государства защищали, прежде всего, свои национальные интересы. В их интересах было оставить Ленина у власти, что они и сделали. Если бы они помогли белым прийти к власти, то у власти оказались бы нормальные русские люди, а это никак не устраивало Запад. И не устраивает до сих пор. Тем более что белые выполнили свой союзнический долг перед Антантой до конца. И Россия по праву бы претендовала бы на плоды победы над Германией.

А так Запад оставил Ленина у власти, а потом с интересом наблюдал, как в великой стране большевики ставили эксперименты над собственным народом. И делали выводы из этих экспериментов, иногда вмешивались в советские дела. Но никогда они не считали Советы серьезным противником! Они всегда знали, что этот режим реакционный, отсталый, а значит, обречен.

Советы все годы у власти занимались промывкой мозгов, нас приучали гордиться их победами, но пришло время для всех трезво посмотреть на все это. Время пришло избавляться от иллюзий, ибо благодаря Системе власти, созданной большевиками, и существующей до сих пор, мы сидим в такой дыре, что дальше некуда.

Подведем некоторые итоги. В чем причина поражения России? В том, что в начале ХIX века не были проведены необходимые реформы. И самое печальное, что умный Александр I понимал их необходимость. Крестьян нужно было опустить на свободу, исполнительную власть оставить императору, законодательную отдать парламенту, который избирался бы на основе имущественного ценза, в который входили бы дворяне и богатые горожане, суды должны были стать независимыми.

Александр I во второй половине своего правления впал в депрессию, от которой лечился мистикой. Ему было не до реформ, вот вам и «красота» монархии. А ведь люди для проведения реформы были. Был Сперанский, были еще десятки высших чиновников, которые способны были провести в жизнь эти реформы без проблем. И власть осталась бы у Романовых, они не дали разбазарить страну, в случае чего, и пассионарное дворянство получило бы возможность реализовать себя, и экономика стала бы развиваться нормально.

В этих условиях выделил бы русский парламент на поход в Европу против Наполеона? Ох, едва ли! Решила бы русская элита воевать против венгров за интересы Австрии? Нет, конечно!

Англия побеждала во всех этих разборках только потому, что их элита четко преследовала национальные интересы, а Романовы в это же время имели главной целью сохранить свою неограниченную власть. Чувствуете разницу?

В случае реформ уже к середине ХIX века Россия бы имела полноценную национальную армию, а не сословную, а так к национальной армии начался (вынуждено!) переход только после неудачной войны с Японией, и к 1917 годы было ни то, ни се. Уже не сословная, но еще не национальная. Вот главная причина того, что большевики прорвались к власти! Деморализованное русское офицерство, которое просто не знало, как себя вести в этой ситуации.

Ну и много тут еще можно перечислять, тем хватит на 1000 докторских диссертаций. Самое обидное, что Россия к 1917 году все-таки сумела преодолеть многое, стала одной из пяти великих мировых держав, бешеными темпами развивала экономику, к 1930 году она стал бы сверхдержавой, но бомба заложенная Александром I и Николаем I все-таки сработала.

Мы проигрывали англичанам не потому, что глупее их, а потому что во время не были решены элементарные проблемы, которые, к слову, не решены до сих пор.

Как Россия умудрилась попасть в капкан, который называется Второй мировой войной? У нас ведь до сих пор народ наш несчастный считает нашествие фашистов стихийным бедствием, а это мышление на уровне средневекового. Пришел гадкий упырь Гитлер к власти и пошел на нас войной. И мало кто понимает, что 30 миллионов убитых людей нашей страны лежат на совести дурковатых правителей СССР, которые завели страну в ловушку и сделали почти все, чтобы страна погибла. Виновность правителей СССР за муки нашего народа, это то, за что их следует призвать к историческому ответу. Ибо пока мы это не сделали, находящиеся у власти будут держать нас за лохов. Они будут думать, что мозги им не нужны, что можно грохнуть на ровном месте 30 миллионов, а придурочные русские будут славить очередного гениального Сталина и очередную партию власти еще за одну великую победу.

Мы выяснили простую истину, что если власть в стране не работает на интересы нации, то такая страна слаба, что и власть в такой стране слаба и допускает роковые ошибки, которые потом дорого обходятся обществу и народу. Если бы Романовы ставили задачу не сохранения своей абсолютной власти, а действовали в интересах русского народа, то не только бы не было событий 1917 года, но и сами Романовы были бы до сих пор царями. Ибо нет прочнее современных национальных государств, в которых сохранены монархии, пусть и представительской форме.

Драма, о которой мы будем дальше говорить, заключалось в том, что и Россия и Германия после Первой мировой войны лишись монархий, а новый политический класс в Германии не успел сформироваться толком, в СССР же была странная власть, которая откровенно провозглашала интернациональные и внешнеполитические приоритеты над интересами русского народа.

Мы очень плохо себе представляем, каким был СССР в 20-е годы XX века. Мы говорим – большевики ввели нэп, большевики начали проводить политику государственного капитализма и социального государства и т.д. На самом деле, сказать о них, что они «ввели нэп» и стали проводить какую-то политику, это сказать им комплимент, которого они не заслуживают.

В 1921 году большевики находились в состоянии полной паники, Запад подыграл им, оставил их у власти, но в городах проходили рабочие демонстрации, в Кронштадте восстали моряки, крестьяне убивали комиссаров, восставали. Все общество отторгало большевизм, их безумие, цинизм и ложь.

Вот тогда большевики и провозгласили нэп, новую экономическую политику, на самом деле, они просто дали людям свободу, отвязались от людей, отказались на время от безумной практики загнать весь народ в трудармии, а только такая альтернатива нэпу была.

Нэп выдумали не они, они вообще за всю свою историю не были способны выдумать что-то нормальное. Политику нэпа предложил им меньшевик Мартов, а правительство барона Врангеля, в которое входили хорошие экономисты и управленцы, само по себе успешно проводило политику нэпа в Крыму.

Нэп означал восстановление товарно-денежных отношений, признание частной собственности.

Капитализм очень быстро восстановил страну, тем более что от массовых убийств большевики перешли к выборочным убийствам. Нэп восстановил более или менее сносную духовную жизнь, ибо от людей не требовали признания марксизма, как единственного верного учения.

Но при всей дикой демагогии большевиков в прославлении собственных успехов, они не могли не признать, что их власть, и их болтовня про коммунизм и социализм (что на самом деле одно и то же) не сделали страну более сильной.

Кое-как Россия накормила себя, но фабрики и заводы работали значительно хуже, чем при проклятом царском режиме, ничего нового страна строить и производить не могла, строительство какой-нибудь Шатурской тепловой электростанции, работавшей на торфе, преподносилось как великое достижение.

В этих условиях все сколько-нибудь важное для экономики Россия была вынуждена закупать на проклятом Западе, лучше всего отношения сложились с Германией.

Германия, поверженная, униженная, обобранная контрибуциями была рада сотрудничеству с СССР. И сотрудничество это становилось все более тесным. Германия не имела права держать армию, и СССР стал предоставлять свои военный школы для обучения немецких летчиков и танкистов.

Постепенно между социал-демократической властью Германии и СССР стало возникать что-то похожее на союз. Вот это и испугало англосаксов, которые за столетия привыкли чутко реагировать на те опасности, которые возникали на континенте. Им нужно было не допустить союза двух континентальных держав любой ценой.

И угрозу они видели скорее в возрожденной мощи Германии, чем в советском СССР. Это важно понимать.

Была и третья сила, которая беспокоила англосаксов – это евреи. Евреи, которые во многом интеллектуально господствовали в СССР, которые всемерно укрепляли Коминтерн, впервые за всю свою историю рвались творить Большую Игру. Коминтерн становился силой в мире, он притягивал к себе всех радикалов, он становился центром поддержки для националистов Третьего мира и евреи мира чувствовали, что это не чужая им организация.

Как нанести удар во всем этим трем силам – Германии, мировому еврейству и СССР?

Вот тут и появился странный парень по фамилии Гитлер. Австриец, необразованный и зашореный человек, чокнувшийся на русофобии, антисемитизме и великой миссии белой расы. К нему присмотрелись, его знали в оккультных центрах Германии, ему стали помогать. Но как заставить голосовать европейский народ за этого психа? Ведь союз социал-демократов и коммунистов делал невозможной его победу? А нужно было разбить этот союз.

Вот тут на помощь и приходит наш товарищ Сталин. Он, вдруг, точно взбесился, стал называть социал-демократов главными врагами. Что с ним произошло? Он всегда был очень осторожным. Через несколько лет он, вдруг, прозреет, призовет создавать Народные фронты по всей Европе с участием социал-демократов и коммунистов против фашистов.

А во тут взбесился. Попер на немецкую социал-демократию, которая была в союзе с СССР, которая посылала своих офицеров делиться опытом в СССР.

Кто же был союзником немецких социал-демократов в СССР? Это был главный идеолог ВКП (б) Николай Бухарин и руководитель правительства Алексей Рыков.

Если про Бухарина много писали, то про Рыкова мало. А жаль. Выходец из крестьян, но по типу и стилю – русский интеллигент. Часто выступал против Ленина, был назначен первым наркомом внутренних дел в большевистском правительстве, был им 9 дней, потом ушел с этого поста, выступал в 1918 году против красного террора. В ленинском политбюро выступал в защиту интересов русского народа.

Не хотел бы я делать героев из Рыкова и Бухарина, но это именно они идеологически разгромили «леваков» Троцкого, Зиновьева, Каменева, они, а не Сталин. Именно Рыков держал на плаву экономику СССР во время нэпа, а это было непросто. И именно Бухарин и Рыков выступали против дикого проекта Троцкого по уничтожению русской деревни и сверхиндустриализации, что потом сделал Сталин.

Бухарин и Рыков видели путь развития СССР в рамках нэпа, понятно, что и политические перемены здесь были неизбежны, и понятно, что в сторону социал-демократии.

В итоге получался союз социал-демократической Германии с социал-демократической Россией.

Вот этот реальный союз и разрушил Сталин.

Любопытно, что Сталин в ВКП (б) не считался ни специалистом в области идеологии, ни знатоком экономики. Ну идеологию он потом создал свою, идеологию для нищих разумом. А вот в экономике он до конца жизни разбирался не очень. Он руководил экономикой как аппаратчик и милитарист. И оставил после себя нищую страну в рваных штанах у мужиков и в заплатанных панталонах у дам.

С чего, вдруг, Сталин с такой силой попер на немецкую социал-демократическую партию Германии? С чего, вдруг, он заставил вождя немецких коммунистов Тельмана объявить войну немецким социал-демократам, обвинял Бухарина в том, что тот поддерживает в немецкой компартии тех, кто выступал за союз с социал-демократами, хотя только единый фронт социал-демократов и коммунистов мог остановить Гитлера?

А с того он это сделал, что знал, что на место немцев, которые помогают СССР придут США. И США пришли в СССР со всей своей мощью, построив тысячи предприятий, создав фактически заново экономику СССР. И именно в результате этого Сталин стал диктатором. Ошеломляющие успехи в области экономики сделали его безоговорочным лидером.

С другого фланга США и Англия поддерживали Гитлера. С одной стороны, о нем в западной прессе писали много критического, но с другой стороны, он получил «добро» на все свои действия.

Никаким демократическим путем он к власти не приходил. Эти басни, что его выбрал немецкий народ нужно забыть. Партия нацистов теряла свою популярность. Гитлера протолкнули в канцлеры хитрым путем, но немцы его не выбирали, пост президента Гитлер вообще отменил, никогда ему не стать выборным президентом Германии. И он просто «прикрыл» всю демократию.

И что Англия и США? Они ему одну сладкую конфету за другой. И Олимпийские игры ему, и человек года он, и фильм «Триумф воли» по всему миру.

Таким образом, Англия и США создали две диктатуры в Европе. Вместо союза Германии и России, эти страны стали вести к войне. Гитлер был маниакальным русофобом и антисемитом, если бы он обладал бы каким-то одним из этих качеств, он бы не сыграл полностью свою роль.

С одной стороны, Англия и США давали понять Сталину, что он не останется один в войне против Гитлера, с другой стороны, у Гитлера этими же друзьями были созданы все иллюзии о том, что его идеи господства белой расы поддержаны англосаксами. Сами идеи-то они поддерживали, но видеть лидера белого мира в Гитлере и Германии не хотели, ибо сами были такими лидерами и дело вели к тому, чтобы покончить с Германией, как независимым государством раз и навсегда.

А что же третий их враг, евреи? С этим тоже все было нормально, Гитлер был примерный мальчик и начал погромы, отъемы собственности у евреев и т.д. И Запад на все это закрывал глаза. Хотя Англия и США легко могли бы договориться с Гитлером о том, чтобы евреи могли эмигрировать в эти страны из Германии и вообще Европы. Но этого не произошло, ибо испортило бы всю игру, евреи должны были понять, кто хозяин в этом мире и не рыпаться со своим Интернационалом.

Ну а дальше случилось то, что должно было случиться – бесноватый фюрер напал на СССР. И кто бы мог подумать, а? Гениальный Сталин с гениальным Ворошиловым перебили профессионалов в армии накануне войны.

Если бы Сталин был озабочен хоть в какой-то степени тем, сколько русских людей погибнет в этой войне, то истребления командного состава армии накануне войны не было бы. Нашим коммунистам до сих пор больно верить в это, их психика это выдержать не может. Они придумывают всякие утешительные вещи для себя, что заговор маршалов был, что Сталин спас страну и т.д. Когда это читаешь, то этих людей жалко, но ведь никто их не заставит быть умнее? У них свои мозги, и они ими как умеют, так и думают.

Ну и что же в итоге той многоходовки, которую с легкостью разыграли наши англо-саксонские друзья?

Германия повержена и поставлена на колени, ФРГ - это не самостоятельное государство. Прочие страны Европы лишены альтернативы, они под англосаксами.

СССР выстоял благодаря нечеловеческому мужеству русского народа, но понес чудовищные потери, которые сказались на нашей новой истории.

Евреи все поняли. Они хорошо поняли, кто в доме хозяин. Один знакомый преподаватель-еврей мне как-то сказал такую фразу, которая мне показалась тогда странной, он сказал, что евреи всегда будут стремиться влиять на власть, но стремиться становиться властью никогда не будут, ибо после Гитлера это невозможно. До умных евреев давно все дошло, только говорить они об этом не любят. Зато глупые евреи до сих пор любят поговорить о Кишиневском погроме в Российской империи, и об аресте некоторых врачей-вредителей. И очень при этом любят англосаксов, а теперь и немцев. И очень не любят русских. Единственный в мире народ, который защищал их во время бойни во второй мировой войне.

Так понимали Гитлер и Сталин, что англосаксы сталкивают их? С какого-то момента понимали отлично. Но в том и прелесть управляемого конфликта, что отвертеться от войны они не могли. Если бы в Германии и России были демократические режимы, то война между ними не состоялась. Если бы в Германии была бы власть социал-демократов, а в СССР власть ВКП (б) хотя бы образца 1928 года, т.е. уже без Троцкого и Зиновьева, но еще без диктатуры Сталина, война тоже была бы невозможна.

Как «покупают» диктаторов? Да так же, как простых смертных. Обычного человека, чтобы его купить, спрашивают, чего бы он хотел? Начальником стать, сына в институт устроить, книгу опубликовать, бизнес свой иметь или его расширить и т.д. Мы тебе это дадим, но за это ты сделаешь то и это.

Гитлер хотел быть во главе Германии, ему не стали мешать, ему помогли. Англия, США и Франция могли остановить его на любом этапе, но они ему только помогали.

Ну что такое Гитлер и его армия в 1936 году? У него и армии-то никакой нету. Но германские отряды на велосипедах въезжают в Рейнскую область, которую контролируют французы и захватывают ее. Что такое Гитлер и его армия в 1938 году? Тьфу! Почти пустое место, по силе она была равна армии Чехословакии. А Гитлер нарушает все договоры, захватывает Чехию, Австрию.

На, бери все, голубчик, мы с тобой, мы тоже белокурые бестии! Вот такие сигналы он получает и из Франции, и из Англии, и из США.

Сталин захотел быть диктатором, и ему как в сказке, пожалуйста, американцы провели пятилетку в четыре года. Гитлеру-то они ничего не строили. Там все было рассчитано до танка и самолета, в случае войны Германия просто не успевала создать мощную промышленность, она заведомо была слабее в разы Англии и США.

Любопытно, что вопрос о помощи США Сталину в деле индустриализации у нас и в США не то чтобы замалчивается совсем, но почему-то этот ключевой момент истории остается за скобками.

Так пытаются Гитлер и Сталин уклониться от той роли, которую отвели им англосаксы? Пытаются. Сталин, понимая, что его взрастили не просто так, предлагает Франции и Англии в 1938 году вступить в войну на стороне Чехословакии. Сам предлагает! Ну что ему Чехословакия? И он, что самый сильный, что ли в Европе? Но он готов вступить в войну против Германии, рассчитаться с англосаксами за построенные заводы, сокрушить Германию, но у него одно условие, чтобы армия Чехословакии сражалась. Но армии Чехословакии сражаться не разрешили, а велели сдаться.

Финт ушами попытались сделать и Гитлер, и Сталин, когда подписали Договор о ненападении друг на друга. Подписали за неделю до начала мировой войны.

После разгрома Польши Гитлер выждал время, накачал немного военные мышцы и напал на Францию. Англосаксы банально подставили французов, но у тех выбор был не большой. Либо сражаться всерьез, но в этом случае, именно они бы приняли удар, предназначенный СССР. Либо сдаться. Руководство Франции капитулировало, понимая, что это ненадолго.

Командование французской армии было деморализовано, французский флот частью затопил себя, часть его погибла в бою с англичанами. Странно, правда? Вместо того чтобы уйти в английские порты к союзникам, вот такая реакция.

Генерал де Голль потом всю жизнь будет ненавидеть Англию и США за эту подставу, этот позор своей страны.

Гитлер начинает боевые действия против Англии, но ему ничего не светит в борьбе с Англией и США, он понимает это. И он вынужден начать войну с СССР! Нет у него другой дороги. Только захватив СССР, он имеет призрачный шанс устоять против Англии и США, ибо понимает, что Сталин нанесет по нему удар в выгодный для себя момент.

Т.е. казалось бы, все карты сданы в открытую, в открытую англосаксы готовят столкновение между Германией и СССР, но ни в Германии, ни в СССР это никто остановить не может.

В итоге, разгромленная и поставленная под контроль Англии и США Германия, частью истребленные и лишенные политической пассионарности евреи, обессиленный в войне СССР, мы до сих еще пожинаем плоды страшных потерь. И заложенный фундамент нового мира, строительство которого мы сейчас наблюдаем.

А мораль? Мораль простая, не нужно было ссориться с социал-демократами в Германии, нужно было всемерно их поддерживать, нужно было в СССР создавать нормальный, человеческий режим и перейти к реальному народовластию. И не было бы этих 30 миллионов трупов.

Так просто? Этого не может быть, скажут 9 человек из 10, прочитавших этот текст. Чтобы остановить силу, нужна сила, нужен диктатор, гений, понимаешь, могучая армия и т.д. Ну и помогла вам ваша сила в 1991 году? Но это уже отдельный разговор.