Удержит ли ВВП государственную власть?

«…Лучшим способом на долгие годы освободиться от большевизма, извергнуть его, было бы вручение его вождям (Ленину, Каменеву, Зиновьеву и Троцкому – прим. авторов) судеб страны. И если бы не сознание непозволительности и гибельности подобных опытов, можно было бы с отчаяния решиться и на такое героическое средство. К счастию, повторяем, сами эти печальные герои дня отнюдь не стремятся на самом деле к захвату всей полноты власти. Ни при каких условиях им недоступна созидательная работа. Таким образом, вся их определенность и прямолинейность ограничивается сферой политической трибуны, митинговой словесности. Практически их позиция не может ни с какой точки зрения быть принята в расчет. Впрочем, в одном отношении она имеет и некоторое реальное последствие: она объединяет все прочие оттенки «социалистической мысли» в отрицательном к себе отношении...»[1].

Именно такой «вопрос ребром» поставил искушённый политолог-социолог-политтехнолог конца XIX – начала XX вв. Ульянов-Ленин в том момент, когда власть в постмонархической России «уже валялась», дожидаясь, когда её подберёт «подмастерье» Бронштейн-Троцкий после того как «она выпадет» из рук другого «братана» Кирбиса-Керенского – См.: «УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ» - Ленин В.И. ПСС в 55 томах, «Политиздат», 1975. Т. 34, С. 289. Схожесть «момента» с осенью 1917 г. в том, что «восстание» системной оппозиции, «слившейся» с несистемной, после думских выборов выявило известную «шаткость власти» - прекращение «балансировочного режима» и начало «сильного манёвра» в сторону иного типа государственности, получившего в терминологии ДАМа название «развитие демократии». 

Тот, кто внимательно следил за последними днями предвыборной президентской гонки в России, наверняка заметил, каким усталым и эгрегориально-«выпитым» выглядел премьер Путин, вот-вот готовый «пустить слезу» от той страшной для него неопределённости, в которую его загнал БП, вынудив четыре года назад отказаться от изменения Конституции и продлении своего правления на неопределённое время. И когда в ночь с 4 на 5 марта он вышел к «срежиссированной» толпе своих сторонников, он уже не чувствовал себя таким молодцом, каким его видели на прошлых и позапрошлых п-резидентских выборах: он был готов разплакаться в эту толпу, от чего его удерживало лишь осознание того, что это «не тот круг», перед которым стоит откровенно излагать собственные чувства и мысли. А мысли ему в «эту последнюю ночь» приходили, видимо такие.

1.      Последняя фаза цикла жизненного той государственности, которую начал строить ЕБН с либерастами Бурбулисом и Шахраем, а завершил во всей своей полноте ВВП с ДАМом необратимо завершена, о чём свидетельствуют нарастающие «революционные атаки» «либерал-троцкистов» последних трёх месяцев, направляемые периферией БП, хорошо выучившей формулу Ленина о признаках революционной ситуации[2].

2.      Последнее выражается в крайнем раздражении «мыслящей» (не зомбированной, с не подавленной волей[3]) части «низов» неприкрытым грабежом через ЖКХ и медицину, в котором соучаствуют региональные и муниципальные власти и неприятии построенной за последние 20 лет «монархией без монарха[4]», с всесилием и всевластием безидейной, сверхжадной и сверхленивой постсоветской бюрократии.

3.      Этот кризис государственности, «не выдерживающей» давления политических стандартов «стран «золотого миллиарда» выражается в хронической неспособности россионских чиновников «управлять по-новому», из-за чего они вели себя в период президентских выборов как «дураки, или враги народа»[5], постоянно «подставляя» своего «патрона» и заставляя его давать всё больше и больше популистских обещаний, выполнить которые он «уж точно» с «ними» не сможет. Предчувствие скорого краха чиновничьего режима заставило наиболее «одарённых» «из них», начиная с декабря 2011-го года спешно выстроить схемы «вывода» награбленных за 25 лет активов, с параллельным «держанием» «кукиша в кармане» в отношении старой-новой власти – дескать, сами попробуйте с этими…а мы пошли…в оффшоры…греться на солнышке.

4.      Что «надобно реформы, да некем взять»[6].

5.      Опять буду «рабом, прикованным к галере»[7].

Если приводить исторические аналогии, всегда спорные[8], то можно очень приблизительно сравнить положение ВВП с монархом, который:

а) вынужденно проводит конституционную реформу, при этом собственноручно «копая» прежнему авторитарному режиму «могилу», так как «строит» новую государственность из «прежнего барахла» - правящего слоя элиты и соперничающего с ней паразитирующего на ошибках первой слоя «системной оппозиции» - вариант первый, условно назовём «Николай II – Госдума».

При принятии такого рода варианте странного («неопределённо-непредсказуемого») аттрактора всегда выигрывает тот, кто «понимает больше» - то есть БП[9], до поры держащий правителя «на кукане», а затем бросающего его на съедение «не системной оппозиции» и «меняющего декорации» в пользу «оккупационного правительства», обходящегося ЕМУ дешевле, чем национально-ориентированные правительства;

б) понимая без-перспективность строительства на почве Русской цивилизации «очередной пирамиды»[10], начинает, с целью удержания «почвенной» власти, делегировать властные полномочия самодеятельным организациям (общественной инициативе) «простонародья» - вариант второй, назовём его условно «Ленин-Сталин – ВКП(б)-Советы депутатов трудящихся (в раннем варианте – рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов)».

Думается, что ВВП учёл печальный опыт «организатора собственной расстрельной команды» [11] и не пойдёт прежним путём «исторических граблей».

На этом новом-старом для России пути строительства новой государственности (нового цикла жизненного Российской государственности) с обязательным «уворачиванием» от «жёстких», предреволюционных траекторий «маневрирования» в управлении, ВВП будет вынужден (либо адресно ведом Русским Духом, либо просветлён-наставлен Самим Вседержителем), создать на базе отделений ОНФ комитетов народного контроля модернизации России, которые получат полноценные функции органов госконтроля в части права требовать и получать любые документы, материалы и информацию, касающиеся бюджета, госимущества, социальных программ, и из-полнения модернизационных проектов, с таким же правом ходатайства о возбуждении уголовных и административных дел по выявленным фактам коррупции, или государственных преступлений[12]. Это первый момент приобщения простонародья к чувству ответственности за судьбу страны-цивилизации [13].

Второй момент – восстановление справедливости. Для того, чтобы большой Русский народ соучаствовал в государственных делах, он, в соответствии со своей генетикой, должен быть убежден, что действует по «с-прав-ведлив-ости» - основе, построенной на ведании Прави. Справедливость на Руси в ходе либеральной революции поругана:

а) без-чест-ной приватизацией по Чубайсу – разово;

б) разграблением накоплений населения – в прошедшее;

в) отказом труженикам пользоваться плодами своего труда – в настоящем и желаемом либерастической бандой будущем.

Соответственно и восстановление справедливости должно осуществляться по трём направлениям:

а) выплата приватизаторами «повинных» в виде предложенной Путиным компенсации за приватизацию – разово, имеет более символическое, чем практическое значение, т.к. этот шаг – скорейший по времени, а сейчас нет сил, способных ободрать воров как липку;

б) введение налога на роскошь и сверхдоходы – за прошедшее, т.к. олигархи потихоньку беднеют[14], а новых сверхжирных кусков в разоренной стране не предвидится;

в) национализация через приватизацию – в настоящем и желаемом народом будущем, работники предприятий получают по одной акции с фиксированным процентом от прибыли (привилегированные акции), показанной за отчетный период, вкупе с безусловным правом инициировать «государственную» аудиторскую проверку, в т.ч. анонимно. Акции выдаются без права перепродажи и наследования, со сроком действия пока человек работает и, может быть, для пенсионеров, отработавших 25-30 и более лет. Вне зависимости от эмиссии обычных акций и смены собственника процент прибыли, распределяемый по рабочим акциям, постоянен. Тогда каждому мироеду придется лично обманывать не-слепые коллективы - посмотрим, как это получится у зажравшихся управленцев на практике. Для людей это будет ещё одним механизмом встраивания в управление страной.

Третий момент – заранее подготовленная возможность с пользой и без вреда разходовать получаемые средства и высвобождающееся время. С одной стороны приоритет должен быть отдан созданию импортозамещающей промышленности, в том числе в областях производства товаров народного потребления (для преодоления державного пессимизма поглядывайте сайт http://sdelanounas.ru/ ). Но достаточно быстро «люд добрый» «наестся»-накупится, и, чтобы упасти его от скатывания в пучину потреблятства[15] (теперь уже на базе «отечественных товаров») и моральной деградации, необходимо предложить (и обезпечить на практике) выход, связанный с развитием и самосовершенствованием. А именно – общедоступное не-специальное образование.

Сейчас естественным представляется положение вещей, при котором МОЛОДЫЕ люди приходят в учебное заведение, чтобы получить профессиональные возможности и подтвердить их юридически-формально получаемым дипломом с тем, чтобы иметь возможность заработать себе на хлеб в жизни. Но «специалист подобен флюсу» [16], т.е. образно является своего рода болезненным состоянием.

Нормой для ЧЕЛОВЕКА является широкий кругозор, широкая информированность о многих областях знания, позволяющая построить непротиворечивую и целостную мировоззренческую мозаику, избежав тем самым обмана со стороны упорствующих паразитов. Именно за этим и будут приходить в учебные заведения люди, встающие на путь человечности. Захотел человек поработать с деревом – сходил на курсы токарей в «ПТУ»; захотел узнать о звёздах – послушал специально поставленные лекции в МГУ (благо современные технологии избавляют от необходимости личного присутствия). И в обществе должно быть сформировано такое отношение к знаниям и процессу их получения, чтобы не интересующийся ничем человек вызывал сочувствие и неприязнь.

Именно таким образом может быть сформирована и впоследствии приумножена массовая социальная база «путинской модернизации», не за страх или за деньги, а за СО-ВЕСТЬ. И вот тогда точно, ВВП удержит врученную ему в ходе последних выборов перепуганным «оранжевой чумой» «людом милым» и «людом добрым» государственную власть.

[1] Газета «Речь», 16 сентября 1917 г.

[2] «Верхи» не могут управлять по-старому, а «низы» не хотят жить по-старому.

[3] В большей степени – носители под-психотипа «люд милый».

[4] Внешние признаки такой системы госуправления – авторитарный стиль руководства «отца нации» - монарха, диктатора, либо иного единоличного правителя, на котором «держится» весь порядок в стране, и на кого «записывается весь гешефт», как на зиц-председателей «рогов и копыт».

[5] Чего только стоят региональные митинги, устраиваемые личным составом администраций субъектов федерации от радости, что пока никуда бежать не надо, что «есть ещё время» для «конвертации» адмресурса в твёрдую валюту – ПО-ЗОР-ИЩЕ современной России.

[6] Хрестоматийно-известная (возможно – приписанная) фраза Александра I в ответ на нетерпеливые реплики членов «негласного комитета» о необходимости отмены крепостного права, не видевшего в современной ему российской элите людей, которым можно было бы доверить дело государственной важности. В то же время, о том, что бы передать «простонародью» дело освобождения в их собственные руки как акт монаршего дарования (как когда-то в «старой доброй Англии» была получена Великая Хартия Вольностей») этот «коронованный якобинец» даже не помышлял - сказывалась «школа Лагарпа», предлагавшего постепенные реформы, готовящиеся втайне, узким кругом доверенных лиц – чисто масонский подход, впоследствии применённый «декабристами» «по аналогии».

[7] Собственное выражение ВВП, в конце второго президентского срока, равно приписываемое и Александру I.

[8] «В одну реку нельзя войти дважды».

[9] В атлантической концепции управления нравственная приемлемость паразитизма выражается не только в желании жить за счёт других, что характерно для людоедских под(суб)-психотипов, но и в непротивлении паразитизму в отношении других и себя. Такое непротивление выражается в, во-первых, нравственной допустимости урвать чужого при появлении возможности «предсказуемо» безнаказанно это сделать, во-вторых, в нравственной допустимости обмануть другого, чтобы выиграть что-то для себя и, в-третьих, готовности сосредоточиться на «самообслуживании» в подсознательной необоснованной надежде, что паразитизм других минует «занятого». Такое нравственное состояние характерно и для под(суб)-психотипа люд добрый, живущего одним днем и не стремящегося разширить меру понимания, и для одурманенных информационными ядами (в терминологии КОБ - психотипа зомби-биоробот), считающих, что сложившаяся ситуация есть единственно правильная, поскольку «так было всегда».

Императив «Разделяй и властвуй» заключается в замысле построить общество, состоящее из полностью обособленных (атомизированных, как сейчас говорят) «интеллектуальных» индивидуумов, не ведающих Родовых привязанностей и не склонных к любым формам объединения, но лишь терпящим присутствие других (толерантным) либо в силу экономической целесообразности, либо из страха перед «законом». Прочие приложения и результаты применения этого императива без-о-говорочного вторичны. Такие полностью обособленные индивидуумы, во-первых, предопределенно будут иметь очень сильное чувство собственной значимости, а, следовательно, будут не в состоянии принимать Различение от Вседержителя, что предопределенно лишает таких лиц возможности эффективно противостоять или хотя бы досаждать глобальным sлонравным управленцам. Глобальные управленцы всегда будут в выигрыше из-за того, что обладают более обширным (целенаправленно накопленным в преемственности поколений) фактологическим базисом и более изощренными проверенными временем алгоритмами психической деятельности, т.е. пре-воз-ходящей алгоритмикой психики. Сохранение интеллекта у управляемых индивидуумов желательно, т.к. в этом случае сохраняются творческие способности, что позволяет управляемым создавать большее количество более разнообразных богатств, неизбежно отчуждаемых от создателей в пользу субъектов-управленцев и снижает издержки последних на поддержание в обществе устойчиво предсказуемых балансировочных режимов за счёт некоторого, неопасного для означенных субъектов самоуправления общества.

Императив «Каждый работает на себя в меру своего понимания…» означает, что на уровне реализующих процессов предпочтительно не оглашенное натравливание одних индивидуумов на других, что вызывает у людей неприятие и противление информационному давлению, а скрытое в умолчаниях сеяние розни при оглашении лозунгов типа «Будь успешен!», «Бери от жизни всё!», «Один раз живём!» и культивировании стремления к неограниченному личному обогащению. Применение этого императива не означает желательность для глобальных sлонравных управленцев сохранения людей в темноте невежества, напротив, приветствуется предоставление современного высокоэффективного, но крайне специализированного образования при предельно ограниченном кругозоре и насколько это возможно отсутствии системности в изучении предметов. В идеале должен получаться «специалист» абсолютно всё знающий о том, как «нажимать свои кнопки», но совершенно не представляющий себе назначение других «кнопок» и, главное, не желающий этого знать. Это приводит, в свою очередь, не к сотрудничеству узких специалистов, которое возможно только при условии, что каждый член коллектива хотя бы в общих чертах понимает важность работы других, а к соперничеству, как результат – сбоям, дальнейшим взаимным обвинениям и разделению.

Существование такой системы возможно лишь в схеме, как максимум, «СПУ с поправщиком», а, как правило, в схеме-режиме «СПУ», что делает саму цивилизационную общность, построенную на гарантированно дефективной для больших систем (суперсистем), в своей основе, схеме управления, плохо адаптированной к долгосрочным, «слабым» для идентификации по статистике прошлого, изменениям.

Имея ввиду, что «архитекторы» этого всеобъемлющего замысла понимают гораздо больше, чем говорят, следует вывод о том, что ОНИ не раз-сматривают «объект управления» как нечто «сберегаемое и охраняемое». Сей объект для творцов «атлантической идеологии» - расходный материал, «дрова», сырьевой и энергоресурс, который по мере из-тощения может быть заменён на другой, либо вероятен переход на «запасные из-точники питания», вплоть до момента «обнаружения», или конструирования самовозпроизводящихся из-точников в окружающем ИХ Мироздании. В связи с этим атлантическая концепция является анти-человечной, паразитирующей на энтропийных процессах, протекающих в суперсистемах, построенных на биологических или минеральных элементах.

Из этого следует минимум два важных вывода.

1. У библейского предиктора (ошибочно именуемого сторонниками КОБ «глобальным») есть ДВЕ схемы управления: «для себя любимых» и для «объекта управления». То есть сами ОНИ «воз-производятся» по схеме «СПУ с предуказателем и поправщиком», а «източник» - объект их цивилизационного «управления»-разрушения, самоуправляется в парадигме «СПУ с поправщиком» с внедрённым в его «поправщик» полевыми методами (ПЭПО) «вектора саморазрушения», обеспечивающего «выделение» достаточных для долгосрочного цивилизационного паразитирования энерго-материальных ресурсов.

2. Нынешняя, так называемая глобальная цивилизация НЕ ЕДИНА, а состоит из двух подсистем – управляющей – БП, живущего по схеме «СПУ с предуказателем и поправщиком» и максимум двумя управляемыми модулями управляемой подсистемы: страны «золотого миллиарда» включая Россию, живущие по схеме «СПУ с поправщиком» и «все остальные», живущие по схеме СПУ.

Из 2-го вытекает очень простое заключение, недоступное тем, кто считает «писание», навеянное ПЭПО класса «Господь» боговдохновенным, в силу их системной ограниченности рамками управляемой подсистемы: у БП давно, со времён оглашения «великих фантастов XIX- начала XXвв.» УЖЕ заготовлено минимум 2 плана «кидания» погрязшей в системном кризисе «тупой» «глобальной цивилизации», с сохранением генофонда «хозяев цивилизации» и их обслуги. Первый – погружение в глубины мирового океана на совершенных, обеспечивающих длительное (до нескольких лет, может 10-летий) пребывание в безопасных с точки зрения посткатастрофической экологии среде. Второй – в случае угрозы потери Землёй безопасной атмосферы (как на Марсе) – эвакуация на орбиту с последующим исходом на пригодную для обитания ближайшую планету

Таким образом, атлантическая концепция управления является богоборческой, в умолчаниях отрицающей существование и благонамеренность Вседержителя, и, следовательно, не поддерживается ИНВУ. Поддержку атлантического всеобъемлющего замысла обезпечивает:

- по ИВОУ - ПЭПО класса Господь, способный творить по собственному произволу и добро, и sло, но в силу субъективного sлонравия, отвергающего Различение от Вседержителя (пресловутый Библейский или Глобальный предиктор, решивший для себя проблему «предсказуемой реинкарнации» или «личного безсмертия» и осуществляющий управление из-торическим процессом через пирамиду элементной базы в сменяющейся череде поколений: на высшей ступени эгрегориальные маги – иерофанты, ниже периферия из «знатных» фамилий, под ней иерархия «элит» от высокоуровневых братанов до явных политиков и «звёзд», а внизу колышущаяся под ветром из-тории безбрежная толпа – этакий «степной ковыль». Элиты имеют деньги и эмоции поклонников, периферия имеет Власть и осознание собственной изключительности, иерофанты упиваются (одурманены) «истинным» знанием (это чувство сильнее властолюбия), а БП питается психо-эмоциональной энергией всей пирамиды. Условия для зарождения Господя-БП были созданы, возможно целенаправленно, атлантами - это их эгрегор подчинения и возвышения. Наша цивилизация к такого рода вопросам подходит лишь прозрениями гениев, таких как Бехтерев и Вернадский, до практики нам ещё далеко. Противостоит этому полевому sлолюбцу в обозримой из-тории Русский Дух – объединение душ, так же являющихся ПЭПО, иерархически вложенных в ГиперборейскийДух и обладавших в «земной жизни» Мерой Родовой Силы, достаточной для раз-познавания добра и sла. Живя по совести, они ставили перед собой осознанно или на безсознательных уровнях задачу «восхождения» по «спирали психотипов» в сторону человечности, в силу чего были приняты Русским Духом в своё Лоно.

Господь же – это Дух, не имеющий в своём составе душ-носителей совести и живущий за счет поклоняющихся ему носителей нечеловечного типа психики. Господь – «ревнивый бог», т.к. в каждом случае нетвердости в «вере» он видит покушение на своё могущество и самоё своё существование.

- на уровне реализующих процессов – «взращённая» самой «пирамидальной» структурой управления-разрушения самоорганизующаяся система общества носителей нечеловечных психотипов, лишённых Различения и Мђры понимания, в силу чего не ведающих, что творящих в угоду «держателям» атлантической концепции.

[10] В гиперборейской концепции управления нравственная НЕприемлемость паразитизма выражается в нежелании замышлять, воплощать и участвовать в процессах управления, предопределенно приводящих к переразпределению богатств большего количества людей в пользу меньшего числа индивидуумов и сопутствующей этому деградации (раз-паду) личностей паразитов, теряющих алгоритмику психотипа, позволяющего им стать человеками. Основными элементами такой алгоритмики являются: Благонравие, Совесть, Честь и Чувство Долга перед Вседержителем. Такой нравственный выбор предполагает наличие у представителя вида «человек разумный» меры понимания достаточной для построения адекватных образов процессов управления, с которыми он сталкивается в жизни, и способности получать Различение, подтверждающее окончательно истинность образующихся фрагментов частной мђры. Это, в свою очередь, требует отсутствия у человека чувства собственной значимости, на смену которому в человечном строе психики приходит ПОНИМАНИЕ собственной ПОЛЕЗНОСТИ. А это предопределенно делает необходимым понимание значимости других на основе знания и со-ображения.

Такой всеобъемлющий замысел может «жить» только в схеме «СПУ с предуказателем и поправщиком», что предопределяет сохранение и приумножение того, что создал на земле Вседержитель в балансировочном режиме, без рукотворных катастроф и над-планетного паразитизма.

«Программа минимум» гиперборейского всеобъемлющего замысла управления в том, чтобы все существа на Земле, соответствующие по генотипу виду HomoSapiensSapiens реализовали заложенный в них Творцом созидательный потенциал, а именно, в пределах своей досягаемости, наполнили Мир совершенными по своей, человеческой, мђре вещами, пользуясь данной Вседержителем способностью создавать образы и на их основе придавать облики безвидной материи.

Укрощение жадности необходимо, с одной стороны для того, чтобы избавиться от чувства собственной значимости, набатным колоколом гремящего в психике индивидуума и глушащего Различение. А без Различения человек может создать адекватный, соответствующий Вселенской Мђре образ только случайно, эпизодически, что делает невозможным запуск и поддержание устойчиво предсказуемых процессов управления. Не желание избыточного делает человека более здоровым и физиологически, т.к. организм не засоряется непереработанными материалами, которым по мђре в организме не место, и психически, т.к человек не изпытывает заведомо неудовлетворимых желаний, и нравственно, т.к. не желающий избыточного вероятностно предопределенно не пожелает чужого и не будет иметь внутренних побуждений к паразитизму.

Императив «Создавай больше, чем потребляешь» означает создание для человечества возможности увеличивать свою количественную устойчивость (способность противостоять сокращающим население эпидемиям, стихийным бедствиям, катастрофам) за счет роста численности и качественный уровень за счет высвобождения времени от занятости необходимым общественно необходимым трудом в пользу самообразования, самосовершенствования и творчества, поскольку в условиях действия императива «Укроти свою жадность» ничего другого человеку не остается.

Исторически неудачная попытка воплотить всеобъемлющий замысел гипербореев на 1/6 части суши планеты Земля имела место в СССР «на плечах» глобального «социнтерновского» проекта БП, в конце 30-х – 60-х гг. XX вв. Эгрегориальные отголоски этого проекта сохранились вплоть до второго десятилетия XXI в., в тех Родовых частях «глобального человечества», где для этого были созданы условия существованием СПУ с кораническим набором ЧВЦУ, общественно одобряющим коллективные формы сосуществования людей. Однако, отсутствие не то, что предъуказателя, а даже элементарного поправщика привело эти локальные системы в рамках, сложившихся после Второй мировой войны государств Северной Африки и Ближнего Востока к историческому краху.

[11] Имеется ввиду Николай II, легкомысленно отрекшийся от престола, имея в своём раз-поряжении лично преданные ему все гвардейские полки, полицию, жандармерию и, как минимум, держащую нейтралитет армию, до командиров дивизий, включительно (командующие фронтами уже были «разложены» подрывной деятельностью великого князя Николая Николаевича, но они без поддержки командиров дивизий и полков, связанных присягой государю, ничего бы не сделали).

[12] Люди действительно «устали» от неучастии в управлении жизнедеятельностью. А то, что они сами не организуются, есть следствие отсутствия законных оснований для организации, а не «генетического раболепия». Революционер, активно и сознательно идущий против действующих законов, традиций, обычаев, революционен потому, что не сумел встроиться объективно существующую систему «ценностей», т.е. психически ненормален. Люди не хотят быть ненормальными. Одно дело разогнать дрекольём обкурившихся дурной травы танцоров и попасть под статью, и совсем другое дело, вооружившись на УЗАКОНЕННЫХ основаниях красной повязкой и спецсредством, сделать то же самое, но уже заслужив «благодарность» за активную гражданскую позицию. Чувствуйте разницу, управленцы! Неучастие людей в управлении создаёт в коллективной психике вредную иллюзию ненужности и чуждости государства, в то время как в сегодняшних условиях только государство, сочетающее в себе свойства защитной раковины и иммунной системы, позволяет народу не кануть в Лету.

Подробнее см. РСУ Размышления о первом приоритете в жизни цивилизации homo sapiens на планете Земля http://www.concept-life.info/notes?start=5

[13] Согласиться с утверждением АК ВП СССР о том, что «спасти» «тандем» в ближайшем обозримом будущем могут единственно методы «матрично-эгрегориальной демократии», невозможно, так как нельзя перейти к режиму «СПУ с предуказателем и поправщиком» от «чистого» СПУ – основного для подавляющей части населения современной России (характерного для носителей под-психотипа «люд добрый») режима самоуправления, так как «людям толпы» непонятно чем первый, в принципе, отличается от второго. Необходим переходный этап «непосредственной демократии» советского типа («СПУ с поправщиком»), опыт которой, длятех 10-ти процентов населения-простонародья, что возьмутся за общественную деятельность по контролю над общественным управлением, станет основой искреннего внутреннего убеждения в необходимости учиться управлять обществом на основе ранее сокрытых знаний об истории общества, сущности человека и Замысле Мироздания во всём его информационно-мђрно-материальном многообразии. Заставить делать «это», или «вдолбить это в голову» невозможно, иначе – второй, более тяжёлый вариант «кобанства» с предопределенным построением религии о-без-печен. Этому можно захотеть научиться, «набивая шишки» в режиме «СПУ с поправщиком». А когда «этого» захотят 10% населения, то наступит так нелюбимый в последнее время неофитами КОБ режим «автосинхрноизации» (вполне природный процесс на основе «эффекта сотой обезьянки» http://www.pravda-tv.ru/?s=%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B8&x=0&y=0 ), после чего ВСЁ взрослое население будет стремиться овладеть концептуальными знаниями, и как следствие, вектор целей управления Русью будет вырабатываться «матрично-эгрегориально» - соборно подавляющим большинством народа, от исполнителей же будет достаточно профессионализма, т.к. общие цели будут для каждого «как свои». Предъуказание осуществляется Собором (соборным интеллектом) через полевые взаимодействия и реализуется в виде понимания ситуации и целей членами собора, поправку делают те, кто непосредственно видит отклонение, а воплощать управляющие воздействия всегда будут определенные люди, накапливающие опыт – потому и нужен перелом в миропонимании и отношении к Миру, что управленцы-практики не должны впадать в Попущение от незнания, а sлолюбивых будут вовремя удалять.

А в сегодняшних потемках невежества «матрично-эгрегориальная демократия» - всего лишь очередная утопия с точки зрения практики управления, не учитывающая переходных форм от толпо-элитаризма к «ноосферным технологиям» управления, за которыми, безусловно, будущее; к тому же есть печальный 20-летний опыт «освоения КОБ-МВ», не давший «прорывного числа» людей, владеющих «матрично-эгрегориальным управлением», не считая 2-3-х десятков интеллектуалов – знатоков «священных писаний» и «диалектики», в её специфической, известной только самому ВП форме – всё «в одном лице».

[14] За год российские миллиардеры стали беднее http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/67494/

[15] Очень важен процесс по отрезвлению и оздоровлению населения. Требуется политика по полному запрету употребления табака и алкоголя и всеобщей обязательной диспансеризации всего населения (выявление больных гепатитом, СПИДом, туберкулёзом с постановкой их на учёт и обязательное лечение). Курить вредно! Это знают все. Поэтому, продажу табака и его курение с начала какого либо года сделать административно наказуемым, а со следующего года уже уголовно наказуемым деянием, что не вызовет массового социального протеста.

А вот с алкоголем так не получится. Понимая, что в современном состоянии, мало кто из пьющих алкоголь откажется от его употребления, административный и уголовный запрет нужно ставить для новых, не вступивших во взрослую жизнь поколений. Например: запретить употребление (а стало быть, продажу) алкоголя лицам с 2000 г. рождения. Для контроля все операции по обороту алкоголя проводить исключительно по специальным социальным картам (которые в народе быстро обзовут «картой алкоголиков») выданным каждому желающему родившемуся до 2000 года. Эти же мероприятия позволят вывести из тени часть оборотов рынка алкоголя, и установить некачественную продукцию по статистике отравления алкоголиков. Также важны мероприятия по полной диспансеризации населения, что позволит оценить общий уровень состояния здоровья и главные направления по медицинской политике.

[16] А то сегодня люди, являющиеся безусловными профессионалами в своих областях, садятся в лужу, чуть отступив с проторенной дорожки «своего» знания. К сожалению действующий АК ВП СССР «скатился» к критическому недопониманию «основополагающих мелочей». Так по их мнению: «В теории управления есть такой термин — «перерегулирование»: это когда процесс, направленный на достижение определённых целей, достигает их и далее продолжает развиваться так, что уходит от достигнутых целей к целям, противоположного характера».(цитата по «О текущем моменте №1(103), 2012г ВП СССР «О стратегии будущего России и Мира»). На самом же деле в теории управления существует иное представление о перерегулировании: «Перерегулирование (определяется величиной первого выброса) - отношение разности максимального значения переходной характеристики и ее установившегося значения к величине установившегося значения. Измеряется обычно в процентах» (выделено при цитировании). Это определение можно почерпнуть хотя бы из Википедии, ежели недосуг почитать настоящий учебник. То есть в теории управления, а не в фантазиях предикторов, перерегулирование однозначно предполагает в конце концов успешное завершение процесса управления в смысле достижения поставленных целей. Перерегулирование является следствием инерционности объекта управления и прочих элементов управляющей системы и связано с несовершенством алгоритма управления, который запаздывает по отношению реальным изменениям состояния объекта, и изполнительной подсистемы, которая либо не достаточно сильна, либо не достаточно быстра, чтобы воплотить в реальность управляющее воздействие. При этом принципиальным является то, что о перерегулировании имеет смысл говорить только по отношению к устойчивым процессам управления, т.е. процессам, которые достигают поставленной цели, и достижение цели признаётся субъектом-управленцем как свершившееся. Уход же к «целям противоположного характера» есть потеря устойчивости в смысле не-достижения системой управления поставленных целей, что для субъекта-управленца, от целей которого произошёл уход, однозначно интерпретируется как крах управления. Для иного субъекта, конфликтно управляющего той же системой, означенное развитие событий может, напротив, являться желательным и свидетельствовать об устойчивости его управления. Но ни в коем случае перехват управления не есть перерегулирование.

Эти дефекты представления связаны с упорным нежеланием признать, вопреки даже некоторым умолчаниям ДОТУ, наличие активно противоборствующего Библейскому (глобальному) предиктору субъекта-управленца, равного БП по интеллектуальной мощи и управленческим возможностям, а именно - Русского Духа. Такое неприятие ВП СССР существования Русского Духа на уровне интеллектуального ПЭПО предопределенно приводит к закономерному вопросу: «С кем вы, предикторы?»

Или же эта «ошибка» есть специальный знак для «посвященных»: «Всё вышесказанное за правду не числить!»

И, наконец, сколько ещё «вивисекций» выдержит Русь? БП, в общем-то, без разницы как именно будет уничтожен последний оплот непокорства: военной силой, экономической удавкой, моральным разложением, разрушением генотипа или убийственным «тренингом» - сокращение элементной базы Русской Цивилизации должно быть настолько эффективным, чтобы её воспроизводство в преемственности поколений прекратилось.