Черный квадрат или …черная дыра

Автор по всему видно, в том числе и по фамилии- нерусский. Так что не ему судить о русской культуре. Интернационалист. Больше преподносит культуру советскую (еврейско-совковскую). Наверное не со злого умысла, а по незнанию культуры добиблейской Руси. Что такой автор делает на КОБовском сайте ворос к администрации? Материал сто раз пережеван не один год. Настроения пораженческие, к реальной аналитике не имеющий никакого отношения. Ставлю 1 из 7.

И все же...Лишь один абзац. 

"Не ставя под сомнение общечеловеческие истоки культуры, необходимо отметить, что каждый народ, каждая нация привносили и привносят в них свою самобытность в силу уникальности собственной исторической судьбы, географии, численности, традиций и языка. В полной мере это относится и к сравнительно молодой славянской культуре, так же прокладывающей свой неповторимый путь в лабиринтах истории."

Вам понравилась фраза?

Вот так! ни много ни мало - не ставя под сомнение общечеловеческие истоки культуры (как же это "общечеловеки" уже достало). Ну ставите вы здесь Девятова в передовицах, ну сказал же человек - "кровь у народов разная". Не надо "общечеловеков". Не имеет культура общих истоков, это не правда, это подвод к  интернациональному  ГПшному желанию видения нами культуры. Кровь разная, и потому  все равно будет война, она и идет, война смыслов, которая станет  и войной оружия, рано или поздно, хотим мы этого или не хотим. 

Сравнительно молодая славянская культура....  Я конечно понимаю Вас Емельян, площадка Ваша, и Ваше право на ней размещать все что  Вашей душе угодно, но тогда зачем у  Вас здесь же и труды Орбини и  хронолого-эзотерический анализ Сидорова, которые утверждают обратное? Это раздвоение...

Еще скажу - когда непонимающий понимает что у него есть право высказывать свое мнение, получается то, что происходит в Москве на Болотной. Заметьте,там не только явные враги, там еще и взрощенные общечеловеки, имеющие право высказать свое мнение, хотя в жизнеустройстве планеты Земля они не понимают ровным счетом ничего. 

Считающий себя русским автор подобных глупостей не напишет. Потому я и поставил ему вполне заслуженный недетский кол.

С уваженим, далеко не детский сад.

На мой взгляд, под общечеловеческими истоками культуры автор понимает то, что присуще всем людям без исключения. То, что объединяет все роды, племена и народы в единое человечество.

Но есть и частности, обусловленные генотипом. Они уникальны.

Так что мне здесь несуразностей не видно.



Возможно славянская культура не столь молода. Только ведь нужно от чего-то отталкиваться. Артефактов славянской культуры не так много сохранилось. Возможно их преднамеренно уничтожали, однако это не отменяет того, что строить размышления нужно на реальном материале, а не измышлениях.



Взять к примеру Сидорова - измышления на измышлении и без всяких ссылок. Любой так может. Естественно научная ценность подобной писанины хорошо понятна. Зато очень греет душу верующим во всякую мистику и мифы.



Орбини. Тут занимательное чтение, не спорю. Но когда мы об этой книге узнали? Год, два назад. А ведь без изучения подобных источников все наши утверждения о возрасте славянской культуры - лишь наше желание видеть её самой древней на планете.



Следует понять, что мне самому приятно, когда я читаю, что всё пошло от славян. Но мне неприятны подтасовки и выдумки на этот счёт. Считаю, что отталкиваться нужно от реальных артефактов, а не от лжи и мифов на этот счёт.



Если вы считаете, что сайт представляет из себя болото, то помогайте его авторам преодолевать свою глупость. Приводите реальные аргументы, от которых невозможно отвернуться. Помогайте повышать им и читателями свою меру понимания.

Емельян, я  не теоретик,  не аналитик, не писатель и не журналист. Никогда ничего не писал, и наверное уже и не буду начинать, хотя накопилось много выводов, но все же... не буду.Считайте что это был голос из народных глубин ;)

Тамерлан, я Вас понимаю, обидно конечно,что так оценили Вашу статью. Но давайте все-же разберемся. Насчет КОБ. Концепция общественной безопасности, как Вы правильно, почти правильно сказали, предназначена для осознания всех людей себя человеками. Просто встать вдруг утром и осознать- так не бывает,это самообман. То есть человек должен стремиться к человеческому строю психики, а это не просто осознание, а тяжелый каждодневный труд над самим собой. Кроме того огромнейшая заслуга КОБ в том что она дала очень серъезный понятийный аппарат. Совершенно очевидно что сейчас многие люди объясняются терминологией и смысловыми понятиями из КОБ. И это очень хорошо, так как из общения уходит присущая либералам двусмысленность. Это и есть живая вода. Когда я цитировал выступление Девятова на семинаре КОБ в декабре 2010 г., если не ошибаюсь, я имел ввиду то,  что наверное имел ввиду и Девятов. Это данность, кровь у людей разная и будет у людей разное понимание. Хорошо это или плохо? Так есть. Общечеловеческий путь это путь ГП - забрать науку,образование, понимание жизни, вырастить общебаранов и загнать в общее глобальное стадо. Так хорошо? Наверное нет. Наверное настоящая культура со временем должна впитать(не поглотить!) в себя другие родственные культуры, которые, если сказать понятней, стали на путь развития людей как человеков, а не как потребителей и разрушителей. В этом смысле единственная целостная культура которая несмотря на все происки врагов не сдается и выдвигает из своих глубин лучших своих людей на передовую есть  РУССКАЯ. А пока нет понимания этого, будет "разделяй и властвуй" -потому, что кровь у людей разная. Говорю это со всей ответственностью, для Вас Тамерлан, и наверное не только для Вас. 

Ваш спитч насчет "Мозаики красно-сине-белых флажочков" ко мне не имеет отношения. Я украинец и живу в Украине.Удивительно, да? И это правда. А Ваше неуважительное отношение к флагу Вашего государства пусть будет на Вашей совести. Могу сказать одно, то что уже осознал давно. Не будет русских- не будет ничего. Русский - это не национальность, это культура, это мирровозрение. Был же великий Иосиф Сталин, который сказал что про себя, что он человек "великой русской цивилизации - грузинской национальности" .

Насчет,великих воинов, хождения под пули - это отдельный разговор и наверное не нужный. Реалии таковы, что скоро это предстоит всем нам на этой планете, надеюсь окажемся с Вами на одной, светлой стороне, а там и поглядим. 

Пробелы воспитания? Чьи пробелы? Какое имеется ввиду воспитание? Совковское? Либеральное? Или как родители возпитали? Какое добротное образование? Институтское? Либеральное? Техническое? гуманитарное? Начальное? Говорите точнее... Я так понимаю Вы не зная меня лично, сразу за критику в Вашу сторону определяете меня в невоспитанные, в необразованные, а может и в безкультурные? Вы разместили свою статью, надеясь что Вас будут хвалить, и поддерживать Вас, а Вас критикуют. Вам прямо выражают свое несогласие, Вы начинаете хватать кинжал.

Тамерлан, Вам просто дали плохую оценку, думайте, делайте выводы, будьте точнее в своей терминологии, сейчас реалии таковы, что каждое слово слово это пуля, а пули должны лететь не в своих. Наши мысли, а как продолжение и слова, формируют образы будущего, а потому  обязательно пишите и публикуйте свои статьи. Но делайте это очень выверенно и тщательно.И принимайте критику как коррекцию в схеме предиктор-корректор, глубже изучайте КОБ, и не только КОБ.

С уважением az   

Меня привлекло обсуждение, но прочитав статью, я понял, что разделяю практически все ее оценки.

Статья отличается конкретикой, в ней дается уничтожительная критика общества потребления, в котором нам "посчастливилось" жить.

Автору больно за свою Родину, и он защищает ее теперь на публицистическом поле. 

Может быть, к Михалкову я помягче отношусь. Все же он, как монархист, является объектом яростных атак либералов.

Конечно, Солженицын - детонатор разрушительной перестройки. То, что его "маразмы рекомендованы лично кандидатом в президенты №1 Путиным для включения в школьные программы", не делает последнему чести.

Судя по триумфу контрреволюции, мало кто из нас не купился на Солженицина в конце 80-х годов (если не читал его в самиздате). Сейчас он куда менее опасен, а отчасти даже полезен.

Более точно и кратко критерий устойчивости государства трудно сформулировать. Я цитировал это место из "Как нам обустроить Россию" Солженицина во многих статьях.

Цитата:

"Печально, что новейшую историю России переписывают недобросовестно. Но печальнее другое: ее переписывают не ученые историки, а обиженные лжецы, не имеющие к этой науке никакого отношения, - Александр Яковлев, Эдвард Радзинский, Виктор Астафьев, Александр Солженицын, Суворов-Резун, Александр Зиновьев и был еще такой приснопамятный генерал-политрук Волкогонов, имя забыл. Злые люди, питающиеся злом и плодящие зло."

Да, яркий перевертыш - Дмитрий Волкогонов. Но этого списка нужно удалить Александра Зиновьева - бывшего диссидента, который прозрел после "антипутча" августа 1991г., поняв что либеральная контрреволюция погубит Россию, как и СССР.

Замечу относительно святынь, что с течением времени даже насажденное насильно (как "матрасный" триколор  вместо красного флага) также становится святыней во избежание разрушения нового государства. Это принцип здорового консерватизма.

Ведь большинство имеет паспорта с вязью "666" на страницах и ухмыляющейся рожей (меж голов двуглавого орла) первого президента.

Цитата из AZа:

"Больше преподносит культуру советскую (еврейско-совковскую)."

Вот эта реплика неприемлема для каждого, кто в душе остался советским. неприемлема тотому, что теперь мутят воду те же, кто разрушал Россию в 1917 и СССР в 1991.

А слова "совок" и "гебня" из лексикона либералов и псевдопатриотов.

Маленький, но очень … острый штрих: когда МЫ были едины, говорили и писали «НА Украине».

Касательно же сути – да, советская культура – явление чрезвычайно сложное и столь же спорное; безусловно, было множество достижений, столь же несомненно были и серьёзнейшие изъяны,- вполне логично вылившиеся в означенную «чёрную дыру».

Почему дыра образовалась? Потому, в частности, что недостаточно развивались НАРОДНЫЕ, самобытные культуры – оные по большей части консервировались (и не только «сь»); во многом культуру «творили» люди… бескультурные,- люди, не связанные достаточно тесно ни с одной из народных культур.

Сейчас, в некотором роде, навёрстываем упущенное – наряду с дальнейшим стремительным падением этой самой, общей культуры.

И, конечно же, Александра Александровича из чёрного списка следует исключить.

Сегодняшние дебаты имеют прямое отношение к теме обсуждаемой статьи. Жириновский поставил бы ей высокий балл.

По форме Жириновского можно осуждать, но по сути он прав. Это подтверждают довольно многочисленные реплики слушателей и читателей Сети, которых достало нравственное падение теле- и радиоэфира, засилье дебильной рекламы.

Соловьев зря ему предрек похороны. Так, как Жириновский, нутро простого человека никто не просекает. Актер высшей пробы, на грани истерики.

Безусловно, нам нужна не низкопробная культура и примитивные шоу, а сводки с полей и цехов, из научных лабораторий, которыми были заполнены информационные и познавательные передачи советского радио- и телеэфира. Эту проблему никто не обозначил сильнее, чем это сделал Жириновский.

Да, время такое… «сингулярное»… вот и Владимир наш, понимаешь, Познер на Макфола, понимаешь, не нашего наехал (http://www.planet-kob.ru/articles/1276 )... всё же и «сыновья юристов» не готовы отдать на заклание Израиль, и даже Россию.

Ну а отсекут… РОДники всё сильнее пробиваются – время такое…

Фотка Петросяна, украшающая статью, это символ разрушающего душу и тело общества потребления.

Из-за потребительской рекламы больше одного дня я не могу слушать радио и смотреть телевизор.

Куда интереснее слушать Жириновского. Он достиг пика ораторского искусства, недосягаемого для других политиков. Зюганов, конечно, тоже подрос, но не настолько.

Жириновский предельно лаконично "раздел" всех и сказал вовсеуслышание все, что хотело сказать большинство.

В отличие от Керенского он трезво оценивает происходящее. Однако Керенский в конце жизни пришел к выводу, что для предотвращения Октябрьской революции нужно было расстрелять одного человека... его самого.

По долгу службы около десяти лет был вынужден отсматривать немалое число телеканалов. На основании сего опыта рекомендовал бы ограничить просмотр телепередач двумя жанрами: новостийными блоками (утренними – в коих ещё не «вырезаны» существенные новости) и хорошими фильмами (понятие, конечно, растяжимое – в моём толковании теми, кои создают бодрый настрой, дают доброе настроение, очищают душу и т.п.); кроме сего - по большому счёту - ничего полезного (окромя вредного) сие – подчеркну!- консциентальное оружие дать не может.

ЛДПР же более пятнадцати лет тому назад... скажу так: приняла Концепцию общественной безопасности в качестве партийной платформы – к сожалению, недосуг изыскивать более точную и более детальную формулировку.

За эти годы Владимир Волкович немало – в той или иной форме – и неоднократно огласил. Но именно – в той или иной форме, а его форма оглашения едва ли не в подавляющем большинстве случаев изрядно уродует содержание (тому много причин: и его корни,- скажем, помор попросту не смог бы так себя вести, а дебаты в кнессете, насколько могу судить,- вполне себе «коллективный жириновский»; и «правила игры», в коей он – можно сказать, довольно-таки успешно – участвует; и мн.др.).

В указанном случае единство формы и содержания – т.е., истинная правота - привело бы к тому, что обвиняемым стало стыдно... магия, однако.

Мне кажется, ФСБ попустительствует в отношении СМИ (если это не делается осознанно). Зачем давать столько негатива и актов насилия? Народ нужно умиротворять, но не петросянами и галкиными, а созидательной информацией, добрыми фильмами, познавательными передачами, жизнеутверждаюшими и патриотическими песнями.

Ничего лучше, чем было в советское время, придумать нельзя. Я бы с удовольствием променял бубнеж Брежнева на агрессивную рекламу, прерывающую передачи.

Теперь при появлении рекламы приходится уходить с текущего канала и шнырять по другим каналам в поисках интересного. От такого ублюдочного TV хочется скрыться на Природе.

В сём отношении наши нынешние «спец»-службы в настоящее время практически недееспособны. Но будем готовить лучшее.

А искать интересное на телеканалах… я бы всё же не рекомендовал (вот уже седьмой год, как мне не нужно отсматривать всю эту … как бы выразиться помягче?.. и, соответственно, телевидением не пользуюсь совершенно: и новости, и хорошие фильмы – всё есть в инете (скажем, хороших фильмов достаточно на http://multiki.arjlover.net ), поэтому,- насколько могу судить, вовсе ничего не потерял – скорее, напротив, значительно изолировался от расслабляющего волю и разлагающего нравственно воздействия.

Обращу ваше внимание на то, что видеоряд по большей части призван, в первую очередь, произвести эмоциональную накачку, а уже во вторую – дать информацию,- минимум её (речь – о том, что есть, а не о том, что могло бы быть и что быть должно бы). Поэтому во многих случаях предпочтительнее тексты,- хотя, разумеется, в ряде конкретных случаев необходимо видеть происходящее (скажем, выступление Путина – как он держит себя, как говорит и т.п.; а вот то, что он сказал – или то, что для него написали – разумнее прочесть и затем, имея текст перед глазами, осмыслить,- на соответствующем сайте).

Полностью в Вами согласен. После демонтажа советских телеящиков я не стал приобретать импортный.

Обхожусь интернетом на работе, а смотрю TV только в гостях. Когда бываю дома слушаю радио (1, Россия) и Вести ФМ. Но больше 1-2-3 дней не выдерживаю из-за дебильной потребительской рекламы, частым повтором новостей. Вашу рекомендацию насчет утреннего выпуска приму к сведению.

Когда из функций спецслужб убрали политический сыск, они стали ручными для олигархов. А им нужен "пластилин" (Медведев). Почему-то их Путин не устраивает.

Да, вот уже три десятка лет во многих наших семьях-домах практически постоянно присутствует «авторитетный (всё, что показывают – кажется действительным,- эффект присутствия; хотя, любая обработка информации неминуемо вносит в оную искажения – не говоря уже о сознательной дезинформации) собеседник»…  

Добавлю, пожалуй, ещё важное – обращённое в большей мере не к вам, Владимир, а к потенциальным читателям комментариев, к возможным заочным собеседникам.

Дело в том, что многие – но, видимо, всё же не все – свыкаются и принимают то, что вещает нынешнее телевидение (в этом смысле оное – типичный наркотик). Вот пример: более десяти лет тому назад в недоброго слова достойной Архангельской телекомпании, в числе новых телеканалов – а пакет таковых постоянно обновляем -  появил «ся» (точнее, всучили сшанцы – «Метромедиа», взамен бесплатного предоставления оборудования) детский канал «Никльодеон». Одним словом определю его: мерзость.

Мой тогдашний коллега плевался при виде передач сего канала. Однако, примерно через год, когда я уже ушёл из сей организации, случился такой казус: захожу в эфирную аппаратную, открывая дверь сохранившимся у меня электронным ключом, и вижу сего товарища, внимательно смотрящим именно «Никльодеон».

Спрашиваю: «Ты что, дорогой товарищ?!.»

Он же в ответ: «А ты знаешь, в общем-то, ничего, смотреть можно…»

В данном случае - НЕЛЬЗЯ! Просто – нельзя. Точно так же, как «ширяться», «бухать», «смолить», регулярно «заниматься сексом» с новыми «партнёрами» и т.д. (Даже если прожито уже полвека, как упомянутому товарищу,- не говоря уж о более юных.)

При несоблюдении ряда строгих правил (вроде мною ранее сформулированных, а также просмотра телепередач в исследовательских, аналитических, например, целях – главным образом, не ЧТО показывают, а КТО и ЗАЧЕМ, при постоянно «включенном» самоконтроле) действует незаметно, медленно, но… верно?.. нет, скорее, неотвратимо.

Специфика потребительской рекламы на радио и TV такова, что ей могут заинтересоваться едва ли более 5% населения. Конечно, на подгузники, моющие средства и "полезные" продукты клюет значительно больше людей.

Очевидно, что стадное чувство свойственно нашему народу. Судя по произволу рекламы в СМИ, она вызывает отторжение у сравнительно небольшого количества людей. Например, я принципиально не куплю то, что мне агрессивно навязывают.

Уровень отношения к рекламе можно рассматривать как степень интеллектуального падения общества.

Фактически у нас СМИ узурпированы рекламой. Теле- и радиоприемники нам должны давать в нагрузку к некоторой денежной сумме, которая зависит от того, насколько покупатель ненавидит потребительскую рекламу и готов ее терпеть.

Ни один из кандидатов в президенты на эти обстоятельства не обращал внимания, значит, нет запроса общества. Оно готово мириться с рекламой, все более борзеющей.

По рекламе добавлю ещё следующее.

Реклама (в т.ч., политическая) – главный источник дохода для верхушки – «творческой» (в кавычках потому, что творчеством их деятельность чаще всего назвать трудно) и технической - электронных СМИ (то, что оные СМИ вообще существуют за счёт рекламы – один из множества ложных стереотипов); поэтому нынешний «менеджмент» руками и зубами цепляется за сохранение максимального объёма рекламы.

Эффективность рекламы за 40 примерно лет телевизионного вещания недвусмысленно подтверждена - то, что упорно навязывают, в итоге принимается большинством и начинает пользоваться спросом (таковы особенности психики),- в противном случае, в рекламу не вкладывали бы весьма значительные средства.

Разумеется, в т.наз. «маркетинговых технологиях» выявлено и применяемо множество приёмов внушения необходимых установок – сверхповторяемость, агрессивность,- лишь малая часть таковых.

Но есть и те, кто «стоит над» реклам-гешефтмахерами,- оные преследуют более существенные цели: создание надёжно контролируемой толпы, например, для каковой цели огромный объём рекламного «тестирования» и результаты оного – подходящий подручный материал.

Нам остается только позаботиться о выведение гомо сапиенса, невосприимчивого к рекламе генетически.

По сути, телевизионная жвачка требуется тем, кто недостаточно творчески или физически загружен.

Это занятие сравнительно безобидно по сравнению с алкоголизмом или игроманией (в том числе компьютерной).

Городской житель, не обременный придомовом хозяйством, часто мается от безделья и заполняет вакуум подавлением интеллекта алкоголем, возбуждением азарта или пассивным просмотром телепередач.

В деревне, конечно, тоже пьют, но от недостатка творческой жилки и хозяйственной фантазии. Вместо растворения в Природе, они "растворяются" в замкнутых пространствах жилищ. Даже летом на речку многие не ходят.

Взаимно – за содержательную беседу!

Тамерлан, мне кажется, что Ваша статья побила рекорд обсуждаемости статей на сайте "Разумей". Не может быть хороших статей без замечаний. Замечания были непринципиального характера, и Вы на них достойно ответили.

А в величии Сталина, особенно, после дегенеративных продолжительных буржуазных преобразований мало кто сомневается. Другое дело, что боятся признаться в этом. Сталинский СССР был достойным продолжателем Святой Руси и Российской империи. Нынешней России до статуса преемника СССР еще ох как далеко.

Разумеется, выводить любой исторический период из рассмотрения, табуировать оный, ни в коем случае нельзя. В т.ч., и период руководства СССР Сталиным.

Однако, говоря о величии, нужно помнить и … детали оного. Дабы не впасть в очарование, за коим может последовать обратное – разочарование.

Полнота знания – вот хорошая, хотя и – естественно!- практически недостижимая цель. Будем стремиться к оной. И в качестве небольшого дополнительного штриха, следующее.

«В сталинские годы возник впервые в советской истории аппарат сверхвласти. Орудиями сталинского аппарата сверхвласти были карательные органы, личная канцелярия и другие средства того, что я называю системой народовластия. В хрущевские и брежневские годы форма сверхвласти изменилась. Сталинская сверхвласть была властью над партийным аппаратом, и она в значительной мере выходила за рамки партийного аппарата. Брежневская сверхвласть помещалась в рамках партийного аппарата. Это тоже была своего рода мафиозная группа, но она, повторяю, помещалась в рамках партийного аппарата.

…                                                              

Роль органов государственной безопасности в послесталинские годы изменилась весьма радикально. Изменилась она с изменением общей ситуации в стране. Кончилась эпоха народовластия, наступила эпоха того, что можно было бы назвать нормальной государственно-бюрократической системой, что расцвело во всю мощь в брежневские годы. И органы государственной безопасности заняли то место, которое они, по идее, и должны были занимать. То есть место орудия центрального комитета партии, подсобного орудия.

…

Нападки на бюрократию – дело не новое. Есть разной формы нападки. Я хочу обратить ваше внимание на то, что те нападки, которые сейчас ведутся на бюрократию, они аналогичны тем нападкам, которые в свое время вели сталинцы на бюрократию. Ведь Сталин был в свое время наркомом Рабоче-Крестьянской инспекции, в функции которой входила борьба с бюрократией. И есть два аспекта бюрократии. Есть государственный аппарат, партийно-государственный аппарат, его рассматривают как бюрократический аппарат, и есть бюрократия как некоторое отрицательное явление в этом аппарате.
Нападки горбачевцев не бюрократию очень напоминают сталинские нападки. Это и есть опять-таки один из элементов желания горбачевцев создать сверхвласть, стоящую на партийно-государственных аппаратах, подчинить себе партийно-государственные аппараты. Без аппарата управления такое общество существовать в принципе не может. Им нужно дискредитировать партийно-государственный аппарат, чтобы заручиться поддержкой широких слоев населения и иметь, как в сталинские годы, прямые контакты с массами населения, так что бы можно было партийно-государственный аппарат держать постоянно под контролем и под угрозой репрессий, смещения и так далее» («Радио «Свобода», интервью с А.А.Зиновьевым в 1988-ом, http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24274831.html ).

Теперь обвинение Горбачёва в неосталинизме выглядит едва ли не издевательским,- однако, напомню краткое и меткое от Джигурды: «И над миром засияет горбачёвской перестройки МОНАРХИЗМ!» - да, тенденция к едино- и полновластию всё же подмечена была верно.

Но речь – об отношении Зиновьева к сталинскому периоду. А таковой в выше приведённом фрагменте характеризуется так: «система народовластия, эпоха народовластия, борьба с засильем бюрократии, поддержка широких слоёв населения»…

Зиновьев честно признал; «Метили в коммунизм, а попали в Россию!» Причём, опять-таки, нужно уточнить: всё же метил он по большей части не в коммунизм, а в существенные изъяны общественного и государственного устройства СССР, жизни нашего общества - в изъяны квазисоциализма, как оный метко обозначен в Концепции общественной безопасности.

Скажем, его публицистика 70-ых: http://lib.rus.ec/b/298188/read , разве сие

«…в Советском Союзе сейчас невозможно найти человека, который не поносил бы советский образ жизни. Все критикуют. И как критикуют! Многие партийные чиновники критикуют советский образ жизни похлеще, чем диссиденты. Это тоже факты. Какой вывод порой делают из этих фактов? Пора свергать советскую власть! Ее же все критикуют! Или еще один факт: в марксизм в СССР никто не верит. Действительно, мало кто верит. Хотя все сдают экзамены на пятерки, а между собой говорят: это же примитив. Так вот: если в марксизм никто не верит, идеология рухнула, значит, общество должно распасться. А общество стоит, крепнет из года в год, процветает (со своей точки зрения). Так в чем же дело? Значит, одних фактов мало. Факты нужно определенным образом понять. И существует определенная техника понимания фактов. Все-таки мы живем в конце XX века, века науки. И просто глупо не использовать разработанные наукой средства понимания происходящего. В наше время заклинаниями и призывами не отделаешься. Нужно серьезное, кропотливое исследование реальности. Иначе просто запутаешься. Иначе можно выдвигать всякого рода программы, которые будут вспыхивать, вызывать сенсацию и вскоре исчезать»

и многое другое, там же, неразумно?.. разве нацелено на разрушение «тоталитарного СССР»?!

Конечно же, нет – точно так же, к примеру, как не был нацелен на разрушение СССР «Час быка» И.А.Ефремова; однако, ведь и его подвергли остракизму…

Кстати, такой ещё нюанс: большинство граждан СССР разного рода «голоса» ведь не слушали – оные довольно-таки надёжно глушили, да и не особенно стремились слушать их, других дел и интересов было предостаточно. Поэтому у таких – уже бывших, увы, граждан – к коим принадлежу и я – отношение к Зиновьеву основано главным образом на его книгах. А написаны таковые, может быть, порой и слишком уж едко, но чрезвычайно метко!

Причём, он сам замечал,- мол, я критикую не потому, что человек такой – антисоветски-неуживчивый: жил в СССР – ругал советский бардак, выслали в Германию – ругаю бардак немецкий…  и надо признать – заслужил он таковое право – уже тем, что вполне честно прошёл Великую войну…

Ну а ошибки, заблуждения – конечно, были, было их множество,- даже и таких, как выше упомянутый «сталинизм» гр-на Меченого, или похвала «Новой хронологии» Фоменко-Носовского…

С Астафьевым, насколько могу судить, также не всё так просто… к сожалению, по крайней мере, пока не возьмусь сие рассмотреть.

Ну а неправду плодить, совершенно верно, не следует. Продолжим сообща искать Правды.

Поэтому Зиновьев в отличие от обычных диссидентов не столько занимался очернительством СССР, сколько искал правды, исследовал советский общественный организм. Я читал одно из последних интервью Зиновьева перед думскими выборами декабря 2003 года. В нем он не давал хороших прогнозов для России. 

Сахаров в этой области - дилетант, и ему нужно было продолжать заниматься термоядерными исследованиями, а не лезть в политику, став кумиром антисоветчины.

Очень верно подметил Зиновьев:

«В сталинские годы возник впервые в советской истории аппарат сверхвласти. Орудиями сталинского аппарата сверхвласти были карательные органы, личная канцелярия и другие средства того, что я называю системой народовластия. В хрущевские и брежневские годы форма сверхвласти изменилась. Сталинская сверхвласть была властью над партийным аппаратом, и она в значительной мере выходила за рамки партийного аппарата. Брежневская сверхвласть помещалась в рамках партийного аппарата. Это тоже была своего рода мафиозная группа, но она, повторяю, помещалась в рамках партийного аппарата..."

Вот эта уже "не сверхвласть", находясь при Брежневе в рамках партийного аппарата сама разложилась, что привело к разрушению СССР. В изобретении "сверхвласти" со всеми ее издержками во многом заключается подоплека величия Сталина. 

Долго нам придется ждать эволюции отечественной бюрократии... Сталин, опираясь на многовековой российский менталитет, полагал, что русскому народу нужен Царь и Бог. Сталин и стал самым эффективным монархом всех времен и народов.

Этого же большинство народа тщетно ждет от Путина. Народу наплевать сколько он находится у власти, важен результат. Отсутствие жесткости приводит к тому, что от либерализации общественных пороков и наркотиков умирает больше, чем гибло от сталинских "репрессий". Не существует большего врага для России, чем либерализм.

Да, в последней книге А.А.Зиновьева «Русская трагедия» наше будущее выглядит безрадостно.

Разумеется, уже и сама прожитая нелёгкая жизнь давала серьёзное основание к пессимизму,- хотя, в отличие от (к примеру) одного из «властителей дум» советской интеллигенции Б.Н.Стругацкого (также пережившего в 70-ые остракизм), отдавшегося превознесению вестернизации, Зиновьев не «перевернулся»… Вот, кстати, наглядное отличие воспитанника именно некой «новой советской культуры» (в каковой «сбросили с парохода современности» и т.д.) от человека, в большей мере сформированного под воздействием культуры Русской.

Соотношение оной с культурой Советской – вопрос отдельный и архисложный, одно можно сказать точно: они не идентичны, хотя, во многом и совпадают.

Но ещё бОльшее основание к пессимизму давало состояние нашего ЭКС-народа, превращённого к концу 80-ых в толпу индивидуумов.

И от Путина – или кого бы то ни было – ждать нечего: пока достаточное число россиян не избавится от «плюрализма мнений»,- от разного рода религиозных ли, философских ли, систем взглядов, друг другу противоречащих и друг друга отрицающих, пока не выберется из мириадов «туннелей реальности», в кои их завели лукавые социотехнологи, пока оное достаточное число не станет СВОИМИ, над нами – разделёнными - по-прежнему будут властвовать ЧУЖИЕ.

А вариант «железной руки» - новых массовых репрессий – в настоящее время по-прежнему выгоден для ЧУЖИХ и может оказаться смертельным для нас.

Уважаемая Надежда!

Мои статьи за последние года три размещены на этом сайте. Кликните на авторскую страницу "Владимир Филаретов".

С Красноярским политехническим (каф. ТОЭ на ул. Киренского) у нас были и есть научные контакты (проф. Перфильев и доцент Даничев, проф. Довгун).

Здоровый образ жизни и оптимизация жизнедеятельности меня интересует больше политики. Я лично потребляю так мало, что смогу жить при любой власти. Считаю, что большинство наших бед от избыточного потребления.

Дабы не быть совсем голословным, в качестве небольшого пояснения: Советская культура одним из неотъемлемых элементов включала т.наз. «норманнскую теорию» в истории, тогда как культура Русская таковую, разумеется, отвергала. И таковых «разночтений» - очень много, увы,- и из-за них – перефразировав Льва Николаевича - и находится Русский народ ныне в столь бедственном положении.

Каковое можно охарактеризовать и так: очередная попытка библеизации Руси на новом витке спирали развития.

В Программу КПСС 1961 года был включен Моральный кодекс строителя коммунизма, вобравший в себя ключевые заповеди всех религий.

МК в какой-то мере компенсировал издержки хрущевской оттепели, проявившиеся в большей либерализации общественной жизни. Люди перестали бояться, а значит стало больше правонарушений. Конечно, это был мизер по сравнению с уровнем преступности в РФ.

Может быть, уровень преступности в 1961 году был даже ниже, чем в царской России. В эти годы коэффициент рождаемости в СССР в сельской местности был около 3.5, а большая часть населения проживала именно на селе.

Развенчание МК в 1991 году лишило страну межрелигиозных скреп, что привело к обострению межнациональной розни. Усиливая одну ветвь религии мы вызываем противодействие другой. Поэтому коммунизм с его МК - это наиболее мудрая и почти лишенная мракобесия религия. Это еще предстоит оценить.

Вера в коммунизм является побудительным мотивом к созиданию, раскрывает лучшие стороны человеческой личности, заставляет человека совершенствоваться. Сказав, что лишившись этой веры, мы озверели, значит обидеть зверей.

На этом сайте Невзоров выступает с атеистических позиций. Это можно приветствовать, но не в сочетании с оправданием поведения женской панк-группы. Не уважающий чужих святынь не может иметь своих собственных.

"И от Путина – или кого бы то ни было – ждать нечего: пока достаточное число россиян не избавится от «плюрализма мнений»,- от разного рода религиозных ли, философских ли, систем взглядов, друг другу противоречащих и друг друга отрицающих, пока не выберется из мириадов «туннелей реальности», в кои их завели лукавые социотехнологи, пока оное достаточное число не станет СВОИМИ, над нами – разделёнными - по-прежнему будут властвовать ЧУЖИЕ."



В нынешнем состоянии мы просто не способны устранить все растяжки, коими нас со всех сторон обложили лукавые социотехнологи. Слишком сильно расслоение человейника по мере понимания происходящих процессов и по вхождению в те или иные группы, объединённые свои пониманием происходящего, определяемого центрами управления этих групп.

Ранее я высказывался о необходимости внедрения метрологии в определение общественных и индивидуальных мировоззренческих стандартов. Тем более, в самом начале комментариев по обсуждаемой статье, мой первый оппонент Az застолбил эту тему очень уж жёстко. Без сомнения, современному Российскому обществу, попавшему под гнёт "лукавых социотехнологов", обретших возможность беспрепятственного вторжения в человеческое подсознание с помощью информационных технологий, как это метко отметил наш уважаемый администратор, по моему твёрдому убеждению, необходимо незамедлительно включать традиционные, национальные иммунные механизмы. Мне они видятся в возврате к собственной арийской религии, очищенной от мистики. И реставрации морально-нравственных стандартов Русской Общины. Для иллюстрации высылаю незатейливый кодекс, на котором воспиталось не одно поколение моих соотечественников.

Кодекс чести юноши-осетина

1.Чти старшего, как божество.

2.В разговоре больше слушай, меньше говори.

3.Сила и величие человека - в его уме и трудолюбии.

4. Помни всегда, - ты исторический потомок великого
и могучего народа, поэтому не имеешь права на недостойный поступок.

5. Гарантия данного  тобой слова, - твоя жизнь

6. Не ссорься с глупцом. Он не поймет твоей правоты.
У умного же, даже в ссоре почерпнешь какую-то мудрость.

7.Знай и помни значение обряда застольной трапезы.

8.Будь умерен в еде и питье. Торжества и поминки не
повод для чревоугодия.

9.Помни, все что ты делаешь - и хорошего, и плохого,
однажды вернется к тебе же,  двойной мерой.

10.Знай и помни свою родословную до основателя
фамилии.

11.Знай и чти историю своего народа и края, их
знание укрепит твой дух, возвеличит душу, придаст силу.

12.Не считай себя осетином до тех пор, пока не
постигнешь язык, обычаи, обряды, песенное и танцевальное искусство своего
народа.

13.Никогда не бахвалься, ибо среди людей очень много
тех, кто умнее и сильнее тебя и возможно в этот момент кто-то из них рядом с
тобой.

14.Помни, фраза: "А ты кто такой!"-
проклятие, удушающее Осетию.

15.Выбирай невесту не по красоте лица и тела, а по
ее родословной.

16.Не подлежит прощению предательство Родины,
родителей и детей.

17.Никгда не оскорбляй национальные чувства. Каждый
народ красив и ценен, как дар божий.

18.Господи, упаси меня от бедности и позора!

Вера в коммунизм, иными словами,- вера в лучшее будущее, в возможность бесконечного развития, совершенствования – каждого человека и общества в целом. Так?

Если так, то несомненно – таковая вера необходима.

Однако, коммунизм не есть религия.

Коммунизм – идеология, т.е., система идей, среди коих нет идеи некоего Высшего начала, Создателя, Творца и т.д. В силу этого обстоятельства существует опасность – на определённом уровне развития - человеческих претензий на таковую роль. Претензий, вырождающихся в примитивное «раз Бога нет, значит, всё дозволено!» - хотя и «трудно быть богом!»

Таким вот путём и коммунисты, материалистические атеисты, преобразились в «капиталистов» - а вернее: присвоили бывшее – хотя бы полуформально – общенародное достояние безо всякого зазрения совести (совесть – связь с Вседержителем). Причём, вполне с одобрения иерархии РПЦ, атеистов идеалистических.

Коммунистическая идеология провозглашала полную замену религии наукой. Но наука не может быть стержнем общественной жизни в силу того, что призвана – в первую очередь - всё полнее удовлетворять запросы граждан (т.наз. фундаментальная наука также должна быть привязана к таковой, главной, цели – ведь человек есть высшая ценность). ПОРОЧНЫЙ круг таким образом замыкается: невозможно служить тому, что служит тебе… остаётся служить самому себе.

Впрочем, сие – упрощённо; всё гораздо сложнее, разумеется.

Касательно расслоения – да, оное очень велико; и его упорно пытаются сохранить и ещё увеличить. Однако, дорогу осилит идущий. Если с одним-единственным человеком – Бог, тогда уже и один человек неодолимо силён. Нас же, слава Богу, отнюдь не мало!

Относительно Кодекса чести юноши-осетина – ЗДРАВО.

Примечу только:

если чтить старшего, именно как божество, то возможно закоснеть – тогда как Мир вокруг продолжает движение…

«Господи» - именно библейское: «господин господинов», бог библейский – НЕ Отец, НЕ Всевышний… впрочем, сие ещё сложнее для объяснения…

В начале века наше сообщество (как-то обозначил его так – Северодвинские ревнители общественной безопасности) создало труд на тему «Господствует ли Всевышний?» - «Что библией вбито, оглоблей не вышибешь»?.. в частности, размещён http://www.vodakama.narod.ru/sevdvin_pract.htm .

7.Знай и помни значение обряда застольной трапезы.

8.Будь умерен в еде и питье. Торжества и поминки не повод для чревоугодия.

Подобные заповеди есть во всех мировых религиях. Поэтому последняя фаза капитализма в форме общества потребления входит в антагонистическое противоречие с человеческой физиологией.

Коммунизм, конечно, идеология, но утопическая, поскольку она принимает, что человек лучше, чем он есть на самом деле. Безусловное превосходство социализма перед капитализмом в том, что социализм пытается сделать человека лучше, а капитализм, напротив, опускает человека до плотских рефлексов, культивируя пороки и антиобщественные проявления.

Опасность либерализма заключается в том, что при нем на поверхность всплывает пена, которая начинает диктовать социуму свои правила поведения. Поэтому любое тоталитарное общество (возьмите любую страну-изгоя) оказывается нравственно более чистым по сравнению со свободными демократическими обществами, в которых гнездится нечисть.

Цепная реакция потребления начинается тогда, когда богатым и якобы преуспевающим начинают завидовать. Кстати, это один из основных грехов.

18.Господи, упаси меня от бедности и позора!

Этот пункт я бы поправил, убрав "бедность". Главное - не быть нищим духом. Бедность больше ассоциируется со здоровьем, чем богатство (это тысячелетний религиозный опыт).

Это и сегодня факт, что невеста или жених по "родословной" подбирается большинством родителей. Если, конечно, их молодые спрашивают. Первый вопрос у родителей: "Кто ее (его) мать и отец?". По ответу волнение может откатить от сердца или, наоборот, накатить.

Возможно, основной причиной теперешнего множественного распада браков и является игнорирование не только подбора по родословной, но и подбора вообще, отдаваясь лишь секс-влечению.

Наши предки как суженых выбирали? Внутри своей деревни или соседней. Знали всю подноготную и сбои случались редко. Иногда загуливали для роздыха на стороне, но потом в семью возвращались. Опять же при этом народонаселение прибавлялось. Мужиков на всех не хватало.

Важно знать своих предков по обеим линиям. Посещение и приведение в порядок могил родственников, друзей, знакомых, созерцание портретов близких наполняет нас энергией. Они нам как бы приказывают долго жить.

По другому себя чувствуешь, если рядом находятся портреты Ленина и Сталина. Как-то строже с себя спрашиваешь.

Полемика – это всё же спор, а у нас, полагаю, более получается обширное соборное размышление...

Впрочем, ведь и понятие культуры – согласно КОБ (вся внегенетически передаваемая в обществе информация) – необъятно.

Постараюсь максимально кратко о самом важном.

К сожалению, научное объяснение надмирной реальности и в настоящее время, и в обозримом будущем невозможно, не говоря уж о популярном его изложении.

Образно поясню две (их больше, разумеется) причины сего.

Во-первых, чтобы поднять большой вес, нужно иметь достаточно развитую мускулатуру и технические навыки/сноровку - так же и достижение определённого уровня понимания требует/обусловлено соответствующими параметрами психики; примерно в 60-ых годах ХХ века наше, советское общество было ближе к требующемуся уровню, нежели сейчас: число индивидуумов, значимое время находившихся в человечной пси-настройке, было бОльшим.

Во-вторых,- и сие тесно связано с первым, наука давно уже «проскочила» тот этап, когда её «сборка» (т.е., максимальное взаимодействие, взаимопроникновение и т.д. научных дисциплин) стала насущной необходимостью; в настоящее время науки – как некого целого – практически нет и, более того, оная – как сумма знаний - по некоторым параметрам деградирует.

Поэтому и почти забытая/вытесненная «системным анализом» тектология (всеобщая организационная наука), и достаточно общая теория управления, и многие другие дерзновения мыслителей-подвижников, есть только лишь давно назревшие, но первые шаги в нужном направлении.

Касательно «родимых пятен» коммунистической идеологии – по крайней мере, одно – и очень большое – есть: её декларируемая «ВНЕкультурность», сходная с христианским/паулианским - «нет ни эллина, ни иудея».

Отнюдь. Есть народы, есть их культуры – есть существенные отличия между оными. Можно таковые и стереть – ради простоты контроля и под благовидным предлогом «чтобы не было меж оными войн» - но тогда потеряем цветущее (хотя бы потенциально) многообразие.

Все станут «приятно смуглявые» - теоретически сие может выглядеть неплохо; практически приводит к вырождению (сужение генетической базы, упрощение языка и т.п.) – при нынешних, по крайней мере, тенденциях (ещё десятка три лет массовой метисации – и в прямом, и в переносном смыслах - и уже никогда не будет осуществлена сценаристика Ефремова, Павлова, Богданова-Малиновского и других великих мыслителей,- мы так и останемся в своей колыбели до смерти,- предположительно, скорой).

Ещё нюансы.

Вернее, видимо, будет говорить об обязательном уважительном отношении к старшим. Тут следующие особенности: накопление/обновление знаний явно убыстряется, поэтому старшие не могут в той же мере оставаться руководителями младшим, как сие было ранее. Однако, младшие обязаны уважать старших – любых, даже самых «отсталых» - уже за то, что оные «идут первыми», что младшие «стоят на плечах» старших.

Ну и, конечно же, есть то, что остаётся – и останется в обозримом будущем – неизменным: семья, Отчизна; здесь старшие – к великому сожалению, во многих случаях уже только потенциально - остаются непререкаемым образцом, опорой младшим.

Касательно бедности и богатства.

А ведь Русский Язык не врёт! БЕДность – чего же хорошего в оной?!

БОГатство – хотя слово-понятие «бог» также имеет некоторые «тёмные места», но всё же оное явно лучше бед.

Вот вам и одна из многих библейских ловушек… а почему уже очень давно среди бедняков так много добрых, честных, смелых людей («кто без страха и упрёка – тот всегда не при деньгах!»), среди богачей же преобладают злые, лживые, подлые, понимаете?..

Всё хорошо в меру, знаем, да вот беда – меры не знаем! И незнанию многих причиной – их истинная нравственность.

И - сущий пустяк, казалось бы, а… выражение «приказал долго жить» - значит, умер; но мысль ваша понятна и совершенно верна; иными словами говоря: связь с родом (родовым эгрегором) – неотъемлемая часть связи с Отечеством, Родом.

Ps: а перечисленные дела – важные и нужные, и умение вести беседу, хотя бы и заочную, также важнО.

Пожелаю дальнейших успехов!