Стабильная двойственность

Заметки после торжественного приема в посольстве КНР по случаю 10-летия подписания Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Китаем и Россией

Устроенный 15 июля прием, посвященный первой круглой дате подписания Договора, без всяких сомнений, удался. И в выступлении посла КНР в России Ли Хуэя, и в словах вице-премьера РФ Александра Жукова, а также первого заместителя министра иностранных дел Андрея Денисова звучали мысли о том, что сотрудничество между нашими странами имеет тенденцию дальнейшего всестороннего развития, а отношения в политике, экономике и культуре поднялись на новый качественный уровень.

Слушая эти речи, собравшиеся 500 представителей китайской и российской сторон дружно аплодировали и были вполне удовлетворены своим участием в торжественном мероприятии. Удался и обед в честь первого юбилея Договора, во время которого проходило положенное в таких случаях уже неформальное общение. В общем, все было чинно и благородно. И все же после этого, безупречно устроенного, приема осталось ощущение чего-то недосказанного и в еще большей степени недоделанного в наших с китайцами общих делах.

Вот такая деталь – в посольство пришло немало уважаемых и достойных людей. Можно было среди них видеть известного депутата и одного из лидеров КПРФ Ивана Мельникова, директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова и много других узнаваемых лиц. Однако отсутствовали при этом «короли» отечественного бизнеса, известные деятели культуры и искусства. Мало было высокопоставленных чиновников из МИДа, правительства, депутатского корпуса. Конечно, вполне закономерно, что здесь полностью отсутствовала так называемая либеральная тусовка. Ее, мягко говоря, прохладное отношению к Китаю и сотрудничеству с ним известно. Но, с другой стороны, разве не либеральная идея во многом определяет сегодня, по выражению президента Дмитрия Медведева, «трек» развития страны? Ведь именно идеи либеральной демократии, словно на подносе, несут многие руководители страны и ее бизнеса навстречу западным партнерам. В то же время для партнеров восточных остаются лишь гладкие дежурные речи без блеска в глазах и всякого драйва. А, по большому счету, именно подобная эмоциональность становится важным признаком того, насколько собеседники готовы к глубокому и доверительному сотрудничеству.

Если же говорить в целом о нашем нынешнем отношении к Китаю, надо признать, что, допустим, в СМИ настроение недоверия, а порой и нарочитой отчужденности по-прежнему нередки. Так, накануне приема в посольстве КНР 14 июля по ТВ каналу «Центр» в прайм-тайме прошла передача «Прогнозы. Какое будущее у российско-китайских отношений?». Основная ее идея свелась к тому, что нам надо быть готовым к поглощению дальних районов страны многочисленным и по-восточному хитрым соседом. Что и говорить, идейка затертая до дыр, ведущая лишь к конфронтации и панике среди населения. Но пришедшие в студию, даже говоря о каком-то позитиве, практически не обмолвились об использовании потенциала двух великих народов, стран и цивилизаций. Тема эта оказалась для них недосягаемой. Постановка вопроса в таком ключе типична и закономерна. Допустим, накануне юбилейной даты среди немногочисленных публикаций ей посвященных выделялась тема о том, как китайцы все больше и больше предпочитают вступать в брак с русскими невестами на российской же территории, решая тем самым не только свои личные проблемы, но и геостратегические задачи Поднебесной по освоению соседних территорий.

Наконец, в этом ряду нельзя не отметить серьезную работу, выпущенную 15 июля уже не отечественными СМИ, а Русской службой Би-Би-Си «Что принесли России 10 лет дружбы с Китаем?» Основная мысль этого обстоятельного материала заключается в том, что на практике Россия никуда не продвинулась на восточном направлении, хотя и увеличила доходы от экспорта ресурсов. Китаеведы, с которыми беседовал корреспондент, в один голос утверждали: у китайцев есть четкая программа, а у нас ничего похожего нет. Мы движемся на ощупь, отталкиваясь от благих желаний, смутных представлений и каких-то личных интересов. В целом политику России можно охарактеризовать как полуинтуитивное и полусознательное реагирование власти на изменение международной среды.

Конечно, мнение Би-Би-Си далеко не всегда беспристрастно: как рупор Великобритании эта корпорация отражает умение англичан довольно успешно разделять и властвовать. Однако есть факты, от которых не отмахнешься. Согласно официальному докладу Минэкономразвития России, в 2010 году оборот российско-китайской торговли составил 59,3 млрд. долларов, что подается как большое достижение, но Россия ввезла товаров на 18,7 млрд. долларов больше, чем отправила на экспорт. Почти 60% от российского экспорта составили минеральные необработанные продукты. И лишь 7,9% - оборудование и транспортные средства. А из Китая было импортировано товаров на 39 млрд. долларов, половина из которых пришлась на машины и оборудование. А вот через год после заключения Договора, в 2002 году, при общем обороте торговли в 9,3 млрд. долларов у нас был профицит 4,5 млрд., а машин и оборудования мы поставляли тогда больше, чем импортировали. Вот такие получаются «треки и тренды» и такова «линейка товаров»!

И все же, выступая 16 июля на концерте, посвященном 10-летию подписания Договора, президент РФ Дмитрий Медведев утверждал, что созданы самые благоприятные условия для наращивания экономического взаимодействия, а отношения между Россией и Китаем сегодня – это пример международного сотрудничества.

Конечно, было бы странно, если бы руководители государства и официальные их представители говорили в ином тоне и духе. И все же слушком разителен и отчетлив разрыв в стиле официальных речей и выступлений прессы, которая формирует общественные настроения. Но еще большую тревогу вызывает то, что Россия не может пока выработать четкой политики в отношении своих интересов на Дальнем Востоке и взаимодействия с Китаем в быстро меняющемся мире. Нужно, не упуская своих интересов, развивать полномасштабные и глубокие экономические и политические отношения с восточным соседом. Вряд ли кто-то сомневается, что у нас уже не осталось тех, кто в этом искренне заинтересован и что у них иссякли идеи.