О расовых доктринах и о "вхождении в эгрегор человечества"

Как уже было отмечено ранее, ортодоксально марксистский характер сталинского определения «нации» и его бесспорная привлекательность для масонской и еврейско-масонской агентуры влияния Глобального Предиктора в России вытекает из выраженного в нем радикально детерминистского понимания «национального характера» и «психического склада» гойских народов.

Ведь согласно мысли тов. Сталина, «психический склад» есть не что иное, как «отражение условий жизни» или простой «сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды». Схожие теории о преимущественном или даже исключительном влиянии внешней среды на формирование человека развивали еще французские философы Ж. Боден, А.Барнав, Ш.-Л. Монтескье в XVI-XVIII в.в..

А наш академик Лысенко увенчал эволюционистское учение Ламарка о влиянии среды на живые организмы такой чеканной фразой: «...если рассматривать живое тело как диалектическое единство, то в этом единстве формой нужно считать тело, а условия жизни тела – содержанием». Неординарная мысль.

Между тем, вопрос этот далеко не такой простой, и марксистская точка зрения, зафиксированная в определении тов. Сталина, противоречит данным современной науки. С одной стороны, человек – совсем не такой мягкий и податливый кусок глины, как полагали женевские и кремлевские мечтатели начала ХХ века. Создать из него лояльного системе «производителя материальных благ» и послушного исполнителя воли мудрецов, «реализующих свою способность управлять», одними только сгустками впечатлений, даже в форме жесточайшего террора, репрессий и целенаправленного промывания мозгов, оказалось на протяжении нескольких поколений затруднительным.

С другой стороны, как показали события 1980-90-х годов, созданные на такой зыбкой теоретической основе «социалистические национальные государства» оказались лишены всякой внутренней стабильности и устойчивости. Их идеократическую монолитность приходилось поддерживать по Теодору Герцлю – созданием и поддержанием образа враждебного капиталистического окружения. И это в то время, когда главный троцкистский враг находился не за границей, а внутри самой страны, да к тому же еще постепенно оседлал все органы управления.

За рамки программного марксистского определения «нации» и моделируемого им прообраза будущего социалистического государства будущим наркомом национальностей тов. Сталиным были вынесены два важнейших исторических фактора устойчивости национально-государственных образований – факторы крови (расы) и веры (духовности). Чем же можно объяснить такое его «упущение»?

Для сравнения приведу здесь мнение о влиянии среды на «психический склад» и «народный характер» не марксиста-дилетанта (каковым, вне всякого сомнения, являлся в 1913 году тов. Сталин), а первоклассного психолога, автора важнейших разработок по психологии народов Густава Лебона.

«Исследуя один за другим различные факторы, способные действовать на психический склад народов, мы можем всегда констатировать, что они действуют на побочные и непостоянные стороны характера, но нисколько не задевают его основных черт или задевают их лишь путем очень медленных наследственных накоплений.» («Психология народов и масс»)

Мнение специалиста-этнографа однозначно. И вместе с ним такого же мнения придерживались и многие другие ведущие антропологи, историки и психологи XIX века, занимавшие умеренную, среднюю позицию между Томасом Боклем и графом Артуром де Гобино. Назову лишь несколько имен: Джордж Финлей, Гейнрих Шуртц, Фердинанд Хюппе и т.д..

Насколько же медленны эти «наследственные накопления» и психологические изменения? Вот что пишет по этому поводу Лебон:

«Раса обладает почти столь же устойчивыми психологическими признаками, как и ее анатомические признаки. Как и анатомический вид, психологический изменяется только после многовековых накоплений...»

«Психический склад расы представляет собой не только синтез составляющих ее живых существ, но в особенности синтез всех предков, способствовавших ее образованию. Не только живые, но и мертвые играют преобладающую роль в современной жизни какого-нибудь народа. Они творцы его морали и бессознательные двигатели его поведения.»

«Характер народа и его верования – вот ключи к разгадке его судьбы. Первый в основных своих элементах неизменен, и именно потому, что он не изменяется, история народа сохраняет всегда известное единство.»

Таким образом, согласно науке, речь идет об очень медленных изменениях, - до такой степени медленных, что на коротких исторических этапах жизни народов этими «сгустками впечатлений» можно даже пренебречь. Не в них дело. Психический склад народов, их мировоззрение, их представления о добре и зле имеют своим источником, прежде всего, наследственность и религиозную, духовную традицию, а не географическую, идеологическую, экономическую, моральную или бытовую конъюнктуру.

Еще более определенно об этом сказано у Лебона в следующем фрагменте:

«Перенесенная в новую среду, совершенно отличную от прежней, древняя раса – все равно, идет ли речь о человеке, животном или растении, - скорее гибнет, чем изменяется.»

Труды Лебона по психологии народов (и толпы) были написаны в конце XIX – начале XX-го столетия, на самой заре появления новой науки - «продажной девки империализма» генетики. Естественно, его выводы и обобщения сделаны в несколько иной лексике, чем принятая ныне («родовые эгрегоры», «генетическая память», «наборы хромосом» и т.п.), но их истинность не только не была опровергнута современными исследованиями, но наоборот, бесспорно подтверждена ходом исторических событий ХХ века и, к сожалению, многолетней успешной практикой манипулирования сознанием масс в последние десятилетия.

И здесь мы подходим к чрезвычайно важному моменту, имеющему огромное значение как для правильной оценки работы Сталина по национальному вопросу, так и для более глубокого понимания рассмотренной нами ранее концепции тов. Зайденберга, а также точки зрения Предикторов по расовым проблемам, изложенной в их книге «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны».

Дело в том, что устойчивость национального характера по отношению к внешним воздействиям среды и «языку жизненных обстоятельств» свойственна именно «древним расам» или, по крайней мере, достаточно гомогенным этносам. Совершенно иную картину представляют собой этнические образования из смешанных рас – их устойчивость к «сгусткам впечатлений, полученных из окружающей среды», действительно минимальна. Вот как об этом сказано у Лебона:

«Только на расах, находящихся в периоде образования, унаследованные черты которых разрушаются противоположными действиями наследственности, обнаруживается влияние... среды. Очень слабое в своем воздействии на древние расы, оно влияет очень сильно на новые. Скрещивания, уничтожая психологические признаки, унаследованные от предков, создали своего рода tabula rasa, на которой действие среды, продолжающееся в течение веков, в конце концов создает и постепенно укрепляет новые психологические признаки. Тогда и только тогда можно считать образование новой исторической расы завершившимся.»

«Скрещивать два народа – значит изменять сразу как его физический, так и душевный склад. Впрочем, скрещивания составляют единственное верное средство, каким мы обладаем для того, чтобы основательно изменить характер какого-нибудь народа, так как одна только наследственность достаточно сильна для того, чтобы вступать в борьбу с наследственностью.»

«Все народы, достигшие высокой ступени цивилизации, старательно избегали смешения с иностранцами и поступали так вполне обоснованно.»

При этом Лебон особо отмечает, что далеко не любые межрасовые скрещивания ведут к созданию жизнеспособных рас. Если расы слишком отличаются друг от друга своими признаками, то их скрещивание ведет не к созданию новых культур и цивилизаций, а к их разложению и гибели. Это хорошо известный и основательно проверенный наукой факт. Но и при контролируемом скрещивании, первой его жертвой обычно становится мировоззренческое и нравственное единство народа.

Наблюдаемые сегодня в странах Америки, Восточной и Западной Европы ускоренные процессы искусственного смешения рас и народностей, несомненно, были запущены Глобальным Предиктором с целью выведения новой расы «человеков», создать которую одним только разлагающим информационным и «культурно-воспитательным» воздействием на гоев было бы невозможно.

В новейшей истории прообразом такого «всесмесительного котла» стали США. Напомню, они были произвольно отнесены тов. Сталиным в его работе к категории «нации», в отличие от значительно более гомогенной в этническом плане России.

Если же копнуть дальше вглубь истории, то можно найти массу примеров таких «плавильных котлов» - Вавилон, Ближний Восток, Римская Империя периода упадка, иудейская Хазария и т.п.. По теории Константина Николаевича Леонтьева, этап «вторичного смесительного упрощения» является неизбежным периодом деградации любого культурно-исторического типа. С той, однако, разницей, что переживаемые нами в последние века процессы носят глобальный характер и могут ознаменовать собой конец не только евро-американской цивилизации, но и всего человечества.

Если описываемые процессы носят управляемый характер, то, естественно возникает вопрос: в чем же цель такого ускоренного и искусственного, в полном смысле слова, революционного смешения? Согласно Константину Леонтьеву – «высшая степень упрощения и больше ничего!»

Но с позиции приобретенного в течение ХХ-го века дополнительного исторического опыта, мы, пожалуй, можем уточнить диагноз гениального русского мыслителя: целью этих искусственно запущенных несколько столетий тому назад процессов, наблюдаемых нами сегодня в виде неуклонного углубления нравственного и умственного хаоса среди гойских народов, атомизации обществ, уничтожения устойчивых генотипов (носителей «родовых и племенных эгрегоров») и расторжения любых органических социальных связей, - является подготовка и проведение во всем мире радикальной инверсии нравственных ценностей.

Согласно замыслу концептуальных аналитиков ГП, гои должны быть доведены до состояния полного умопомрачения и совершенной неконцептуальности, алогичности и аморальности, с последующим опусканием их ниже животного уровня – до «статуса бессознательных организмов» (Р. Зайденберг), одержимых Водительством Сниже.

Предусмотрено создание для них специального международного жаргона (универсального средства общения), с минимумом языковых средств, годных для выражения лишь самых примитивных чувств и мыслей.

Гои должны полностью утратить способность к различению между городом и деревней, физическим и умственным трудом, элитой и толпой, управлением и подчинением, самостоятельным мышлением и рассуждением по авторитету, оппортунизмом и вниманием «языку жизненных обстоятельств», между «Я» и «Мы», свободой и рабством, правдой и ложью, добром и злом, верхом и низом и т.д..

Иными словами, они должны утратить самую способность к абстрактному логическому мышлению и самопознанию. Гои должны «мыслить образами», причем, смутными и непередаваемыми, «понимать друг друга без слов» с помощью «интуиции», действовать, исходя из наваждений или же вообще ограничиться примитивно механистическими счетными операциями.

Между прочим, уничтожение логического мышления есть в то же время и уничтожение любой традиционной нравственности. «Человек врет левым полушарием»? – Да, но и правду он говорит тоже левым полушарием. Причем, не просто «правду», а правду доказуемую и однозначно демонстрируемую на основе универсально признанных формальных методов и приемов, в большинстве случаев - генетически наследуемых. «Плюралистам» такая правда не нужна. Именно поэтому левополушарникам, в первую очередь, и объявлена война.

Таковы концептуальные цели Глобального Предиктора. В своих самых общих чертах они, по всей видимости, едины для талмудической, каббалистической и сатано-масонской глобальных концепций управления.

Помехи для их реализации по существу только две – традиционные религии гоев и их этническая монолитность. Обе эти помехи были предусмотрительно оставлены тов. Сталиным в умолчаниях в его классическом марксистском определении «нации», до сих пор благоговейно воспроизводимом в масонских школьных учебниках.

[Примечание:
В связи с этим интересно было бы взглянуть на работу «Марксизм и национальный вопрос» в несколько ином ракурсе. Ведь само слово «гои» означает в переводе с иврита просто «народы» или те же «нации» на латыни. Не следует ли понимать название сталинской работы в ином - эзотерическом смысле: «Марксизм и гойский вопрос»?

Мне кажется, такой подход также имеет право на существование и даже представляет несомненный методологический интерес. Тем более, что, как мы помним, «евреи» были выведены тов. Сталиным из числа полноценных, «действительных наций». - В полном соответствии с установкой ветхозаветной книги «Бамидбар» («Числа») 23:9 – «Вот народ живет отдельно и среди народов («наций») не числится.»

К тому же, сам псевдоним «Маркс», несомненно, имеет непосредственное отношение к астрологии и названию планеты Марс, вызывающей огромное число всевозможных эзотерических ассоциаций. Среди всего прочего, планета Марс напрямую связана с пентаграммой, с 5-й сфирой Дерева Жизни Гвурой («гебурах», Гевара «Че» и т.п.), в переводе означающей «сила, могущество». Дополнительные названия 5-й сфиры - это Дин (правосудие) и Пахад (страх).

А значит, мы вправе и на такое прочтение сталинской работы: «Философия Силы и гойский вопрос». Любопытно, что обработка года написания статьи (1913) методом теософской редукции также дает нам «пятерку»: 1+9+1+3 = 14 = 1+4 = 5]

Что касается гойских религий, то недвусмысленные указания по этому поводу были даны еще в «Протоколах сионских мудрецов»:

«Когда мы воцаримся, нам не желательно будет существование другой религии, кроме нашей о едином боге, с которым наша судьба связана нашим избранничеством и которым та же наша судьба объединена с судьбами мира. Поэтому мы должны разрушить всякие верования.

Если от этого родятся современные атеисты, то, как переходная ступень, это не помешает нашим видам, а послужит примером для тех поколений, которые будут слушать проповеди наши о религии Моисея, приведшей своей стойкой и обдуманной системой к покорению нам всех народов. В этом мы подчеркиваем и мистическую ее правду, в которой, скажем мы, основывается вся ее воспитательная сила...»

«Наши философы будет обсуждать все недостатки гоевских верований, но никто никогда не станет обсуждать нашу веру с ее истинной точки зрения, так как ее никто основательно не узнает, кроме наших, которые никогда не посмеют выдать ее тайны...»

«Наши умные люди, воспитанные для руководства гоями, будут составлять речи, проекты, записки, статьи, которыми мы будем влиять на умы, направляя их к намеченным нами понятиям и знаниям.»

Конечно, нам очень интересно сравнить все эти установки с позицией уважаемых авторов ВП СССР по вопросам религии и расы (национальностей).

Работа, о которой идет речь («О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны», Санкт-Петербург, 2000 г.), сама по себе чрезвычайно интересна и познавательна. Однако, как всегда, ставя себе целью уточнение, дополнение, исправление и улучшение КОБ, а не ее бездумное восхваление и догматизацию, отмечу здесь ее наиболее существенные недостатки, а не достоинства.

Следующие мои замечания, разумеется, вынужденно носят тезисный и конспективный характер и не претендуют на исчерпывающий охват всей затронутой Предикторами проблематики.

1. Прежде всего, мне кажется неудачной общая нацеленность работы ВП СССР на полемику с некими мифическими «великорусскими расистами». Это крайне неудачное смещение акцента с действительной проблемы (талмудического иудонацизма) на надуманную - никаких «русских расистов» за всю тысячу лет истории Православной Руси и Российской Империи никогда не существовало.
Тем более нет их сейчас – на стадии целенаправленного, циничного уничтожения бесправного русского населения агентурой мировой закулисы. Поэтому вся эта «полемика с великорусскими расистами» совершенно неуместна, а то и злонамеренна.

2. Обращает на себя внимание некоторая двойственность отношения Предикторов к проблеме сохранения единства и цельности наследуемой в преемственности поколений генетической информации. С одной стороны, они признают огромную важность сохранения любым народом генетически устойчивого ядра (что на современном этапе уже является весьма серьезной проблемой для очень многих народов), как залога сохранения здоровья нации, с другой – огульно обзывают представителей такого ядра – «стоеросовыми, пышущими здоровьем дуболомами», неспособными «что-либо самостоятельно вообразить или сообразить». А заботу о сохранении такого ядра совершенно безосновательно называют «чистоплюйством» и «мнимой праведностью», а то и «расизмом».

3. Весьма характерным является превознесение Предикторами до небес чисто еврейских отрицательных качеств – высокой приспособляемости к внешним условиям вплоть до полной беспринципности, конформизма и оппортунизма.

4. Дается ошибочное расширительное толкование понятия «культура» («вся генетически не передаваемая в готовом к использованию виде информация, представляющая собой результат творчества прежних поколений»), что, как уже было указано мною раньше, является обычной уловкой при любых попытках сокрытия и затушевывания факта неуклонного и необратимого разрушения всех национальных культур мира.

5. Под видом критики «реинкарнационных теорий» проводится их легитимация и популяризация, и, что еще менее уместно, воспроизводятся абсурдные теософские выдумки про, якобы, кармические корни христианской танатологии.

6. Весьма сомнительно, на мой взгляд, использование чисто материалистического определения «духа» как «полевого носителя информации». Из него вытекает столь же материалистическое определение «эгрегора» как «коллективного духа», а отсюда только один шаг до полной материализации представлений о религии и Боге, то есть, до полного материалистического монизма.

7. Настойчиво подвергается сомнению Предикторами сам факт существования «русских», которые характеризуются то как «продукт смешения динарской расы с лапенианской и балтийской расами» (Э.Р. Мулдашев), а то и вовсе как «качественное прилагательное древнего языка, смысл которого к нынешнему времени забылся».
Одиозная направленность подобной постановки вопроса тем более неприемлема для нас в условиях осуществляемого нынешней еврейско-масонской анти-элитой ползучего геноцида русского народа.

8. Наконец, и самое, пожалуй, для нашей темы главное – это искусно проводимый Предикторами тезис о целесообразности межэтнических и межрасовых браков (несмотря на все очевидные связанные с ними опасности) как «внутривидовых» и облегчающих «вхождение в эгрегор человечества в целом».

Что это за «эгрегор человечества в целом» остается не очень понятным читателю. Пример такого «удачного вхождения в эгрегор человечества» приводится только один – А.С. Пушкин, что является явно не достаточно «репрезентативной статистической выборкой» для научного утверждения о целесообразности такого «вхождения».

Ведь у всех нас имеется перед глазами множество обратных примеров таких претендентов в «общечеловеки», и они производят на любого нравственно здорового человека, мягко говоря, отталкивающее впечатление. Хотя, собственно, тут речь идет именно об этом – о радикальной инверсии самих наших представлений о нравственности.

Еще более серьезный аргумент против подобных рекомендаций ВП СССР – их полное соответствие неуклонно осуществляемому Глобальным Предиктором вавилонскому проекту всесмешения. Поскольку планы эти реализуются в обстановке строжайшей секретности и запредельно подлыми методами, то не будет ли разумнее для гоев проявить настороженное отношение к таким рекомендациям ВП и ГП, а то и решительно их отвергнуть?

Не разумнее ли будет вначале хотя бы ознакомиться с теми эзотерическими писаниями, на основе которых мировой закулисой был разработан подробный план такого добровольно-принудительного «вхождения гоев в эгрегор человечества в целом»? А может быть, в этот эгрегор вовсе и не следует гоям торопиться?

Может быть, в соответствии с выводами многих выдающихся антропологов, этнографов, историков и психологов лучше ограничиться «родовыми и племенными эгрегорами», а соответствующие рекомендации Предикторов являются всего лишь выражением их «абстрактного гуманизма» и еще одной их грубой концептуальной ошибкой? Все эти вопросы требуют тщательного обдумывания и проработки.

Густав Лебон по этому поводу писал следующее:

«...идея опасна не потому, что она ошибочна, а потому, что нужны долговременные опыты, чтобы узнать, могут ли новые идеи приспособиться к потребностям обществ, которые их принимают. К несчастью, степень их полезности может стать ясной для толпы только посредством опыта...»

За прошедшее столетие такой опыт человечеством был отчасти приобретен, да только вот беда – на публичное обсуждение результатов этих широкомасштабных экспериментов над гоями был наложен официальный запрет их авторами – активным и агрессивным люмпеном. А те крохи информации, что до нас доходят, отнюдь не внушают оптимизма.

Еврейский автор Альфред Носсиг в своей книге «Еврейская интеграция» уже в 1922-м году торжествующе писал о том, что генетическая инфильтрация «белой расы» уже вышла за пределы ее восстановления. И это при воистину фанатической озабоченности хозяев «евреев» - священнической касты коганов – чистотой своего собственного расового ядра.

Чистопородный левит Бенджамин Дизраэли, бывший в середине XIX века премьер-министром Англии, писал в своем романе «Coningsby»:

«Race is everything; there is no other truth. And every race must fall which carelessly suffers its blood to become mixed.» (Раса - это всё; нет никакой другой правды. И всякая раса, которая беспечно позволяет своей крови смешаться, должна погибнуть.)

Так что, даже признавая приоритет традиционных духовных ценностей над «зоологическими национальными», в условиях целенаправленного и энергичного разрушения и тех, и других, нам следует проявлять огромную осторожность в отношении советов тех концептуальных аналитиков, кто призывает нас ускорить эти процессы разрушения и решительно «войти в эгрегор человечества в целом».

И если есть возможность зацепиться хотя бы за зоологические ценности, то это, несомненно, следует делать. Ведь как учат нас сами Предикторы, от животного типа строя психики еще открыт путь наверх, в сторону человечности, а вот от насекомообразного состояния, от «статуса бессознательных организмов», к которому нас упорно подталкивают сторонники концепции тов. Зайденберга, подняться к человечности можно уже и не суметь. Утрата способности к мышлению, Различению и самоидентификации может стать необратимой.

Отталкиваясь от этих соображений, мы и должны сформировать наше концептуальное отношение к «отсутствию в сталинском определении «нации» каких-либо ссылок на расовые, этнические характеристики описываемой им «устойчивой общности людей».

Такое упущение, на мой взгляд, нам следует считать серьезной ошибкой – тем более опасной для русского народа, который более, чем какой-либо другой народ мира, лишен чувства расового эгоизма и этноцентризма вследствие глубоко укоренившейся в русском сознании Православной идеи равенства нравственного достоинства людей всех рас и национальностей без исключения.

(продолжение следует)

(начало)