Развитие через налогообложение

"В деле налогов следует принимать в соображение не то,
что народ может дать, а то, что он может давать всегда".
Шарль Монтескье

Налоги как инструмент управления развитием могут выполнять различную роль. Рассмотрим основные случаи в условиях недостаточности налоговых поступлений в бюджет для обеспечения полноценной жизнедеятельности государственного организма. Для наглядности сравним налоги с зерном. Зерно находится у субъектов хозяйственной деятельности и налоги, по существу, выполняют функцию продразверстки.

Если из каждых известных государству 100 зерен 96 (в т.ч. на откатах) изымается, субъект хозяйствования либо утаивает информацию о количестве полученных зерен, либо искажает ее таким образом, что зерна юридически не подлежат изъятию. В результате государственные хранилища получают не более половины того количества, на которое были рассчитаны.

Предположим, что государство, желая решить проблему сбора планируемого количества зерен, дает земледельцу альтернативное право:

либо сдать немедленно 96 зерен из каждых ста полученных;

либо сдать 300 зерен на каждые сто полученных, но ровно через год;

либо сдать 32 зерна из каждых ста полученных немедленно и 150 зерен на 68 оставшихся ровно через год.

Какой вариант предпочтет земледелец и в какой последовательности?

Очевидно, во-первых - второй, во вторых - третий и, в-третьих - первый.

Какие варианты и в какой последовательности предпочтительны для государства в условиях полупустых хранилищ?

Очевидно, во-первых - первый, во-вторых - третий, и, в-третьих - второй.

Как видно, единственный совпадающий компромиссный вариант в условиях относительной свободы выбора обеих сторон − это третий вариант, когда каждый должен отдать больше, чтобы получить больше.

Для земледельца, чтобы воспользоваться этим вариантом необходимо не только не утаивать информацию о действительном количестве полученных зерен, но и наоборот, заявить ее за один год до нового урожая. В этом смысле он вынужден и отдать больше, потому что заявить придется не только о 100 полученных зернах, но и о 900 или, по крайней мере, еще 300 обычно утаиваемых,   но   с   которых   государство   получит:  

(100 - 68) + {300 - (32 х 3)} = 236 зерен.

Во всяком случае, это будет не меньше, чем тогда, когда государство, желая получить 96 зерен из каждых ста, на самом деле получало только 48. Кроме того, государству заранее, т.е. априорно известно, сколько зерен оно получит ровно через год, т. е. на каждые 400 заявленных зерен через год будет получено: 150 х 4 = 600.

На второй год государство, развивая принцип отдать больше, чтобы получить больше, а это основной принцип фондорыночной экономики, может прибегнуть и к варианту, который сразу был невозможен, т. е. дать земледельцу право на каждые 100 зерен полученных и идущих не на потребление, а на расширенное воспроизводство (целевое использование), сдать через год 300 зерен.

Изложенный принцип не должен распространяться на ту часть зерен, которая идет на потребление или на свободную реализацию на рынке. Применительно к этим позициям может действовать обычная или дифференцированная сетка налогообложения.

Таким образом, аналогия с зерном отражает общий смысл концепции фондированного априорного налогообложения, которая не ведет к тотальной ревизии действующей системы налогообложения,   но является существенным дополнением к ней, дополнением, способным развязать известные тугие узлы и узкие места.

В качестве примера приведем таблицу фондированного априорного налогообложения, которая будет приемлема для субъектов хозяйствования, эффективно использующих денежный капитал,   из расчета на каждые 100 рублей в течение года при различном ежемесячном приращении.

Априорное налогообложение на каждые 100 рублей  в зависимости от суммы, до которой они вырастут при ежемесячном реинвестировании (100 %) и различном ежемесячном приращении  (вариант для торговой фирмы)

Как видно, даже в случае ежемесячного приращения в 10 % и инфляции в 50 % в год фирма не разоряется, а бюджет не теряет источник налоговых поступлений с перспективой увеличения этих поступлений.

Априорное налогообложение на каждые 100 рублей  в зависимости от суммы, до которой они вырастут,  при реализации годовой инвестиционной программы с удельной эффективностью   15 руб. ¸ 1 долл. США  с реинвестированием 90 % от новой суммы в течение трех лет (при курсе вне программы 30 руб. - 1 долл. США)

Приведенные таблицы иллюстрируют лишь принципы априорного налогообложения, которое является альтернативным и параллельным. Оно не создает никаких льгот на капитал-собственность. В этой области действует обычное налогообложение. В области капитала, обеспечивающего функцию развития, налоги идут в параллельный рост, постоянно увеличивая поступления в бюджет, хотя при этом создают мощные стимулы для развития инвестиционной деятельности, отвечающей требованиям высокой конкурентоспособности и включающей механизмы бегства от доллара к рублю высокоэффективных научно-производственных проектов и программ. Кроме того, при этом обеспечиваются валютные поступления, создающие гарантии по обслуживанию внешнего долга с его сокращением, обеспечивается эмиссия рубля под вновь созданные ликвидные стоимости неприродоресурсного плана, обеспечивается давление на инфляцию за счет долларовой массы, получаемой от реализации на внешних рынках конкурентоспособных продукции и услуг.

*   *   *

Государство, строго различая капитал-собственность и капитал-функцию развития, что является наиглавнейшим условием использования проблемно-целевых подходов в экономике в интересах управления развитием, а не для политизированного перераспределения богатств страны, ранее созданных предыдущими поколениями, может и должно провести радикальные функциональные реформы, раскрывающие скрытые возможности рынка. 

Так, например, государство, давая льготы на функцию капитала, то есть не на юридические лица, а на целевое использование капитала в рамках программы, признанной общественно полезной (например, получение экологически чистых продуктов питания, развитие фермерства, повышение плодородия), выигрывает вначале оттого, что позволяет привлечь больше внебюджетных средств на реализацию программы, а затем - в объеме налоговых поступлений из собственно прибыли участников этой программы. Тогда (как кредитные, так и не кредитные) финансовые средства, идущие на обеспечение инвестиционного процесса, выводятся из-под налогообложения, а по всей цепочке взаимоотношений работает принцип "отдать больше (того, что есть, например власти в программу), чтобы получить больше (того, чего нет, например денег в бюджете)".

При таком экономическом механизме способна развиваться любая форма собственности, причем частный капитал будет выполнять общественно полезные функции, а из общественно полезной функции может вырастать частный капитал, в том числе и чиновников, завязанный интересом на конечный результат. В таких случаях капитал-собственность будет временно социализироваться в рамках общественно полезных программ, получивших соответствующий статус, а из капитала-функции будет вырастать собственность, в том числе и частная. Причем, последняя по итогам оборота капитала может быть сразу довольно крупной и сопоставимой с собственностью солидных западных и иных фирм.

Таким путем может формироваться социально и экологически акцентированное рыночное хозяйство, в котором две основные тенденции общественно-политической и экономической жизни: одна - к обобществлению, другая - к приватизации, обеспечению личного интереса - обе найдут функциональное взаимодополняющее дополнение.