О чем мы почти ничего не знаем

Ум без разума – беда.

Русская пословица

Цивилизованно управлять развитием в поле действующего законодательства с учетом всех разумных интересов можно только через ту мотивацию поведения населения и субъектов хозяйствования, которую создают стимулы особых механизмов управления развитием.

Что это за механизмы?

Их называют по–разному. Автор часто определяет их как фондорыночные механизмы хозяйствования (ФМХ), или фондовые механизмы (ФМ) управления развитием.

Если выделить главное, то ФМХ относительно коротко можно определить как триединство науки, искусства и практики проблемно–целевой ориентации всех субъектов хозяйствования на участие в проектах и программах развития, отвечающего его известным    и новым критериям (например, биосферосовместимость, функциональность и метаболизм живых организмов). Можно дать развернутое определение.

ФОНДОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ― это наука, искусство и практика управления национальным и зарубежным инвестиционным капиталом всех видов и форм собственности на основе частно-общественных производственных отношений и конкурентоспособных стимулов для наиболее эффективного обеспечения приоритетов развития государства и личности, включая юридическое, внутри- и внешнеполитическое, военно-стратегическое и иное обеспечение этого развития. ФМ включают в себя:

КАК НАУКА

1. Логику природного операционализма, основанную на сеятельном принципе отдать в программу развития больше из того, что есть (знания, труд, капитал – любой фактор, имеющий денежную оценку), чтобы получить больше в той же денежной оценке или собственно в деньгах из доходной части программы (аналогично: посеянное зерно → много зерен в колосе. Программа – плодородное поле).

2. Функциональный системный анализ, признающий вычитание и сложение только как комплементарные случаи, сопряжённые с действиями РАЗделить–УМножить (природные операционные действия: клетка делится и умножается…).

3. Политэкономию капитала функции развития в истинно расширенном воспроизводстве.

КАК ИСКУССТВО

1. Умение решать проблемы не только с помощью денег, но и за счёт асимметричных возможностей, например, вне отношений купли–продажи.

2. Способность обращать патологию хозяйственной деятельности в ресурс развития.

3. Возможность гармоничного сочетания интересов личных и общественных, отраслевых и территориальных, государственных и межгосударственных, бизнеса и политики.

КАК ПРАКТИКА

1. Проекты и программы создания продукции и услуг, конкурентоспособных на мировом рынке.

2. Систему целевого управления налогами,  кредитами, отчислениями в проблемно-целевые фонды, включая благотворительные, филантропические и социальные ― страховые, медицинские, жилищные, пенсионные и др.

3. Систему управления фьючерсными, форвардными, лизинговыми (селенговыми) и другими видами хозяйственно-финансовых операций с исключением отношений купли-продажи до получения конечного результата (производство конкурентоспособных на внутреннем и международном рынках товаров и услуг).

ФМ обеспечивает участие частного капитала в государственных проектах и программах, а государственного ― в частных. ФМХ преобразуют всю систему управления народным хозяйством, деидеологизируют это управление и обеспечивают переход от административно-командной системы к управлению самой функцией развития и ориентируют все формы собственности на участие в обеспечении этого развития.

Как видно из определения, ничего подобного в российской экономике нет. Именно поэтому в ней, а равно в управлении развитием, остается огромная дыра неиспользуемых средств из арсенала продвинутой рыночной экономики. Игнорирование работы в этой области обрекает на дезинтеграцию и отсталость. Это не сулит ничего, кроме колонизации по кускам. Мы зримо теряем историческое пространство, не решая проблему развития на основе подходов, разработанных, кстати, еще в дореволюционной России, но взятых на вооружение вне нее. Как ни вспомнить классика, который отмечал, что глупо и даже преступно поведение той армии, которая не использует оружие, имеющееся у неприятеля…

В современной России много фондов, но они не являются фондорыночными структурами. В фондорыночных структурах тоже есть фонды. Разница проста: вне фондорыночных структур фонды являются всего-навсего льдинками, которые быстро тают, либо при реальных социальных нагрузках тонут. В фондорыночных структурах фонды – это вершины айсбергов. Их подводную часть образуют средства, направляемые в программы развития преимущественно в форме счетной стоимости факторов развития.

В лидирующих странах фонды, как позвонки, образуют становой хребет экономического организма. Здоровый позвоночник не бывает левым или правым, но функциональный организм в целом может быть и правшой (США), и левшой (КНР). Такой позвоночник образует невидимый проблемно–целевой некоммерческий сектор в экономике. Вместе с ним появляется функциональная перегородка в самом экономическом сердце, не позволяя смешиваться артериальным и венозным финансовым потокам.

У нас такого срединного проблемно–целевого сектора в экономике нет*.

Ниша счетных денег (деньги как мера стоимости) и подлинных ценных бумаг получает наполнение от будущих конкурентоспособных товаров и услуг. Это – ниша механизмов хозяйствования вне отношений купли-продажи до урожайного результата. Мало кому приходит в голову откусить от зерна, идущего на посев. Но от наличного инвестиционного рубля всегда находится предлог, чтобы откусить. От счетных денег откусить нельзя.

Четкое понимание разницы между функциями денег как средством платежа и как мерой стоимости является одним из факторов применения проблемно-целевых подходов к управлению развитием и, в частности, проблемно-целевой эмиссии денег или ценных бумаг (фондированная эмиссия), проблемно-целевого налогообложения (фондированное = отложенное = инвестированное налогообложение, в том числе самопредоставление налогового кредита без всяких нарушений), проблемно-целевой ликвидации задолженности по заработной плате или вкладам населения (фондирование=инвестирование задолженности, например, на основе займа, но с обязательным будущим наполнением от конкретных программ развития), проблемно-целевое оживление основных фондов (инвестирование их счетной стоимости), проблемно-целевого решения вопроса об авуарах казны российской короны и т. д.

Проблемно-целевые подходы к управлению развитием и есть ничто иное как диктатура закона в экономике. Но она возможна только на основе свободы выбора программ развития и в самих программах развития. Такая диктатура не может быть диктатурой политической. Более того, без функциональной проблемно–целевой экономической диктатуры, носителем которой может быть каждый участник программы развития (например, через право вето), политическая диктатура (либо своя, либо непосредственно иноземная) неизбежна, потому что отсутствие управления самой функцией развития, включая ее нравственные и моральные аспекты, ведет к анархии. Какова будет внешняя реакция при анархии в стране с ядерным оружием?..

Не может государство управлять благим развитием, базируясь преимущественно лишь на одной функции денег (средство платежа) и не различая капитала-собственности во всех формах от капитала-функции развития. Именно благодаря этой функции, реализуемой в основном через счетную стоимость различных факторов развития,    в относительно благополучных странах произошел переход от купюрных и других наличных денег к счетным, в том числе электронным, деньгам. Этот переход и есть тот переход, который, в других словах, являет собой переход от базарнорыночной (типа российской) к фондорыночной (типа США) экономике.

Для купли-продажи в фондорыночной экономике тоже есть место (10-12 %). Но в реформируемом геополитическом пространстве сегодня эти отношения практически повсеместные и всеобъемлющие, ибо не вытеснены экономической мотивацией, которую создают высокоэффективные проекты и программы развития. Свобода купли-продажи есть во всех фондорыночных странах. Она обеспечена законодательно. Но законодательно обеспечена и свобода выбора: вступать в отношения купли-продажи или не вступать. Выбор же мотивируется экономически для всех субъектов хозяйствования, включая само государство. Если свобода выбора в экономике отсутствует, то всеобъемлющим товаром становятся деньги, которые делают не как эквивалент создаваемых конкурентоспособных товаров и услуг, а из воздуха на основе, например, так называемых пирамид.

Когда говорят, что пирамиды работают и на Западе, то это лишь полуправда. Вторая часть правды, которую умалчивают, состоит в том, что на каждую пирамиду есть, как правило, обратная пирамида будущих ценностей, создаваемых на собираемые деньги путем, в частности, продажи ценных бумаг. Продажи под будущее наполнение, что снижает и даже убирает необходимость инфляционной эмиссии денег. Если же этой обратной, причем более широкой пирамиды нет, то все так называемые ценные бумаги становятся вторичной эмиссией на выпущенном объеме денежной массы, но с сужением объема производимых товаров и услуг, а это все та же инфляция, девальвация и другой негатив*.

При наличии таких программ (международных, народнохозяйственных, отраслевых, региональных) их можно было бы, в частности, акционировать и облигировать на основе конкурентоспособного дивиденда на счетную стоимость капитала-собственности как фактора развития. Причем независимо от формы собственности. В поле ФМХ это было бы приватизацией через обобществление, но не собственности, которая гарантируется и не отчуждается волевыми решениями власти, а ее счетной=инвестированной стоимости в проектах и программах развития. Но тогда должно быть обеспечено проблемно–целевое использование собственности любого вида в тех программах развития, в которые эта собственность привлекается как фактор, обеспечивающий реализацию программы. Вот где основная область работы всех контрольных органов, в том числе налоговой полиции. Но это уже работа в интересах опережающего развития, а не его блокирования путем, в частности, сбора налогов любой ценой.

* Именно поэтому порок в самом сердце экономики пока не неизлечим. Однако технология надлежащего вживления «стволовых клеток» и экспериментальный опыт имеются. Остается вооружить политических врачей и частных целителей необходимыми знаниями. Прим. Авт.

* Что касается вопросов эмиссии, то здесь надо различать ее внешние (международные) и внутренние (домашние) аспекты. Так, США делают избыточную долларовую эмиссию под внешние природные ресурсы, выдергивая наполнение из–под национальных валют и «закачивая» наполнение под домашний доллар. Прим. Авт.