Хаос против вертикали: отповедь либерализму

Большинство людей, переживших без малого два десятилетия либеральных реформ, ассоциируют хаос с либерализмом. Неслучайно, в одном из первых «писем на волю» М.Ходорковский подчеркнул, что Путин «либеральнее 70% населения России». Спустя пять лет А.Чубайс, характеризуя своего «обидчика» – полковника В.Квачкова, отметил, что «опасен не сам Квачков, а 10% тех, которые полностью разделяют его взгляды».

Происхождение радикализма понятно – Россия как «Невский экспресс» мчится под уклон по гайдаровским рельсам и уже вошла в полосу техногенных катастроф, критического износа инфраструктуры, аварий высокотехнологичного транспорта и средств вооружения. Однако либералы не желают осознавать своей ответственности за происходящее, винят во всем «управляемую вертикаль», продолжают упрекать Путина за то, что он назвал разрушение СССР – «величайшей геополитической катастрофой 20-го века».

Мы прекрасно помним, как себя вели СМИ, подконтрольные В.Гусинскому и Б.Березовскому, в период первой чеченской кампании – олигархи, их окружение, другие либеральные СМИ откровенно отказывали в информационной поддержке федеральным силам. Тем самым либералы, как могли, продолжили линию «реформатора» №1 Е.Гайдара, который, будучи премьером, оставил сепаратистам арсеналы, распорядившись вывести личный состав воинских частей, размещенных в Чечне, без вооружения.

Либералы поутихли во время второй чеченской кампании, потому что олигархи, узурпирующие власть, были выдворены за пределы страны. Но Россия продолжала двигаться по «узкоколейке» Гайдара, поэтому на выборах 2003/2004 года «либеральная гидра» вновь подняла голову. «Посадка» М.Ходорковского позволила Путину выиграть выборы уже в первом туре.

Понадеявшись, что «вертикаль» крепка, Путин выдвинул вместо себя на следующих выборах Медведева. Однако в период правления преемника запас прочности государства и степень разложения его властных институтов стали такими, что требовали не «тандема», а единоначалия. На Медведева первоначально «ставили» левые, но вскоре всем стало ясно, что Медведев – либерал с негативным отношением к советской, особенно сталинской, эпохе.

Медведев стал центром притяжения либерально настроенных чиновников, предпринимателей и представителей общественных организаций. Под его попечительством начал работать Институт Современного Развития (ИНСОР), отличающийся крайне либеральной идеологией, ориентированной на дезинтеграцию России. Перед «новым мышлением» Медведева не устояла и пропутинская Госдума, которая, вслед за Геббельсом, возложила на СССР и лично Сталина ответственность за расстрел польских военнопленных под Катынью. Этим был создан опасный прецедент к пересмотру итогов Нюрнбергского процесса и Второй мировой войны.

Вместе с тем Медведева нельзя причислить к «твердолобым» либералам, ненавидящим крепкую власть и желающих распада России. Поэтому матерым представителям либеральной общественности кажется, что временами Президент играет с ними, исполняя роль «доброго следователя». Например, накануне белорусской избирательной кампании Медведев «в пух и прах» поругался с А.Лукашенко, но непосредственно перед голосованием помирился с «Батькой», а затем и поздравил его с избранием. Это произошло, несмотря на масштабную «посадку» участников либерального путча, в числе которых были граждане России.

С точки зрения либералов Лукашенко – «диктатор». Они не жалеют, что в ГКЧП не нашлось такого лидера, который смог бы предотвратить, пусть еще более жесткими мерами, демонтаж разнузданной толпой памятника Железному Феликсу и распад СССР. В Китае в переломный момент нашлись такие люди, и результаты развития этой страны впечатляют весь мир. Отношение либералов к Отечеству точно характеризует используемый в их среде термин «гэбня».

Либералы не только игнорируют исторический опыт своей страны, но и ничему не научились за последние четверть века – время внедрения «общечеловеческих ценностей» на российскую почву. К сожалению, в СССР не хватило людей, соответствующих Моральному кодексу строителя коммунизма. Свобода – это, прежде всего, осознанное самоограничение, а в России всегда было слишком много людей, не желающих ограничивать свою свободу, даже нанося ущерб согражданам.

Самодержавие и Советская власть – это звенья единой цепи и либерализму в них немного места, поскольку при дефиците «сознательных» граждан наступает хаос. Очевидно, то в «вертикали Путина» или «либеральной империи», по выражению Чубайса, существует избыток либерализма, что является первопричиной коррупции. Либеральная империя бездарно распорядилась экономическим и интеллектуальным наследством Советской власти, что отчетливо видно по разрушению авиапромышленности. «Энергетическая держава» варварски опустошает недра земли-матушки за счет наших потомков. Либералов-«бессребреников» огорчает, прежде всего, то, что не они вывозят капиталы за рубеж, а чиновники или бизнесмены, приближенные к власти.

Когда В.Сурков говорит, что «11 происходит из 31», он имеет в виду деструктивную роль либерализма в целом, несмотря на безобидность обладателей «бородок». В качестве исходной посылки – аксиомы – следует брать сохранение территориальной целостности страны, а не абстрактные общечеловеческие целостности. Если Запад так озабочен судьбой М.Ходорковского, то пусть присуждает ему Нобелевскую премию по политическим мотивам, как в свое время А.Солженицыну и И.Бродскому. Либералы мастерски играют на «имперском ущемлении национальностей», выступая в роли «правозащитников».

В СССР привлекали за тунеядство (не избежал этого и Бродский). Безработные не пополняли ряды криминала – их просто не было. Центральной чертой российского менталитета, чего никак не могут понять либералы, является то, что трудовой энтузиазм и творчество масс появляются, как правило, не до, а после инициативы сверху. Если «среднестатистического» гражданина не подтолкнуть к созидательной деятельности и не обеспечить условия для её выполнение, то он превращается в маргинала, бомжа или деградирует, умерщвляя себя вредными привычками.

В новой России работать стало необязательно, а государство не обременяет себя созданием рабочих мест. Таким образом, в результате либеральной контрреволюции и «реформ» Россия потеряла миллионы людей безвременно ушедшими и не рожденными. Показательно исчезновение после роспуска колхозов тысяч населенных пунктов в сельской местности. Наличие своего «Цапка» в хорошем смысле является скорее благом для села или деревни – он и работой обеспечит, и надсмотрщиков спортом заставит заниматься, и про веру не забудет. Свято место пусто не бывает: ушли колхозы – пришли цапки. Во время катастрофической перестройки так расшифровывали в народе фамилию ГОРБАЧЕВ: «Граждане, Опомнитесь Родные, Брежнева, Андропова, Черненко Еще Вспомните»…

Срастание криминала с правоохранительными органами либералы наивно интерпретируют как проявление чрезмерной централизации власти. На самом деле это результат недостатка или полного отсутствия властного регулирования и ротации кадров. Товарищ Сталин не пересаживал из кресла в кресло нерадивого чиновника в надежде на его просветление, понимая, что лучшее применение такой человек может найти на стройках народного хозяйства. Власть употреблять необходимо – в Советской Армии в ходу была поговорка: «лучше перебдеть, чем недобдеть». Конечно, когда лес рубят, то щепки летят. Либералы больше всех боятся оказаться такими щепками.

Правоохранительные органы являются фиговым листком преступной власти, если криминал порождается самой общественной системой. Каждый советский человек проходил через пионерию и комсомол (во всяком случае, октябренком точно был), а теперь мы получили крайне неоднородное по самосознанию поколение с чрезмерными потребительскими амбициями. Для молодых людей стали типичными проявления ксенофобии и антиобщественного поведения. Прокремлевскими движениями охвачена незначительная часть молодежи – существенно большую ее часть рекрутирует криминал. Однако либералы хотят, чтобы Кремль вовсе прекратил работать с молодежью, нарушилась преемственность поколений, и можно было беспрепятственно вбивать в неокрепшие мозги директивы зарубежных координаторов.

Формирование «нового человека» – безмозглого и похотливого – целиком заслуга либералов, которые с начала 90-х годов заменили на телевидении и радио познавательные и духовно-нравственные передачи на пропаганду насилия, успеха любой ценой, развлечений и гламура. Освобождение от государства электронных СМИ произошло за счет изощренной и вредной потребительской рекламы, которая вызывает отвращение у налогоплательщиков. Именно поэтому «мыслящий электорат» утратил интерес к «зомбоящику», а не из-за властной ангажированности новостных программ, на которую жалуются либералы. При сложившейся диктатуре потребления смешно говорить о модернизации страны. Такой народ обойдется удовлетворением плотских потребностей и зрелищами вроде Сочи-2014 и ЧМ-2018…

Либералы, критикуют власть за «двойные стандарты», а сами действуют весьма нелиберально. Они стонут по поводу повторного суда над Ходорковским, но инициируют и приветствуют повторный иск к оправданному дважды полковнику ГРУ Квачкову. Полковника Ю.Буданова – героя второй чеченской кампании, который отсидел восемь лет (больше Ходорковского!), пытались привлечь повторно через «правозащитника» С.Маркелова. Ну, и кого либералы надеются убедить в том, что Ходорковский принес Родине пользы больше, чем любой из двух полковников?

Перед лицом внешних врагов, охочих до наших ресурсов, и грядущих природных катаклизмов «десталинизация», подброшенная либералами Медведеву, является хорошим рецептом для разрушения России, обращения её в хаос. Устойчивость страны подрывается не восхищением простого народа Сталиным, а несправедливым распределением доходов от продажи природных ресурсов и сверхпотреблением оказавшихся у кормушки. Отчуждение Родины происходит как среди богатых, которые понаделали себе «баз» за рубежом и всегда готовы «свалить», так и среди бедных, для которых Родина – общенародная собственность – оказалась проданной: «служить бы рад, прислуживаться – тошно».

Чрезмерно вкусив либерализма, Россия находится в тупике, из которого нет хороших выходов. Возможный реванш либерализма по времени как раз будет соответствовать прогнозу ЦРУ США, представленном в докладе «Глобальные тенденции 2015», в котором предрекается распад России на 6–8 государств уже к 2015-му году.

Второй выход – это «закручивание гаек» – укрепление властной вертикали, тотальная ее чистка по критерию профессиональной пригодности и этики. Медведев своим правлением, вольно или невольно, повлек падение популярности тандема, как у левых, так и правых, что подтвердило первоначальные опасения об опасности двоевластия в России. Уверен, что простые люди, а именно они являются источником власти, в целях самосохранения выберут вертикаль, а не хаос.

Владимир Филаретов,
профессор Ульяновского государственного технического университета,
доктор технических наук