Для Правительства Российской Федерации, 24 март 1999 г.

Необходимость решения финансовых проблем государства и развитие Российского производства для обеспечения дальнейшей жизни народов страны и снятия внутриобщественной напряженности и антагонизмов понятны всем. Но подавляющее большинство не имеет адекватного представления о взаимосвязях разнородных кризисных проявлений с содержанием господствующих социально-экономических теорий и менталитетом, который они формируют, и который в них выражается. Если бы менталитет консультантов Правительства и содержание тех социально-экономических теорий, на которые они опираются был адекватен реальным жизненным обстоятельствам, то рекомендации консультантов, данные пять-шесть лет тому назад, уже обязаны были, если не полностью исчерпать кризис распада СССР, то, по крайней мере, принести первые свои плоды, благость которых была бы неоспорима для большинства взрослого профессионально и политически активного населения.

Внеэкономическая проблематика

Если нынешнее Правительство РФ действительно намеревается исчерпать кризис, доставшийся ему в наследство от множества прошлых, только усугублявших его, то поскольку финансово-экономический кризис представляет собой выражение кризиса господствующих социально-экономических теорий и менталитета, то первым шагом по выходу из кризиса необходимо является признание того факта, что он имеет нравственно обусловленные корни в господствующих менталитете и социально-экономических теориях. Соответственно кризис будет исчерпан в результате того, что в практических действиях множества людей в государственном аппарате, в частном предпринимательстве, в сфере наемного труда начнет господствовать иной менталитет, опирающийся на содержательно отличные от нынешних социально экономические теории, более отвечающие реальным жизненным обстоятельствам нежели те, что лежат в основе нынешней аналитики и рекомендаций.

Таким образом, между первым шагом к исчерпанию кризиса и выходом из него общества лежит продолжительный интервал времени (несколько лет) в течение которого Правительство необходимо должно управлять процессами, далеко выходящими за пределы чисто распорядительной деятельности в финансово-экономической области.

Эти действия должны включать в себя следующие непрерывные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ политики:

1.  Выявление социально-экономических теорий, которые объясняют то, чего не могут объяснить прежние теории, вследствие чего с их помощью возможно дать рецепты решения проблем как порожденных неадекватностью жизни прежних доктрин, так и неразрешимых на основе аппарата прежних теоретических моделей.

2.  Поддержка деятельности тех инициативных общественных групп, которые эти теории развивают.

3.  Продвижение их разработок в систему высшего и среднего специального образования (прежде всего социально-экономического профиля), что необходимо для создания кадрового корпуса государственных чиновников и администраторов в сфере бизнеса, способных единообразно понимать и жизнь как таковую, и друг друга в своей профессиональной деятельности.

4.  Продвижение результатов тех же разработок в средства массовой информации и научно-популярные периодические и непериодические издания, что необходимо для создания в политически небезучастной, озабоченной судьбами страны и её народов части общества инициативной, деятельной поддержки политики Правительства и частного предпринимательства при выходе России из нынешнего кризиса и поддержании впредь бескризисного развития как альтернативы устойчивому развитию в его западном понимании.

5.  В процессе обращения к экспертам при выработке правительственных решений вести селекцию экспертов по результатам осуществления их рекомендаций: экспертов, чьи рекомендации привели к негативным последствиям вместо достижения заранее оговоренных статистически фиксируемых параметров социально-экономической системы, к дальнейшим работам не привлекать и беспощадно увольнять из государственных научно-исследовательских учреждений по критерию несоответствия занимаемой должности (в частности, А.Г.Аганбегян, Е.Т.Гайдар — ведущие дармоеды).

Третье направление должно привести к возникновению высококлассных администраторов-профессионалов разного уровня. Четвертое направление должно привести к возникновению интеллектуального «среднего класса», на который в своей  деятельности могли бы опираться администраторы-профессионалы в общении с остальной частью общества, пожелавшей сохранить политическую пассивность или имеющей профессиональные интересы вне сферы управления. Пятое направление должно способствовать искоренению безответственности консультантов и накоплению экспертного профессионализма государственным аппаратом, что в сочетании с первым и вторым должно обеспечить поддержку интеллектом общества Правительства, а не концентрировать интеллект общества и его дееспособные силы в действительной оппозиции нравственно и интеллектуально выродившемуся режиму.

Только при поддержке названных пяти направлений целостной политики понимающими членами Правительства, работниками спецслужб и Администрации в целом возможно успешное проведение в жизнь всех прочих чисто административных и финансово-экономических мероприятий по исчерпанию нынешнего кризиса. Это не требует официального заявления о смене политического курса и изменении характера реформ. Все официальные заявления могут выдерживаться в прежнем духе:

Мы привержены демократии и свободному развитию всех людей и экономики, но для того, чтобы это свершилось в обществе — в государственном аппарате и частном предпринимательстве необходимы компетентность, исполнительская дисциплина, и ответственность за намерения и результаты. Некомпетентная же невежественная алчность, дорвавшаяся до государственной и бизнес-власти после 1991 г., способна только обострять обстановку и усугублять внутрироссийский кризис, создавая тем самым глобальную угрозу всему человечеству.

Если такой общий взгляд на проблематику кризиса поддерживается, то Правительству необходим постоянно действующий орган, осуществляющий ранее названные первое и второе направления политики.

При этом неизбежно встает вопрос о графоманстве. Решение его гораздо проще, чем кажется на первый взгляд. Если кто-либо (человек или группа лиц) действительно занимается решением общественных проблем, а не притязает на авторские права, госпремии, номинации и славу, то прежде чем, их разработки будут адресованы Правительству, они уже будут распространяться в обществе, порождающем правительства в преемственности поколений. Иными словами, если самодеятельная научно-исследовательская инициатива в области социологии обретает поддержку в обществе, то есть и предмет для правительственного рассмотрения. Если есть только адресация к органам власти на предмет получения с их стороны поддержки, то большей частью это свойственно графоманству; если же имеет место действительная забота о разрешении проблем общества, то вне зависимости от реакции правительств на обращения к ним с разного рода теоретическими построениями, неизбежно развитие общественной инициативы, с которой правительству спустя какое-то время предстоит столкнуться.

Однако общественная инициатива может выливаться и в явление, которое ныне получило название “тоталитарные секты”: различие между такого рода сектантством, в которое массами устремляются психически слабые и больные, и дееспособной общественной инициативой тоже однозначное. Основоположники сект от своих последователей требуют веры себе, а наука (включая и социологию) требует не веры Пифагору, Максвеллу, Циолковскому, Козыреву, а понимания. В основе же понимания может лежать только метрологическая состоятельность[1] научных теорий.

Выявление метрологической состоятельности либо несостоятельности социально-экономических теорий происходит в процессе их применения к решению практических проблем, с которыми сталкивается общество и государство.

Это требует того, чтобы предлагаемый постоянно действующий орган при Правительстве РФ также отвечал за пятое из названных направлений в политике: экспертизу, прогностику, выработку рекомендаций на их основе вне существующих институтов государственной власти и спецслужб, уже занятых такого рода деятельностью. Таким образом, из прогнозно-аналитической деятельности, имеющей место в обществе, оказывается не охваченным только «оракульство» — научно-теоретически не обоснованные прогнозы и рекомендации, обусловленные субъективизмом “паранормальных личностей”, обладающих действительной или мнимой интуицией[2].

Если создание такого постоянно действующего органа при Правительстве признается необходимым, то для того, чтобы он был работоспособен, в него не следует включать государственных чиновников по принципу «в Связи с назначением в Концептуально-аналитический совет выдать во временное пользование чиновнику “имярек” искру Божию». Таким образом назначенным чиновникам можно поручить только хозяйственное обеспечение деятельности этого органа.

Следует делать наоборот: представителей тех общественных инициатив (то есть течений общественной мысли не оформившихся как политические партии или религиозные объединения), но чья деятельность вызвала интерес Правительства, следует приглашать для работы в этом органе, возложив на них одну единственную обязанность: обеспечение информационного обмена между Правительством и действующими общественными инициативами.

Свой взгляд на текущую политику, её перспективы, рекомендации по преодолению существующих и перспективных проблем неформальные действительно независимые от Правительства самодеятельные аналитики из общества через своих представителей в этом органе быстро и адекватно доведут до Правительства сами, поскольку они в этом заинтересованы больше, чем пресса или официальная наука, ввергшие страну в нынешний кризис.

Этот орган не предусмотрен ныне действующей Конституцией. Но более того, его невозможно узаконить на Конституционном уровне ранее того времени, пока его необходимость не будет осознаваться большинством дееспособного населения страны. До этого момента его можно именовать Управлением по неформальному изучению общественного мнения при центральном аппарате Правительства, что с одной стороны отвечает существу его деятельности, а с другой стороны не вызовет особого интереса при штатной численности в пределах 10 человек (включая технический персонал) и бюджете, уходящем на зарплату и редкие командировки.

От прочих органов государства, занятых работой «с письмами и заявлениями граждан», он будет отличаться проблематикой писем и заявлений: ТОЛЬКО ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ (но не склоки между гражданами и чиновниками государства реально или мнимо злоупотребившими властью, чем завалены канцелярии и архивы всех отделов по работе с письмами и заявлениями граждан).

Только при создании такого рода органа возможно осуществление третьего и четвертого из пяти названных направлений в политике в преемственности поколений, что является залогом исчерпания нынешнего кризиса и возможности дальнейшего бескризисного развития.

Общественно-экономическая проблематика

Существо общественно-экономической проблематики нынешнего российского затяжного кризиса, на наш взгляд, нашло по существу правильное, краткое (а кроме того и авторитетное для обывателя) выражение в статье А.С.Эпштейна «Опаснее врага»[3], опубликованной в «Экономической газете» № 41(210), октябрь 1998 г. приводится выдержка одного из последних интервью автора японского экономического чуда С.Окита, данного им незадолго до смерти профессору А.Динкевичу:

«Часто можно слышать, что провозглашенный в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы — А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною — А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования».

Но по отношению к глобальному финансово-экономическому кризису, неотъемлемо связанному с нынешним российским кризисом, эта последняя фраза нуждается в изменении:

Соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов, внутригосударственного и надгосударственного планирования и регулирования.

Иными словами, в масштабах России должна быть решена задача о плановом управлении саморегуляцией производства и распределения на основе рыночного механизма. Причем должна быть решена так, чтобы глобальный общецивилизационный кризис разрешился, а не усугубился.

В случае решения этой задачи экономика государства должна представлять собой совокупность взаимно проникающих друг в друга финансово-промышленных групп (ФПГ), координацию деятельности которых должен осуществлять государственный аппарат. То есть содержательно процесс исчерпания нынешнего кризиса на уровне государственной деятельности представляет собой создание условий, в которых финансово-промышленные группы будут не только плодиться и размножаться на бумаге при их регистрации, а будут производить разнородную продукцию в объемах, необходимых самодеятельному населению, государственным инфраструктурам, для осуществления внешней торговли.

Проблематика становления и развертывания ФПГ рассмотрена в Приложении 1 к настоящей записке (“Возможности  и  алгоритмы  развертывания финансово-промышленной группы « . . . . »). Первая редакция этого документа была разработана в 1996 г. в интересах заказчика. В документе особое внимание уделено созданию и отстройке платежного средства ФПГ от государственного платежного средства — рубля, что вызвано необходимостью защиты интересов российских производителей и потребителей от антинародной финансово-экономической политики правительств Е.Т.Гайдара и В.С.Черномырдина. Если нынешнее Правительство откажется от продолжения саморазрушительной для России политики, то рекомендации высказанные в Консультативной записке по отношению к платежной единице ФПГ и её внутренней финансовой политике следует осуществить по отношению к эмиссии и обращению рубля. А сама Консультативная записка (Приложение 1) может быть положена в основу общегосударственной программы исчерпания нынешнего общественно-экономи­чес­кого кризиса.

Функционирование экономики государства как совокупности взаимно проникающих друг в друга ФПГ, обеспечивающих в преемственности поколений жизнь общества всем необходимым безопасным для биосферы образом[4], требует единой общественно-экономической теории, во взглядах которой на многоотраслевые производственно-потреби­тельские системы были бы ключи к разрешению конфликта между микро- и макро- уровнями, который характерен для экономики всех без исключения стран в наши дни. Только при господстве в обществе общественно-экономической теории такого качества возможно понимание администраторами и государственными чиновниками и жизни как таковой, и друг друга, поскольку большая часть проблем во взаимоотношениях центра и регионов, государственности и предпринимателей порождена взаимным непониманием, проистекающим из того, что каждый говорит на своем языке, видит только свои проблемы (порождаемые не только им самим, но и окружающими), но не видит чужих проблем и их взаимосвязей с его собственными.

Одна из общественных инициатив России в наши дни развивает общественно-экономическую теорию, исходя из названных требований к ней и к практике её применения. Поскольку все проблемы нынешнего общественно-экономического кризиса — проблемы потери управляемости каждой из сфер общественной жизни и их совокупностью, то общим языком, обеспечивающим взаимное понимание, может быть только язык достаточно общей теории управления в её приложении к каждой из сфер общественной жизни.

Достаточно общая теория управления изложена в Приложении 2 к настоящей записке (книга “Мертвая вода” в редакции 1998 г.). Теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, необходимая для развертывания государственной системы планового управления саморегуляцией производства и распределения на основе рыночного механизма, изложена в Приложении 3 к настоящей записке (книга “Краткий курс… (Концепция общественной безопасности)” в редакции 1999 г.) Общие принципы построения и функционирования системы преемственного долгосрочного и краткосрочного планирования изложены в экономическом разделе “Мертвой воды” и в “Кратком курсе…”. В основе экономических разделов названных опубликованных книг лежат рабочие материалы по общественно-экономической проблематике общим объемом более 600 страниц машинописного текста через полтора интервала, в которых освещены вопросы, не попавшие в тематику опубликованных книг.

Собственно предложения

Как показывает десятилетний опыт нашей общественной инициативы, всё это поддается однозначному пониманию при уровне образованности начиная от средней школы. Некоторые трудности испытывают люди с высшим гуманитарным образованием, начисто забывшие математику в объеме средней школы. Тем не менее на основе единообразия понимания общественная инициатива распространяется по регионам России, ближнего и дальнего зарубежья. Люди начинают действовать в соответствии с развиваемой в общественной инициативе порядке.

Поэтому по существу Правительству остается только присоединиться и поддержать общественную инициативу, введя постановлением Правительства все три Приложения к настоящей записке в список литературы, подлежащей обязательному изучению в системе государственного и частного образования по специальностям экономико-социологического и историко-политологического профиля.

Для этого необходимо профинансировать по себестоимости печати и рассылки адресатам достаточный для учебного процесса тираж сборника, в который входили бы названные в качестве Приложений к настоящей записке работы. При этом неважно, согласна ли с изложенным в Приложениях официальная наука: за десять лет она не возразила ничего, хотя всем лидерам политических партий наши материалы рассылались, а также научным светилам (Абалкину, Буничу, Моисееву, Глазьеву, Зиновьеву), некоторым даже по нескольку раз вручались лично в руки наши работы; многие работы высланы в адреса вузов, включая Московский, Санкт-Петербугский и Гарвардский университеты.

Пусть администрация вузов обяжет студентов это прочитать, а кто из профессуры хочет, пусть доказывает студентам, что это не так, если не боится остаться в дураках или предстать перед аудиторией трусливым холопом или холуем оставшихся за кулисами мерзавцев. Последнее обусловлено тем, что реально все общественно-экономические теории могут быть отнесены к одному из двух классов, в зависимости от того, на какой из двух вопросов они отвечают:

·    Как частнику набить карманы (или поддержать свой социальный статус иным образом) на общепринятых основаниях, почитаемых законными?

·    Как организовать в обществе производство и распределение, переступая через трупы законов, так, чтобы в нём в преемственности поколений не было голодных, бездомных, одиноких стариков, обделенных воспитанием и образованием детей и т.п. по не зависящим лично от человека причинам, порожденным обществом в целом, и чтобы при этом были устойчивы биоценозы и биосфера планеты в целом?

Вся официальная общественно-экономическая наука отвечает на первый вопрос. Мы же желаем получить ответ на второй и работаем в этом направлении. Известна песня А.Галича, в которой покойный убеждал не верить тем, кто скажет «Я знаю, как надо» решать проблемы второго рода. На это у нас есть свое возражение:

А.Галич и солидарные с ним не желают знать ответы на вопрос «Как надо». И потому он готовы без устали драть горло, чтобы уверить всех, что это — единственный вопрос, на который нет и не может быть ответа. А не желают они знать ответ на этот вопрос единственно потому, что хотят, чтобы хорошо было исключительно каждому из них, а не всем людям без исключения.

При такого рода порочной нравственности рождаются общественно-экономические теории первого рода, в которых действительно нет ответа на вопрос «Как надо?». Но он неизбежен в общественно-экономических теориях, разработчики которых ставят второй вопрос. Ответ на него в России уже есть и он может быть уточнен: было бы желание.

Высказанные предложения — основа перехода России к концепции бескризисного развития. Они — стратегические, поскольку могут дать необратимые результаты только после того как система образования и периодические и непериодические научно-популярные издания сформируют управленческий корпус и интеллектуальный «средний класс», чье мировоззрение воплощенное в практической деятельности, не будет воспроизводить нынешние проблемы изо дня в день во все возрастающем масштабе.

Но есть и первоочередные задачи:

1.  Законодательное запрещение на уровне Конституции России кредитования под процент и перестройка всего законодательства о хозяйственной и финансовой деятельности под этот принцип: банки и инвесторы в праве получать только долю из доходов возникших в сфере производства и обслуживания в результате успешного осуществления координируемых банками и инвестиционными фондами общественно-полезных проектов

2.  Введение в качестве Конституционной нормы энергетического стандарта обеспеченности рубля, таким образом, чтобы покупательная способность его росла по мере роста энерговооруженности народного хозяйства, что является основой роста благосостояния всех вследствие снижения цен по мере удовлетворения производством общественных потребностей в продукции по демографически обусловленному спектру, предсказуемому на многие десятилетия вперед (см. Приложение 3).

3.  Закрепление на уровне Конституции требования: продажа за рубеж российских нефти, газа, леса, электроэнергии и ряда других продуктов, принадлежащих базе прейскуранта[5], осуществляется исключительно за рубли. В случае неприемлемости последнего предложения для осуществления внешней политики и поддержания добрососедских отношений с государствами Европы, им следует объяснить целесообразность вступления России в систему обращения «евро», если в ней будут приняты принципы 1 и 2 (беспроцентное кредитование и рост покупательной способности платежной единицы с течением времени).

24 марта 1999 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.  Консультативная записка “Возможности и алгоритмы развертывания финансово-промышленной группы «…»” на … листах.

2.  Книга “Мертвая вода”, изд. 1998 г., т. 1, 2.

3.  Книга “Краткий курс…(Основы Концепции общественной безопасности)”, изд. 1998 г.

Скачать файл:   [в формате 'pdf']    [в формате 'doc' (rar-архив)]