К вопросу о разумном будущем человечества: в продолжение диалога с Г.И. Шиповым о Конце Света

Уважаемый Геннадий Иванович, выражаю Вам признательность за оперативный и емкий ответ на актуальные для нашего времени и лично для меня вопросы о динамике современной науки в познании мировой целостности и раскрытии конечной тайны исторической судьбы человечества, связанной с перспективами «Конца Света» (Л.А. Гореликов, Открытое письмо доктору физико-математических наук, профессору Шипову Г.И. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24972, 28.11.2018).

Во-первых, я удовлетворен вашей оценкой разрабатываемой мной концепции о «предельной величине» ускорения электромагнитного сигнала как достаточно корректной исследовательской установки в контексте идейного развития современной физики и вполне допустимой «в теории Физического Вакуума». Со времени опубликования данной гипотезы более 25 лет назад лишь Вы первым отметили ее созвучие основным тенденциям в развитии современной физики, указав при этом на результаты исследований израильского ученого Моше Кармели, который в 1984 году «ввел в своей работе «Вращательная относительность» предельную угловую скорость» (Г.И. Шипов, Ноосферный «Конец света» уже шагает по планете // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24989, 07.12.2018 ), абсолютные границы который и были зафиксированы нами величиной ускорения в 300000 км/сек² (300000 км/сек в квадрате).

Во-вторых, я готов признать «справедливость», разумную полноту, целостность обозначенной вами системы мироздания, включающей семь основных уровней организации бытия от физических параметров «элементарной частицы» до бесконечных потенциалов Творца-Абсолюта. Однако на фоне катастрофической динамики происходящих в современном мире событий эта «разумность Бытия» оказывается все менее зримой реальностью и все более актуальным становится вопрос: будет ли гибель человечества в результате термоядерной войны служить «наглядным свидетельством» неразумности мировой стихии, опровергающей наивные умозаключения представителей отечественной философии ноосферизма о полновластии Разума в управлении действительностью? «Судя по последним событиям, — указываете вы на приближение интеллектуальной катастрофы в жизни мирового сообщества, — во всех государственных институтах всех стран мира возрастает число людей, зараженных бациллой ЗЖЖ (зависть, жадность, жажда власти — Л.Г), поэтому ноосферный «Конец света» наиболее близок по сравнению с другими вариантами» (Г.И. Шипов. Указ. соч.).

И в-третьих: приведенный Вами пример из опыта своей юношеской жизни говорит, что «кризисная ситуация» в развитии событий оказывается не только угрозой совместному благополучию людей, но также служит причиной пробуждения в их сознании творческих потенциалов, спасающих коллектив от гибели. Будем надеяться, что сегодняшний глобальный кризис человечества будет разрешен новым прорывом научно-философского интеллекта в познании мировой целостности. Нынешние «псевдонаучные» показатели возраста Вселенной в 10-20 млрд лет свидетельствуют на фоне «эмпирически зримой» величины в 1 трлн 259 млрд лет о крайне убогом состоянии концептуально-теоретической мысли современной физики, живущей логикой прошлых времен, достижениями ушедшей эпохи геополитического соперничества отдельных держав и господства в общественной практике локальных социально-политических интересов, а не глобальными проблемами современности, требующими для своего разрешения добровольного союза народов в творческом освоении универсальных параметров бытия. «Этот подход в науке, — отмечаете вы концептуальный застой в современной теоретической физике, — обеспечивает большому количеству посредственных физиков (скорее, математиков, чем физиков) безбедное существование, а фундаментальная физика топчется на месте «благодаря коллективному эгоизму»» (Г.И. Шипов. Указ. Соч.). С таким «застойным» научным мышлением прошлого века человечество непременно погибнет в столкновении с глобальными угрозами нового столетия.

Но все же заключительное утверждение моего уважаемого собеседника, что «Конец света» в фундаментальной физике уже наступил, представляется мне слишком пессимистическим, отвергающим возможность спасения человечества на основе полновластия в мире Истины, о чем проповедуют нам как мировые религии, так и научный Разум. Поэтому я призываю всех участников интеллектуального общения на информационной площадке АТ и других научно-образовательных сайтов активно подключиться к обсуждению проблемы «Конца света» в контексте данных современной науки. Выражением исходных «концептуальных рамок» осмысления проблемной ситуации в развитии современного социума могут служить три «глобальные угрозы» будущему человечества, в преодолении которых и должно осуществиться его разумное самоопределение — 1/ интеллектуально-научной стагнации мирового сообщества; 2/ природно-экологической деградации глобального социума; 3) социально-гуманитарной катастрофы мировой цивилизации.

Первая опасность «концептуальной стагнации» научно-философского интеллекта человеческого сообщества в познании объективной реальности вполне зримо обозначена критической оценкой нашего уважаемого коллеги Г.И. Шипова состояния современной физической науки: «К сожалению, — признается он, — в настоящее время в теоретической физике «вычислители» количественно значительно превосходят «мыслителей». Используя «коллективный эгоизм», они продолжают вычислять, а не думать. Это явление можно было бы определить как «интеллектуальное жульничество по недоразумению», если бы не их высокий интеллект. Но что то мне подсказывает, что наиболее крутые из этих ребят поражены бациллой ЗЖЖ и коррумпированы коллективным эгоизмом в борьбе за «качество жизни»» (Г.И. Шипов. Указ. соч.).

Продолжением и «предметной объективацией» этой «кризисной ситуации» в исторической динамике современного социума служит констатируемая А.И. Субетто экологическая катастрофа в жизни человечества: «В начале XXI века, — отмечает он ноосферные перспективы в развитии мирового сообщества, — фигура Учителя становится судьбоносной. Человечество оказалось в состоянии первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Спастись человечество от экологической гибели сможет только через переход к новой, ноосферной эпохе, в которой каждый человек и все соборно будем нести ответственность за развитие социоприродной гармонии. Спастись человечество может только через «ноосферу будущего», только спасая окружающую природу, её разнообразие от хищнического истребления в результате слепого, неуёмного природопотребления. И в этой логике спасения первое слово за учителем, за «системой Учитель» в новом качестве - ноосферном, за Ноосферным образованием и за Ноосферным учителем!» (От Редакции АТ, НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. ТОМ ВОСЬМОЙ: Ноосферное образование как механизм становления Ноосферной России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24988, 06.12.2018).

Третья позиция в осмыслении глобальных угроз будущему человечества связана с очевидным обострением в современном мире межгосударственных и межцивилизационных противоречий, способных привести к новой Мировой войне, угрожающих спалить человечество в пожаре термоядерного конфликта. «Сегодня главной угрозой мирному будущему людей, — по моему мнению, — стала Западная цивилизация, утвердившая после крушения СССР свое полновластие в мире и приступившая в XXI веке к тотальной зачистке человеческого сообщества от своих наиболее непримиримых социально-политических противников. Так, в нулевые годы этого столетия она подавила военной силой своих главных идейных противников среди народов Южной цивилизации — в Ираке, Ливии, в Сирии. Во втором десятилетии нового века Западный военно-политический альянс все более агрессивно выступает против России как нравственного ядра Северной цивилизации, спровоцировав с целью разрушения Русского мира бессмысленную «революцию достоинства» на Украине. Годы третьего десятилетия будут предназначены, судя по общеполитической динамике мирового процесса, для приведения к покорности стран Восточной цивилизации во главе с Китаем как ее великодержавным центром» (Гореликов Л.А. Смертельные угрозы российскому будущему в современном мире / Мировоззрение русской цивилиации от 11.12.2018 // https://www.razumei.ru/lib/article/4054/smertelnye-ugrozy-rossiiskomu-buduschemu-v-sovremennom-mire). Роковая неизбежность «смертельного столкновения» России с военной мощью Запада уже в начале третьего десятилетия нового века очень рельефно обозначена всей предшествующей логикой исторического развития нашей страны (Л.А. Гореликов, Временные пределы мировой реальности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24885, 26.10.2018; Л.А.Гореликов. О конце Света как главной проблеме нашего времени // Мировоззрение Русской цивилизации от 19.11.2018 / https://www.razumei.ru/lib/article/4057/o-konce-sveta-kak-glavnoi-probleme-nashego-vremeni).

Тем не менее, научно-философская вера в Высший Разум мировой реальности требует от нас сохранять надежду на спасение человечества от гибели: однако, очень хотелось бы уяснить Логику такого «чудесного» СПАСЕНИЯ. С этой целью попытаемся свести три «глобальные угрозы» — интеллектуального застоя, экологической катастрофы и социо-культурного кризиса — к «единому знаменателю», способному указать общую логику в преодолении возникшей угрозы гибели человечества: эти угрозы я обозначу как «парадоксы самоуничтожения». В соответствии с тремя представленными выше позициями я выделяю три «парадокса глобального социума» — «физико-механический», «биосоциальный» и «социокультурный».

«Физико-механический парадокс» в развитии глобального социума возникает на интеллектуальном уровне общественного самосознания и связан, как убедительно показал коллега Г.И. Шипов, с успехами математики в описании и «упорядочивании» явлений действительности, когда «необъятная масса» обработанного в математических вычислениях «опытного материала» затрудняет и подавляет конструктивную способность исследователя в постижении внутреннего, качественного единства исследуемой реальности, заставляя научную мысль «топтаться на месте» в изображении «продвижения знаний». Конечным результатом такого «количественно-математического перенасыщения» концептуального пространства физических исследований становится стагнация физики как «объективно-предметной» научной дисциплины, не способной представить обществу ясную «физическую картину мира»: логическая стройность внешних «количественных зависимостей» подменяет собой «идеальную силу» художественно-творческого воображения ученого в реконструкции качественного единства объективной реальности.

«Биосоциальный парадокс» в развитии мировой цивилизации связан с формированием человеческого сообщества на основе первоначального культивирования закономерностей естественной среды обитания людей и прежде всего законов живой природы, когда требования «естественного отбора» наиболее «приспособленных» биологических особей овладевают динамикой нарождающегося социума и заставляют людей действовать по логике «биологического соперничества». Определяя первоначальный толчок в становлении социума, эти законы «биологической конкуренции» обращают в дальнейшем нарастающую мощь «социума» против самой «Живой природы», превращая ее в объект разрушительной практической деятельности людей, направляя энергию «социального бытия» на подавление биотической подосновы их существования и превращая человеческих индивидов в «механические существа».

«Социокультурный парадокс» в развитии современного общества связан с выходом коллективной жизни людей на общечеловеческий, всемирный, межцивилизационный уровень их духовно-нравственного развития, нацеленный на поиск и культивирование высших, универсальных ориентиров общественной практики. Однако «социально-профессиональная» логика производственно-трудовой специализации людей, разделяющая их по социально-классовым группировкам, начинает представлять сословные различия их профессиональной деятельности как абсолютные требования гражданской жизни и утверждать безусловную значимость такого разделения в развитии всемирного социума. Сегодня мы наблюдаем в жизни современной мировой цивилизации открытое стремление наиболее мощных, технологически развитых социальных систем навязать свои локально-корпоративные ценности в качестве практического руководства всем другим региональным сообществам, подменяя высшие духовные смыслы культуры локальными требованиями корпоративной этики, требуя унификации национальных культур в организации социального процесса и провоцируя этим гражданско-классовые и межцивилизационные войны. Таким образом, «социокультурный парадокс» состоит в подавлении внутренних, всеобщих «духовно-нравственных» ориентиров общественной практики «силовым диктатом» наиболее технически продвинутых социальных систем, принудительно навязывающих всему мировому сообществу социально-кастовую, производственно-техническую дифференциацию населения на «правителей» и «исполнителей», «властителей» и «работников» в качестве высшего закона человеческого общежития. Самоутверждение мира КУЛЬТУРЫ в жизни глобального социума предполагает, что закон «разделения труда» техногенной цивилизации должен уступить свою генеральную роль в управлении обществом требованию «духовно-разумной интеграции человечества».

Подлинно высшим законом совместной жизни людей, определяющим универсальный смысл их разумных коллективных действий, служит императив «творческого самовыражения» ими своей духовной энергии в обогащении и укреплении социального бытия новыми формами гражданского общежития на основе культивирования общественных «идеалов» как высших образцов «духовно-нравственного» совершенства человеческих личностей. Лишь «социальные идеалы», представляя «интегрально-всеобщие контуры» лучшего будущего совместной жизни людей и увлекая своей разумной стройностью их деятельную природу, способны преодолеть прагматический эгоцентризм человеческой натуры в стремлении к достижению личного блага. Социально-нравственным выражением этой «созидательной силы» в духовном самоопределении общества служит «ИДЕОЛОГИЯ» как разумно спроектированная система общественных «идеалов», направляющих практическую деятельность людских масс к реализации в повседневной действительности «высших», универсальных ценностей совместной жизни. Поэтому свидетельством полнейшего «СОЦИАЛЬНОГО БЕЗУМИЯ» или сознательного «СОЦИАЛЬНОГО ОТЩЕПЕНСТВА» в жизни постсоветской России стала статья №13 Конституции РФ от 1993 года о запрете общенациональной, государственной идеологии: «Никакая идеология, — говорится здесь в пункте втором, — не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но жить в глобальном социуме и быть свободным от категорического требования идеально-нравственного, конструктивно-разумного самоопределения его граждан в обустройстве совместного бытия невозможно. Поэтому Кремль должен срочно изъять из конституционных основ российского общества статью №13 о запрете «общенациональной идеологии» и предложить своим гражданам современный научно-философский образ их социально-исторической самоидентификации: иначе страна просто распадется из-за отсутствия духовно-нравственных ориентиров совместных действий граждан в утверждении разумного будущего. Особенно опасным для будущего России становится такое «безыдейное существование» общества в условиях явного нарастания военной угрозы со стороны Запада. Идеология «духовного братства» или «конструктивного Разума» людей в созидании совместного будущего — таким должно быть генеральное определение сознательной жизни России в реалиях глобального социума.

Если россиянам просто запретили иметь свою национально-государственную идеологию разумного будущего, то украинцы, недолго думая, двинулась к «светлому будущему» уже проверенным путем — по стопам более «успешных народов», признав своими духовными поводырями страны Западной коалиции. Однако на Западе украинцы нужны лишь в качестве «пушечного мяса» или обслуживающего персонала «исполнителей», грамотно и беспрекословно реализующих «чужую волю» даже ценой собственной жизни. Сегодня среди всех «русских народов» лишь народные массы республики Беларусь сохранили нравственную силу и идейную сплоченность в утверждении разумного будущего своего социального существа. Будем надеяться, что державный Ум, гражданская Честь и национальная Воля беларусов спасут Русский мир от распада и выведут его на разумный путь в созидании достойного будущего.