Народ можно только тогда побить, когда уже побиты его боги, т.е. его нравственные идеалы, его лучшие стремления. (Талмуд)

Агафонов Александр Иванович

Гипербореи и ханыги

25 июля 2015 в 21:29 12398 7

А А А |

Проникновенье наше на планете

Уже заметно стало вдалеке:

В общественном парижском туалете

Есть надпись «КОБ»

На русском языке!..

(Высоцкому Владимиру Семёнычу за костяк эпиграфа - признательность)

А намедни меня ошарашил Фурсов Андрей Ильич, директор Центра Русских Исследований МосГУ (именно так – всё с прописной, на аглицкий манер, и МосГУ, а не мозгу - Московский гуманитарный, то бишь, институт), ошарашил здесь https://vk.com/video-62880509_171658782?list=8f560c8b5e2d6269b5 .

Заявил он – ни много, ни мало – что Библейский проект в ХХ веке … рухнул! Хотя Ватикан, сообщил Андрей Ильич, остаётся-таки влиятельным игроком…

Сидел я в городе в Новодвинске перед экраном монитора компьютерного, и загорелось мне срочно ехать в город во Архангельск, посмотреть – не рухнул ли в одночасье огромный христианский храм, возводимый не первый уж год на берегу великой Северной Двины?! В настоящее время на сей стройке задействованы всего-навсего два башенных крана - не более, чем на других крупных строительных объектах града библейского архангела Мисаила, торгово-развлекательных центрах. И – разумеется! – задействованы всё те же гастарбайтеры; размах купеческий неизменно сочетается с экономией в большом и малом - златые купола сей храм давно уж увенчали, а зарплату выходцам из Средней Азии можно платить самую скромную. Местные за такую работать побрезгуют; местным следует побыстрее отправляться в рай.

Однако, не поехал я – ибо знаю заведомо: не рухнул сей храм и в обозримом будущем не рухнет. Скорее уж, можно счесть, что рухнул – с дуба – тов. Фурсов.

Впрочем, также он повествовал - мол, в Латинской Америке развивается некое пятидесятничество, каковое с христианством ничего общего практически не имеет. Надо полагать, что и отечественный вариант христианства он такоже к христианству … совершенно не относит. И надобно в таком разе спросить бы у кого-нибудь из сотрудников РПЦ: а что, уважаемый, инструкция-то у вас служебная – сменилась по окончанию века двадцатого, не библиею теперича уже руководствуетесь?!. Или же и вопроса такового задавать не следует – т.к. заведомо известно: инструкция всё та же, со всё теми же – как нынче модно выражаться - закладками.

Терминологией и разного рода интертрепациями КОБ ныне полно информационное пространство – кто во что горазд. И Андрей Ильич исключением не стал: звон он – про Библейский проект – слышал, но где он – суть сего проекта – не уловил (или уши у него – как у нас выражаются – золотом завешены). А суть проста: господство немногих, б-гоизбранных, над толпой, рабами.

Господствуют оные, немногие? Вполне.

Нарастает оное господство? Да вроде как да.

Осуждает сие положение большинство членов общества – возьмём общество российское? Да что-то особого ропота не слыхать – скорее, напротив, большое число представителей оного само активно стремится в господа.

Андрей же Ильич взял, да обрезал Библейский проект до суммы Римской империи и христианства - мол, обчество в та поры усложнилось, надобно стало, чтобы человек сам себя контролировал - нужным для власти образом, вот и придумали христианство…

Чтобы человек сам себя контролировал должным образом, замечу, пеклись ещё задолго до поздней Римской империи – ибо, физическое принуждение заведомо кратковременно и локально, крайне ненадёжно без принуждения психического/идейного. Последнее же всегда сводится к простейшему «Ты – раб, а я – твой господин!» - вот и вся суть Библейского проекта, библейской концепции.

Но суть сия тов. Фурсову, надо полагать, осталась неведома (или в мировоззрение его невместима) – хотя и давний уже, сделанный участниками общественной инициативы, вывод о двух личинах Библейского проекта – либерастической и мраксистской - он также в сём кратком материале озвучил.

Ну а Китай, в коем джидаи спелись с джидайцами на ниве освоения пустынных северных территорий, он попросту - и так же, как доримское и внеримское - оставил вне внимания.

***

Специально и отдельно деятельностью выше означенного «Русского…» и прочая, прочая, не интересовался, однако, замечу: с большой опаской следует относиться ко всему, к чему сие приложено публично-официально. Ибо, яростно пытаются трансформировать понятия «Русское, русский». Вот небольшой тому пример.

Недели три тому назад, меня известили:

ВНИМАНИЕ! На таких популярных площадках как planet-kob.ru и razumei.ru ведётся скрытая пропаганда войны Александром Севастьяновым (а также каннибализма, реализации индивидуальных интересов за чужой счёт, насилия и жестокости- идеологии сатанизма) и того же сатанизма в религиозно-философском ключе группой “Ирил Селиф”. Севастьянов доказывает (с помощью простых обманных тезисов) необходимость и полезность войны и реализации своих животных инстинктов для человека. Это пресловутое “концептуальное управление”, то есть пропаганда для “разумных”, которые потом будут создавать и транслировать массам идеологии на основе жестокости. Это фундамент втягивания России в очередную войну через несколько лет! К нашему сожалению, администрация проектов поддерживает авторов пропаганды, что обесценивает данные площадки как источники просвещения, дискредитирует их и ваше доброе имя.

Сие известие пришло от имени Людмилы Герасимовой, отрекомендовавшей себя, как администратора сайта «Новая Гиперборея», https://vk.com/id256034107 ... хотя и в кавычках, но термин из КОБ такоже использован – наряду с разумными в кавычках…

Зная – заочно/по переписке – Александра Никитича уже более десяти лет, и зная обо всех коллизиях его мировоззрения, отличных от моих, я усомнился в упомянутых его преступлениях и ввязался в переписку-обсуждение. То, что тов. Севастьянов поедание человечины таки не пропагандирует, и что об отсутствии намерений пропагандировать войну он заявлял особо, я расписывать не буду (а буде найдутся желающие, то могу предоставить весь трёхнедельный обмен), но остановлюсь на важнейшем.

Цитирую Людмилу:

… размыть понятие родства и принадлежности к русскому народу. потому что по плану править будут "русские" (немцы и евреи и... серая масса без рода и племени), а Русские будут убиты и рассеяны. Русские, которых можно точно определить только через родство, как это всегда и было вплоть до наших мрачных времен.

В том, что размыть и что править (или, вернее, контролировать, кривить) – я с Людмилой совершенно согласен, а вот с русскостью, определяемой исключительно по отцовству, неувязочка, цитирую себя:

< Русскость, говорите, следует чётко по родству – по отцу определять?.. А вы не в курсе, кто по Галахе считается евреем?.. таким-то вот макаром вы этак половину галахических евреев в русские запишете!.. и не совестно (подмигиваю)?.. >

Ответ был таков (не совсем, надо признать, внятный):

… не важно кто по каким законам оказывается русским. по роду по папе у нас (и у других народов) до 70% по плотности в смысле принадлежности к доминантной гаплогруппе, по маме (митохондриальная ДНК) меньше 50%. Так что да, этносы наследуют по папе. А евреи по маме конечно - не знающими родства проще управлять.

Невнятно, но занятно – особенно, с учётом других товарищей, которые нам далеко не товарищи – вроде анонимного участника обсуждений на форуме «Мера», www.m3ra.ru , с упорством продвинутого попугая долбящего изо дня в день, из сообщения в сообщение, одно и то же «русский – НЕ образ тела, а образ духа!»

И здравые рассуждения, вроде (вновь повторяюсь):

< Русский – являет собой сумму гено-, фено- и этнотипа. Как, впрочем, и представитель любого другого народа. И генетика здесь является весьма важным - но не исключительно определяющим! – условием, ибо, возьмите ряд примеров – скажем, Даля, Менделеева (настоящее знамя «русских патриотов»), Багратиона… ежели к оным подходить с исключительно генетическими мерками, то на русских оные, увы, никак не тянут… >

упёртость сих товарищей нимало не колеблют.

Так вот дурют нашего брата… сплошные «не-а!.. не-а!..» - то и вовсе как бы нет русских, есть токмо какие-то исторически оказавшиеся чисто случайно русскими славяне, то почти все – русские, вплоть до китайцев…

С разных аспектов дурют: вот, к примеру, тов. Кашанский, один из ведущих, так сказать, небополитиков, (цитирую из переписки его с тов. Самоваровым, каковой обмен любезно предоставляет тов. Назаревский), полагает:

… создать объединение людей, желающих проводить глобализацию в ином формате – не западном. Это сверхзадача. И опираться эти люди должны на историю, на мощный архетип. Архетип – Чингисхан. Он энергетичен. А смысл в него надо заложить такой, какой нужен. У нас свой есть гений А. Невский. Это второй архетип…

… примирить тюрок и русских через выход в надсистему. Победителей и проигравших больше нет! Мы закрываем эту историю и открываем новую.

Ну и третья, политическая задача – создать «обойму сил и смыслов», позволяющую противостоять «натиску на восток».

Об искусственности деления на запад и восток написано уже много, и мною, в том числе – просто-таки в лом вновь и вновь повторяться, в отличие от … как бы сказать покорректнее?.. товарищей, повторение для коих («2+2=5… два плюс два равно пять… два и два – будет пять… два да два – получим пять…») – основное занятие.

И даже не сие – сформулированное оппонентом тов. Кашанского

Чингисхан весь вырос из бандитской психологии хищных племен, ограбить, завоевать и стричь купоны. Чингисхан – это символ новых русских, ограбить и убежать, если есть возможность не убегать, а наложить дань, то лучше обложить данью. Рэкет – должно было бы написано на знамени Чингисхана

есть главное… анекдот про нового русского, пришедшего к папе, старому еврею, приводить не буду - и то, что архетип Чингиз-хана для лиц кавказской национальности, при всемерном содействии новых сыновей старых пап уверенно овладевающих просторами Руси, есть очень даже подходящее знамя – тоже не главное, хотя зело важно.

Главное то, что история давно закрыта – давно нет или, точнее, не было (в прошедшем уже, увы, времени), упомянутых победителей-проигравших. Русские и … тюрки вполне мирно жили в одном государстве, Союзе Советских Социалистических Республик, вполне обходясь без энергетического архетипа Чингиз-хана – и изо всех ханов у насбыли, разве что, ханыги и ханыжки (пьянь пригастрономная/подзаборная, мелкая шпана).

Потому мирно жили, что была в обществе, какая-никакая, но справедливость. Было возможно честно трудящимся жить более-менее прилично, а ворьё разного рода и ранга особенно себя не афишировало. Потому и – как вполне справедливо оглашает выше упомянутый тов. Фурсов – было наше общество немалым авторитетом для других обществ, в том числе, и для китайского.

Каковым ныне никак быть не может – и все басенки про мудрую старшую сестру, рассказываемые тов. Девятовым, не более, чем басни – в нашем нынешнем обществе мудрости и справедливости не более будет, пожалуй что, чем в китайском. Зато в последнее джидаи много золотишка вбухали, потому оное как на дрожжах и пухнет, исподволь осваивая пустынные северные территории.

Ну а заключу сей краткий и фрагментарный обзор кругов на воде репликой Людмилы Герасимовой, ответом на мой вопрос – мол, почему вы, панимашь, творцы Новой Гипербореи, свой программный труд датировали «рождеством христовым»? -

дату написали для современных людей, понимаете? не для мертвых гипербореев.

Оно конечно, всяк волен считать так, как ему заблагорассудится – и в том числе, приколачивать вывеску «Новая Гиперборея» на ворота Старого Иерусалима (здесь не вдаюсь в происхождение, содержание и назначение сего названия), полагая старых гипербореев мёртвыми. Однако, и недоумевать не стоит, получая от оных покойников по носу… по длинному евр… кх-м… носу…

А.И. Агафонов, Архангельск-Новодвинск.

4 / 10 гол.

Свежие новости

7 комментариев

Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
25 июля 2015 в 21:33
+1
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
26 июля 2015 в 16:30

Получается вроде продолжения – аж из трёх частей.

Во первой части сообщу: вновь тов. Кашанский, отвечая тов. Горобцу, бает: мол, ткнём в рожу западу чёрно-белым сульдэ! – совместно ткнём, с Китаем, Индией, Ираном… – востоком, то бишь…

Но, положим, Китай с Ираном встанут под знамя Чингиз-хана - как-никак, северные их (Китая и Ирана) части были некогда оным покорены. Однако, Индия-то – тоже довольно-таки крупная страна, всурьёз намеренная догнать и перегнать, хотя бы по количеству народонаселения, нынешнего восходящего гегемона – под сие знамя встать также готова?!. Могёт быть, для Индии боле подойдёть знамя тов. Македонского, Александра Филиппыча? Тож ведь великий был человек и завоеватель, нёс свет и культуру дикарям, панимашь (даже слоны в Индостане опосля похода тов. Македонского стали значительно культурнее)…

Во второй, более важной, части замечу: тов. Залесов, полемизируя с тов. Горобцом же, просто-таки … неприличен (этакий садомазохизм с расовым уклоном):

…как русский русскому, скажу Вам: сожженные Козельск и Чернигов тогда не знали, что у них общая судьба, думали, что каждый сам по себе и сам за себя. Думали у кого банда, тот и князь. Сродни этим местечковым мыслишкам роились в головах наших либералов: у кого деньги водятся, тот и умный. Потом, однако, быстро выяснилось, что ДЕНЬГИ это нечто иное, и водятся уж конечно же не у них, дурилок картонных.

А мимолетное, по историческим меркам, сосуществование в единой Орде навсегда привило русским отвращение к лукавости Эго и отвращение к личному успеху, если успех этот соло- моно- уно-

Да и много еще чего привило такого, что стало архетипом непьющей части русского народа, а главное: государственного аппарата и той части элиты, которая "неготова к от'езду.

Есть, однако, норманисты. Бают так: слезли мы с пальм, благодаря скандинавам - они нам принесли свою овсянку с килькой и государственность.

Есть византисты. Сказывают так: ромеи научили нас читать-писать и дали веру истинную взамен поклонению деревяшкам.

А ныне завелись (надо полагать, вследствие подходящих условий… как, скажем, вши заводятся аль клопы) в нашем обчестве ишшо и … игоисты; товарищ Залесов как раз из таких будет… ишшо одна интертрепация нашей исконной ущербности перед чужими.

А я бы, как русский – русскому (?), тов. Залесову так сказал: дабы узреть кузькину мать, надобно зреть в корень!.. а корень всех бед – в странном преклонении перед чужими в сочетании с унижением своих.

Вот с какого перепугу тов. Залесов решил, что большая часть тогдашних русских – или, надо полагать, будет точнее, русичей – была этакими эгоистами-индивидуалистами? Почему он сумел провести параллель между современными отечественными – как метко выразился тов. Севастьянов – этническими либералами, коих в народе столь же метко окрестили либерастами - и тогдашними жителями Руси?!.

Уж, по крайней мере, далёких предков многих из оных либерастов примерно за полвека до рождения Чингиз-хана, при Владимире Мономахе, «попросили» с Руси вон… но оных, понятное дело, просто так не вывести (как в анекдоте: пришлось поджечь дом вместе с клопами)… а ведь ещё и печальники об наших душах в нашем доме в те поры завелись, куда как сподручно было оным посодействовать в ликвидации особо строптивых поганых!.. как там, у правоверных?.. режь всех подряд, а аллах разберётся!..

Отвращение к личному успеху насаждалось так - возьму хотя бы википедическое -

< В результате нашествия погибла значительная часть населения Руси. Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов, и многие другие города были разрушены. Исключение составили Великий Новгород, Псков, а также города Смоленского, Полоцкого и Турово-Пинского княжеств. Развитая городская культура Древней Руси понесла значительный урон.

На несколько десятков лет в русских городах практически прекратилось строительство из камня. Исчезли сложные ремёсла, такие как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя».

Южные русские земли потеряли почти всё оседлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Здесь были более бедные почвы и более холодный климат, чем в южных полностью разорённых регионах Руси, а торговые пути находились под контролем монголов. В своём социально-экономическом развитии Русь была значительно отброшена назад. >

Не напоминает, тов. Залесов, проводимые в последнюю четверть века радикальные рыночные реформы? С той, впрочем, разницей, что ныне акцент сделан на уничтожение именно населения северных областей России, ибо здесь ещё… кое-что сохранилось.

Да и, ко всему тому ещё, тов. Залесов ужель запамятовал, что воспетые им наши монгольские учителя (едрить их в печёнку!) не только ведь русичей столь похвально уничтожали, но и друг дружку почём здря резали (братьёв, сватьёв и прочих побратимов)?.. очень плохо, когда и с совестью проблемы, и память напрочь отшибло!..

Ну и третья часть. Художественная.

Оная касается как выше означенных товарищей, певцов орды, так и упомянутой в основном тексте тов. Герасимовой.

Цитирую Шергина Бориса Викторовича (Собрание сочинений, т.2, Сказы, сс. 46-47, НО «ИЦ «Москвоведение», Москва, 2013 г.):

Весной по деревне проходили странники. А взрослых часто нет дома. Соберётся нас, малышей, в большой Ульяниной избе много, посидим и испугаемся, что странники придут нас есть. Вот и выставим к двери лопаты да ухваты - странников убивать. А чуть привидится что чёрное, летим кто под лавку, кто в подпечек, кто в пустой ушат. Сестрёнка дольше всех суетится:

- Я маленька, меня скоро съедят буки-ти.

По Уйме-реке лес. Там орды боялись. Слыхали, что охотники орду находят, а какая она, не видали.

Ягоды поспеют – отправимся в лес по морошку. Людно малых идёт. Вдали увидим пень сажени полторы, как мужик в тулупе:

- Ребята! Эвон де орда-то!

Испугаемся, домой полетим.

Дело происходит в самом конце XIX-го/начале XX-го века, на краю Русского Мiра – в Архангельске.

Как, тов. Герасимова, будем обвинять нашего сказителя в пропаганде каннибализма или, таки, кой-чего (этакое архетипическое…) поймём, дополнительно?..

Ну а орда - и спустя без малого ПОЛТЫСЯЧИ лет – она… орда. (Причём, повторю, нашествие-то - вновь.)

Ответить
0
Радоява (85.143.218.71)
27 июля 2015 в 14:01

"Для того, чтобы русские считались не государствообразующим народом, а просто каким-то по алфавиту, русскую нацию пытаются разделить на части. Поэтому коммунисты начали акцентировать внимание на разделении русской нации на великороссов, малороссов и белорусов на отдельные нации. Мол, малороссы (украинцы) и белорусы — нерусские народы, которых русские притесняли наравне с несчастными степняками и горцами.

   Тогда Сталин поддерживал такое разделение:

«А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы.

   Лет 50 тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же можно сказать о тех городах Украины, которые носят русский характер и которые будут украинизированы, потому что города растут за счет деревни. Деревня — это хранительница украинского языка, и он войдет во все украинские города как господствующий элемент.

   То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все ещё преобладают небелорусы. Верно, что белорусские массы, пока что не очень живо, так сказать, не с очень большим интересом относятся к вопросу развития их национальной культуры, но, несомненно, что через несколько лет, по мере того как мы апеллируем к низам белорусским, будем говорить с ними на том языке, который им понятен прежде всего, — естественно, что через год-два-три вопрос о развитии национальной культуры на родном языке примет характер первостепенной важности».

   Обратите внимание: если украинцев поляки издавна пытались отделить от русских, и на Западной Украине даже имели некоторый успех, то сентенция «белорусы не имеют интереса к дифференциации от русских, но мы апеллируем к их низам и сделаем это предметом государственной важности» — очень и очень показательна.

И далее:

  «Утверждение, что “великорусы, малорусы и белорусы — все вместе субэтносы единого русского народа” — столь же реакционное мелкобуржуазное явление, как и нежелание русских фашистов кулаков делиться землей с трудолюбивыми иммигрантами угнетенными народами Кавказа и Средней Азии. Об этом говорил сам великий Ленин:

  “Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнётом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма”».

Что ж — так говорил Сталин в 1921-м году.

Опять же, не будем подгонять факты заявлять, что-де это он притворялся. Вероятнее всего, так и думал — в то время. Сталин был выдающимся государственником, а не русским националистом, поэтому нет ничего удивительного в том,

что он хотел использовать русских для

построения сильной России.

   А устремления создать искусственно «советскую общность» логично приводит к целесообразности дробления русских на субэтносы. По-ленински, так сказать: разъединиться, чтобы объединиться.

Важно здесь то, что Сталин не был именно русофобом — и когда понял, что для сильной страны требуется признание роли русского народа — то таковая роль сразу начала признаваться (см. кол-во предвоенных фильмов на тему героической русской истории для примера). Впрочем, политика «окраины живут за счет русского центра» не изменилась — но надо учитывать, что «национальные элиты», разумеется, держались за свои места, а при всей власти у Сталина идти против всего кагала он не мог."http://warrax.net/91-92/01/nathionstalin.html

Глупой младосущной дерзостью ведом всякий, мнящий себя в силе овладеть Русью, разрушить её, переиначив Русский мир.
Ответить
0
Радоява (85.143.218.71)
27 июля 2015 в 14:05
Из цикла историко-публицистических очерков «Русский мiр» …

Мы — великороссы, мы — русские!

"За последние 94 года тщанием большевиков-коммунистов, а затем их идейных наследников — демократов-либералов русский народ был в значительной степени подвергнут процессу денационализации. С революционного 1917 г. насильственно реализовывался утопический 74-летний проект «советский народ», а с предательского 1991 г. по сей день — мифический проект «российская нация». Эти безнациональные проекты — братья-близнецы, так как они по сути отрицают само существование русской нации, как государствообразующей в России. «Советские люди» — это то же самое, что и набившее оскомину с ельцинских времён «россияне» — название, крепко прилипшее именно к русским людям, так как нерусское население страны (20%) себя таковыми не считает. Эти народы верны своим исконным самоназваниям. Однако и в реальной жизни русских людей ни то, ни другое искусственное название не укоренилось. В этом очерке я хочу затронуть великорусскую сторону русского вопроса и роль великороссов в строительстве Российского государства."

Геннадий Лукиных, Русская народная линия

Из цикла историко-публицистических очерков «Русский мiр» …

Мы — великороссы, мы — русские!

http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/analitika/20411/myi-velikorossyi-myi-russkie/
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
27 июля 2015 в 23:33
< За последние 94 года тщанием большевиков-коммунистов, а затем их идейных наследников — демократов-либералов русский народ был в значительной степени подвергнут процессу денационализации >

Фраза хорошо ли осмыслена – что значит «денационализация народа»?!. я уж не говорю про «традиционное» смешивание большевиков-коммунистов-демократов-либералов в одну большую кучу.

Под русскостью разумеема только ли редька с квасом?.. Разумеема ли разница между народом и нацией – между Русским культурно-историческим типом, Русским Мiром (хотя оный успешно поминаем), в коем - народы, и Романо-германским, выродившимся в Западный, в коем нации?..

Ну а про политику «беларусизации» - белорусов и «украинизации» - малороссов, проводившуюся выше упомянутыми товарищами, разумеется, забывать не следует, дабы не захлебнуться ненароком восторженными соплями, воспевая величие вождей… и отчётливее при сём представлять: каковы же причины продолжающего «ся» этногенеза украинцев и белорусов - окромя радианта Пильмана, естественно (можно, кстати, в качестве термина этнологии ввести «градиент Сороса»).

Ответить
0
Радоява (85.143.218.71)
1 августа 2015 в 01:03

“великорусы, малорусы и белорусы — все вместе субэтносы единого русского народа” - это и есть Ядро Русского Мира, в расколе которого так усердствуют глобалисты.

И кулинарные предпочтения русских многообразны, столь же, сколь обширны земли русских сих. И редька, и сбитень на меду и травах, и персики и всё, что родят райские сады земные обетованные.))

Процесс украинизации инициирован сионистами с целью дерусификации и усугубления раскола Руси. Раскол Русского мира это главная цель сионистов на пути к переделу мира, мировому господству.

Даже современные события на Украине не отрезвили до сих пор тех, кто пропагандирует размывание понятия "русский". Игнорируя "историю вопроса" они наделяют понятие "русский" всё более неопределёнными смыслами.

Ну, а самым ярким и курьёзным (на мой взгляд) примером дерусификации является формулировка гетмана всея украины тов.Сталина, где русский это не национальность, а что-то там прилагательное вспомогательное вроде цемента промеж кирпичей.

Да, Прибалтика такая же жертва эксперимента дерусификации, как и Украина, и сама Европа. Да, уходя в глубь времён мы обнаружим, что славяне в современной Европе это островки Русского мира, дающие примерный абрис западных и южных вотчин Руси.

Как таковая денацификация это технология отрыва от корней. Не всегда её целью является атомизация, дробление народа на части.

Например в случае с евреями, национальностью назначена идеология, напротив, объединившая людей разных национальностей. Но денационализация,это всегда стирание памяте о своих духовных корнях, обескровливание Духа.

Таким образом денационализация это стирание памяти о своём происхождении, о предках, духовном, культурном наследстве. По сути своей технология создания голема, порабощения.

Генетика остановит эту вакханалию, покажет каждому каков пройденный им путь.

Подача денационализации, как перехода в наднациональность, как продолжение эволюционной цепочки семья-Род-наРод(нация), это циничная профанация и форсирование естественного хода вещей.

Денацификация, как орудие порабощения.Андреи Вассоевич. Почему у Бисмарка козел на голове, или о немецком Вавилоне

https://www.youtube.com/watch?v=z3SCW9B_-Sg

про «традиционное» смешивание большевиков-коммунистов-демократов-либералов в одну большую кучу:

То, что сейчас свалилось на Донбасс, было заложено сионистами в 20-е годы 20-го века. И лозунги тех времён, к ужасу русских, реинкарнировали в речах и лозунгах деятелей современности.

Ленин:

«Утверждение, что “великорусы, малорусы и белорусы — все вместе субэтносы единого русского народа” — столь же реакционное мелкобуржуазное явление, как и нежелание русских фашистов кулаков делиться землей с трудолюбивыми иммигрантами угнетенными народами Кавказа и Средней Азии." (если это не русофобия, то что тогда русофобия?)

Вот здесь коротенько и лозунги, и мотивации геноцидов, и цитаты вождей:

Великий гетман украинизации тов. Сталин

http://www.apn.ru/publications/article21074.htm

Нужно напоминать что ВСЕ современные ненационалисты, либералисты, сталинисты, большевикисты, троцкисты, исламисты и жыдобандеровцы,"концептуальные державники" и национал меньшивисты вооружились этими тезисами и прут напролом, ломая всё русское через колено, расширяя список ущемлённых "русским великодержавным шовинизмом" народов по мере их создания из массы оторванных от русского ядра "угнетённых трудовых масс"?

Они сами себя смешали в кучу, свалившись в яму русофобии, расставленной сионистами. Каждый своим ходом, но цели их подчинены целям строительства глобального сиона, глобального концлагеря.

Может быть, может быть все они хотели как лучше, и многие из них считают себя жертвой обстоятельств и даже героями России. Соблазн открытостью Русского мира многих ввёл в искушение завладеть, встать над богатствами сими.

Однако ж секрет стойкости русских кроется в обладании Духовным наследством Руси, своих предков. В забвении Силы Духа предков, их побед над собой, слабость наша. Всё просто.

Эта генетическая память проявилась в Крымской Весне, это одновременно и зов Бога Отца и зов предков. И слёзы радости и горечь ведания пути.

Дерусификация:

Денацификация, как орудие порабощения.Андреи Вассоевич. Почему у Бисмарка козел на голове, или о немецком Вавилоне

https://www.youtube.com/watch?v=z3SCW9B_-Sg

Великий гетман украинизации тов. Сталин

http://www.apn.ru/publications/article21074.htm

Елена Борисёнок

ФЕНОМЕН СОВЕТСКОЙ УКРАИНИЗАЦИИ 1920-1930 ГОДЫ

http://krotov.info/libr_min/02_b/or/isenok_03.htm

https://www.youtube.com/watch?v=z3SCW9B_-Sg

«ИЗРАИЛЬ – ПАЛАЧ УКРАИНЫ»

http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/izrail_palach_ukrainy/

СИОНИЗМ: ПОРТРЕТ В ШТРИХАХ

http://rudocs.exdat.com/docs/index-140112.html?page=7
Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
1 августа 2015 в 11:54
Начато хорошо: вместо денационализации – дерусификация… что уж поделать, раз мы теперь не можем обходиться без разных фикаций и фикций!.. процесс украинизации… но затем – вновь мешанина. Разбираю.

Быть русским – значит, принадлежать к Русскому народу, быть великороссом, малороссом или белорусом. Хотя, можно и нужно – на благо Русских же – сие и расширить, до принадлежности к Русскому Мiру, включив в оный всех прочих, генетически русских, живущих вне России, Украины, Белоруссии.

Однако, не следует забывать, что в Русский Мiр входят также и множество малых народов, проживающих в России, но русскими – естественно! – не являющихся (начиная – по алфавиту - с абхазов и заканчивая якутами).

Но национальность ли – русский?

Если пользоваться насаждённой у нас наукой и её понятиями, то – да: русские – нация… причём, оную вполне успешно переименовывают-переформатируют в россиян… если же хорошо знать разницу между Русским и «Западным» («Общечеловеческим») КИТами, то Русские – разумеется, НЕ нация (а народ), и «русский» – естественно, НЕ национальность… а ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к Народу (причём, в народе могут быть выделены его части, вроде поморов или казаков) и, конечно же, культуре (КИТу) – таковы русские немцы, русские евреи.

Денацификация – это вывеска, маскирующая процесс, реализуемый джидаями в ходе создания глобального человейника: сначала производима нацификация (яркий пример – гитлеровская Германия), а затем уже, естественно, денацификация (тот же пример и характерные участники, вроде джидая Поцелуйниченко-Киссинджера). Неотъемлемым и важнейшим компонентом сего процесса также является т. наз. нацибилдинг: создание унифицированных наций – на основе определения национальности по гражданству.

Денационализации же, как таковой, нет и быть не может (экономическая терминология, разумеется, отдельная тема) – приверженцам родных корней таковая ни к чему, но и глобализаторам – также без надобности.

< Нужно напоминать что ВСЕ современные ненационалисты, либералисты, сталинисты, большевикисты, троцкисты, исламисты и жыдобандеровцы,"концептуальные державники" и национал меньшивисты вооружились этими тезисами и прут напролом, ломая всё русское через колено, расширяя список ущемлённых "русским великодержавным шовинизмом" народов по мере их создания из массы оторванных от русского ядра "угнетённых трудовых масс"? >

Сие – всё равно, что «напомнить»: зелёные человечки, объединившись с разумными растениями Альфы Центавра, штурмуют вход в нуль-подпространство… что за «ненационалисты»?.. «большевикисты»?.. ежели под последними понимаемы современные большевики, так оные ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут «ломать через колено» Русские интересы, т.к. отражают – ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ же – интересы Русского большинства (речь, разумеется, о России), а не кучки джидаев или нацменов (не путать с представителями малых народов!).

Ответить
0