Состоится ли мировая катастрофа?

Коллеги!

Статья нашего коллеги Айвазова Александра Эрвиновича, независимого аналитика, экономиста, лауреата Международного конкурса «PRESSЗВАНИЕ», как я понимаю, есть «сжатый» вариант статьи от 2012 года, опубликованной в журнале «Партнерство цивилизаций» №3 за 2013г. под названием: «Периодическая система мирового капиталистического развития».

Такого рода материалы мне интересны в связи с тем, что у меня есть своя теория циклического развития «а-ля» «путь Дао» - 12-ти факторная циклическая модель «Улитка инноваций»: см.:

http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1636817/

http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1777623/

В связи с этим и мои вопросы и комментарии:

1. Позволю себе восстановить отсутствующие в новой статье выводы из «старой», 2012-2013 годов:

«Таким образом, вторая волна кризиса, или, точнее, второй кризис понижательной волны шестого К-цикла, ожидает нас в 2012 – 2015 гг., когда циклы Жюгляра, Кузнеца и Кондратьева будут находиться еще в состоянии депрессии, а цикл Китчина снова войдет в фазу рецессии. Именно в период этого кризиса можно ожидать обвала нефтяных цен до уровня их рыночного равновесия в 35 – 40 долларов за баррель. В это же время произойдет крушение нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США, как виртуальной денежной единице. Цены на золото взлетят до небес (вполне возможно достижение таких высот, как 2,5 – 3 тыс. долларов за унцию), так как огромная масса спекулятивных капиталов попытается переждать «экономическую бурю» в «тихой золотой гавани». И только тогда сформируются предпосылки для создания новой мировой финансовой системы на основе «Пекинского консенсуса», без которой мировая экономика развиваться дальше уже просто не сможет.

Как мы видим, среднесрочный прогноз автора, «вырезанный» из старой статьи, не был успешен.

Почему?

Потому что автор не актуализирует свои данные и теории, а опирается на экономические теории начала-середины 20-го века, фактически игнорируя по-Шумпетеровски непрерывное «созидательное разрушение».

1.1. Писать про цикл Китчина я бы вообще не стал, так как этот цикл, ИМХО, «цикл нового товара» с коротким сроком амортизации (2-5 лет). Этот цикл есть везде и всегда, пока нет форс-мажора (которым могут стать санкции Запада), с взаимными последствиями:

- для производителя (условного Запада): санкции переводят регулярный цикл Китчина в «отсроченные продажи» со всеми неприятностями – затовариванием, мгновенной неликвидностью бизнеса, просрочками кредитов.

- для покупателя (в высокотехнологичном бизнесе это Россия): вводят повышенные риски обслуживания уже купленных технологических комплексов и резкого роста потребности в капитале в целях замещения (такого рода оборудование своими силами не заместить, так как средний срок кризисов обычно не превышает длину волны цикла Китчина;

- сегодня в мировой системе в целом «цикл Китчина» – это в основном текущие маркетинговые мероприятия по восстановлению спроса на научно-техничесую продукцию, по «раскручиванию» клиентов на замену быстрозаменяемых гаджетов и ПО. И за свою жизнь потребители (например, мое поколение родившихся в 70-е), прошли по меньшей мере 10-20 этих циклов (в разных товарных группах длина волны – разная, что собственно, было замечательно описано в конце «старой» статьи).

1.2. Судя по графикам мировых цен на нефть, золото и акции (см. рис.1-4), в мире НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ такого, что свидетельствовало бы о приближении мировой катастрофы. Такое впечатление, что те сражения, что идут сейчас в Сирии, Израиле, в Украине, УЖЕ кем-то ВЫИГРАНЫ.

Иначе почему три главных индикатора в мире и наш индекс ММВБ столь спокойны?

2. Думаю, причина как раз в реализации «плана БРИКС»:

2.1. Реально в мире сложилось «троевластие»:

- Страны Европейского союза имеют ВВП по ППС на уровне US$16.260 trillion (GDP=17,402, 2013, см.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union )

- США имеет ВВП по ППС на уровне $17.295 trillion (nominal; Q2 2014)

См. https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_United_States

- Китай имеетВВП по ППС $16.158 trillion

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

Вроде бы – равенство! Но есть такой фактор, как «военная сила».

Если военную силу «добавить» через учет зависимости экономик стран друг от друга, то получится другое соотношение:

Прикидки по «блокам» показаны в таблице.

Поэтому я думаю, что в ближайшие годы США будут «сползать» в пропасть – ведь их экономическая модель уже достаточно давно строится на принципе «разрушай – и властвуй!».

Тут я согласен с автором.

2. Другое дело – они УЖЕ ТЕРЯЮТ своих партнеров и «зависимые» страны, и та же беспомощность США в вопросе «обороны своих партнеров» особенно видна в последнее время (Ирак, Сирия, Грузия, Украина).

Этот процесс запустил де-факте процесс «перехода» стран из блока «активно за США» в блок «1/3 all», то есть: «нейтрален.

И чем дальше, тем быстрее этот процесс будет нарастать, усиливая Китай.

Если, конечно, Китай выживет – в той изгаженной экологии, что есть сегодня, ему по прогнозам жить лет 10-15…

3. В современной экономике учитывать только «накопление капитала» - думается, недопустимое упрощение.

В систему балансов мир-Систем нужно обязательно включать, кроме темпов прироста населения, уровня технологий и показателей реальной экономики:

3.1. баланс потребительских предпочтений: Пирамида Маслоу давно «перевернулась» - в ее основе лежит так называемое «потребительское поведение», и чем дальше по времени, чем больший процент населения станет городским, тем сильнее поведение экономики отклоняется от описания К.Маркса, так как бренды, кино, ТВ, индустрия развлечений – то, что носит атрибутику «города», все дальше уводит модель поведения от описанной Вебером «пуританской этики», лежащей в основе индустриального капитализма.

Например, бренды и их капитализация, таких как Coca-Cola, зависит от военных компаний США в арабских странах (в 1998-2010 годах, 2013):

См. http://www.wikinvest.com/stock/Coca-Cola_Company_(KO)/Data/Market_Capitalization

3.2. баланс информационных мощностей: если Вы сравните то, как в мире двигаются информационные потоки, то увидите, что мы как союзники Китая являемся слабым звеном:

- хотя наш поисковик www.yandex.ruи имеет около 60% рынка запросов в России, но даже он находится в руках частных инвесторов из «либеральных» стран;

3.2.1. Yandex.ru

По числу упоминаний в поисковике www.yandex.ru (23.08.14):

- «Россия победила Украину 2014» - 38 млн. ответов,

- «Украина победила Россию 2014» - 39 млн. ответов.

3.2.2. Пара «США-Россия» же имеет совершенно иную статистику (23.08.14):

- «Россия победит США 2014» – 291 тыс. ответов (почему??? сравни с п.3.3.2),

- «США победят Россию 2014» – 42 млн. ответов.

3.2.3. Yandex.ru, запросы на английском:

- Russia defeated Ukraine 2014 - 1 млн. ответов,

- Ukraine defeated Russia 2014 - 1 млн. ответов,

3.2.4. Yandex.ru, запросы на английском:

- Russia defeated USA 2014 – 2 млн. ответов,

- USA defeated Russia 2014 – 2 млн. ответов.

3.3.1. Google.ru

По числу упоминаний в поисковике www.google.ru (23.08.14):

- «Россия победила Украину 2014» - 119 млн. ответов,

- «Украина победила Россию 2014» - 15,1 млн. ответов,

3.3.2. Пара «США-Россия» на Google.ru имеет совершенно иную статистику, чем на Yandex.ru (23.08.14):

- «Россия победит США 2014» – 3,82 млн. ответов (??? сравни с п.3.2.2),

- «США победят Россию 2014» – 2,3 млн. ответов.

3.3.3. Google.ru, запросы на английском:

По числу упоминаний в поисковике www.google.ru (23.08.14):

- Russia defeated Ukraine 2014 - 6,75 млн. ответов,

- Ukraine defeated Russia 2014 – 3,81 млн. ответов,

3.3.4. Пара «США-Россия» на Google.ruимеет совершенно примерно одинаковую статистику с Yandex.ru (23.08.14):

- Russia defeated USA 2014 – 2 млн. ответов,

- USA defeated Russia 2014 – 2,48 млн. ответов.

Конкуренция – хорошая штука!

4. баланс социальных мощностей:

4.1. Инвалиды и их права, обеспеченная старость, права национальностей на свою культурную идентичность, терпимость к «инокомыслию», …

Впрочем, эта тема – самая сложная для России и Китая (в котором так и не ввели социальные пенсии в частном секторе);

4.2. Простота обмена информацией (в Китае, например, я нигде не смог открыть свой аккаунт в Facebook);

4.3. Сетевые «горизонтальные» связи сообществ, мобильность;

4.4. Все это – «мелочи» по отношению к «накоплению капитала в Марксовом смысле», но в современных странах этот бизнес – просто огромен:

- капитализация футбольных клубов достигает 5 годовых выручек и 12-20 прибылей;

- капитализация сети общения www.facebook.com составляет более 190 млрд. долларов (на 23.04.2014 – 193,89 млрд. долларов, см. http://slon.ru/fast/business/kapitalizatsiya-facebook-vyrosla-do-rekordnykh-190-mlrd-1132817.xhtml), то есть: выручка 7,9 млрд. долларов, то есть 24,6 годовых выручек и 97 годовых прибылей!

4.5. Справедливо отмечено, что основная причина прошлого, 2008-2010 годов кризиса была проблема «деривативов» - до 600 раз превысивших оборот реальной экономики.

Тут я – пожалуй, соглашусь с автором: 1 трлн. долларов на мед. страховки для 43 млн. неплатежеспособных афроамериканцев – это то, что даже в СССР не могли позволить при «развитом социализме»!

Вывод:

У автора много разумных посылов, но нет понимания того, что такое «фазовые состояния типичных бизнес-процессов.

 Так же, как:

- И.Шумпетер критиковал К.Маркса в книге: «Капитализм, социализм и демократия. Шумпетер Йозеф А.: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. - 540 с. - (Экон. наследие) - ISВN 5-282-01415-7», доказав, что с ростом производительности труда, численности «среднего класса» и подъема его жизненного уровня антагонизм классовой борьбы переродится в «общество потребления», а модель развития из капиталистической перейдет в «пост-индустриальную», «потребительскую»;

- смена парадигмы развития капиталистической «пост-индустриальной» модели при взлете цен на нефть, через развитие автоматизации производств, высвобождение огромного количества крестьян на базе внедрения информационных моделей даже в с/х. производстве, путем создания глобальных информационных сетей, открытия информации о структуре издержек и о ценах даже в соседнем магазине – все это приводит к развитию бизнес-модели «информационного» типа (франшизы, лицензии, патенты, авторские права), и соответствующего общества. В этом обществе фраза Черчиля: «Кто владеет информацией – тот владеет миром!» превращается в то, что автор статьи назвал «виртуальный пузырь» финансовой олигархии, а я – возможностью написать Вам электронное письмо с максимальным экономическим эффектом. Автору статьи сложно понять, что с этой т.з. к модели «информационного» типа относятся не только INTEL и Microsoft, но и Walmart, IKEA и MacDonalds, так как основа всех указанных бизнесов отнюдь не «производственный капитал и его накопление», и не «финансовый капитал», а ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО «Информация»! Подобно тому, как Toyota сложно представить без информационной системы «точно во время» (Кайдзен), так же не представить с т.з. «циклической модели, почему «банкрот» Kodak, пропустивший все «циклы» на своем рынке, стоил даже в пору банкротства более 500 млн. долларов – только патенты и права на товарные знаки…

- ну и, наконец, автору статьи ни за что в рамках его модели Т-Д-Т’ не обосновать, почему сетевые игры вроде белорусской «WorldofTanks» вообще могут что-то стоить! А ведь в 2013 году они заработали 475 млн. долларов!

Что здесь – Т, что – Т’ ? А может – сразу Д – Д’.

Нет, этот сегмент рынка основан совершенно на иных правилах: тут товара или услуги – просто нет, есть только некое «сетевое взаимодействие». И мера этого взаимодействия – сродни Эйнштейновской формуле E=m*c²– так как в этом мире каждый агент – и «продавец», и – «покупатель».

Автор статьи скажет: «Эх, молодежь! Вот в наше время…» - и будет неправ.

Сетевые сообщества – были всегда. И китайские мандарины, и иезуиты, и масоны, и мафия, и ФСБ. И они все обладают одним свойством: они – как грибы, живут и питаются от тела РЕАЛЬНОГО бизнеса, выделяя «ферменты», без которых реальный бизнес – умрет. Но при этом сами они – ничего не производят. Это – «знаниевая экономика», экономика «смыслов», экономика СИЛЫ. Ведь еще Ф.Бэкон провозгласил: «Знание – СИЛА!».

Спасибо нашему коллеге Айвазову Александру Эрвиновичу за прекрасный повод высказаться.

С уважением.