При таких друзьях и врагов не надо

Отклик Г. Джемаля на статью А. Горбатова «Неисчезающие монстры»

"Взяться за перо" заставило знакомство с горбатовским текстом, а, точнее, "поливом" в адрес Троцкого. Нельзя так бесстыдно рассчитывать на невежество потенциальных читателей: в конце концов, тексты-то изданы! Особенно возмутительным показалось место, где Горбатов приписывает Троцкому якобы отождествление СССР и гитлеровской Германии - это откровенный бред. Троцкий при каждом удобном случае подчёркивал, что 4-й Интернационал должен безоговорочно защищать СССР как "рабочее государство" против любой империалистической - в том числе, гитлеровской - агрессии. (Кстати, у него много поразительных предвидений: от возможности "контрреволюционного вторжения" Красной армии в восточную страну (Афганистан) с тяжёлыми последствиями для самого социализма... до неизбежного предательства партбюрократии с переходом к компрадорскому "дикому капитализму").

Смехотворно приписывание Троцкому (!) теории всеобщего равенства и "прав человека"! Кому Горбатов морочит голову? Троцкий был один из самых радикальных идеологов классовой борьбы и диктатуры пролетариата! А вот Сталин и его брежневско-андроповские последыши (куда входит и Ельцин) вели дело к "общенародному государству" и вытекающему из него "мирному сосуществованию". (Характерна на фоне горбатовского "традиционализма" попытка лизнуть Путина, что называется, на проходе...)

Исторически и идейно безграмотные рассуждения типа горбатовских (привязанные к бездарнейшим образцам Агитпропа) наносят ущерб имиджу небополитики.

С уважением.
Джемаль Гейдар Джахидович

Вместе с клопами сжечь диван

Вести полемику в том же духе и тоне, что продемонстрировал Джемаль, у меня желания нет. Воспитание не позволяет. Но «взяться за перо» все же побудило желание продолжить начатый в моем предыдущем материале разговор. Раз уж тема «искрит». Поэтому пишу для тех, кого она по-настоящему волнует и интересует в переживаемое нами время перелома.

Джемаль упрекнул меня в бреде. В том, что я приписал Троцкому отождествление СССР с гитлеровской Германией. Да, я писал следующее: Троцким, одним из первых, была вброшена тогда идея о тождестве Сталина и Гитлера. К тому же он настаивал на сходстве советского и фашистского строя в Германии. Так пусть нас рассудит сам Лев Давидович:

- У Гитлера есть всё, что есть у Сталина: презрение к народу, свобода от принципов, честолюбивая воля, тоталитарный аппарат, - писал он. - Но у Гитлера есть и то, чего у Сталина нет: воображение, способность экзальтировать массы, дух дерзания. Под прикрытием Гитлера Сталин попытался применять методы Гитлера во внешней политике.

Как видит читатель, Троцкий находит у них очень много общего. Но Гитлер, конечно, покруче Сталина. Троцкий безгранично ненавидел Россию (СССР) и ее лидера, олицетворявшего в то время страну.

Вышеприведенная цитата из его книги «Портреты революционеров». В ней есть раздел «Сталин – интендант Гитлера». Здесь Троцкий рассуждает так:

- … мы всегда исходили из того, что международная политика Кремля определяется интересами самосохранения новой аристократии, ее страхом перед народом, ее неспособностью вести войну. Любая международная комбинация имеет для советской бюрократии цену постольку, поскольку освобождает ее от необходимости прибегать к силе вооруженных рабочих и крестьян.

Эта, казалось бы, невнятная мысль – на самом деле яркое подтверждение идеи-фикс Троцкого о неизбежности восстания угнетенных трудящихся против сталинской тирании во время будущей войны. С середины 20-х годов до самой смерти он пребывал в плену этих бредовых и весьма опасных, если не сказать, гибельных, для нашей страны мечтаний. Теперь и я вслед за Джемалем скажу, обращаясь уже к нему: «нельзя так бесстыдно рассчитывать на невежество потенциальных читателей: в конце концов, тексты-то изданы». И в них, в этих текстах, полным-полно прямых аналогий «Сталин-Гитлер» (только Сталин, конечно, попровинциальней и похуже), принадлежащих перу Л. Троцкого.

Троцкий был необычайно плодовит. Иногда лаконично ярок, чаще неудержимо многословен. Обращаясь к теме России, ее народа, он каждый раз в уничижительном, порой на грани прямого оскорбления тоне, говорил о русской идее, ее носителях. Здесь все его «мистика славянской души отходит как шлак» или «Достоевский был страстным и злобным во всем, в том числе и вероломном своем христианстве». Писал о том, что и история у русских нищая, и сам народ духовно нищий, так не было у него ни протестантской Реформации как в Англии, ни великой буржуазной революции как во Франции. «Возвеличивая» на словах пролетария, он всегда походя уничтожает русского интеллигента (и наоборот). Вот образчик литературных завихрений Троцкого:

- …малограмотный пролетарий, который раз навсегда разделался с идиотизмом божественных повелений и ищет путей к постройке правильных людских отношений, бесконечно культурнее тех образованнейших реакционеров (обоего пола), которые философски сморкаются в мистический платок…

Джемаль утверждает: «смехотворно приписывание Троцкому теорий всеобщего равенства и прав человека! Кому Горбатов морочит голову?». На самом деле, кому? Лично я писал ведь о том, что носителями идей Троцкого стали интеллектуалы из американских университетов, десятилетиями разрабатывавшие теоретические и практические основы современной толерантности и борьбы за права человека. Заметьте, их разрабатывает не Троцкий, а его последователи. Разница существенная.

Другое дело, «почти гениальный Троцкий» (по определению В. Гроссмана) для них близок и исторически рукопожатен так же, как Ницше и Зигмунд Фрейд. Тем более, он, как и они, принадлежит в чем-то той же венской школе мыслителей и ниспровергателей традиций. Лично мне удивительно, почему позиционирующий себя в качестве исламского мыслителя Джемаль становится на сторону разрушителей традиций.

«Вождь уездного масштаба» Сталин, по характеристике членов объединенной оппозиции 20-х годов, для западных интеллектуалов всегда был чужд и неприемлем ни под каким соусом. Его антипод Троцкий, как утверждает солидарный с ними Джемаль, гигант-исполин по сравнению со всеми лидерами сталинского и послевоенного «общенародного государства». Моделист-конструктор Троцкий, писавший, что общество создается из пластических материалов, по мнению Джемаля на сто голов выше и Сталина, и его «брежневско-андроповских последышей». Согласен. Равных ему огненных революционеров, готовых спалить Россию вместе с ее населением в нашей отечественной истории больше не было. Как говорится, давайте вместе с клопами сожжем весь диван.

Закончить я хочу цитатой из фельетона Аркадия Аверченко «Приятельское письмо Ленину», написанного в далеком 1921 году:

- Ну, прощай, брат, кланяйся там! Поцелуй Троцкого, если не противно.

Последние слова теперь уж и я адресую лично Джемалю. 

Александр Андреевич Горбатов,
шеф-редактор информбюро «Восток-Центр»

Вместо анализа политических оценок СССР и Германии, даваемых Троцким - сравнение нарисованных им портретов Сталина и Гитлера, т.е., нечто совсем другое. В исходном тексте Горбатов утверждает, что ТРОЦКИЙ политически отождествлял две страны. Там же Троцкий однозначно сам "отвечал" за права человека и толерантность, теперь же (в ответе) он - гад, потому что его читали американские интеллектуалы, которые придумали свои пакости десятилетия спустя после смерти Троцкого. Боюсь, что в такой оптике Горбатова могут сделать ответственным за "джемализм" - он ведь меня читал!

Маленькая коррекция: неоконы, некоторые из которых "грешили" троцкизмом в молодости, во-первых, порвали с этим, став крайне правыми, во-вторых, они стали последователями Лео Страуса, как раз теоретика элитизма и нового неравенства. Не надо валить в общую кучу правых республиканцев с каким-нибудь Джимми Картером. 

Ни в одном тексте Троцкого нет призыва "сжечь диван" -- наоборот, установка на всемирную пролетарскую поддержку и защиту социалистического отечества, которое остаётся "государством рабочих" НЕСМОТРЯ на Сталина и его номенклатуру!

С уважением.
Джемаль Гейдар Джахидович

В 20-х годах прошлого века в СССР было принято проводить открытые общественные суды над известными литературными героями и историческими деятелями прошлого. Наша полемика с Г. Джемалем начинает в чем-то смахивать на подобные действа. И все же продолжу диалог с «адвокатом Троцкого». Он требует привести примеры, когда тот политически отождествлял Советский союз и фашистскую Германию. Пожалуйста. В 1935 году он писал:

- Сталинизм и фашизм, несмотря на огромные отличия в их социальной базе, - это симметрические явления. Многими своими чертами они демонстрируют убийственное сходство.

Если недостаточно, если Г. Джемаль вновь скажет, что это, якобы, опять сравнение лишь Сталина и Гитлера, то можно добавить следующее. Джемаль пишет, что Троцкий и троцкисты всегда безоговорочно поддерживали СССР, то есть, были его друзьями. Но с такими «друзьями» и врагов не надо. Комплексный анализ состояния СССР Троцкий дал в книге «Что такое Советский союз и куда он идет?». Она была издана на русском языке в Париже в 1936 г., а в следующем году вышла сразу на английском, французском и испанском языках. Советский союз Троцкий рассматривал как «рабочее государство», не являющееся социалистическим и управляемое «кастой, чуждой социализму». Термидор в СССР оценивался уже как свершившийся факт, а сталинская диктатура как новый тип управления тоталитарными методами. Только новая пролетарская революция может восстановить развитие СССР по социалистическому пути, такой вывод делал Троцкий.

Как же после этого быть с установкой на «всемирную пролетарскую поддержку и защиту социалистического отечества», которая остается «государством рабочих» - несмотря на Сталина и его номенклатуру?

А теперь о современной борьбе за права человека и призывах к толерантности и роли в этом Троцкого.

Но вначале вопрос – что возглавлял Лев Давидович до 17 ноября 1927 года? Вовсе не «борьбу за мировую революцию». Да, он незадолго до этого дня еще состоял в составе Коминтерна, из которого был исключен, что, однако, не вызвало его больших сожалений. А вот 17 ноября Троцкий лишился основного – поста председателя Главного концессионного комитета СССР. Левая фраза для него была одно, а вот забота о выгоде западных компаний-концессионеров это нечто совсем другое. За это он, кстати, и жалование получал совсем немалое.

Изучивший фактическую сторону дела известный ученый доктор исторических наук, профессор Игорь Фроянов писал, что поражение Троцкого значительно усложнило деятельность иностранного капитала в советской России. Но к чему я привел эти факты? Да лишь к тому, что главными выгодополучателями, как и тогда, 85 лет назад, так и сегодня, выступают не левые, не те, кто зачитывался его текстами между затяжками марихуаны в студенческие годы. Неважно, кем они стали – неоконами или демократами. Сегодня либералы на западе с помощью троцкистской дубины «антитоталитаризма» и «антисталинизма» участвовали в разрушении сперва советского строя, а сейчас они атакуют этим же оружием «путинскую Россию».

Правда, к ним действительно присоединяются неоконы, демократы и др. и пр. Но либералы теперь начали, кроме того, глобальную революцию за права человека, толерантность, крушение традиций, в чем преуспел в свое время Троцкий. Еще до недавнего времени неоконы, да и обычные консерваторы и даже демократы отстаивали традиционные семейные ценности, а тут все это вдруг в один момент как по команде из единого центра отброшено. Теперь каждый день не проходит без того, чтобы в США тот или иной республиканский сенатор или демократ-политик публично не объявил о своей поддержке однополых браков, прав геев. Только вчера, отстав от своего мужа на целых 10 дней, об этом заявила Хилари Клинтон. Такие признания и становятся высшим проявлением толерантности.

В нашей стране в конце 20-х годов пришлось вместе с Троцким и троцкизмом выкорчевывать все извращения по отношению к семье и детям.Тогда Троцкий, Радек и другие решительно выступали за фрейдизм и секспросвет. Был открыт даже детский сад, где малышей, отпрысков советской элиты, воспитывали по методу психоанализа. Говорят, что один папаша (возможно, сам Сталин), спросив у сынишки – ну, чем вы там занимаетесь в садике, услышал гордый ответ:

- Онанизмом!

Добавить больше нечего. Надеюсь, наш заочный суд над Троцким подошел к концу. Приговор пусть выносят читатели.