О двух фундаментальных вопросах экономики

Уважаемый, Андрей Петрович.

В вашем ответе О.Н.Четвериковой есть очень драматичные 3 минуты, которые своими галсами «поиска ветра» вызывают аналогичные переживания слушателей… Даже не «галсы» - но поиски опоры в виражах на гололёде – между 1:10 и 1:14, по минуте на каждый.

В первую минуту – тревожное ожидание: неужто всё же занесёт… Во вторую – уф, вырулил, но вынесло не туда: через встречную на целину. Ну и в третьем – лихо, по кочкам, и обратно на трассу… Уф-ф-ф, пронесло. Мастерство не «потеряешь»; но и не вина – просто сказалась импровизация в условиях потерянных ориентиров… Что и необходимо восполнить.

Бродит по площадкам (прото-политическим тусовкам) Москвы некто А.Отырба, последний раз был замечен у Старикова, и уже экспертом-экономистом представляется. Говорит он о важности для России делать деньги из воздуха; говорит чаще не прямо, через понятия «информационной экономики», но суть одна – оседлать критические НМА (захватить информацию), отделив это сопровождение от самих материальных задач, присвоить и начать под них некую эмиссию… Когда услышал в конце первой минуты видео о «монетизации НМА» – ну, думаю, …(закройте уши). И как же лихо на следующей минуте всё вырулилось во вроде бы отрицание начального движения! «Неотчуждаемые преимущества, без наращивания производства, капитала и использования материальных ресурсов»! – но со сверхприбылью… «Вроде бы» - в понятии «неотчуждаемые»… Но получается – вполне продаваемые… Но это – всё та же «информационная экономика», пузыри, положительная обратная связь, флаттер… (Если всё же расшифровать эту для реальной экономики «нереальную фразу»…)

Андрей Петрович, как вы там говорите – «Ау-у-у»!... Ау, Андрей Петрович, что это вы сказали – по сути фразы? А я уж подумал, что вырулили… Ну а дальше – и не удивительна совсем уже «3-я минута»…

Что же происходит, если особенно послушать это после конечного дискурса видео о рассудочности… Откуда эти проблемы?...

Мне кажется, это наведённое, во-первых; то есть усвоенное, некритичное, по доверчивости. А во-вторых, так происходит, когда натягивается нечто по смыслу избыточное; и такой опыт для окружающих опасен (заразителен)… Дезориентация происходит. Речь идёт о том, что составило «наше всё» «благологии» – 3-й составляющей «веждизма», так вроде вы назвали экономику Андрей Петрович. (Вообще, разведке не к лицу всякий «изм»; а как маскировка – он чреват стать сутью. Так тень станет хозяином…) Это «наше всё» - механизм артельности, складчины, которым, как принципом организации покрывается вся экономика… Но этого совершенно недостаточно. Чтобы победить. А чтобы развести – достаточно. Потому что не полно отражает суть макро-экономических отношений, верхних управляющих отношений и отдаёт оперативные механизмы макро-обмена кому-то другому. Потому что не отвечает адекватно на вопросы о том, что метафизически и конкретно искажено; но просто пытается, отвернувшись и отделившись, сделать что-то своё. Не выйдет. Глаза не открыты, порок на назван, блокировка извращения не состоится… Необходимо давать ответы и альтернативу в их словах, в их понятиях. Необходимо вычищать сами понятия. «Менять имена» - а не подменять…

Складчина, как соединение вкладов разного вида, известна на Руси давно; и постоянно изобретается по нашей ментальности. В нашем проекте это называется «складочные коллективы», а в одном уставе 20-летней давности называлось «партнёрское предприятие». И всё это относится к Организации труда! То есть к пром-экономике и микро-экономике. Механизм – прекрасный. И в чём то можно распространить почти до макро-уровня… Но он совсем не заменяет рассмотрения действительно фундаментальных аспектов экономики. А в «небополитической экономике», названной сейчас «благологией», этот механизм стал альфой и омегой, заменив все аспекты управления… Некритично. Отсюда – странности превознесения гудвилла, и вообще финансовая неразборчивость…

Всё это сопровождается буквально притягиванием Золотой пропорции и взаимообратных отношений, неверных аналогий кровеносной системы и прочего вроде бы дающего некую основательность, некую метафизику… Увы.…

Небополитики говорят о Духе и вдруг пускаются в материальные спекуляции… Андрей Петрович, вы часто интерпретируете намерения духа…, призываете к Духу, ибо в нём победа. А думаете, что в экономике его прерогатива не распространяется?.. Там нужна сложность, изощрённость, изворотливость, обман?...

Вы нарушаете свои же слова и представления о мире, о его единстве – когда призываете воспользоваться негодными средствами. А на самом деле и в экономике мир прост. Очень прост. И имеет действительную метафизику, восходящую к Духу.

И именно таким знанием и действием – победим. Не к этому ли призывали пророки? Не к этой ли Простоте?.. Ради Духа.

Победим – среди народов, в их мнении; но прежде став самими собой. А иначе – кому мы нужны? Только ноги вытереть; а не старшей сестрой пригласиться…

Можно ли это сделать быстро?... А почему нельзя? Это то и можно – народ ждёт, власть жидёт (немного осталось), а что же «неравнодушные/разумные от народа»?...

Духу – Духово. А материальные отношения для этого надо решить просто и рационально – то есть по природе вещей, по природе экономических отношений, по их метафизике…

А можно коротко – на пол-страницы – сказать об этом?...

Можно. Не обессудьте на краткости.

Экономика предельно проста. В пределе, там, где она начинает сходиться с властью и культурой, её смыслы, её основы, её механизмы становятся предельно понятны и просты. Скрытие сходит, нагромождение остаётся внизу, открывается естество. Это и есть область метафизики в экономике.

Именно из этой предельности, на стыке власти и культуры видны 2 – и фундаментальных, и итоговых – вопроса экономики. Первый – более общий, второй – более инструментальный. И ничего более глубокого (предельного для экономики) нет.

Вопрос эффективного распределения общественного богатства решается не противопоставлением разных «измов»; то есть, как рабочий вопрос – это не вопрос идеологий. И во вторых, ставиться и решаться он – как основа эффективности/устойчивости и экономической и социальной – он должен не по итогам (некого периода отчётности) экономической деятельности (то есть административно-распределительно), но в самой экономике. Сейчас существует не просто постановка вопроса, но его полное решение: теоретическое и практическое (вплоть до законопроекта). Соответствующий экономический механизм называется «гармонизация распределения доходов».

И второй метафизический вопрос экономики – это вопрос прибыли и собственности, как экономический и правовой аспекты разделения труда и расширенного воспроизводства; независимо от характера инноватизации в комбинации частной и общественной. К этому вопросу примыкает аспект соотношения частного и общественного механизмов инноватизации в их циклике; и исторический аспект формирования государства. Соответствующий механизм, реализующий природу прибыли, направляя её в развитие, называется ремиссия прав собственности.

Эти 2 системных экономических механизма вместе с «полнотоварной валютой» (задаваемой товарно-денежным балансом, «балансом сохранения» и наследующей «абсолютной валюте» С.Ф.Шарапова) как раз и восходят через Максимы к метафизическим триадам. Одна из них – триада «Истина-Красота-Добро» – в разных традициях понималась, как проявления Духа; и она же отражается в триадическом распаде единого знания на гносеологию, эстетику и этику…

Именно такое восхождение к единому знанию формирует в людях, в обществе понимание общего мировоззрения, общих ценностей, общего дела и позволяет избежать раздрая и крови. Эта задача и решается в названных выше механизмах…

Это понимание и соответствующая (не противопоставляющая) организация экономики оставляют её внизу и освобождают человека для Духа.

А когда будут другие технологии и энергетика, то будет и другая экономика (вслед за отношениями), чему названные принципы будут только способствовать – в своей метафизичности и подстраиваемости (как всё простое и адекватное предмету).

Ну вот и всё.