Разумением жив человек. Никогда не приписывай жизни телу – сосуду, заключающему в себе эту внутреннюю силу. Вся оболочка человека жива лишь этой силой разумения; без нее она, как челнок без ткача, перо без писца. (Марк Аврелий)

Агафонов Александр Иванович

Вызываю огонь на себя

4 февраля 2013 в 11:39 1412 10

А А А |

(Либералы и патриоты - 2)

В названии выражен замысел поставить себя под удар своих, чтобы уничтожить врага (видимо, полезно посмотреть фильм с соответствующим названием http://film.arjlover.net/info/vyzyvaem.ogon.na.sebja.1.avi.html - http://film.arjlover.net/info/vyzyvaem.ogon.na.sebja.4.avi.html ).

А начну вновь с Даля (в сём следую озвученным Ю.В. Крупновым шести технологическим подходам к проблеме развития языка, упоминал таковые в тексте «Язык: среда и воскресенье»).

«ПАТРИОТ - любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник.

Патриотизм – любовь к отчизне.

Патриотический – отчизненный, отечественный, полный любви к отчизне.

Патримониальный – отеческий, отний, отчий, отчинный» (В.И.Даль «Толковый словарь Живого Великорусского Языка», Москва, Астрель-АСТ, 2002, т.3, с.37).

Являюсь ли я патриотом? Со стороны, надо полагать, виднее. Скажем, Владимир Филаретов пишет про меня:

«Ваши вопросы [читай «утверждения»] типичны для либерала… В отличие от Зиновьева, Вы, по-видимому, в то время не были антисоветчиком или диссидентом, а стали им после пропаганды победившего либерализма»…

Для представления о «проделанной (за полтора десятка лет) работе» прилагаю[1] ещё пару публикаций конца 90-ых гг в областной «Правде Севера» (одну уже привёл в первой части; сканов таковых – не один десяток), кои – полагаю – позволяют судить: стал ли я в эти годы антисоветчиком (а вот диссидентом – к тогдашней, ещё более прожидовленной, чем была, власти – Трёхпалый алкаш, Рыжий жид да Мальчиш-Плохиш – я стал однозначно!), позволяют судить, была ли сия деятельность патриотической.

Сие – со стороны, я же возьмусь утверждать: оная деятельность не была ни либеральной, ни патриотической. Занимался я – и мои земляки – тем, что противостоял насаждению чужого, подмене Русского духа нерусским.

Тот, кто Русским духом овеян, не может не любить русское же Отечество и – одновременно – не быть человеком вольным, свободолюбивым (вот один из трактатов моих земляков: «Русский Язык – Язык мира вольных людей»). А тот из живущих на Русской Земле, кто не любит – Родину ли, свободу ли – тот является нерусью. Немало и таких, надо заметить.

И таковые как раз и занимаются разделением Русских людей на демократов и коммунистов, патриотов и либералов,- в соответствии с принципом «разделяй и властвуй».

Что сторонник народовластия («настоящий демократ») есть и сторонник общинного жития («настоящий коммунист») нам – насколько могу судить – объяснить удалось. Но ныне упорно вдалбливают в головы очередной ложный стереотип: либерал, вольнодумец есть враг Отечества!..

К сожалению, многие – что называется – глотают сию наживку, не давая себе труда задуматься: а к кому же, к патриотам или к либералам, отнести многих отечественных деятелей – государственных мужей и учёных, первопроходцев – покорителей земель и воинов, писателей и поэтов?.. С одной стороны, без вольнодумства невозможно никакое развитие, с другой – действующие из корысти, а не из любви к Отечеству, к Народу, на великие дела не способны.

Разговор с Владимиром Филаретовым у нас начался с «мелочи» - запрета романа И.А. Ефремова «Час Быка». И не только оный попал под запрет, иные – важные для общества - произведения были недоступны (упомянут был А.А. Зиновьев)…

Но обмена мнениями - почему так происходило, кто был виноват, каковы были последствия и т.п. - что называется, не случилось, случился «перевод стрелок»:

«Было море других полезных книг, но не было засилья криминально-сексуального чтива. А Зиновьев до перестройки и разрушения СССР был интеллектуальным антисоветчиком»...

В огороде бузина, а в Киеве дядька - будто бы кто-то спорил про засилье!.. касательно же Зиновьева – есть такой «метод познания»: наклеить ярлык («антисоветчик», «либерал»…) и этим всё «объяснить».

«Из опыта последних 25 лет следует, что без разумных ограничений наступает хаос и деградация. Что нам, преемников Деда Хасана в управление нанимать? Получается, что только у них слово не расходится с делом.

Отказались от государственной диктатуры – получили диктатуру криминальную»…

Т.е., надо полагать - речь ведь шла о конкретных книгах - запрет «Часа Быка», произведений А.А. Зиновьева есть разумное ограничение…

Касательно воров в законе, коих нельзя допускать к управлению,- а меткие определения нашего строя 90-ых годов - «ворократия» и «паханат», стали менее соответствовать действительности?

Скажем, из знаменитой «семибанкирщины» (шелупонь, вроде гр-на Усояна, рассматривать – разумеется! - не будем) ныне трое – Авен[2], Потанин, Фридман - могут по-прежнему считать себя ворами в законе, тогда как Березовский ныне политический беженец, гражданин ВеликобрАтании Платон Еленин, Гусинский также теперь беглый испанский сефард, Смоленский (кстати, сей жид - орденоносец Архистратига Михаила, и наш Архангельск, «город архангела Михаила», тот же орден носит…)удалился, т.ск., от дел; т.е., другие трое ныне явно вне закона; правда, седьмой – Ходорковский - поставлен особняком – и как «страдалец», и как окормляемый (к нему был подведён попик из тех, что не любят Советскую власть), и как контактёр с люденами (напомню важный фрагмент советской и российской-россионской сценаристики под условным обозначением «проект «Братья Стругацкие»; а контакт – публичный - был осуществлён при посредстве «Новой газеты», Б. Вишневским и последующие тексты; кстати

«В качестве акционера «Новой газеты» А.[Е.] Лебедев оказывает поддержку изданию, ставшему символом независимой журналистики в России»…

сценаристику, в коей принимает участие Александр Евгеньевич, я условно обозначил «НРБ(ЭнЭрБэ)-Аненербе(Ahnenerbe)» и бегло глянул на оную http://fb.3project.info/index.php?&showtopic=14152&st=20 , начиная с 05.04.2011) и патриотами (при посредстве «Завтра», А.А. Проханова, о коем далее;

к сему ещё напомню анекдотическое

- За что сидит Квачков?

- За то, что НЕ покушался на Чубайса!..);

а как звучит «ху ис хо»!.. не так страшен чёрт, как его малютки, выведенные в кадровый резерв…

Вообще же,- всё течёт, всё изменяется – ежели мы выбрались-таки из ворократии, то скоро появится, видимо, и очередное меткое словцо для очередной разновидности государственного строя (скажем, какое-нибудь производное от «рыночный патриотизм»)…

А как у нас поживает Чубайс – публично главный ответственный за приХватизацию, (её идеолог и организатор) - т.е., легальное создание материальной базы для ворократии?.. нельзя сказать, чтобы плохо…

А что такое «государственная диктатура» - думаю, и сам Владимир затруднится пояснить (стоит лишь немного пофантазировать и посопоставлять, скажем, с «государственной демократией» или «государственной анархией»)…

Но вернусь к разумным ограничениям.

Пойду дальше и предположу: вполне вероятно, что и деятельность Общественной инициативы - в т.ч., ВП СССР - Владимир полагает нуждающейся в … ограничении.

Основание сему предположению – следующий фрагмент обсуждения:

- Вы же не приветствуете, надеюсь, нынешние новые запреты,- скажем, Шикльгрубера с его борьбой: кто-то (я, к примеру) оную прочёл, а кому-то – опять-таки!– нельзя?.. или недавний запрет «Тайн управления человечеством» К.П. Петрова!

- Ну, Вы сравнили… Тому, кто запрещает, виднее. «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». Нужно, чтобы это были хорошие идеи.

Итак, кому-то виднее. Но КОМУ? Владимир может открыто ответить на сей вопрос? (Ответить НЕ МНЕ, т.к. мне сие ведомо; каковое ведание я стараюсь сейчас изложить за неимением времени сверхкратко, но по возможности внятно.)

Тем более, что он - в качестве нашего «отличия» - сообщил:

«…в отличие от Вас не стесняюсь своих публичных мыслей»…

Вот так вот!.. зато слОва «жидовня» (см., опять-таки, у Даля «жид») он стесняется и стыдливо заменил его в моих «вопросах» на «известно кто»…

КОМУ, опять-таки, известно и КТО? (Необходимо ответить НЕ мне лично – а сказать публично; например, выше упомянутые –ские есть жидовня, а другие трое – не жидовня?.. или другой пример: братья Стругацкие – не жидовня, Владимир с сим согласен?)

И если идеи БЕСНОВАТОГО фюрера можно отнести в разряд плохих (а в упомянутой его книге весьма много вполне здравых идей), то идеи «Тайн управления…» - скажем так - несколько отличаются от первых.

Желает ли Владимир в сём разбираться? Не уверен.

Почему? Потому, что

«Почему плохо развивается отечественное производство? «К ногтю болтунов» – у меня нет другого предложения. В идеале каждый должен заниматься своим делом, а не считать себя профессионалом в политике и навязывать стране подрывные советы, опираясь на мнение третьих стран. Пожалуйста, пиши и высказывай свое мнение, но не считай его абсолютной истиной и не навязывай его другим общественно опасным способом»...

Ещё раз: в огороде бузина, а … тов. Филаретов спорит с кем-то, для меня не видимым; надо полагать – с громимыми им либералами… впрочем, ведь и я признал себя либералом – по Далю.

Или, быть может, мне – дабы следовать идеалу – нужно было в 90-ых не лезть в политику, а спокойно «заниматься своим делом» - работать и, разумеется, … отдыхать после работы.

Но КОМУ же тогда – по разумению тов. Филаретова – следовало заниматься НЕ СВОИМ ДЕЛОМ?

А ведь кому-то заниматься не своим делом («лезть» в политику, в журналистику, в историю и т.д.) было просто-таки необходимо, т.к. те, кто занимался «своим делом» – идеологией (которую якобы отменили), упрощённо говоря, вешал нам лапшу на уши и одновременно вынимал из карманов последние гроши – явно наносили вред!

Впрочем, двоится оценка тов. Филаретова:

«А вот мы с вами пишем и создаем нравственный климат»...

Разложим по полочкам:

1) А.И. Агафонов – либерал, так утверждает Владимир Филаретов, и А.И. Агафонов не отрицает сие;

2) от либералов всё зло (упрощаю для наглядности позицию Владимира Филаретова)…

3) патриоты (полагаю, Владимир относит себя к таковым) совместно с … либералами (ибо Агафонов - либерал) … создают нравственный (по умолчанию – добро-, высоко- нравственный) климат…

Сильное ощущение – что-то где-то не стыкуется…

Таким образом переходим от - в некоторой степени притянутого за уши - Владимира Филаретова (ибо я вовсе не полагаю его столь уж злонамеренным, скорее, он всего лишь несколько увлёкся – или его увлекло - постановкой креативных сценок и самопиаром), к более общей проблематике одержимости. Очень советую перечитать толкование Даля, приведённое в первой части. Подчеркну, что в отождествлении Всевышнего с Господом (одно из имён Библейского эгрегора, другое же - сатана) я с Далем не согласен – Всевышний не господствует (сей вопрос рассмотрен в трактате «Что библией вбито, оглоблей не вышибешь»?.. ), а дети Его – не рабы. Но те, кто стремится именно ко Господу, тем самым стремятся и господствовать, строя иерархию господей – крупных и мелких.

Речь - об одержимости идеями. Таковая одержимость основана на том, что индивидуум подменяет своей персоной Всевышнего, основана на эгоцентризме/эгоизме индивида, характеризуется недостаточностью – если пользоваться технической терминологией - обратных связей, характеризуется бессовестностью (если пользоваться коренными человеческими понятиями).

Одержимые бывают разного рода, в т.ч., «бесноватые» и «блаженные»;

бесноватый (здесь значительно расширяю привычное церковное определение индивидуума, в психике коего - в результате включённости в библейский эгрегор - разгорелся конфликт, отчасти блокирующий сию включённость, и коего церковники «переподключают», «изгоняя бесов») - тот, который выпадает из общепринятых норм поведения (мышления) в сторону себялюбия, недостаточного учёта интересов окружающих людей и т.д. (бесится ли с жиру или же только наращивает оный в ущерб окружающим и за их счёт);

блаженный – человек, также выпадающий из таковых норм, но в сторону чрезмерной – в общем понимании – заботы об окружающих в ущерб себе;

в разных системах мировосприятия один и тот же человек может быть отнесён к тем или другим,- к примеру, сторонники КОБ одними рассматриваются как бесноватые, другими – как блаженные; а, скажем, мой заочный спор с Б.Н. Стругацким его опекуны воспринимали, как беснование (пытается, мол, отщипнуть кусочек авторитета для себя!), часть окружающих – как блажь (лучше бы занимался повышением собственного благосостояния).

К сему очень важно понимать: есть одержимость и есть подвижничество[3]. Первое – зло, второе – основа духовного совершенствования человека и человечества. Грань между сими явлениями подобна лезвию бритвы.

Итак, стремление господствовать.

Разумеется, искренне желающих быть рабами, слугами – нет, даже среди тех, кто предпочитает переложить любую ответственность на кого-то «высшего». Поэтому - как всякий претендент в господа, так и занимающий уже место в существующих господско-рабских иерархиях (и норовящий – естественно – подняться выше) - провозглашают своими другие цели и идеалы,- вроде всеобщего равенства, братства и справедливости. Что порождает неизбежное раздвоение личности провозглашающего: думать и стремиться к одному, говорить другое, и делать так, чтобы сие несоответствие максимально замаскировать – тяжёлый, часто неподъёмный, труд для психики.

Сия противоречивость неминуемо вылезает наружу, доходя до явных противоречий и в оглашениях, причём, оные буквально соседствуют. Вот яркий пример, явленный Борисом Натановичем Стругацким:

«Не надо повторять злобных вымыслов и домыслов, изобретаемых политическими и идеологическими противниками Чубайса и повторяемых доверчивыми дурачками. Насколько я знаю (а у нас есть общие знакомые), Чубайс безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой политикой» (12.04.2000).

«…политик НЕ СПОСОБЕН быть порядочным по самой сути своей работы. Например, он ВЫНУЖДЕН непрерывно врать. Если он будет говорить правду, он очень быстро потеряет работу, ибо правда, как правило, горька, а потому и никому (кроме профессионалов) не нужна. Поэтому человек, не умеющий или не любящий врать, публичным политиком никогда не станет – он обязательно проиграет тем, кто врет легко, эффектно и с удовольствием» (13.06.2000)

(«Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный!»).

Подчеркну: представлять одержимость, как исключительно выше упомянутое индивидуальное стремление господствовать, значит, не видеть надындивидуальных обусловленностей,- включённости в эгрегор, обуславливающий пси-алгоритмику индивида.

И в сём случае Б.Н. Стругацкий выступал более в роли т.наз. «дойной коровы» Библейского эгрегора, нежели в роли менеджера или программиста оного, подпитывая эмоционально-энергетически соответствующую рабско-господскую алгоритмику и получая в качестве «компенсации» определённый «комфорт дожития» (для творчества таковой «эгрегориальной пенсии» недостаточно).

Я же намеренно сузил сферу рассмотрения явления, дабы лучше рассмотреть: что из себя представляют многие нынешние патриоты - напомню: следующие моде, старающиеся попасть в «мейнстрим», дабы устроиться в жизни получше.

Но как же скрыть свой карьеризм (сУжу ещё для наглядности) и зарекомендовать себя «с патриотической стороны»? Проще всего заняться борьбой за чистоту рядов и борьбой с инакомыслящими – на роль таковых ныне выдвинуты либералы.

Выдвинуты или выдвинулись?

Вот хороший пример, немало объясняющий:

«Господин Гексоген» — роман российского писателя Александра Проханова , опубликованный в 2002 году в издательстве «Ad Marginem ».

В романе события российской истории 1999 года (в частности, серия взрывов жилых домов ) представляются как результат заговора власти. Главный герой романа, бывший генерал КГБ Белосельцев приглашается сослуживцами к участию в операции, цель которой — приход к власти Избранника.

Роман стал лауреатом премии «Национальный бестселлер » 2002 года. В финальном голосовании «Господин Гексоген» получил два голоса членов жюри премии (Владимир Бондаренко и Михаил Трофименков ), как и произведение Ирины Денежкиной «Song for lovers» (Ирина Хакамада и Сергей Шнуров )»...

Именно так: спарринг – патриоты/либералы.

Причём, здесь речь о либералах отнюдь не по Далю: здесь – всё те же поклонники «железной руки», втайне желающие господствовать; за «свободу» они бьются лишь до тех пор, пока не доберутся до власти, а как только доберутся, так сразу становятся самыми жестокими тиранами и подавителями инакомыслящих.

Кто же арбитр на ринге?

«В соответствии с регламентом решение принял почётный председатель жюри Владимир Коган[4] , присудивший победу Проханову. Денежную премию писатель передал в пользу Эдуарда Лимонова , объяснив это тем, что «он писатель и сидит на цепи, как сидели Эзра Паунд , Осип Мандельштам , Николай Гумилев . Когда художник сидит на цепи, другой художник не может относиться к этому равнодушно»…

(Кстати, чем-то «либеральным» отдаёт от сего заявления записного патриота, не правда ли?)

Владимир Игоревич, полагаю, вполне может быть отнесён к разряду «известно кто» - т.е., о нём нам должно быть известно достаточно для того, чтобы корректно оценить его деятельность. Владимир Филаретов не имеет желания заняться таковым?.. сие – именно вопрос.

Заключая и возвращаясь к борьбе с инакомыслием и вольнодумством, отмечу: неоднократно повторялась ситуация - одержимый обвиняет в чём-то «нас» - например, сторонников Концепции общественной безопасности,- мол, вы приносите вред!

На вопрос: я – сторонник КОБ, укажи, какой вред лично я принёс лично тебе? – ответить обвиняющему нечего; также и другие, очно или заочно знакомые ему, сторонники КОБ никакого вреда ему не принесли; однако, ему надобно как-то оправдать своё отношение к людям, занимающимся нравственно неприемлемой ему деятельностью – деятельностью, ставящей под угрозу его притязания. Отсюда нападки, лучшая оборона есть упреждающее нападение.

Продолжение следует.

[1] Архангельская областная газета «Правда Севера» от 13.02.1998 г.; О ЗЕМЛЕ.

Верно сказано: «Земля должна принадлежать тому, кто хочет и может на ней работать» (заметка В. Чиркина в «Мире мнений» за 30 января). Пусть крестьянин пашет, а интеллигент – пишет. Только достанется ли земля тем, кто «хочет и может», если пустить её в свободную продажу?

Она, несомненно, попадёт в руки тех, у кого есть деньги, потому что у тех, кто пашет, их нет. И неужели вы думаете, что эти «мастера», прикупив землицы, кинутся её пахать и обихаживать? А я же думаю, что «воровка никогда не станет прачкой, а вор не будет спину гнуть».

Впрочем, по мнению В. Чиркина, надёжным заслоном от подобных «тружеников» станет армия юристов, депутатов, судебных и надзорных органов. А стала ли эта «армия» на защиту миллионов обманутых вкладчиков? А нашла ли убийц, например, Игоря Талькова?

Знать, и в этой «армии» тоже имеются наёмники, которые служат не ради защиты граждан и законов, а исключительно ради денег.

Кто-то заметит, мол, правовое государство ещё не достроили. Я скажу: в таком случае, зачем запрягать лошадь позади телеги?

Хорошо, складно пишет В. Чиркин: «Мы учим ребёнка с младенчества – моя мама, моя семья, моя деревня, моя земля… моя Родина». И далее: «Крестьянствование – это не работа, это особенный образ жизни».

И вдруг: «Крестьянин должен иметь право при определённых обстоятельствах землю заложить или продать»!

Вот те на! Это что же: при определённых обстоятельствах человек имеет право заложить-продать и маму, и Родину?

Коли действительно наша земля для нас святыня, так нечего ею и торговать. И наши отцы, деды-прадеды за неё не деньгами платили – кровью. И дед мой похоронен в чужой, немецкой земле не потому, что сражался за свой, частный, клочок земли (не было у него «клочка», он работал в совхозе), а погиб он за нашу общую, русскую землю.

Так не обязан ли приличный человек на вопрос: «Можно ли покупать-продавать землю?» конкретно и ответить: «Нельзя!»

И тот, кто считает землю товаром, горит желанием её купить, в крестьяне явно не годится. И купит за деньги, и продать не побрезгует, лишь бы было выгодно. И навар сделает, согнав с земли тех, кто на ней работает и пытается выжить вместе с ней.

Все споры о том, продавать или не продавать землю, напоминают мне рассуждения: прыгать с обрыва вниз головой или ногами. Продаст государство землю спекулянтам, которые перепродадут её иностранцам под свалки всяческих отходов или же «подарит» нищим своим гражданам по дешёвке, чтоб продолжали выживать – хрен редьки не слаще!

И в том, и в другом случае Россия через 40-50 лет превратится в необратимо нищую и отсталую страну. А чтобы этого не произошло, надо взяться за проблему сообща. Всем, кто «может и хочет», организовываться в артели и колхозы; и артельные деньги вкладывать в современную технику и технологию. а не покупать на них свою же землю у заворовавшихся чиновников.

«Правда Севера» от 19.03.1999 г.; О БОГАТЫХ.

«В нашем народе воспитали нелюбовь к богатым, даже если богатство наживалось на глазах общества и доступными для других средствами»,- пишет М. Шепа…

Возникают два вопроса к нему. Первый: кто воспитывал в нашем народе нелюбовь к богатым?

Из контекста заметки можно сделать вывод, что автор обвиняет в этом грехе коммунистов-большевиков. А слыхал он такие народные пословицы, как «богат, да крив, беден, да прям», «от трудов праведных не нажить палат каменных», «один слеп от голода, другой – от золота», имеющие явно дореволюционное происхождение? Или он относит их на счёт пропаганды, проводившейся в народе различными «фармазонами» и «люцинерами»?

Тогда, чтобы подобных подозрений избежать, заглянем в Библию. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие»,- так ответил Иисус Христос богачу на вопрос о спасении души.

На случай, если М. Шепа – мусульманин, процитирую Коран: «А те, которые собирают золото и серебро, и не расходуют его на пути Аллаха,- обрадуй их мучительным наказанием в тот день, когда в огне геенны будет это разожжено и будут заклеймены этим их лбы, и бока, и хребты!»

Если же М. Шепа не согласен с тем, что многие христианские ценности органично вписались в культуру нашего народа, составив её неотъемлемую часть, приведу ему мнение непримиримого критика христианства, академика В. Кандыбы: «Русская религия осуждает как неправедное богатство, так и нищету… Умение работать и зарабатывать является священным делом, но если появились излишки, то надо найти бедного и нуждающегося и помочь ему. Пока хоть один русский человек бедствует и страдает, никто не имеет права быть богатым и пользоваться своим богатством».

Отсюда второй вопрос: реально ли нынче нажить богатство на глазах общества и доступными для других средствами?

Не вижу необходимости рассказывать, как сегодня в России наживаются богатства. Это действительно происходит буквально на глазах всего общества. Поэтому напомню лучше тем, кто самодовольно заявляет, что хапнул, но готов поделиться, слова из Библии: «…когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославили их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою» и «...невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят: лучше было бы тому, если бы мельничный жернов навесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтоб он соблазнил одного из малых сих».

Относительно же зависти к богатым скажу так: голодный человек вряд ли будет завидовать сытой свинье. Скорее уж, возненавидит её, осознав, что дети его лишены корки хлеба по милости этой свиньи, обожравшейся апельсинами. Грубовато, конечно, но иных слов не подберу.

[2] Кстати, Авен, Пётр Олегович (по инет-источнику «АКС-олигархи», который прекратил своё существование несколько лет назад, но можно почерпнуть и в Википедии):

«В 1981-1988 гг. - младший научный сотрудник, старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований Академии наук СССР [советский филиал МИПСА – см. чуть ниже; один из преподавателей оного ВНИИСИ – Шаталин С.С., руководитель рабочей группы по разработке программы перехода к рыночной экономике «500 дней»].

В 1989-1991 гг. - советник Министерства иностранных дел СССР. В это же время работал по контракту ведущим научным сотрудником в Австрии в Венском Международном институте прикладного системного анализа»…

МИПСА создан в 1972 г. совместно США и СССР, локализован близ Вены; ряд аналитиков полагают оный кузницей кадров экономических р-р-рыночных реформ в СССР-России.

Вот интереснейшая тема для исследования: деятельность – как прошлая, так и нынешняя – научных сотрудников МИПСА-ВНИИСИ!.. подобный анализ я ранее встречал на просторах инета, но ссылкой ныне не располагаю.

[3] *«ПОДВИГАТЬ, … - подать вперёд двигая, толкая от себя.

… Подвигать, и црк. подвизать, подвинуть и подвигнуть кого на что – побудить, заставить сделать что, поощрить, преклонить к чему. … Подвизаться на каком поприще … – деятельно, усердно заниматься, отличаться; бороться, ратовать.

… ПОдвиг м. стар. – подвИг, движенье, стремленье. Ядро пОдвиг свой чинит дугою, ратн. уст. И как его царский пОдвиг будет к Москве, стар. – путь, путешествие, поездка, движенье.

|| Доблестный поступок, дело, или важное, славное деянье. Воинские подвиги шумят и блестят, гражданские темны и глухи.

… Подвижник … - славный великими делами, на каком-либо поприще; доблестный деятель; храбрый, удачливый воитель;

|| подвизающийся на пути веры и праведничества. … Подвижник за отечество Минин» (В.И.Даль «Толковый словарь Живого Великорусского Языка», Москва, Астрель-АСТ, 2002, т.3, сс.272-273).

[4] *«Влади́мир И́горевич Ко́ган (род. 27 апреля 1963, Ленинград, СССР) — российский банкир, бывший совладелец Промышленно-строительного банка Санкт-Петербурга, государственный деятель. Близкий знакомый Владимира Путина. Директор департамента строительства Министерства регионального развития в 2008—2011 годы, в период с июля по декабрь 2012 года — заместитель министра регионального развития — руководитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В 1989 году, окончив Ленинградский инженерно-строительный институт по специальности «инженер-автомеханик», начал работать на автобазе. В начале 1990-х годов создал и возглавил несколько торговых организаций. Согласно сообщениям СМИ, в это же время Коган был близок с неформальным кружком ленинградских экономистов, куда входили Анатолий Чубайс, Алексей Кудрин, Илья Южанов и др.

…

С октября 1996 года — член совета при правительстве РФ по вопросам банковской деятельности. С 2001 года — член бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Осенью 1997 года возглавил созданный ЗАО «Банкирский дом Санкт-Петербурга». Места вице-президентов в организации занимали жена председателя Счётной палаты Сергея Степашина Тамара Степашина и бывший кандидат в губернаторы Петербурга бывшая начальник Фрунзенского РУВД Петербурга Анна Маркова.

…

…курировал строительство петербургской дамбы, по данным Счетной Палаты РФ, увеличив бюджет данного проекта с 55 до 109 млрд руб. Отдельными крупными подрядчиками работ являлись структуры, аффилированные с родственниками Владимира Когана. Вскоре после сдачи дамбы ушёл со службы в Минрегионе, перейдя на работу директором по стратегическому развитию компании «Нефтегазиндустрия-менеджмент».

10 ноября 2011 года был подписан Указ о награждении Когана орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

С июля по август 2012 года занимал пост руководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в ранге заместителя министра регионального развития.

Согласно сведениям о доходах и имуществе, личный доход Владимира Когана в 2010 г. составил почти 821 млн руб. Имеет в собственности пять квартир, два жилых дома (один из них — на Кипре), четыре автомобиля (Cadillac Escalade ESV, Land Rover Range Rover, Mercedes-Benz S500 4M и Porsche Cayenne Turbo), три маломерных судна. По данным деловой прессы, Минрегионразвития РФ удалило с официального сайта деклараций своих сотрудников из-за слишком высоких доходов Когана» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 ).

А.И. Агафонов, Архангельск-Новодвинск.

5.8 / 5 гол.

Свежие новости

10 комментариев

Владимир Филаретов (195.151.92.138)
4 февраля 2013 в 16:13

Так называлась работа князя Мещерского, опубликованная за два десятилетия до Октябрьской революции. Либералы неоправданно сужают термин "либерализм", понимая под ним традиционную словарную трактовку.
Продолжаем разговор.
"Таким образом переходим от - в
некоторой степени притянутого за уши - Владимира Филаретова (ибо я вовсе не
полагаю его столь уж злонамеренным, скорее, он всего лишь несколько увлёкся –
или его увлекло - постановкой креативных сценок и самопиаром), к более
общей проблематике одержимости."

Александр, Вы внимательно
проработали мои ответы на Ваши вопросы. Я «пиарю» не себя, а близкие не только
мне идеи. Политикой я интересуюсь между делом – научным и оздоровительным.

Не нужно искать большой науки в моей
политической публицистике – это тактические слова, сказанные в конкретное
время. Вместе с Вами я обличал антинародную власть, но практически закончил это
делать тогда, когда понял, что обличители со стороны либерального фланга и «без
меня обойдутся». Более того, чтобы сделать власть лучше в моем понимании я стал
«притормаживать» либералов. Это называется антипропаганда. Антисолженицыны необходимы,
чтобы отмыть либеральные помои, вылитые на СССР.

Вы остались в конце 90-х годов и
продолжаете находить «блох» у Советской власти. Фактически Вы льете воду на
мельницу тех, с кем боролись пером почти всю творческую жизнь. У нас с Вами не академическая
научная дискуссия, которая невозможна без корректного использования понятий.
Это не так важно.
Важно то, что я от Вас не услышал: «Одобряете ли Вы поведение
толпы на площади Дзержинского в 1991?». Вы защищаете роман «Час Быка», на
который никто не нападает, но не сказали о своем отношении к роману «Как
закалялась сталь». Вы называете себя «свободолюбцем», но защищаете совсем не
то, что сейчас нуждается в защите. Лежачего (Советскую власть) и без Вас
найдутся желающие пнуть.

Про КОБ я ничего плохого не сказал, но
если Вы представляете КОБ, то я сомневаюсь в ее успехе. Нужно знать, когда и с
кем можно блокироваться для достижения тактического успеха, а когда и с кем
нельзя взаимодействовать никогда. Вы не видите разницы между Прохановым–2002 и
Прохановым–2012. Не понимаете, почему за роман «Гексоген» присудили премию вместе
с произведением о Хакамаде, а вручил эту премию почетный председатель
оргкомитета сам Коган. Потому что «Гексоген»
укладывался в либеральную парадигму о взрывах жилых домов для привода во
власть Путина.

Вы не знаете, почему Лимонов,
которому Проханов передал свою премию (она из рук либералов просто жгла ему руки),
разошелся с либеральной оппозицией. У Вас, я бы сказал, книжное восприятие мира.

Меня не интересуют доходы, кого бы
то ни было, как и суперчасы на патриархе. Это обычный прием либералов,
оторванных от корыта, для науськивания черни. Мне не нравится термин «жидовня»,
хоть и он есть в словаре. В этом термине все равно присутствует оттенок,
унижающий национальность. Применять его все равно, что называть Ельцина (каков
бы он ни был) «Трехпалым». Это понятие унижает инвалидов. Врожденный либерализм
– толерантность – свойственна многим.

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
5 февраля 2013 в 23:20
«За Великую Россию. Против либерализма».

Так называлась работа князя Мещерского, опубликованная за два десятилетия до Октябрьской революции. Либералы неоправданно сужают термин "либерализм", понимая под ним традиционную словарную трактовку»...

Моё ознакомление с множеством теоретических работ закончилось - в общем - в начале 2000-ых; к сожалению, князь Мещерский в числе авторов не оказался.

Теперь же мне достаточно некоторых примет, «маркеров», чтобы отнести деятельность человека к той или иной сценаристике и, соответственно, поддержать оную или же постараться оказать на неё влияние, поправить - по возможности.

Трактовка (каковую использовал и намереваюсь использовать впредь) Далем (замечу, что Владимира Ивановича вряд ли хоть каким-то боком можно отнести к либерастам-западникам) термина «либерал» вас не устраивает; тогда приведите свою.

«Вы внимательно проработали мои ответы на Ваши вопросы»…

А вы до сих пор путаете утверждения с вопросами. Попробуйте ориентироваться на простейший признак: если в конце предложения стоит вопросительный знак, значит, сие – явный вопрос.

Например, фраза «приведите свою трактовку термина «либерал» также не вопрос, а предложение: я отнюдь не спрашиваю вас о том, чего не знаю, но полагаю логичным ознакомиться с вашей – представляющейся мне ошибочной - позицией. Если же вы не поймёте сей разницы, то вполне можете вновь заявить: я спрашиваю у вас значение термина «либерал», дабы узнать оное…

«Политикой я интересуюсь между делом – научным и оздоровительным»…

Так ведь и для меня «политика» - «хобби» (как у Высоцкого: «я – артист театра и кино, а песни – моё хобби»).

«Не нужно искать большой науки в моей политической публицистике – это тактические слова, сказанные в конкретное время»…

Сие совершенно необходимо пояснить!

Пока же я вижу выше пару примеров собственной политической публицистики. Причём, под изложенным в оных я не только готов подписаться и сегодня, спустя почти полтора десятка лет, но и жить стараюсь именно по сим правилам: думать, говорить и делать так, чтобы не было стыдно спустя годы и перед смертью (безо всякого «креатива», «пиара» и прочей гадости).

«Вы остались в конце 90-х годов и продолжаете находить «блох» у Советской власти. Фактически Вы льете воду на мельницу тех, с кем боролись пером почти всю творческую жизнь»...

Я, знаете ли, вместе с единомышленниками уже давно не в прошлых 90-ых и не в нынешних 2000-ых, мы уже в будущем,- почитайте хотя бы «Сверхновую реальность»… и Советская власть, а точнее - ВЛАСТЬ РУССКОГО НАРОДА - есть для меня единственная и непрерывно действующая власть,- я под сею властью живу и стараюсь действовать согласно ей.

«У нас с Вами не академическая научная дискуссия, которая невозможна без корректного использования понятий. Это не так важно»...

Без однозначного толкования слов взаимопонимание невозможно,- возможно лишь перепрограммирование (эмоциональное подавление, подавление авторитетом и проч.).

«Одобряете ли Вы поведение толпы на площади Дзержинского в 1991?»

Не одобряю и не осуждаю – я понимаю, почему оная так себя «вела» или, точнее, кто и как её вёл.

Вообще же, уничтожение памятников – деятельность, недостойная человека. Однако, не всё, что изваяно из бронзы, вытесано из камня и слеплено из гипса, можно отнести к памятникам.

К примеру, уничтожение растиражированных гипсовых бюстиков вождей – действия далеко не однозначные: частично они нейтрализуют потуги жидовни по созданию кумиров для толпы и тем несомненно полезны.

«Вы защищаете роман «Час Быка», на который никто не нападает»…

В сём – явное преимущество 2013-го перед 1972-ым.

Теперь бы ещё стали читать и размышлять…

«…но не сказали о своем отношении к роману «Как закалялась сталь»...

Тридцать лет назад оный был для меня важнее «Часа Быка», сегодня – наоборот. Если вас интересует МОЁ отношение.

А в целом для общества нужны обе книги, т.к. процесс воспитания входящих в жизнь поколений – процесс непрерывный, как варка стали…

«…если Вы представляете КОБ, то я сомневаюсь в ее успехе. Нужно знать, когда и с кем можно блокироваться для достижения тактического успеха, а когда и с кем нельзя взаимодействовать никогда»...

Так, говорите, политикой интересуетесь между делом?.. откуда же столь макиавеллиевский подход?..

Я никогда и ни с кем не блокируюсь ради достижения тактического успеха; в деле просвещения таковой успех не нужен, в человеческих же отношениях – тем более, ибо иное – в общем-то – именуемо интригантством, коварством, подлостью, наконец.

«Вы не видите разницы между Прохановым–2002 и Прохановым–2012»…

О Проханове ещё продолжу,- «кино оказалось многосерийным»…

«произведением о Хакамаде»…

А вот здесь вы меня порадовали: лишь по трём именам и окружающей оные «среде» догадаться о примерном содержании книги, которую в руках не держал!..

«…почетный председатель оргкомитета сам Коган»…

Так КТО же таков «сам Коган»? (В конце предложения стоит знак вопроса.)

«Вы не знаете, почему Лимонов, которому Проханов передал свою премию (она из рук либералов просто жгла ему руки), разошелся с либеральной оппозицией. У Вас, я бы сказал, книжное восприятие мира»...

Да, знаете ли, очень книжное: ещё в начале перестройки очень метко было спето:

«И читаем книжки Меченого Мишки,

И вникаем в важные дела!..»

Читал я «книжки» и Борьки Трёхпалого (рекомендую «Исповедь на заданную тему», к примеру), читал и многие другие, читал и наблюдал, т.ск., жизнь – и сам немного в оной участвовал… и потому в курсе, как он (ЕБН) «сам пролез» в президенты… и вам также советую что-нибудь этакое читать и читать – дабы постичь простую истину: в президенты, а равно и генсеки, вожди и прочие фюреры (вплоть до «товаровед и завгастроном») сами не пролезают…

Немного в курсе дел Эдички, хотя, соответствующую его книгу читать не стал – не всё же надо пихать в рот, что в руки попадается!..

«Меня не интересуют доходы, кого бы то ни было, как и суперчасы на патриархе. Это обычный прием либералов, оторванных от корыта, для науськивания черни»…

«Кто кормит девушку, тот её и танцует» – уж сие, также вполне макиавеллиевское, должны бы понимать.

Коган кормит Лимонова через Проханова, кормит Хакамаду, а кто кормит Когана?.. финансово-экономический приоритет обобщённых средств управления/оружия, однако.

«Мне не нравится термин «жидовня», хоть и он есть в словаре. В этом термине все равно присутствует оттенок, унижающий национальность. … Врожденный либерализм – толерантность – свойственна многим»…

«Жидовня» - не термин, а народное выражение, так же, как «ворьё», «жлобьё», «сволочи», «мразь», «дрянь» и т.п.

Но, положим, вам не нравится слово «жидовня»,- а как вы относитесь к слову «отребье» (т.е., мерзкие выученики)?.. Что, тоже запретить – вместе с песней «Священная война»

(«Гнилой фашистской нечисти

Загоним пулю в лоб,

Отребью человечества

сколотим крепкий гроб!..»)?

Или заменить – как заменили «самураев» на «вражью стаю»

(«…И летели наземь самураи

Под напором стали и огня!..»)?

Действительно, обижаются евреи, обижаются японцы… (кстати, немцы так и вообще вполне обоснованно могут разорвать с нами дипломатические отношения – мы же их издавна немыми «величаем», а не дойчами-тевтонами, хотя они нас зовут так же, как и мы себя – «руссише», вполне толерантно!..)

Какие же мы всё-таки нетолерантные, нелиберальные!.. Нет, непременно надо запретить все нетолерантные песни и книги - начиная, разумеется, с Гоголя с его «Тарасом Бульбой»!..

И все клички: Трёхпалый, Меченый, Мальчиш-Плохиш, Ржавый Толик, Миша-два-процента, Боря-мерседес… запретить и за их использование строго наказывать, т.к. оные унижают

инвалидов,

людей с пигментными пятнами,

родственников Гайдара, Чубайса,

финансистов и банкиров, а также взяточников,

производителей автомобилей «Мерседес»…

Думаю, по пятнадцати лет лагерей строго режима будет в самый раз – вполне себе тоталитарно, как вы любите…

А я так люблю называть всякую сволочь (см. опять-таки Даля) именно так, как она сие заслуживает, не боясь обидеть порядочных людей, понимающих «кто есть ху».
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
6 февраля 2013 в 18:12

«За Великую Россию. Против либерализма».

Так называлась работа князя
Мещерского, опубликованная за два десятилетия до Октябрьской революции.
Либералы неоправданно сужают термин "либерализм", понимая под ним
традиционную словарную трактовку»...

Моё ознакомление с множеством теоретических работ
закончилось - в общем - в начале 2000-ых; к сожалению, князь Мещерский в
числе авторов не оказался.

Да, жаль. Мещерский одним из первых использовал
именну ту трактовку слова «либерал», которая распространена в настоящее
время. Вот свежий пример:

«Выходка лимоновцев, устроивших драку во
время панихиды по Долматову, находится за гранью добра и зла», – написал
лидер «Левого фронта» в Twitter.

Как слышно на видео LifeNews, оппоненты
прогоняют Удальцова с панихиды: «Пошел вон к своим либералам, катись отсюда».

Теперь же мне достаточно некоторых примет,
«маркеров», чтобы отнести деятельность человека к той или иной сценаристике
и, соответственно, поддержать оную или же постараться оказать на неё влияние,
поправить - по возможности.

Но жизнь-то идет и язык развивается. А толковые
словари редко обновляются.

Трактовка (каковую использовал и намереваюсь
использовать впредь) Далем (замечу, что Владимира Ивановича вряд ли хоть
каким-то боком можно отнести к либерастам-западникам) термина «либерал» вас
не устраивает; тогда приведите свою.

Моя трактовка красочно прописана в ряде статей.
Например, «Двойное дно либерализма» в «Молодой гвардии» (№11-12 за 2011 год), «Сердоболие
– последнее прибежище либерала» в «Великороссе» (№45, январь 2013).

«Вы остались в конце 90-х годов и
продолжаете находить «блох» у Советской власти. Фактически Вы льете воду на
мельницу тех, с кем боролись пером почти всю творческую жизнь»...

Я, знаете
ли, вместе с единомышленниками уже давно не в прошлых 90-ых и не в нынешних
2000-ых, мы уже в будущем,- почитайте хотя бы «Сверхновую реальность»… и
Советская власть, а точнее - ВЛАСТЬ РУССКОГО НАРОДА - есть для меня
единственная и непрерывно действующая власть,- я под сею властью живу и
стараюсь действовать согласно ей.

Не знаю, пока чувствуется отрыв от реальности…

«Одобряете ли Вы поведение толпы
на площади Дзержинского в 1991?»

Не одобряю
и не осуждаю – я понимаю,
почему оная так себя «вела» или, точнее, кто и как её вёл.

Читал я
«книжки» и Борьки Трёхпалого (рекомендую «Исповедь на заданную тему», к
примеру), читал и многие другие, читал и наблюдал, т.ск., жизнь – и сам
немного в оной участвовал… и потому в курсе, как он (ЕБН) «сам пролез» в
президенты… и вам также советую что-нибудь этакое читать и читать – дабы
постичь простую истину: в президенты, а равно и генсеки, вожди и прочие
фюреры (вплоть до «товаровед и завгастроном») сами не пролезают…

Валяется у меня «Исповедь…». Зять хорошо ему написал,
я цитировал в одной статье: «Дочь принесла с завода 2 куска мыла…».

«Жидовня»
- не термин, а народное выражение, так же, как «ворьё», «жлобьё», «сволочи»,
«мразь», «дрянь» и т.п.

Знаток фольклора, Вы передергиваете. Все
перечисленное после – это индиффирентные ругательства, не задевающие
национальностей и увечных.

Но,
положим, вам не нравится слово «жидовня»,- а как вы относитесь к слову
«отребье» (т.е., мерзкие выученики)?.. Что, тоже запретить – вместе с песней
«Священная война».

На здоровье используйте – это политкорректный
термин.

И все
клички: Трёхпалый, Меченый, Мальчиш-Плохиш, Ржавый Толик, Миша-два-процента,
Боря-мерседес… запретить и за их использование строго наказывать, т.к. оные
унижают

инвалидов,

людей с
пигментными пятнами,

От кличек «Меченый» и «Трехпалый» я бы воздержался.

родственников
Гайдара, Чубайса,

финансистов
и банкиров, а также взяточников,

производителей
автомобилей «Мерседес»…

А это пожалуйста…

Думаю, по
пятнадцати лет лагерей строго режима будет в самый раз – вполне себе
тоталитарно, как вы любите…

Я не люблю, когда попирают святыни. Для меня это – Ленин,
Дзержинский, Сталин. А для Вас, может быть, только последний. Вот наш с Вами «водораздел».
Вы разделяете по национальности, а я – по классовой принадлежности. Для Вас –
власть РУССКОГО НАРОДА, а для меня – Советская власть. Я знаю людей с
подобными взглядами и многим импонирую, ведь крайности важны для равновесия.

Например, мне нравится полковник Квачков. Но «еврейский
вопрос» его портит и сужает базу поддержки. Конечно, я выберу Квачкова, а не
Чубайса.

Теперь я понимаю, почему в упомянутый Вами перечень
запрещенной литературы вошла книга Петрова, наряду с «Майн Кампф». Нужно
начинать с себя, а не искать происки в Закулисье и генетическом коде. Мы
сами, и я в том числе, допустили реванш 1991 года.

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 февраля 2013 в 21:36
«Выходка лимоновцев, устроивших драку во время панихиды по Долматову, находится за гранью добра и зла», – написал лидер «Левого фронта» в Twitter

Как слышно на видео LifeNews, оппоненты прогоняют Удальцова с панихиды: «Пошел вон к своим либералам, катись отсюда»…

Милые бранятся – только тешатся!..

Подумайте пока над сей поговоркой, применительно к «политическим оп-понентам», а я в «третьей серии» поясню дополнительно – только потрудитесь читать внимательнее.

Теперь же мне достаточно некоторых примет, «маркеров», чтобы отнести деятельность человека к той или иной сценаристике и, соответственно, поддержать оную или же постараться оказать на неё влияние, поправить - по возможности.

«Но жизнь-то идет и язык развивается. А толковые словари редко обновляются»...

Вы о чём?!

Я так – о глобальной сценаристике, в частности, здесь http://www.razumei.ru/lib/article/1707 приведён некий абрис оной.

«Моя трактовка красочно прописана в ряде статей. Например, «Двойное дно либерализма» в «Молодой гвардии» (№11-12 за 2011 год), «Сердоболие – последнее прибежище либерала» в «Великороссе» (№45, январь 2013)»...

Вы полагаете, что я специально выделю ДЕНЬ (видимо, придётся взять за свой счёт, т.к. работаю ШЕСТЬ дней в неделю, а хотя бы один выходной нужен для поддержания минимального жизненного тонуса) и поеду в областную научно-техническую библиотеку им. Добролюбова, дабы найти №№11-12/2011 «Молодой гвардии» и ознакомиться с вашей формулировкой?.. знаете, есть научная фантастика, а есть фэнтези, и я отнюдь не поклонник второй.

мы уже в будущем,- почитайте хотя бы «Сверхновую реальность»…

«Не знаю, пока чувствуется отрыв от реальности»…

Судя по вашему предыдущему комментарию, скорее, сие можно адресовать вам.

«Знаток фольклора, Вы передергиваете»...

Да нет, я – не знаток, я – носитель. Так называемая «чернь» - ежедневно общаюсь с теми, кто из пяти примерно слов употребляет три матерных (да ещё умудряюсь таковыми не пользоваться вообще)…

Кстати, вы невнимательны – во втором приложении к выше же размещённому тексту недвусмысленно отражено отношение «черни» к тем, кого оная наделяет кличками – ненависть.

Хотя, настоящая чернь, действительно, завидует – т.к. сама хотела бы паразитировать. Сие и есть опаснейший зародыш фашизма.

Что касательно до меня, то я испытываю к означенной жидовне исключительно холодное чувство – куда более тёплое отношение, к примеру, у меня к собаке, облаявшей и цапнувшей за ногу…

«Все перечисленное после – это индиффирентные ругательства, не задевающие национальностей и увечных»...

Пардон, индифферентные (от «дифферент» - наклон).

как вы относитесь к слову «отребье» (т.е., мерзкие выученики)?..

«На здоровье используйте – это политкорректный термин»...

Ну, слава Богу!.. значит, ученики раввинов (отребье) не обижаются.

«От кличек «Меченый» и «Трехпалый» я бы воздержался»…

Также - на здоровье. А клички меткие - не зря говорят: Бог шельму метит.

«Я не люблю, когда попирают святыни. Для меня это – Ленин, Дзержинский, Сталин»…

Значит, вы – вождист, кумиротворец (точнее – кумиропользователь… такой вот новояз, раз вам не по душе фольклор).

А у меня святыни – Родная Земля, Память о Дедичах… так что – никакого водораздела (у меня – Вода, а у вас – что-то, вроде керосина).

«…мне нравится полковник Квачков»…

А мне его, прежде всего, жаль. Он мог бы спокойно жить, окружённый уважением и заботой, воспитывать людей – совсем малых и отроков постарше (благо, ему есть чему их учить), да вот оказался втянут в библейщину…

Кстати, предлагаю звякнуть логической цепочкой:

вам нравится Квачков,

Квачкову – согласно «медиации» Проханова – понравился Ходорковский;

а вам, случайно, Ходорковский не нравится?

«Теперь я понимаю, почему в упомянутый Вами перечень запрещенной литературы вошла книга Петрова, наряду с «Майн Кампф». Нужно начинать с себя, а не искать происки в Закулисье и генетическом коде. Мы сами, и я в том числе, допустили реванш 1991 года»...

Так кто ж вам мешает?! Начните.

Только в чём сие будет заключаться?.. в церковь пойти да лбом об пол побиться?.. или имущество окружающим нищим раздать?..

Я так полагаю, что разумнее продолжать разбираться в происходящем, в частности

Кто же кормит Когана (который кормит Лимонова через Проханова и кормит Хакамаду)?

Ответить
0
Емеля
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 февраля 2013 в 23:16

Владимир Филаретов (195.151.92.138) писал(а):
Моя трактовка красочно прописана в ряде статей. Например, «Двойное дно либерализма» в «Молодой гвардии» (№11-12 за 2011 год), «Сердоболие – последнее прибежище либерала» в «Великороссе» (№45, январь 2013).

Агафонов писал(а):
Вы полагаете, что я специально выделю ДЕНЬ (видимо, придётся взять за свой счёт, т.к. работаю ШЕСТЬ дней в неделю, а хотя бы один выходной нужен для поддержания минимального жизненного тонуса) и поеду в областную научно-техническую библиотеку им. Добролюбова, дабы найти №№11-12/2011 «Молодой гвардии» и ознакомиться с вашей формулировкой?
Так статьи здесь есть - http://www.razumei.ru/lib/article/1095 и http://www.razumei.ru/lib/article/1679
Однако, если по мнению Владимира, их лучше читать в обозначенных им источниках, то вот пожалуйста -
http://hatushin.ru/pdf/mg_11-12_2011.pdf (МГ) и http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_7/article_125/
Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
6 февраля 2013 в 23:27

«Я не люблю,
когда попирают святыни. Для меня это – Ленин, Дзержинский, Сталин»…

Значит, вы –
вождист, кумиротворец (точнее – кумиропользователь… такой вот новояз, раз вам не по душе фольклор).

А у меня
святыни – Родная Земля, Память о Дедичах… так что – никакого водораздела (у
меня – Вода, а у вас – что-то, вроде керосина).

Да, «наши деды – славные победы, наши жены – пушки заряжены»,
Но не рассказывайте, Александр… Больше меня Природу Вы не любите. Почитайте мои
статьи по оздоровлению и выживанию. Для этого не нужно на улицу Добролюбова
ехать. Кстати, «Молодую гвардию» и «Великороссъ» нетрудно найти в сети.

Я – природный человек. Паспорт у меня советский, потому я –
невыездной, даже перевода не могу сам дочке отправить. Скоро к ней отправлюсь. Думаю,
как лучше это сделать, чтобы на перекладных от Ульяновска до Краснодара. А Вы
мне объясняете про какую-то «чернь», которая изрыгает проклятия, когда я трачу
на питание чуть больше 500 рублей в месяц. И ничего – смотрю на мир
оптимистично. Советую вам подумать о структуре своего питания и меньше работать
– зачем становиться винтиком общества потребления. Ведь отсюда и жадность, и
зависть…

Лучшее – враг хорошего. Получили разбитое корыто вместо
страны. Я виню не не тайную ложу, а либеральный вектор развития, который сам народ
поддержал – купился на 30 сребренников. А Вы мне про Коганов рассказываете… Где
были Вы и где был Проханов в августе 1991? А туда же – вспомните еще, как он с
Березовским в Лондоне в начале 2000-х годов договаривался и как Ходорковский к
этому прислонялся.

Наверное, Вы и против переименования Волгограда? Ничему Вас Павка
Корчагин не научил… Те ли Вы книжки читали? По-моему, Вы слишком усложняете
социальную модель. Враги сидят внутри нас самих. Либералы эту кашу заварили, вот
и пусть их власть слопает. Простой народ выживет. То, что нас не убивало, всегда
делало сильнее.

Теперь, как в 1991, либералам и демократам с их "новым мышлением" мало кто поверит –
перед глазами четверть вековой регресс и деградация. Полнейшая продажность. Вот
что такое либерализм. А Вы все занимаетесь буквоедством, боясь, что патриотическая
власть не даст Вам свободно мыслить.
Перевести стрелку на КПСС у либералов получилось, но переключить ее на Путина у них не получится. Слишком явная аналогия. Они - большее зло.

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 февраля 2013 в 22:27
За ссылки признателен. По возможности посмотрю.

__________________________________

«Больше меня Природу Вы не любите. Почитайте мои статьи»...

Ну вот, будем ещё меряться любовью… а статьи ваши просматривал. Касательно меня оные имеют две стороны: либо мне хорошо известное и мною используемое, либо то, что мне недоступно.

Вот один фрагмент в качестве примера:

«Захотел кушать – сварил за 5 минут 2 стакана гречки. Развалившись в кресле, в течение 40 минут съел 4 порции, после каждого добавления заворачивая кастрюлю, чтобы не остывала. Еще через час человек готов к физической работе, и не почувствует голода в течение шести часов. Что еще нужно для жизни? Если здоровый человек не хочет каши, значит, он просто не голоден»…

Сегодня, к примеру, мой обед состоял из 100 г. белого хлеба (тот «чёрный», что продаётся у нас, чаще всего неприятен на вкус и плесневеет в течение примерно пяти дней; также белый сытнее), 50 г. сыра, егерской колбаски и нескольких головок чеснока, запитых зелёным чаем (с сахаром; много лет пил чай без сахара, однако, нынче явно не хватает углеводов с жирами).

Обед «проходил» в течение 10 минут на колене в производственном подвале отделения Северной железной дороги (произвожу техническое обслуживание электрооборудования, сухой паёк вожу с собой, потому как что и где придётся «перехватить» – неизвестно; харчевни же нынче редки и дороги – вашей месячной «пятихатки» хватит на три обеда).

Может быть, уволиться и податься в лес? А кто тогда будет вас возить «на перекладных»?..

Я работаю для того, чтобы не сдохнуть с голоду (загляните, не поленитесь, на www.trudvsem.ru и ознакомьтесь с доходами «черни», каковую целенаправленно сводят в могилу,- этноцид называется) и иметь возможность

а) помогать своим маленьким детям,

б) приносить пользу своему народу, участвуя в общественном объединении труда, и в общественной жизни…

да, ещё питаю некоторую надежду в конце весны ещё разок навестить Сергея Ивановича – а овёс нынче весьма дорог…

Да ведь и в лесу нет, т.ск., обчества и даже инета нету; куковать же среди осинок и берёзок – человек ведь, чай, не птичка божия, а чело века?..

Вы рассуждаете весьма эгоистично и, более того, будучи совершенно не осведомлены о собеседнике,- уж если меня поименовать «винтиком общества потребления», то тогда 99 из 100 меня окружающих – просто-таки сверхпотребители!.. и что – вам ещё раз повторить про «жадность и зависть»?.. не может человек завидовать свинье, даже и валяющейся в апельсинах.

Вы меня спутали с типичным современным «молодым» (от 20 до 60) челове(ч)ком: авто-, «футо»-, теле-, комп- и проч. –любителем, каковой и в самом деле не прочь приударить за двумя вещами: баблом и бабами. Потому как всё перечисленное вполне гармонирует… «гармонии» - гвозди, коими крепили кораблики др-греки… помянутая же мною гармония есть результат тщательного промывания мозгов, коему я неизменно противлюсь.

«Я виню не не тайную ложу, а либеральный вектор развития, который сам народ поддержал – купился на 30 сребренников. А Вы мне про Коганов рассказываете… Где были Вы и где был Проханов в августе 1991? А туда же – вспомните еще, как он с Березовским в Лондоне в начале 2000-х годов договаривался и как Ходорковский к этому прислонялся»...

Что же за мыслительные колебания – вектор/народ/коганы/1991-ый!.. «либеральный вектор развития», «купился на [за] 30 сребреников»…

Плохо вы думаете о НАРОДЕ – совсем, как пани Новодворская…

Нет, народ поддержал назревшие перемены в обществе: необходимость большего участия в общественном управлении, в первую очередь. А куда увели толпу – отдельная тема.

Про 1991-ый скажу так: я трудился в подразделении АЦБК, а что – мне (опять-таки!) следовало срочно уволиться и ехать «в центр, бороться за Советскую власть»?

Мы – несмотря ни на что - более-менее доверяли госруководству и не думали, что наверх пролезли такие мерзавцы.

И при – подчеркну – существовавшей тогда цензуре (на ТВ, радио, в газетах, в книгоиздательском деле и т.д.) происходящее чрезвычайно медленно осознавалось даже теми, кто активно интересовался политикой.

Про то, как Проханов ездил в ЛондОн «в гости к Борис-Абрамычу» – помню отчётливо и вряд ли забуду.

А вы, однако, вновь уклонились от прямого вопроса: касательно симпатий к Михаилу Борисовичу.

И про Когана я вам всё ещё не рассказываю – всё надеюсь, что вы действительно интересуетесь политикой, коль скоро берётесь о ней рассуждать, сами найдёте, проанализируете соответствующую информацию и нам расскажете очень много интересного.

«Наверное, Вы и против переименования Волгограда? Ничему Вас Павка Корчагин не научил… Те ли Вы книжки читали?»

А тут уже явный полемический задор… уж не вспомнить ли мне в ответ ленинское крылатое про интеллигенцию (раз уж речь зашла о книжках)?

Я не только не против возвращения (а не очередного переименования… как же нас выдаёт наш язык!) городу названия Сталинград, но и принимаю участие в доступных мне действиях ради оного возвращения.

Касательно же «тех» или «не тех» книжек – в общем-то, нельзя сказать, что я уж совсем

руки сложив, наблюдал свысока…

однако, мне уже прискучило рассказывать о своей прошлой деятельности; мемуары положено писать по выходу в отставку/на пенсию, а я до оной не чаю дожить, поэтому ... займусь более перспективными делами…

Впрочем, вот ещё занятное:

«А Вы все занимаетесь буквоедством»…

Противостояние переформатированию Языка-Народа вы именуете буквоедством... н-да.

Но в любом случае: критикуя – предлагай!

Я же, со своей стороны, могу вновь вам порекомендовать продолжать разбираться в происходящем.

В частности, можете поискать и прочесть весьма полезную книгу – «Международное еврейство» Генри Форда (но учтите, что – согласно Википедии

«Осенью 2009 года в Российской Федерации книга ... была включена в Федеральный список экстремистских материалов».

у меня под рукой экземпляр издательства «Витязь», 2000 г., а закон обратной силы не имеет, насколько мне известно; кстати, сия книга не издавалась и при Советской власти).

Нельзя сказать, что совсем уж жалкий ничтожный человек – Генри Форд, однако, ведь и его - бедные, вечно гонимые евреи, а точнее - именно «международное» еврейство (каким-то «божественным» способом обретшее небывалое могущество) вынудило униженно каяться...

Если же не найдёте, так почитайте хотя бы Маркса «К еврейскому вопросу» (скажем, здесь http://www.rus-sky.com/history/library/marks.htm ) - оный пока ещё не запрещён.

Вот занятный отрывок:

«Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней.

Еврейство удержалось рядом с христианством не только как религиозная критика христианства, не только как воплощенное сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически - еврейский дух - еврейство - удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества.

Еврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории.

Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея.

Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм.

Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона. Практическая потребность, эгоизм - вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги.

Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.

Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный вексель»...

Ох уж этот антисемит Маркс!..

Ответить
0
Владимир Филаретов (195.151.92.138)
8 февраля 2013 в 09:38

Сегодня, к примеру, мой обед состоял из 100 г. белого
хлеба (тот «чёрный», что продаётся у нас, чаще всего неприятен на вкус и
плесневеет в течение примерно пяти дней; также белый сытнее), 50 г. сыра,
егерской колбаски и нескольких головок чеснока, запитых зелёным чаем (с
сахаром; много лет пил чай без сахара, однако, нынче явно не хватает углеводов
с жирами).

Александр, я больше о Вас узнал и считаю сподвижником.
Не могу объяснить еврейской зацикленности – для меня это не актуально. К
деньгам я равнодушен, потому что промтовары не приобретаю, мои основные статьи расходов
– дочка и коммунальные услуги. За деньги покупаю только крупы, нерафинированное
подсолнечное масло и черный хлеб.

Чеснок приветствую – это для меня важный компонент
питания. «50 г. сыра, егерской колбаски» – это слишком дорого, а колбаса даже
вредна. Вы не различаете «сытность» и «продолжительность насыщения». Белый хлеб,
сдоба – представители рафинированных углеводов и быстро сгорают в организме. Они
не содержат клетчатки, поэтому при употреблении в большом количестве запирают
кишечник и угнетают кишечную флору.

Советую Вам брать на работу в стеклянной банке гречневую
кашу, сдобренную подсолнечным маслом, и внимательнее посмотреть мои статьи по
здоровому образу жизни. В здоровом теле – здоровый дух.

Сладких напитков лучше, особенно в нашем возрасте, не
принимать, а сладости есть отдельно, чтобы они не могли быстро всасываться в
кровь с водой, резко увеличивая концентрацию глюкозы и не обеспечивая
сколь-нибудь длительного насыщения.

Плохо вы думаете о НАРОДЕ – совсем, как пани
Новодворская…

Нет, народ
поддержал назревшие перемены в обществе: необходимость большего участия в
общественном управлении, в первую очередь. А куда увели толпу – отдельная тема.

«Увели»…Народ для этого 5 лет разогревали. Люди читали
«огоньки», «дайджесты прессы» и т.д., где сплошняком шло охаивание советских
ценностей. После этого его и уводить не пришлось – он сам выпер на площади…

О народе я думаю не плохо, а объективно. Уверен, что
избыточная свобода его портит, а при тоталитарной системе, народ духовно
возрождается. Нехай верхи немного жируют (как при Советской власти) – у них
работа вредная.

Про то, как Проханов ездил в ЛондОн «в гости к
Борис-Абрамычу» – помню отчётливо и вряд ли забуду.

Проханов – для меня очень близкий идейно человек. Я,
по его выражению, «имперец». Я понимаю белых, и идейно красный. Если бы либералы
были в состоянии за 25 лет создать империю, то я бы был за либералов. Но это
утопия. У очень мало людей, которые нравственно готовы к
свободе. Поэтому и социализм у нас не прижился, и до «сверхновой реальности»
нам очень далеко…

А вы, однако, вновь уклонились от прямого вопроса:
касательно симпатий к Михаилу Борисовичу.

Что тут уклоняться, я мало в чем поддерживаю Путина. Хоть
один-то вор должен сидеть в тюрьме. В деле очищения общества лучше перебдеть,
чем недобдеть. Я неоднократно цитировал Ходорковского: «Путин либеральнее 70%
населения России». Но почему один Ходорковский сидит? Наблюдая за нашей
верхушкой, я Сталина очень хорошо понимаю, что без масштабной ротации кадров и создания чувства страха за результаты
своего труда в России сделать ничего хорошего нельзя.

Я не только
не против возвращения (а не очередного переименования… как же нас
выдаёт наш язык!) городу названия Сталинград, но и принимаю участие в
доступных мне действиях ради оного возвращения.

Хоть в этом мы – единомышленники.
Не будем придираться к словам, нужно в корень смотреть.

Ответить
0
Павел
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
8 февраля 2013 в 10:57

@ Агафонов:

Получил огромное удовлетворение
от прочитанного и так просто изложенного материала(и предыдущих в т.ч.) и
ответов на комментарии, одновременно без упрямого навязывания только своей «ИСТИНЫ»,
и в тоже время не удовлетворенность в своих поЗНАНИЯх.

Знаю, пере-хвалить Вас невозможно,
но проявить уважение к деятельно прожитым годам и перелопаченной
информации мне хочется, что я и делаю:

БЛАГОДАРЮ!!!

Ответить
0
Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
9 февраля 2013 в 22:57
Владимир, всё же посоветую более взвешенно относиться к людям (не беря на себя, разумеется, роль Иешуа - «все люди – добрые», т.к. мы с вами не настолько праведны, но исходить из того, всё же, что в каждом есть какие-то хорошие черты, образ Божий, иными словами). Тогда удастся избежать чрезмерно категоричных оценок.

По поводу еврейства, как орудия для достижения глобального господства, я далее объяснять не возьмусь: многие иные люди во многих томах сие выясняли и поясняли; буде есть у вас желание, то отыскать оные труды … нетрудно, хотя, знакомство с ними довольно-таки затратно – и по времени, и по требуемому умственному напряжению.

Касательно же питания, денег и вообще – образа жизни, дело в том, что вами проповедуемый во многом укладываем в губительную сценаристику «Вперёд, в пещеры», согласитесь!

Ведь жить надо так, чтобы всякий мог – так или иначе – взять с нас пример. Но если взять пример с вас – насколько я могу судить по вашим текстам, разумеется; могу и ошибаться – то наше общество буквально рухнет. Ведь чего ни коснись – всё произведено, начиная с круп и заканчивая используемой нами коммуникационной техникой…

Я как-то спорил с неким преподавателем какой-то «экономической школы», утверждавшим, что ныне в экономике ведущая – сфера услуг, а не производственная сфера…

Предложил ему быть до конца честным, раздеться (до трусов, т.к. я не совсем уж зверь), выключить все домашние приборы, выйти из квартиры, запереть её и выбросить ключ… после чего пойти, скажем, в ближайший ресторанчик – авось, тамошние сотрудники сферы услуг угостят «на халяву» их певца, а не передадут незамедлительно оного в другие «сферы» - также услуг (милиция/полиция, психиатрия и т.д.)

Относительно конкретной гречневой каши – несколько лет оной обедал (и полагаю её лучшей из каш), именно сдабривая подсолнечным маслом - пока была возможность возить с собой соответствующую ёмкость и её разогревать. Однако… «жить не стало лучше, зато романтики хоть отбавляй!»

Нет теперь возможности ни возить, ни разогревать…

Белый хлеб быстро «сгорает» и «запирает» - мне того и нужно: перекусил и продолжил работать, ну а различного рода запоры мне не знакомы.

Ещё, скажем, вы не покупаете молоко. А для меня оное – важнейший продукт. Каждое утро начинаю с него, горячего, добавляя пару ложек растворимого какао – т.о., удаётся дотянуть до обеда. Пробовал начинать с овсянки – желудок оную с утра плохо принимает,- вообще, никаких других вариантов завтрака, кроме какао на молоке да бутерброда со сливочным маслом, «не проходит».

Относительно сладких напитков – чай стал подслащивать именно по ощущениям «так лучше»; также и - когда нахожусь дома - попиваю воду (заказываю бутилированную, «из-под крана» пить, сами понимаете, неразумно – мягко говоря), немного подслащённую вареньем, и какие-нибудь заваренные травы-листья,- благо, сейчас чего только не встретишь на прилавках!..

«Увели»…Народ для этого 5 лет разогревали. Люди читали «огоньки», «дайджесты прессы» и т.д., где сплошняком шло охаивание советских ценностей. После этого его и уводить не пришлось – он сам выпер на площади…

О народе я думаю не плохо, а объективно. Уверен, что избыточная свобода его портит, а при тоталитарной системе, народ духовно возрождается. Нехай верхи немного жируют (как при Советской власти) – у них работа вредная»...

Вы используете понятие «народ» там, где необходимо говорить о толпе. Ведь именно толпе нужно хлеба и зрелищ - причём, неважно,- толпе «черни» или же толпе «элитной»…

На площади вывели толпы, кои – в т.ч., занялись вандализмом. Народ же продолжал и продолжает

пахать, производить, строить… растить детей, наконец,- несмотря на значительное ухудшение условий.

Избыточное вредно всё, без исключения – даже любовь (сию ещё именуют слепой); также и чрезмерная свобода есть разнузданность, вседозволенность, беспорядок, анархия - в худшем смысле сего слова.

«Проханов – для меня очень близкий идейно человек. Я, по его выражению, «имперец». Я понимаю белых, и идейно красный. Если бы либералы были в состоянии за 25 лет создать империю, то я бы был за либералов. Но это утопия. У очень мало людей, которые нравственно готовы к свободе. Поэтому и социализм у нас не прижился, и до «сверхновой реальности» нам очень далеко»…

Имперцев и империалистов я немного «рассмотрел» в «третьей серии», видимо, в ближайшие дни оная будет здесь размещена. Проблематика весьма … замысловатая, поэтому даже для кратчайшего рассмотрения и изложения всех нюансов физически не хватает времени - рассуждения фактически оборвал на полуслове; впрочем, оную проблематику уже довольно-таки тщательно рассмотрели уже ранее, так что – не всё так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как может показаться.

В том числе, не так уж «далеко» до коренных изменений в сторону «сверхновой реальности» - ведь не зря и очень давно сказано: «Царствие Божие отныне благовествуется и всякий усилием воли входит в него»! – но, опять-таки, для сего и нужна воля (во многих смыслах): невольник и безвольный в сие Царство войти не могут, насильно туда загонять уже пробовали…

«Но почему один Ходорковский сидит?»

Так не один ведь!.. Вот, Владимира Васильевича, похоже, окончательно «закрыли»:

«МОСКВА, 8 фев — РАПСИ.
Мосгорсуд в пятницу приговорил к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима отставного полковника Главного разведывательного управления Владимира Квачкова по делу об организации мятежа.
Об этом сообщил судья Павел Мелехин, оглашая приговор.

Прокурор ранее потребовал для подсудимого 14 лет заключения в колонии строгого режима, лишения воинского звания и два года ограничения свободы, а защита назвала обвинение надуманным»,

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/11915844/?frommail=1 .

Сие по сути называется «вычеркнуть из жизни», не так ли?

Так почему полковник Квачков оказался в таком положении – разумно ли заявлять: «виноват проклятый оккупационный режим»?

Нет, «режим» - слишком уж невнятное упрощение.

А вот знание: что из себя представляют гр-н судья и гр-н прокурор, кто и как поучаствовал в сей - конкретной и одной из многих - проверке всех нас на вшивость, есть знание жизненно важное. И без обретения оного многими нашими согражданами мы дела не поправим – в т.ч., не добьёмся того, чтобы вор сидел в тюрьме, а герой России был уважаем.

«Не будем придираться к словам, нужно в корень смотреть»…

В идущей на уничтожение Русского Народа тотальной и глобальной войне слово есть главное оружие – и СССР, в частности, был разрушен - прежде всего - именно словом. Ибо вся культура (в самом широком смысле: начиная с кусочка мела и детских рисунков, и заканчивая трактатами мудрецов и межконтинентальными ракетами) порождаема словом и оным же уничтожаема.

__________________________

За добрые слова весьма признателен! Рад приносить пользу.
Ответить
0