Страна зенита?

Отзывы на статью Е.Н.Полуэткова "Россия – страна зенита"

Первый Российский император Петр "Великий западник" оседлал приливную волну истории, своевременно загнав "немытую Россию" в голландский цикл накопления капитала нарождавшегося индустриального общества.

Имеющий глаза да видит, что индустриальное общество капитала, возникшее на волне реформации веры в Эуропе и к ХХ веку получившее название атлантизм, ныне пребывает в кризисе.

На приливе то тихоокеанство с Азиатским циклом накопления.

Но наши западники гонят от себя саму мысль о том, что эуропэйская доминанта (Голландский, Британский, Американский циклы) заканчивается отливом, что ньютоновская наука со временем, лишь как длительностью-кредит - буксует.

Они даже оригинал Киплинга: ВОСТОК есть ВОСТОК, а запад есть запад... начинают милым их сердцу вывертом по-эуропэйски "Запад есть Запад....", при этом и все ПРАВА на извращение оригинала у них защищены.

Небополитики давно показали циклы одоления. Да! Запад на определенных циклах всегда одолевает Восток. Так было и с принятием христианства в сердцах, затем с принятием византийства в умах, затем с модернизацией, теперь с инновациями. НО на других-то циклах Русь сбрасывала пяту Запада.

Все попытки Европы подмять под себя северо-восточные пространства Руси провалились. Тевтонов остановил Александр Невский; Литву – Иван Грозный; шведов разбил Петр IВеликий; французов выгнал Кутузов; немцев одолел Сталин.   

Небополитика же, как доктрина времени, подсказывает для России и других стран Евразии проходной путь единства в эпоху тихоокеанства. Это повторившаяся в цикле Новая Орда стран и народов – наследников Великой империи Чингисхана. От Тихого океана до Каспия.

Цивилизационным же кодом Орды Чингисхана была не идеология и не религия и не материальный интерес, но ЭТИКА, сформулированная в Великой Ясе. И этика эта была проста: жить честно, по правде и справедливости. Честность обеспечивалась круговой порукой. Правда была выше прав. Справедливость же понималась как возвышение лишь «лично годных» и суровое наказание всех отступников смертной казнью. Эта этика пришлась по душе и народам тогдашней Руси. 

ВОТ ТАК: ПРАВДА В ОРДЕ ВЫШЕ ЗАЩИЩЕННЫХ ПРАВ.

Андрей Петрович Девятов Восток - 74

Дорогому Евгению Николаевичу Полуэктову.

К сожалению, могу дать только реплику, основанную на мироощущении, на том, что я вижу вокруг себя.

Нет времени давать цифры, подавляющее большинство которых нужно выковыривать из самым подлым образом переформатированных отчётов.

Помните такой анекдот?

Советский президент прибежал вторым, а американский - предпоследним? Именно такую бурду скармливают нам ежедневно про мировую экономику.

Живу 7 лет в Китае, что много меньше, чем Девятов, но и за это время успел поучаствовать в производстве много чего под российскими, австрийскими, японскими, немецкими, французскими, американскими названиями.

Заметьте - абсолютно легально, - то есть с отгрузкой товара в адрес Агента Правообладателя торговой марки, при этом: Правообладатель даже чертежей не давал - просто утвердил образец на стенде и "дал спецификацию к Заказу":

Вот такую:

- Хочу таких же точно, 42 тысячи штук,

- с надписью "Коко БундесСоник" золотыми буквами на чёрном фоне,

- и чтобы никакой китайщины, а всё солидно и по-эуропэйски.

Впрочем, Вы сами можете принять горячее участие в "глобализации по-эуропэйски", приехав в конце апреля на Кантонскую Ярмарку и заказав там деревянные ложки "а-ля-рюс" с узорами "под-хохлому". Цифровому станку китайский пэ-тэ-ушник задаст лимиты генерации случайных параметров, каждая ложка будет выглядеть уникально и автомат кособоко (как же иначе!) приклеит на неё этикетку "Ручная работа".

Да - не китайцы придумали Хохлому.

Да - не китайцы придумали цифровые станки.

В конце-концов даже ложки придумали не китайцы.

И бизнес-процесс размещения заказа в Китае придумали тоже не китайцы.

Дальше что?

Китайцы уже перемололи все имеющиеся технологии сегодняшнего дня.

Бизнес-процесс "вино из нашей бочки, а этикетки какие хотите" китайцы называют O-E-M и им плевать какой смысл, вкладывали в это название авторы бизнес-процесса ОЕМ.

То, что сочиняет DARPA силами обкуренных голландских студентов, потом реализуют в математических формулах индусы, а в металле и пластике - опять же китайцы, после чего Кантонская Ярмарка продаёт эти разработки всем остальным.

И если китайцы пока (пока!!!) не генерируют финансовых фортелей с остальным человечеством, это отнюдь не означает, что они не умеют генерировать финансовые фортели.

Девятов русским по-белому пишет: этап всемирного доллара закончился - впереди "закукливание" рынков.

Китайский рынок самодостаточен для выживания в формате "весь мир против КНР". Никаких сил у Европы нет, она не может воссоздать Республику Немцев Поволжья в формате 1940 года, не то, что освоить Восточную Сибирь.

США и Великобритания - да! - весьма способны лгать и стравливать народы между собой.

Девятов верит, что США желали бы военной победы в Афганистане, однако - ничего подобного! В условиях схлопывания "глобализации" американцам уже не нужно, чтобы "всюду - мы и везде нам - хорошо". Вполне достаточно, чтобы "где нас нет - там плохо". Англосаксам и эуропэйцам так выходит гораздо дешевле! Они готовы гадить "просто так" и заняты своим любимым делом. Военные победы и парады больше не нужны, Автора ливийской победы они грохнули лопатой, чтобы другим неповадно было.

Разве Америке трудно расправиться с Асадом? Ракеты больше не летают? Нужен длительный "управляемый хаос" и Европа (= НАТО) всячески его поддерживает, всюду куда только дотянется.

Концепция "Зенит" ясно отвечает на вопросы "что было" и "что будет" - опять же в случае реализации концепции "Зенит", (а это старый знакомый "хартленд"), но никак не отвечает на вопрос "чем сердце успокоится". Бегство, депопуляция и тихое спаивание - мы 20 лет это изучаем, не видим особой радости в достижениях.

С большим уважением ко всем Неравнодушным,

Олег Владимирович Залесов С-87

Хорошая, правильная, на мой взгляд, статья. В ней констатируются общеизвестные факты. И это хорошо. Здравый смысл требует оперировать именно такими фактами, напоминая о них всем ищущим...

В статье сказано: "Надо четко обозначить «красную линию», за которой последует защита своих интересов (борьбу за выживание природа не отменила) всеми доступными средствами. Такой вектор развития наших отношений с Западом можно было бы считать оптимальным".

Убежден, что эта линия должна начинаться с ценностных, мировоззренческих оценок, разделяющих Россию и Запад. Тогда Россия (будь она геополитическим Севером, как считаю я, или Зенитом, как говорит Е.Н. Полуэктов) сохранится. Но этого не делается. Заявляется, что ценности у нас и на Западе одинаковые! Отсюда и ущербность  двухглавого орла. 

 "Дранг нах остен" - извечная позиция Запада (так устроен мир...) А Россия идёт "встречь солнцу" (по той же причине).

Поэтому надо сформулировать идеологические отличия от современного Запада, создать "идеологический барьер" между  Севером и Западом. Суть этого барьера - неприятие западного человекоцентризма.

У нас не человек в центре как у вас, у нас на Севере симфония  "Я" (личностного), "МЫ" (общественного, понимаемого как ипостась человеческой сущности), "ЭТО", где "ЭТО" - Всевышний и Природа, в которой Всевышний наиболее полно проявляется. И идти с этим на Восток - туда, где нас ждут, а не учат уму разуму. Нам идти этим путём не впервой, всегда туда идём с миром...

А пока Запад не одумается, побыть хоть племянницей Китая. Тактику борьбы за жизнь тоже никто не отменял. 

Александр Викторович Кашанский  

На тему: РОССИЯ – СТРАНА ЗЕНИТА или «Готов, товарищ генерал» и чуть было не добавил... «помахивать» … метлой на плацу

Замечание первое, оно по названию: правда жизни такова, что сейчас на просторах Евразии размещается как бы сразу несколько стран. Одна из них принадлежит отчасти самочинным, отчасти назначенным на Западе т.н. олигархам, которые почитают свою страну как сырьевой придаток Запада, для которых это лишь источник их благо получений и которым, по сути, наплевать на будущее своей страны, волнует лишь возможность успеть, изловчиться урвать побольше.

В другой обитает многомиллионное население, размещающееся почти на всей территории РФ, которое выживает по мере сил и удачи - его, по сути, будущее даже и не волнует, ибо оно не ощущают в себе ни какой способности на него повлиять. Это население не имеет своих субъектов государственного управления, институтов гражданских отношений … так, на сколько олигархат им позволяет, пользуются услугами субъектов олигархических, больше под них прогибаются.

Есть на этой земле люди, увы, малочисленные, которые ощущают своё природное кровное родство с Евразией, которым ни блеск Запада, ни мудрость Востока особо не в радость, но их миропонимание с толку сбито олигарствующими, а попытки встретить взаимопонимание с некогда великим народом Евразии разбивается о его нынешнюю не состоятельность. Есть и другие тоже как бы народы, например, казаки из числа «ряженых», много всего.

Но ни к одной из трёх, четырех … выше обозначенных «Россий» определение «страна зенита» как бы не подходит. Может быть, уважаемый Евгений Николаевич может указать для кого же «Россия – страна зенита» всё-таки - не сможет, какой смысл указывать, что сочинение это, точнее, «права автора защищены» (последняя мысль в тексте). Кстати, кем они защищены и зачем оно им надо?

 Если же на территории РФ всё-таки найдётся объект, для которого существует актуальность «выбора геополитического вектора развития России: Европа или Азия», то согласитесь, Евгений Николаевич, для такого выбора нужны ещё и дееспособные субъекты государственно-политических и общественных отношений, обладающие свойством легитимности юридической и нравственной со стороны объекта таких отношений, то есть народа, их на то уполномочивший.

Полагаю, что указать такие субъекты будет ещё затруднительнее, чем найти им адекватный объект на просторах Евразии. И это второе замечание по тексту.

Ответ «предельно лаконичной и наглядной форме уже шестой век – отвлекитесь от схоластических споров, поднимите голову и посмотрите на государственный герб собственной страны! Вы уже догадались, что вы там увидите? Если нет, то я подскажу – двуглавого орла! »– полагаю, не удовлетворителен.

Евразия – это природный феномен, ею (природой) в достатке наделённый всем необходимым, в том числе и для государственного строительства. В этом смысле брак «Великого князя московского Ивана Третьего Васильевича с Софьей Полиолог - племянницей последнего императора Византии, (чей) державный орел одинаково внимательно смотрит на Восток и на Запад» - это действительно брак в его прямом смысле – двуглавый природный мутант – византийский орёл в контексте природного величия «страны, лежащей по обе стороны Уральских гор» и не эстетичен, и не отвечает куда как более древней этике народа, на этой земле своё государство учредившее и выбравшего себе символом сокола – как истинного бойца и победителя.

Спору нет в первой части вывода: «постановка проблемы: «какой вектор развития предпочтителен для России: Запад или Восток?» изначально лишена всякого смысла, ибо она намеренно или по незнанию игнорирует весь исторический опыт России», но в части второй - сможет ли Евгений Николаевич первоисточник «всего исторического опыта России» указать, ведь нельзя же игнорировать, тем более игнорировать намеренно, то достоверного описания чего не существует ни в целом, ни по частям? Это четвёртое замечание по тексту.

Далее по тексту идут относительно мелкие детали:

1. Автор утверждает, что «наше государство - это единый, неделимый самостоятельный организм, сложившийся в результате соединения Запада с Востоком, Европы с Азией». Но разве не также отзывались не давно о Российской империи или на нашем веку о СССР – и где они, и как дешево, казалось бы, удалось их отправить вслед за столь почитаемой автором Византией, которая, пожалуй, даже сильнее противилась своему историческому краху.

2. Автор утверждает, что «население в подавляющем отношении представлено русскими, которые исповедуют восточную ветвь христианства, унаследованную от Византии, которая в онтологическом смысле является продолжением западного христианства на Восток». Но если уж Евгением Николаевичем была подмечено «намеренное или по незнанию игнорирование всего исторического опыта России», то хотя бы этой исторической правды ради стоило бы указать ту цену, которую принудили уплатить русских за «крещение Руси», что христианская религия так и не стала у народа истинно своей, лишь породила в народе двоеверие (верный путь к шизофрении), что сейчас, в 21-ом веке в РПЦ МП уживаются среди её иерархов и ересь жидовствующих (суть идеологии капитализма), и иосифлянство (то бишь, идея абсолютной монархии), и нестяжательство, как почти угасший след Православия исконного, церковью именуемого язычеством.

3.    По поводу того, что русский язык «принадлежит к индоевропейской семье языков и почти вся политическая, научная и техническая лексика в нем заимствована из латыни, французского, голландского и немецкого языков, а современная терминология бизнеса, банковского дела, торговли и СМИ - из английского», есть сомнения.

Не в том, как названа «семья языков», хотя и оно не лучшее, а в том, что есть больше оснований полагать, что все перечисленные европейские языки происходят скорее от русского, обратные утверждения есть разве что у немецких сочинителей истории Руси   по типу Байера, Миллера, Шлецера, которые исполняли заказ правящей династии, но не владели толком даже русским языком.

Во всяком случае, не знаю как сейчас, но ещё совсем не давно русский язык был одним из официальных языков хоть ООН, хоть Юнеско, хоть Международной организации по стандартизации.

Мне, к примеру, довелось в своей жизни заниматься и микроэлектроникой, и вычислительной техникой, и космической техникой, и информационными технологиями, а вот никакой ущербности или недостаточности русского языка в этих сферах так и не ощутил. Сейчас приходится больше сталкиваться с вопросами бытия т.н. политики, бизнеса, финансов, СМИ, но тут ощущается скорее не позитивный вклад от европейских языков, а их разлагающее воздействие на Русскую цивилизацию, по сути, они выступают как средство её разрушения. Оно нам надо?

4.    Что до династий Рюриковичей (в этой династии вопрос с западными генами совсем не однозначен, там скорее играл роль ген природного предательства) и Романовых, то каждая из них узурпировала государственную власть на Руси, грубо попирая исторические смыслы, национальные ценности и традиции русского народа, а польза нашему Отечеству была лишь от некоторых из них и, увы, не долговечная, когда удавалось конкретным лицам, если не оторваться, то наступить на глотку этим самым своим «генным корням» … что до их современных потомков, то, пожалуй, достаточно взглянуть хотя бы на их фотографии – тут уже вся генетика «на лице».

5. «Запад для нас в экономике и торговле  - главный поставщик современных технологий и главный покупатель нашего сырья – годовой внешнеторговый оборот России со странами ЕС составляет 400 миллиардов долларов», «Что главный источник инвестиций для разработки месторождений и развития российской инфраструктуры – Европа»: а не посещала ли Вас, Евгений Николаевич, мысль о том, что ни каких современных технологий Запад не продавал России по доброй воле ни когда, не считая редких случаев, когда ему это удавалось обратить себе же в пользу, а России, соответственно, во вред. Или мысль о том, что обмен углеводородов на бумажные доллары, которые хоть почти и ничего не стоят, но в большинстве своём всё равно остаются в распоряжении покупателей … если не приходила, то взгляните на вид России с Запада: «Какое счастье, что мы умеем печатать доллары (евро) быстрее, чем русские добывать нефть (газ, руду, выплавляют сталь и т.д.)!».

6. Е.Н.Полуэктов утверждает, что «именно Европа задает вектор цивилизационного развития для всего человечества». Ситуация же на самом деле ровно обратная, всякая цивилизация по природе своей определяет направление своего развития самостоятельно, если же это за неё делает кто-то ещё, то это уже не цивилизация, а лишь территория, населённая неким безликим населением, которые используются окружающими их государствами и цивилизации как свой корм.

Русская цивилизация пока ещё существует, но её историческое время уже на пределе. Последнее обстоятельство – главный вопрос и уже не рассуждений, а действий, содействия для тех, кого крах Русской цивилизации не устраивает ... те, кого такой крах устраивает, кто его желает – и так действуют уже на всю свою мощь, полагая уже близкий «Finish».

В этом смысле мнение Е.Н.Полуэктова, мол: «Надо всего лишь так же четко сформулировать свои интересы в отношениях с Европой: нам нужны западные рынки сбыта для нашего сырья и продукции, их новые технологии, их инвестиции и наша безопасность с Запада», полагаю, если и кстати, то совсем не оптимально, а в числе пригодных для размышлений и применений - из последних.

 Опуская мнения о Китае, США и ещё десятках стран, пользуясь словами Е.Н.Полуэктова о том, что «надо четко обозначить «красную линию», могу сказать, что она проходит не там, где происходит «защита своих интересов (борьбу за выживание природа не отменила) всеми доступными средствами», а внутри Русской цивилизации, а не вовне, ну хотя бы потому, что защищаться «всеми доступными средствами» по теперешним временам тоже надо суметь ещё и управиться.

Экспертному сообществу, прежде чем анализировать и предлагать варианты взаимодействия для России с теми или иными государствами и цивилизациями, надо бы оценить состояние дел в своём Отечестве, из него и исходить, прежде всего, полагаю, в части способности субъектов государственно-политических и общественных отношений служить интересам народа России, ведь многое указывает на то, что тут скрыты не только главная угроза, но и главный ресурс России, а вовсе не на Западе или на Востоке.

Не будет внятного и конструктивного ответа на этот вопрос – все остальные вопросы и ответы будут бес-смысленны и бес-предметны.

Согласитесь, Евгений Николаевич, что сейчас в России среди имеющихся субъектов отношений едва ли найдутся такие, которые способны реализовать даже самые верные и распрекрасные советы. Ну как, к примеру, ГШ ВС РФ планировать и руководить боевыми действиями без средств стратегической военной разведки?

При этом делаю акцент на нравственную легитимность субъектов государственно-политических и общественных отношений по той причине, что современная ситуация в мире уже такова, что адекватные реакции уже не возможны без их общенародной поддержки, содействия и согласия, а без этого, выходит, любым советам «грош цена, да и то в базарный день». Не возможна причём не только в России, ни где.

Кроме проблемы нравственной, есть ещё масса других аспектов, те же профессионализм, патриотизм, образованность, порядочность и т.д. – где их найти только на фоне четверть векового разграбления, разрушения и проживания советского наследия, к примеру, в ситуации, когда вооруженными силами командуют люди даже в армии не служившие, а имеющиеся вооруженные силы уже не в состоянии защитить даже самих себя, в ситуации, когда военно-промышленный комплекс разрушен, на его руинах стоит журналист из числа т.н. «профессиональных патриотов», даже не инженер, в ситуации, когда вопросами финансовой безопасности в КНР ведает тамошний Генштаб, в США – ФРС (читай, международный банковский капитал), а в РФ – всего лишь акционерное общество «ЦБ РФ», скорее уже придаток ФРС, чем РФ … а Вы, Евгений Николаевич, толкуете как-то на манер Остапа Бендера, мол: «Запад нам поможет».

Ну, у Остапа то хоть был на то «свой интерес», а Вам то оно зачем?

С уважением, Рыбаков М.В.

13.01.13

С двуглавым орлом Евгений Николаевич Полуэктов то, что называется - малость прокололся. Сватал Зою - Софу за нашего государя Ивана Васильевича III, действующий Римский папа.

Но не она привезла нам этого урода, не она. Привезли его в Москву, в годы правления её сына Василия, доблестные рыцари Тевтонского Ордена, отказавшиеся изменять апостольской церкви и принимать т.н. Аугсбурское вероисповедание или как это называли на Руси - лютерову ересь, после того как Альбрехт Гогенцолнер последний магистр Прусского Ордена, объявил его распущенным, а себя герцогом. Он был свояком Михаила Глинского отца второй жены нашего государя Василия Ивановича III.

Запад как раз строил и укреплял Русь, как барьер между собой и Азией. Русь, до Романовых, эту задачу выполняла и выполнила.

С уважением к Вам и всегда на связи,
Дмитрий Николаевич Зенин

На "Россия - страна зенита" у меня есть маленький коммент:

Головы у орла вроде бы одинаковые, но пока что только та, что смотрит на Запад, клюет наш народ больнее всего: При монархическом строе это делала правящая аристократия. Потом ее сменила партократия при строе ВКПб-КПССкратическом. Сейчас у нас олигархическо-бюрократический строй. Во главе стоят олигархат и бюрократия.

Откуда нам все это ветром надуло?

С Запада.

Поэтому спасибо А.П.Девятову, что пытается как-то разбудить вторую голову орла. У него есть спорные формулировки и идеи, но есть и зернышки для второй отощавшей головы.

С уважением,
Владимир Григорьевич Княжев