Дух "Вагнера" и Русский Дух – "близнецы-братья"? или Матрица православного ренессанса - 4

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Бои за Соледар показали, что «на земле» воевать «не числом, а умением» умеют, «как всегда» только лишь прошедшие «советскую военную школу» люди. Стандарты «профессиональной армии современной России», внедрённые после 2008 г., при всём её техническом переоснащении технических родов войск оказались в наземных боях фронтового предполья не способными решать задачи «наступления без последующего отступления», т.к. сейчас, как и 100, и 200, и 300 лет назад победным действом любой армии считается продвижение сухопутных сил и их постоянное присутствие на определённой территории, с целью дальнейшего продвижения вперёд[1].

Таким образом, решающим звеном военного успеха является дух солдата, вписанный и подпитываемый многовековым ПЭПО-эгрегором армии того государства, территорию которого эта армия охраняет. «Отрыв» этого ПЭПО-эгрегора от Духа самой страны и населяющего её народа «дробит» это психо-эмоциональное полевое образование (ПЭПО) на множество атомизированных психик, вписываемых в различные виртуальные с/системы «по интересам», что превращает армию-защитницу страны и населяющего её народа в объединённых неким временным интересом собранием мужчин (преимущественно), думающих, в основном, о собственной безопасности и удерживаемые в местах боёв, зачастую, чисто материальным интересом, либо страхом наказания. Такова любая наёмная армия, например в США, Великобритании и др. странах, где действует контрактная система комплектования вооружённых сил.

Таким образом, действующая в стране власть, является за-ложницей результатов когда-то разрушенной ею самой военной идеологии под кодовым названием «страна-военный лагерь», где каждый мальчик, юноша, мужчина всей системой госвласти и управления воспитывался-готовился к тому, что надо быть готовым умереть, в том случае, если «Родина позовёт». Эта готовность и обеспечивала без-проблемный призыв и героическую (если надо) смерть – то есть «службу не за деньги». В череде поколений населения России, в течение более чем тысячи лет, через систему такого «общинно-военного» воз-питания формировался мощный ПЭПО-эгрегор, позволявший о-без-печивать практическое из-ключение массового предательства (дезертирства) и из-ключительное упорство в боевых действиях армии, сформированной «любым режимом»[2], с любым доступным ей вооружением. Этот ПЭПО был без-пощадно разрушен даже не столько завершающей фазой «военной реформы генерала табуреткина», сколько попущением самой властью оголтелого оплёвывания армейской службы как одного из направлений служения Родине и Народу, со стороны (интер)национальной «интеллигенции», возомнившей себя «солью земли». Этому сопутствовали события, срежиссированные как до «эпохи правления Путина», так и в ходе такового.

Первой «пробой сил» антиармейских, русофобских, явно спланированных акций стали нападки на «афганцев» – как живых, так и мёртвых, и «навешивание» им «русской интеллигенцией» ярлыка захватчиков и детоубийц (почти фашистов!) при полном молчаливом одобрении «горбачёвско-яковлевского кубла» в Политбюро и ЦК КПСС.

Объясняется этот чудовищный, на взгляд любого любящего Родину гражданина, «социальный заказ», потворством либералам, которые в пылу «демократизации и перестройки» должны были охаивать и отрицать всё ненавистное либералам «проклятое советское прошлое».

К такому прошлому, подлежащему, по их мнению, «упразднению» относилось:

- военные округа и армии;

- профильные сухопутные военные училища;

- тыловая инфраструктура ВС, которая должна обеспечивать действия ВС в условиях боевых действий и учебно-боевой подготовки личного состава;

- «нормальные», с точки зрения освоения ВУСов сроки военной службы по призыву;

-плановые сборы «запасников», на базе кадрированных воинских частей;

- необходимый объём тактической подготовки «срочников», обеспечивающий умение быстро окапываться и рыть окопы «в полный профиль», а так же «бегать в полной выкладке» на учениях и в бою;

- дивизионно-корпусная система управления войсками, в том числе, бронетанковыми частями от полков до дивизионно-корпусных соединений, а так же отдельными вспомогательными бронетанковыми батальонами, придаваемыми отдельным тактическим группам войск;

- хорошо тактически подготовленный средний и младший командный состав –«сопряжённые интеллекты» с/системы «армия»;

- регулярно проводимые дивизионные и армейские тактико-стратегические учения, с изучением возможных действий потенциального противника меры и разработкой мер противодействия этому.

Это вкратце.

Выполнение всех этих условий как раз и формирует тот специфический «воинский дух» (ПЭПО), обеспечивающий наряду с командованием – «сопряжёнными интеллектами», управление войсками, нацеленными на победу. Отсутствие этих условий переводит любую народную армию – защитницу страны и народа в разновидность государственной программы занятости («собес») с очень ограниченным диапазоном применения личного состава (например, колониально-карательные войска, усиленную техническими средствами военную полицию и др.). Это прекрасно продемонстрировали «ближневосточные войны НАТО» последних двух десятилетий, закончившиеся, в конечном итоге, полным провалом США и их европейских холопов, и бегством их армий с разорённых ими территорий.

Парадокс «как бэ» государственного управления обороной нашей страны заключается в том, что «военная реформа им. Сердюкова» (завершающий этап развала ВС РФ, начатый при ЕБН) началась именно в тот момент, когда военные аналитики ведущих военных держав уже оценили «гнилость» западной системы строительства вооружённых сил, а наша «разбитая изнутри» армия, сохранившая вышеприведённые признаки советских вооружённых сил вдребезги разбила грузинско-натовскую «прокси-армию» за неделю.

То есть на момент «завершения военной реформы», начатой Чубайсом и кампанией ещё при Ельцине, ни главнокомандующий, ни министр обороны, ни генеральный штаб «не ведали, что творили». И, по сути, отсутствовало на этот счёт не только перспективное военное планирование, но даже среднесрочное!!! Да и заниматься этим ввиду «смены поколений» и в минобороны, и в генштабе было некому: по состоянию на конец 2004 г. с должности начальника генштаба ушёл автор блестящего плана броска на Приштину А. Квашнин[3], следовавший заветам Суворова и советской военной школы «бить не числом, а умением», после чего генштаб вообще потерял какую-либо руководящую роль в военной политике государства и «работал сам по себе», а министр тоже «сам по себе». В 2007 г. с поста министра обороны ушёл С. Иванов. Пришедший на его место Сердюков от слова «совсем» ничего не понимал в военном строительстве, а следовал указаниям «свыше», где готовились «слиться с НАТО», «построив» армию по натовскому образцу.

КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ АПЛ «КУРСК» К СВО? САМОЕ ПРЯМОЕ…

Такое положение в оборонной политике, проявлявшееся ещё со времён «первого президента России», проявлялась как концептуальная неопределённость (инверсия замысла военного строительства) между отчаянными усилиями части командиров и генералитета по сохранению советского военного потенциала и военной инфраструктуры[4], и достаточно широкому распространению «пятой колонны» на ключевых должностях в рядах самих «полководцев и флотоводцев», «страшным» индикатором которой стала трагедия с подлодкой «Курск»[5]. Аналитика по теме «Курска» нами уже давалась в записке более чем годичной давности[6], и здесь нет нужды пересказывать уже сказанное, вместе с тем, и, видимо, в связи с этой аналитикой, появилась «контраналитика» «противоборствующей стороны», муссировавшаяся около 20 лет, НО которая из-пользует волну, поднятую СВО для ПЭПО-эгрегориальной накачки противников победы русского оружия, мимо чего «пройти», конечно же нельзя. Следует сказать, что интерес к «Курску» также «подогревался» и судьбой АПЛ К-159[7], позволявший «забугорной крыше» «пятой колонны» в ВМФ РФ создавать правдоподобную картину разгильдяйства и «самотопства» во всём постсоветском флоте, уводя в сторону от своей не посредственной роли устранения России из клуба великих морских держав, о чём давно мечтали англосаксы.

Оставив в стороне цели той «крыши», которая делала это интервью для ютуба и «берегла» адвоката жертв «курской трагедии» от номенклатурного возмездия, следует выделить главное – Борис Абрамович Кузнецов, подробно знакомившийся с материалами уголовного дела по факту гибели команды АПЛ «Курск», огласивший скрытую причину гибели «Курска» вынужденно принял защиту хасидской диаспоры, так же курирующей и Амурский судостроительный завод, чтобы сказать лишь то, что на борту «Курска» не было перекисной торпеды, с которой не был знаком экипаж (экипаж не виноват!), а раз так, то возникает простой логический вопрос: что же тогда «рубануло» «Курск»... То есть его (Б.А.Кузнецова) «вина» в разглашении «гостайны» состоит в том, что он дезавуировал официальную версию гибели лодки от самоподрыва новой, не испытанной ещё торпеды, якобы для испытания которой, по-головотяпству, был снаряжен «Курск». Но огласив, при этом, не более, чем версию, Б.А. Кузнецов умолчал о главной причине –торпедировании «Курска» американской АПЛ «Мемфис» или другой подобной субмариной, которым русская АПЛ была «подставлена» на мелководном полигоне под выстрел... при этом преднамеренно, в нарушение всех военно-морских регламентов оставлена без защиты ПЛО, и страховки судами спасения, а также прикрытия военно-морской авиацией... А это уже не ошибка... Всë остальное, последовавшее за этим оказалось плохо отрепетированной игрой на публику...

Увод комфлота Попова В.А. от юрответственности, путём последующего перевода на высокую должность говорит само за себя: покупка молчания при явной вине исполнителя... Чем он там оправдывался, неизвестно, а вот Куроедов В.И.[8]– его непосредственный начальник «улетел» с позором, НО… не так быстро[9]... И смысл даже не в кадрах, а в действовавшей после развала СССР структуре финансирования армии и флота, в том числе и под «начальственные» кресла.

Зная, по материалам этих разных «дел» своего первого периода правления, и приходя во второй раз после разрушительного для стратегической оборонной политики правления ДАМ[10], ВВП должен был знать, и предполагать, с кем и чем он имеет дело в сфере обороны и безопасности, чтобы лет за десять до СВО, начать готовиться к неизбежному противостоянию, после той «мюнхенской пощёчины», которую он отвесил Западу перед своим уходом на премьерство. Должен, НО… И вот тут мы подходим к тому не учитываемому военной психологией комплексу явлений, который и определяет правильность выбранной стратегии на будущее.

СВЕРХ-СЛАБЫЕ МАНЁВРЫ В ВОЕННОЙ ПОЛИТИКЕ И ВОЙНЕ

Правомерно задать вопрос: кто-нибудь в военных структурах вообще задумывался до СВО о тех потоках информации, которые, помимо сознания, перегружают систему сознательной обработки информации среднестатистического «неоантропа», который ввиду предельной «открытости» через свои «лобные доли» головного мозга – непомерно большие для любого животного каналы речевой информации, системно вынуждают его системные регуляторы использовать внеосознаваемые «механизмы» вне себя и внутри... А так же кто и когда разрабатывал «методы измерения» по вопросам взаимодействия с ПЭПО-эгрегорами. Да и кто позволил снять табу с разных этих вопросов, переводя к всё это научным подходам... И имеются ли необходимые методы обработки потоков такой мощности с фильтрацией и предварительной расшифровкой, а потом и более детальной, когда всё это идёт по линии случайных «воздействий и шумов» через окружение индивида. Конечно же нет! Вместо этого научно-либеральная жвачка от «перелицевавшейся» в «рыночную» АН России! Не говоря уже об «окормляющей» и «направляющей» – «чужая душа - потёмки!»

Общий же подход используется уже веками, выделяя при создании этого, по сути, военно-силового вляния-явления на современных нам людей только основное звено – того или иного «господа», той или иной «религиозной системы», или «его» аватара –«святого», наделяя оного «силами» и мерой «приближения» к «базе» – точке «благодати» и магической силы! При этом растраты «вычислительных мощностей» («физическое напряжение» элемента с/системы) списываются на «энергию связи», а упадок сил на растрату «энергии любви и воздаяния», подменяя и одно другим... или чем-то третьим, но понятным либо кажущимся понятным неофитам, либо посвящённым той или иной степени. Все религиозные системы полны этими «понимающими» от последнего нищего на паперти или больного страждущего... до высшего иерарха, занимающегося осознанно или без-сознательно разведением этаких пэпо-эгрегориальных «зверей» и обеспечением связей с ними...

Перегрузка одновременно идущими информационными потоками совершенно разной иерархической значимости делает уязвимым и без-защитным и главнокомандующего, и младшего командира, при условии, если входные каналы не упорядочены по иерархии воздействия, при которых «фильтруются» нижнеприоритетные информационные управляющие модули, помещаемые со-знанием в условный умственно-памятный «карантин», а предпочтение в анализе отдаётся информации 1-2 приоритета, которая запоминается и многократно «вспоминается» (повторяется) в ходе анализа текущей обстановки, для производства корректировки-правки первоначально намеченных планов. Эта форма военного планирования (ведения войны) с точки зрения режима предиктор-корректор (предуказатель-поправщик). Это в той или иной мере характерно для военного планирования США.

А если нет? Если нет военной политики, основанной на долгосрочном планировании («игры вдолгую»[11]), то достаточным для обеспечения должного уровня противоборства может быть управление военным планированием и военными действиями, в частности, в режиме ПАУ[12], но, в этом случае, это требует прямого воздействия на власть информационно-мощного интеллектуализированного ПЭПО-эгрегора класса «Русский Дух», который способен с помощью имеющихся в нём алгоритмов мобилизовать в ответ на «неожиданно-внезапно»[13] начавшуюся агрессию пэпо-эгрегориальное ядро Русского Духа, чтобы компенсировать «внезапность нападения» синхронно действующей в режиме самоуправления многочисленной элементной базой[14]. Современное нам военное планирование РФ, «окормляемое» умеренно пацифистской РПЦ[15], в меру не различения первого, и отказавшееся от второго, не принимаемого либерально-христианской идеологией, «само по себе» «сползло» в режим ПУ[16], повторяющего натовское военное строительство и планирование, вплоть до маниакально-упорного внедрения-навязывания батальонно-тактических групп, как основной и единственной формы военного строительства в сухопутных войсках.

При таких «военно-строительных» реалиях вступать России в прямое боестолкновение с гораздо более многочисленной крипто-натовской армией, вооружённой аналогичным оружием, можно было только планируя по-суворовски молниеносный и неожиданный рейд вглубь территории с блокадой Киева и принуждения к переговорам с помощью нависающей с Гостомеля воздушно-десантной (спецназовской) группировки. То есть «с блеском» отработать программное управление спецоперацией. Однако, и этот программный вариант ведения боевых действий был сорван «растаскиванием» сознательно-без-сознательных уровней психики (см. выше) верховного главнокомандующего и высших военных специалистов сверх-слабыми манёврами либеральной политической культуры и «заглядывания в рот» дюже хитрым потомкам «жертв холокоста», которое привело к добровольному снятию военной угрозы с центров принятия решений и отходу из ранее занятых территорий «под морковку» ведения переговоров и обещаний вурдалака Зеленского, включая личные гарантии для него самого[17]. Последнее дезорганизовало и лишило смысла систему программного управления спецоперацией, по обратным связям, ударив и по спецназовскому ПЭПО-эгрегору, подавив у этой части войск, на какое-то время, волю к продолжению на поле боя, в прежнем душевном настрое.

Таким образом, к концу лета, когда закончилась инерция «первого броска», система управления СВО была концептуально исчерпана, чем не преминули воз-пользоваться натовские штабисты, увидев серьёзные прорехи в организации российских войск. Результатом стало позорное для русской армии «отступление без боя» в районе Купянска и из Херсона. К тому же ещё выяснилось, что у операции нет единого командования, за что, всё вместе взятое, вообще-то раньше снимали с высоких должностей даже министров обороны[18].

Однако, к слову сказать, в Русской истории бывали эпизоды военных неудач и потяжелее, НО…в такую годину всегда выручал ПЭПО-эгрегор «Русский Дух», который так или иначе формировал народное ополчение снизу, из добровольцев разных сословий.

КАК И ЧЕМ ПОБЕДИТЬ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЗАПАД?

В ответ на приведённые выше доводы в неготовности военной части элиты РФ к войне с коллективным Западом, нам могут возразить: «вагнеровцы» – то же контрактники, состоящие из находящихся профессиональных военных в запасе и воюют за деньги, НО… использование ЧВК «Вагнер» это лишь способ участия добровольцев в боевых действиях, там, где, по соображениям «политкорректности», русские солдаты умирать не могут, дабы не возбудить в стране дирижируемый извне «внутренний гражданский протест».

Секрет успехов ЧВК «Вагнер» заключается только лишь в том, что на уровне частной (общественной) инициативы пробужденные Русским Духом русские люди решили самоорганизоваться и построить ополчение победы, вне условностей государственной системы военного управления, что позволяет, не обращая внимания на политический куртуаз и толерантность, включая «гуманистический бред» в отношении армии людоедов бить врага там, где его увидел, по принципу «если дорог тебе твой дом, ты найди врага и убей». При таком подходе к ведению боевых действий и один наступающий может быть «в поле воин», если он ведом алгоритмикой Русского Духа, в сервере которого за более чем 10 тыс. лет накопилось много таких боевых алгоритмов, которые не снились ни ОКНШ США, ни объединённому командованию НАТО, а вот пораженческие алгоритмы начиная со времён поражения польских шляхтичей на Девичьем Поле, в большом количестве, очень даже имеются!

Для окончательного перелома в войне на территории бывшей Мало- и Новороссии за безопасное геополитическое пространство, необходимо, параллельно с развёртыванием армейских средств и сил наступления объявить общественный призыв добровольцев в Народное ополчение по защите Нашей Родины, которое на основе общественной инициативы должно самоорганизоваться, выбрать себе авторитетных командиров, и вступить целиком всеми добровольно сформированными подразделениями либо в ВС РФ, либо в ЧВК «Вагнер».

Следует так же предостеречь представителей 5 и 6 колонн во всех уровнях власти от попыток помешать ополченческому движению: Русский Дух, как психо-эмоциональное полевое образование особого типа жестоко карает предателей-отступников, тем способом, какой он выберет из своего сервера. Лучше не пытаться…

https://www.razumei.ru/blog/Natali/11351/oni-gotovilis-k-etomu-50-let-kto-stoyal-za-gorbachevym

[1] Это констатировал ещё император Николай I , выразившийся в том смысле, что, где поднят русский флаг, там он не должен больше спускаться.

13 августа 1850 года в устье Амура капитан Геннадий Невельской водрузил флаг России и основал Николаевский пост.
Перед этим, в 1845 году в экспедицию был отправлен лишь один бриг «Константин», но экипажу не удалось определить устье Амура, более того, неправильные выводы командира Петра Гаврилова, чуть не обернулись против нас. Император Николай I велел исследования Амура прекратить, как бесполезные. И лишь энтузиазм отдельных лиц, которые решили продолжить исследования, позволил открыть устье этой дальневосточной реки.
Среди этих лиц оказался капитан 1-го ранга Геннадий Невельской, который заручившись поддержкой губернатора Восточной Сибири Николая Муравьева, в июне 1849 года вышел из Петропавловского порта Камчатки на корабле «Байкал». Высочайшего разрешения на проведение исследования получено не было, поэтому все риски, как сейчас говорят, Геннадий Иванович взял на себя. Он изучил всю доступную литературу и был уверен, что вход в Амур со стороны моря осуществим. И не ошибся в своем предположении. С помощью местных жителей он обнаружил вход в Амурский лиман, и прошел несколько десятков километров вверх по реке на весельных лодках. Двухвековое заблуждение было рассеяно, Невельской доказал, что Сахалин является островом, а вход в Амур возможен.
1 (13) августа 1850 года в устье Амура, на мысе Куегда, он основал военно-административное поселение Николаевский пост, названное в честь здравствующего императора, и водрузил на посту российский флаг.
«От имени российского правительства сим объявляется всем иностранным судам, плавающим в Татарском проливе, что т.к. прибережье этого залива и весь Приамурский край до корейской границы с островом Сахалин составляют российские владения…» - так гласил письменный акт капитана Невельского. В поселении, под начальством топографа Петра Попова были оставлены 6 матросов, а впоследствии Николаевский пост вырос в город Николаевск-на-Амуре.
Основание поста не противоречило Нерчинскому договору, т.к. один из его пунктов гласил: «…рекам, текущим с северной стороны Амура и по всем направлениям севернее Хинганских гор даже до моря протяженным быти под державой царского величества Российского государства…». Лишь географическая неосведомленность не позволяла русским здесь оказаться ранее. Не знали об этом и в Петербурге. «Самоуправство» капитана Невельского могло грозить ему очень большими неприятностями, т.к. его действия шли вразрез с дальневосточной политикой Министерства иностранных дел. Глава ведомства Карл Нессельроде предлагал отказаться от амурского бассейна и навсегда передать его Китаю. Однако политическая воля императора оказалась сильнее представлений Нессельроде, он назвал поступок Геннадия Невельского молодецким, а на докладе Особого Комитета, рассматривающего это дело, начертал: «Где раз поднят русский флаг, там он спускаться не должен»! Последовавшие вскоре переговоры о территориях, завершившиеся подписанием Тяньцзиньского и Пекинского договоров, поставили точку в этом вопросе.https://topwar.ru/122649-gde-raz-podnyat-russkiy-flag-tam-on-spuskatsya-ne-dolzhen.html

[2] Даже «большевики»-интернационалисты успели вовремя переобуться и объявить «социалистическое отечество в опасности!», и менее чем за полгода, считая от политики «братания» и продолжения попущения роспуску старой армии перейти к формированию регулярной Красной Армии с «новой» дисциплиной. Последнее спасло не столько Советскую власть, сколько саму Россию от распада-растаскивания её адмиралами-генералами, предавшими царя-батюшку без какого-либо сожаления.

[3]https://life-ru.turbopages.org/life.ru/s/p/1462762

[4]А. Квашнин, например, как мог саботировал разработку и принятие пацифистского Закона об альтернативной службе, за что он подвергался травле со стороны ультралиберальной прессы http://kompromat.flb.ru/material.phtml?id=879

[5]https://rutube.ru/video/a1e2d2c49ff7fa669090d912269d16c3/

[6]https://www.razumei.ru/blog/senchow/9722/dvadcat-let-spustya

[7]https://ru.wikipedia.org/wiki/К-159

[8]https://flb.ru/infoprint/26771.html

[9]https://lenta.ru/articles/2005/09/05/kuroedov/

[10] Дмитрий Анатольевич Медведев

[11]https://www.razumei.ru/blog/Natali/11351/oni-gotovilis-k-etomu-50-let-kto-stoyal-za-gorbachevym

[12] Программно-адаптивное управление

[13] Для власть предержащих

[14] Алгоритм «ледовое побоище», или модель «Великой отечественной войны» 1941 г.

[15]https://dzen.ru/a/Y9JZ4FjsyW4R2LVi

[16] Программное управление

[17]https://news.mail.ru/politics/54933353/?frommail=1

[18] Исторические примеры: Барклай де-Толли и Клемент Ворошилов