Бунт в американском Госдепе.

 Зачем американские дипломаты написали открытое письмо.

Государственный департамент США в народе называют Foggy Bottom (условно можно перевести как "туманная низина") не только потому, что здание находится в некогда болотистой низине реки Потомак. Дипломатия по определению должна быть очень туманной, неопределенной сферой деятельности, где конкретные дела прикрывались словесными щирмами и церемониями. Однако на днях 51 сотрудник Госдепа подписался под вполне конкретным письмом к американской администрации, призывая ее внести силовые коррективы в сирийскую политику.

Госдеп против

Смысл письма был весьма прост - с Асадом нужно не говорить, а бомбить. Дипломаты говорят о развернувшемся насилии в стране, призывают "юридически обоснованно использовать средства сдерживания и воздушного поражения, что обеспечит поддержку и развитие более целенаправленного и жесткого дипломатического процесса со стороны Соединенных Штатов". По их словам, до тех пор пока режим Асада не почувствует серьезного давления, он не будет вести никаких переговоров с оппозицией.

По данным The New York Times, среди этой полусотни фрондеров есть множество карьерных дипломатов, которые занимались сирийской проблематикой последние 5 лет - от сотрудника Бюро по ближневосточным делам до бывшего заместителя посла США в Дамаске. И эти полсотни человек - далеко не все представители Госдепа, которые придерживаются такой точки зрения. Им сочувствует даже госсекретарь США Джон Керри. После публикации письма он фактически поддержал его тезисы, заявив о том, что уважает мнение подписантов и обязательно с ними встретится.

Такая позиция не должна вызывать удивления, ведь ни для кого не секрет, что Керри и его ведомство давно лоббировали идею о военном вмешательстве США в сирийский конфликт. "Работающие по Сирии сотрудники Госдепа призывали занять более жесткую позицию по правительству Башара Асада для того, чтобы ускорить процесс достижения политической сделки и формирования нового сирийского правительства", - приводит The New York Times слова бывшего посла США в Сирии Роберта Форда. Судя по "сливам", они настолько достали Обаму, что президент попросту запретил кому-либо из высших чиновников обращаться к нему с такой идеей, сделав единственное исключение для профессиональных военных из Пентагона. А представители Минобороны как раз поддерживали позицию президента и пытались донести до дипломатов последствия вторжения, включающие приход к власти в Сирии радикальных исламистов, дестабилизацию Израиля и Иордании (ближайших союзников США), возможные военные столкновения с иранскими и российскими войсками и другие неприятные моменты.

Демонстрация фронды Госдепа широкой публике может иметь несколько объяснений. Возможно, сейчас на фоне пробуксовки женевских переговоров Госдеп и "ястребы" хотят попытаться еще раз продавить Обаму на предмет ужесточения позиций по Сирии. Но не исключено, что история с письмом была инициирована и Белым домом - Обама хочет показать Дамаску, Тегерану и Москве, что у него есть альтернатива нынешнему достаточно умеренному курсу в отношении режима Башара Асада и если союзники не пойдут ему на уступки, то Белый дом может уступить настойчивым требованиям американских дипломатов.

Бомбить не получится

Между тем даже поверхностный анализ содержания письма показывает, что либо его писали непрофессионалы (что крайне маловероятно ввиду статуса подписантов), либо сочиняли от отчаяния. Ведь указанная альтернатива нынешней линии США по Сирии абсолютно нереализуема.

Во-первых, у США нет никаких возможностей "юридически обоснованно использовать средства сдерживания и воздушного поражения" против режима Башара Асада. На сегодняшний день есть лишь две легитимные процедуры для этого использования. Во-первых, резолюция Совета Безопасности ООН, которую заблокируют Россия и Китай. Памятуя о ливийском опыте (когда Европа воспользовалась резолюцией о введении безвоздушного пространства над Джамахирией как предлогом для бомбежки позиций армии Каддафи), Москва дует на воду и блокирует любую резолюцию, даже намекающую на возможность боевых действий. Второй вариант - разрешение легитимно избранных властей государства. То есть режима Башара Асада, который вряд ли даст американцам позволение бомбить себя. Да, теоретически американцы могут не признавать легитимность Башара Асада (что они и делают), но одновременно с этим они не могут сказать, кто тогда является легитимной властью в Сирии. Даже Вашингтон не может найти достаточно оснований для того, чтобы признать ею кучку политэмигрантов, осевшую в Саудовской Аравии и называющую себя Высшим комитетом по переговорам. А значит, разрешение давать некому и любая бомбежка будет нелегитимной.

Да, возможно Обама рискнул бы наплевать на эту нелегитимность, если бы за плечами у США не было недавнего печального опыта подобных игнорирований. "Хочется надеяться, что те ошибки, которые были совершены, в том числе США и всеми незаконными коалициями, и в Ираке, и в других местах по насильственной смене власти, по силовому решению, по отсутствию вообще профессионального подхода к решению конфликта - они все-таки не будут забыты", - говорит представитель российского МИД Мария Захарова.

Во-вторых, переговоры срывает отнюдь не только Асад. Да, сирийский режим не хочет вести дискуссию о федерализации, но при этом сами представители светской оппозиции из того же Высшего комитета по переговорам отказываются от переговоров в принципе. Они едут в Женеву лишь для того, чтобы выставлять Дамаску ультиматумы из серии "Асад должен немедленно уйти в отставку, а затем мы начнем о чем-то разговаривать". Такая позиция вполне логична, поскольку отражает точку зрения спонсоров этой оппозиции из Эр-Рияда и, отчасти, Анкары. И если на Асада давить авиабомбами и ракетами, то эта оппозиция будет еще менее склонна искать столь нужный Соединенным Штатам компромисс с Дамаском. +Царьград+ уже писал о том, что настоящие конструктивные переговоры идут не в Женеве, а на российской авиабазе Хмеймим, где Дамаск общается с сирийскими шейхами.

Именно поэтому, судя по всему, Обаме придется продолжать нынешнюю сравнительно выгодную и безопасную линию в сирийском вопросе, предусматривающую поддержку Женевского процесса. "Все международные форматы, которые созданы с участием Соединенных Штатов, соответствующая резолюция Совета Безопасности ООН, документы, принимаемые по итогам встречи МГП, говорят о том, что никакого силового сценария для решения сирийского вопроса не предусматривается», - цитирует "РИА Новости" слова Марии Захаровой.

http://tsargrad.tv/article/2016/06/20/bunt-v-amerikanskom-gosdepe